Рецензии

Не может не радовать то, что с шестой попытки 64-летний Мартин Скорсезе всё же получил долгожданный Оскар. Не может не огорчать то, что получил он его за свой далеко не лучший фильм, к тому же являющийся римейком популярной гонконгской ленты «Двойная рокировка». В Голливуде всегда существовало понятие «выслуга лет». Видимо, именно поэтому драматический триллер «Отступники», в Европе лавров не снискавший, был награждён Американской киноакадемией в четырёх категориях, среди которых награды за лучший фильм и лучшую режиссуру.

Между прочим, именно в плане режиссуры данная картина в первой половине действия оставляет желать лучшего. Видно, что Скорсезе старается сделать всё как можно профессиональнее и интереснее, но получается через раз. Режиссёр здорово выбирает ракурсы съёмки, умело использует плавные наезды камеры, но далеко не всегда чувствует ритм. Явно не хватает мастерства в переходах от спокойного к волнительному и наоборот, не доставляют удовольствия многократные уходы от одного диалога и многократные возвращения к ним же. Склейки последовательно идущих дублей с участием одних и тех же героев также не всегда хороши, а эпизоды жестоких убийств в сочетании с обстановкой мирных бесед смотрятся не так завораживающе, как в «Крёстном отце» Френсиса Форда Копполы. Благо, примерно в середине Мартин почти забросил игры в мастера на все руки, стал действовать более прямолинейно и просто, благодаря чему вторая половина вышла более искренней и приятной для просмотра. Преследование после выхода из кинотеатра, пожалуй, можно считать пиком притягательности — здесь Скорсезе показал себя во всей красе.

И всё же «Отступники» остались бы рядовым мало примечательным триллером, если бы не замечательная работа актёрского ансамбля, в котором лучше всех себя проявили Марк Уолберг и Леонардо ДиКаприо. Скажу честно, ни в одном другом фильме с участием Уолберга я ни разу не видел действительно выдающейся актёрской игры в его исполнении. Роль сержанта Дигнэма, который всё время постоянно злословит и пытается унизить всех окружающих, что и делает его похожим на настоящего полицейского из нашей с вами жизни, волей-неволей заставляет взглянуть на Марка совсем с другой стороны. Мэтт Дэймон в роли одного из двуличных полицейских, конечно, хорош, но ДиКаприо в роли двуличного полицейского номер два великолепен. В последние годы все мы, конечно, уже привыкли видеть Леонардо в серьёзных по-настоящему мужских ролях, но ни «Начало», ни «Остров проклятых» не смогли раскрыть его талант так, как «Отступники». ДиКаприо превосходно вжился в своего персонажа, умного, талантливого человека, с детства привыкшего ко лжи и лицемерию, но крайне несдержанного, готового взорваться в любую секунду, что случается с ним не так уж и редко.

Вере Фармиге повезло меньше. Не слишком трудная, мало примечательная роль добренького психиатра даёт не много информации о её актёрских способностях. Куда меньше, чем последовавшая спустя 3 года роль в романтической комедии «Мне бы в небо». Зато сколько информации о Джеке Николсоне и как об актёре, и как о человеке. По его собственному признанию, в последние годы он снимался исключительно в комедиях и пожелал снова попробовать себя в роли злодея. Ну, дядя Джек, шли бы Вы лучше на пенсию. Крутой заправляющий Бостоном мафиози, сыгранный Николсоном, не слишком-то похож на злодея. Скорее на слетевшего с катушек старика-извращенца, ублажающего себя в зале кинотеатра. Персонаж не страшный, а смешной и тошнотворный.

Сама по себе история о парочке хитрых полицейских, ведущих двойную игру, весьма увлекательна. Достаточно много наигранных невнятных моментов: добрый мафиози, привязавшийся к незнакомому мальчику, умирающий бандит, знающий, кто «крыса», но никому не рассказавший, какие-то едва мелькающие криминальные разборки без завязки и без развязки. И таких моментов к концу картины, увы, становится всё больше. Финал — вообще отдельная для разговора тема. Странная неожиданность с человеком, которому мафиози доверял больше остальных, ещё более неожиданное появление второй «крысы» в штабе полиции, неизвестно откуда взявшийся Марк Уолберг в спортивном костюме и бахилах. Бах — труп, бах — труп, бах — труп… ну совсем не «Бешеные псы». И всё же за всеми хитросплетениями сюжета я наблюдал с интересом. Рискну предположить, что рассказанная в фильме история мне даже понравилась бы, если бы не диалоги, почему-то просто изобилующие пошлятиной. Ну ладно бы все эти разговоры о месячных, половых органах, проходах в анальные отверстия хоть как-то вписывались бы в стилистику ленты, но ведь не вписываются же. А выше упомянутый эпизод с Джеком Николсоном, сидящим в кинотеатре — настоящий стыд для такого режиссёра.

Зрелищность 4

Актёры 4+

Режиссёр 4-

Сценарий 3+

6,5 из 10

От просмотра этого фильма я ожидал многого: трейлер к фильму скомпонован таким образом, что ожидаешь увидеть на экране захватывающие детективные хитросплетения, острый психологизм, связанный с проблемой выбора стратегий поведения обоих «кротов», обилие ярких образов, любопытных реплик, неожиданных поворотов сюжета. Как минимум я надеялся о нескучно проведенных 150 минутах (О — это очень много!)… Но, увы.

Фильм изобилует скучнейшими диалогами, которые по идее должны создавать атмосферу напряженности, которой так не хватает этому фильму. Хоть актеры играют отлично — тут претензий нету, да было бы с странно, с таким-то подбором. Но все то, о чем говорят герои — настолько натянуто, не сочно, безвкусно, что наводит тоску уже к получасу просмотра. Дальше — хуже.

1. Весь фильм плохой коп Салливан сливает всю оперативную информацию своему патрону, главарю мафии Костелло, все бы ничего — но он почти всегда делает это по своему мобильному телефону!!! Это при том, что все телефонные разговоры работников спецслужб непременно находятся на контроле — ну где логика: разговоры Салливан не прекращает даже тогда, когда разворачивается поиск информатора Костелло.

2. Герой Ди Каприо — полицейский Билли Костиган, внедрившийся в банду Костелло, совершает один косяк за другим, совершенно пренебрегает конспирацией встречаясь с полицией в людных местах, предварительно звоня с мобильного телефона и договариваясь о встрече — несмотря на все это Костиган быстро втирается в ближайшее окружение Костелло, непонятно опять же зачем — Костелло по-прежнему спокойно проворачивает свои дела, а глупая полиция штата бездействует и все чего-то ждет.

3. Сюжет закручен слабовато. Все действия персонажей карикатурно срисованы с подобных фильмов про мафию. Совершенно непонятно зачем мучить такой банальщиной целых 2,5 часа — фильм ничего не потеряет, если из его середины выкинуть 1—1,5 часа, общее впечатление от картины это не изменит.

4. Концовка тоже разочаровала, а ведь я ожидал компенсации за свое терпеливое ожидание.

Что имеем: хороших актеров и неплохую потенциально идею перед просмотром фильма; нудный сюжет с обилием режущих глаз ляпов (вышеперечисленные — только наиболее запомнившиеся), неоправданную затянутость и карикатурность поведения героев в итоге. Печально.

2 из 10

На мой взгляд, тандем Скорсезе-Ди Каприо — это нечто особо интересное, высокоинтеллектуальное, качественное! Как известно, совместных картин у актёра и режиссёра несколько, но самого большого внимания заслуживают именно «Отступники».

Вообще, мне очень сложно говорить что-то о творении Скорсезе, кроме того что это мой самый любимый фильм. И я никогда даже не думала считать, сколько раз я его смотрела.

Конечно, не имеет смысла пересказывать сюжет фильма, так как его знают все. О том, насколько замечательна игра актёров говорить так же не нужно, ведь в этом никто и не сомневается. О роли Ди Каприо (это как бы отдельная тема) лучше просто промолчать, так как ещё со времён Гилберта Грейпа он доказал всем, что самый лучший! На самом деле, фильм «Отступники» невозможно описать словами, его нужно смотреть, им нужно наслаждаться, чувствовать каждую пережитую во время просмотра минуту. По-моему, эта картина — то, что называется не просто кино, а киноискусством, что остаётся в истории и сознании людей.

И всё-таки, эта криминальная драма несёт в себе нечто большее, чем мы видим на поверхности, она о какой-то философии жизни и смерти. Смотришь этот фильм и думаешь: как же тяжело выбрать правильный путь, может, мы все просто отступники и в силу своей слабости идём по ложному пути и отрекаемся от истины либо, не смотря ни на что, верим в добро и боремся за него любой ценой… Несомненно, эта оценка слишком мала, чтобы выразить всё!

10 из 10

Минусы. Единственный потенциальный плюс, обернувшийся минусом: во множестве задействованы звёзды Голливуда, даже во второстепенных ролях. Но из всех этих звёзд режиссёр слепил на выходе здоровенную кучу говна. Действия актёров напоминают плохо поставленный спектакль, их игра не похожа на поведение подразумеваемых реальных прототипов, — так, как они, люди не ведут себя в жизни. Зритель видит только кино, и ничего более: никакого эффекта погружения в происходящее, никакого восторга от действий героев или от их слов, ни малейшего сочувствия их трудностям или радостям. Фильм вообще не вызывает никаких эмоций, совершенно никаких! Актёры всё делают кое-как, а точнее — через Ж. Это проявляется во взаимоотношениях героев друг с другом, в каждом их поступке, в каждой фразе, в общей манере поведения любого из них.

Само разворачивание событий, так сказать сюжетный замес, — просто клоунада!

Один из полицейских бугров, на котором лежит раскрытие всех мафиозных дел, весьма плотно общается с главой мафии, причём, много-много лет подряд, с самого своего детства, но никто в полиции об этом даже не подозревает!.. С другой стороны, в мафию внедряется полицейский, но там тоже никто всерьёз не беспокоится о выводе его на чистую воду, и вместо этого глава мафии тут же приближает его к себе!..

Мафия… — йя плакалЪ! Это цирк шапито, а не мафия! Просто сборище каких-то придурков, которые непонятно чем занимаются, непонятно что поджигают, непонятно кого бьют и непонятно в кого стреляют. Единственное внятное дело, вокруг которого разворачиваются события с мафией, — кража дорогих процессоров и продажа их китайцам.

Лирическая нотка фильма, как и подобает настоящему дегенеративному кино, ссучена до безобразия. У женской героини, которая психотерапевт, — любовь, основательные планы на будущий брак и прочее: она наладила отношения с одним главным персонажем, притёрлась к нему хорошенько, прожила с ним в его доме 4 месяца, и как раз собрала вещи для переезда к нему… Но тут — бац! — к ней случайно на чаёк зашёл второй главный персонаж, и она немедленно прыгнула с ним в постель. Ключевое слово «немедленно». После этой психо-…, точнее — шлюхотерапии, смотреть дальше не мог, даже не интересно, чем там у этих жЫвотных всё закончилось.

Особое. Фильм очень долгий по времени — 2 ч. 31 мин. Начинаю подозревать, что у Мартина Скорсезе такая особая фишка — делать длинные дерьмофильмы. И ещё подозреваю в нём другую особенность: брать нормальные по сути сценарии и превращать их в говно (первым увиденным был «Банды Нью-Йорка»). Наверное, это особый талант, — портить всё, к чему прикасаешься в качестве профессионала. Надо ещё что-нибудь скорсезное засмотреть, чтобы составить законченное мнение об этом «за-конченном киногении».

Вывод. Унылое говно с великолепной звёздной составляющей.

… Блин, даже обидно: как нужно было издеваться над такими талантами, как Джек Николсон и прочими, чтобы заставить сыграть их так плохо?.. Вероятно, Скорзесе и в самом деле — гений?..

3 из 10

Типично голливудское безупречно профессиональное ремесленническое творение. Набор стандартных типажей, стандартных сюжетных заворотов, приправленных давно уже обязательными для жанра неожиданными поворотами на стадии развязки. Неожиданности, которые, если и нельзя предсказать, то во всяком случае — которые совершенно не впечатляют эмоционально — ибо вполне ожидаемы как таковые. Оценку, конечно, я слишком занизил. Профессионально сделанному фильму можно было бы поставить хотя бы 6 баллов, но это как бы моя аллергическая реакция на поразительно единодушное восхваление.

И как можно называть этот фильм лучшим фильмом Скорсезе, если этот Скорсезе в далекие 1970-е годы снял «Таксиста» — фильм который ни в какие сравнения не идет с «Отступниками»?

4 из 10

Говорю сразу, моя оценка 10 из 10, ни каплей меньше.

И не нужно обвинять меня в предвзятости, да ДиКаприо — один из моих любимых актёров, но это ведь тоже ни спроста. Лео — простой парень, выросший в трущобах Голливуда, до 13 лет полагавший, «что быть актером — это что-то сродни масонству, что-то, что заложено в крови и передается только через гены.» Он сделал себя сам, его талант безукоризнен. Тех, кому противен «смазливый» Джек из Титаника — призываю, поверьте, Лео способен не только на это, он настолько разносторонен, что и представить сложно. В Отступниках он в очередной раз это доказал: его умение вживаться в роль просто поражает, он знает как заставить нас ни на секунду не усомниться в реальности своего героя.

Своей органичностью и гармонией картина во многом обязана отличному взаимопониманию Скорсезе и ДиКаприо, которые вместе работали не над одной картиной (Банды Нью-Йорка, Авиатор, Остров Проклятых). Хочу заметить, что Мартин всегда отличался своей блестящей работой с актёрами, он всегда умел создать ту атмосферу взаимопонимания, которая так необходима при работе, ведь только полное доверие и открытость во время процесса приведут к великолепному результату на экране.

Это кино, вбирает себя всё, что может предложить хороший фильм: это до мелочей продуманный сценарий, тщательно подобранная команда исполнителей, дерзкий юмор, стремящаяся динамика развития, психологическое напряжение и абсолютно непредсказуемый финал. Фильм, у которого не узкая целевая аудитория, он зацепит и беззаботных дам, и брутальных мужчин. Вы будете переживать и сочувствовать ДиКаприо, ненавидеть Дэймона — разве это не показатель уровня? Вы поверите в эту историю полностью.

Фильм, который получил признание во всём мире, как со стороны беспристрастных критиков, так и со стороны пытливых обывателей. Это шедевр, признанный абсолютно справедливо. Это конфетка, вкус которой останется надолго.

Давно знал про это фильм, и только что сподобился его посмотреть. Да, имя режиссера вселяло надежду, да и плюс к тому же прекрасный подбор актеров. Считая крайне нелюбимого мной Мэтта Дэймона.

Но просмотрев добрых полтора часа начинаешь надеяться на эффектную концовку, которая всегда так радовала на фильмах этого прославленного режиссера. Тут же вместе крутого поворота сюжета в кульминации мы всего лишь наблюдаем невразумительную пальбу+похороны+полицейского в бахилах. Все силы, потраченные гениальным Николсоном и отличным актером Ди Каприо тратятся впустую, они с такой отдачей и блеском сыграли свои роли, но сценаристу видимо было наплевать. И складывается ощущение что создателям фильма стало просто лень дописывать хороший конец фильма, и все последние 10—15 минут снимались без них.

Фильм оставляет много вопросов. Вот некоторые:

1) Почему не получил развития конверт который отдал Билл девушке?

2) Откуда Дигнан узнал кого нужно убить (кто заслуживает смерти)?

3) Как и почему все записи попали к Биллу?

4) Как Билл прослушав их не понял что у Френсиса далеко не один информатор?

К тому же приписанная на коленке в сюжет история про ФБР, которых мы фильме так и не увидели, что она решала? Какой от нее толк?

Да и сцена убийства Френсиса просто смешна и неправдоподобна.

Тем не менее, фильм стоит смотреть, но только для того чтобы еще раз уяснить какие все такие отличные актеры Николсон, Ди Каприо и Уолберг.

Только сейчас я посмотрела впервые фильм «Отступники» и нахожусь под глубоким впечатлением. Трудно выразить словами глубокие эмоции, которые он вызывает, какие струны души он трогает.

Хочу сказать несколько слов об актерах. Не так уж и часто встречаются фильмы со столь потрясающей подборкой актерского состава. Джек Николсон, Алек Болдуин, Марк Уолберг, и, конечно же, Леонардо ДиКаприо и Мэтт Деймон. Все они подходят именно своим героям и великолепно сыграли свои роли, что тут еще скажешь, вы сами всё видели!

Теперь о фильме. Я не ждала от него интригующих загадок и шокирующих развязок. Я ждала глубокого смысла. И как бы банально для многих это не звучало, но для меня эта картина — о добре и зле. О том, как часто они меняют свои маски. Как под видом образцового и уважаемого товарища может скрываться редкостный предатель, а под маской преступника — правдивый друг и просто Человек. Как трудно иногда бывает почувствовать чье-то истинное лицо… А внешность порой ведь так обманчива.

Колин Салливан, с детства весьма прилежный мальчик, посещающий церковь, но по роковой случайности попавший в лапы воспитавшего его мафиози, становится настоящим мерзавцем, лжецом, он опускается и опускается, ниже и ниже, сначала работая на своих, а потом своих же и уничтожая. Не зря купол церкви иногда проскальзывает в кадре, Салливан даже вздрагивает, увидев его из окна своей новой крысиной норы. Он же завершает и последние кадры. Колин просто давится собственной черной и предательской душой.

Билли Костиган, тот, чей родной отец был бандитом, отчаянно пытается стать полицейским и служить на благо. Он готов ради этого на всё. Да, он видит столько убийств на своих глазах, да, он даже вздрагивает от страха, он просто сходит с ума, но он до последнего остается честным, даже когда миссия вроде выполнена, он идет до конца, отчаянно пытаясь восстановить справедливость, не вонзая при этом кому-то нож в спину. Тот, кто среди этого хаоса и ужаса находит в сердце место для капельки любви к другому…

В этих двух личностях в этом фильме очень ясно воплотились для меня представления о добре и зле. И не так уж и важно что из них побеждает. Главное — это даже в разлагающейся среде, в низких ситуациях стремиться сохранить себя, свою душу от разрушения, никогда не опускать своего достоинства даже перед теми, кто в два счета может загнать в угол, сберечь в себе тонкие лучи света, добра, быть честным с самим собой, и, самое важное — в какой бы ситуации ни оказался, просто не терять своего человеческого лица… Я думаю это смог сделать Билли Костиган, хотя и самой большой ценой…

Великолепная игра ДиКаприо!

10 из 10!

-Никто меня, на хрен, обыскивать не будет! Что вы хотите найти?! — Контр-на хрен-банду.

Просто представьте, крыса, которая притворяется толстым рыжим котом, и тот самый рыжик, который косит под крысу. Грызун вливается в аристократическое мяу-общество и ест себе подобных, мастерски прикидываясь представителем отряда кошачьих, а барсик проталкивается сквозь узкие прутья клетки, жрет мышиный корм и спит на одной подстилке с собственной добычей. Как-то так этот цирк и выглядит — Колин Салливан и Билли Костиган играют в недетские кошки-мышки, один внедряется в правоохранительные органы, другой в мафию, и теперь вопрос только во времени да в том, поцелует ли фортуна ребят в задницу или даст им хорошенького пинка. Тут и букет из Оскаров, и кричащее имя Скорсезе, украшающее постер и сами рецензии, и актерский состав, как виноградная гроздь высочайшего сорта, где каждая ягода на вес золота — в общем фурор, восторги, сыр, вискас, коты, мыши, перестрелки.

Фрэнк: Ты знаешь Джона Леннона?
Билли: …Да, конечно! Он был президентом до Линкольна.

«Так Скорсезе не снимает» — это приговор, который вынесла фильму едва ли не одна вторая аудитории, не ослепленная количеством наград и номинаций, что, конечно, отчасти правда — во-первых, нудновато, это при такой-то степени закрученности и заверченности сюжета, то есть вроде бы и экшен на месте, все впечатляет, но не затягивает; наблюдаешь со стороны, да ещё и позволяешь себе скпетически поднимать брови на отдельных моментах — мол, не верю — а это, да, не типично для фильмов Скорсезе, которые должны затягивать в омут событий с головой. Хотя, я себя в специалисты по фильмографии Мартина О Великого не записываю, так что мне не очень претит сама формулировка фраза «Мистер Х так не снимает» — да он снимает не «как» и не`так», а как заблагорассудится, и на мнение прочих ему в общем-то плевать. Во-вторых, возникает легкая путаница перед глазами от суховато-ломаной манеры повествования. Нарочито поверхностное и безэмоциональное кино иногда резко взрывается фонтаном чувств — сильные тоже плачут, крысам тоже приходится тяжело. Своеобразный и интересный прием, но не пробирает это до глубины души, да и привязанность к героям начинаешь слабо ощущать только ближе ко второй половине картины, а то и вовсе нет. В-третьих, фильм, увы, лишен каких-то свежих идей, ну настолько все просто и пресно подано, что хочется спросить — «это всё?». Большие идеи портят кино, как говорил Тарантино, но наличие маленьких хороших мыслишек, способных расшевелить зрителя, тоже не помешает.

Я пойду покурить. Ты не хочешь покурить? Что, помешан на здоровье? Ну сходи подрочи.

Между тем, возвращаясь к самому кину, теперь уже отбросив посторонние мнения, приходится искренне сказать — здорово. Да, чисто субъективно, это действительно здорово, пускай и при энном наличии минусов. Тут и приятный слуху юморок, и, по сути, отменная актерская игра, во всяком случае ни к кому не придерешься, а Николсоном так и вовсе, нет-нет да полюбуешься, парочка отличных сцен, несколько удачных сюжетных поворотов… то есть что-то все-таки в картине есть, что не позволяет безбожно занизить оценку и обозвать фильм полным ширпотребом и низкопробным несмотрибельным материалом. В конце концов свой шарм у «Отступников» имеется плюс некая странно-притягивающая атмосфера, которую в двух словах-то и не опишешь.

Может — да, а может и нет. А может — пошёл ты?!

Присутсвие легкого ироничного абсурдизма также говорит само за себя — отдельные моменты кажутся, прямо скажем, нелепыми, обыгранными с нездоровым юмором, что я могу записать исключительно в графу «плюсы». Да и сам конец фильма и убивающая наповал фраза «Ну и ладно» оставляют неизгладимое впечатление. В целом, хорошие ведь вышли «кошки-мышки», чувство двойной жизни передано вполне себе достойно, да и, выражаясь более примитивно, тема крыс и предателей раскрыта. Мне не хватило многого, что не позволяет относиться к картине с напыщенной серьезностью, но по каким-то неведомым ученым причинам, я все же отложила фильм в папку «любимые», возможно, однажды даже вернусь к просмотру. Неужто это магия, господин Скорсезе, мм?

8 из 10

Интересная и остросюжетная детективно-криминальная история от Мартина Скорсезе. Фильм криминальной направленности, повествующий о людях ведущих двойную игру, полицейских внедрённых в банду и бандитах, внедрённых в ряды полиции. Тема далеко не оригинальная и не уникальная. Но, несмотря на обилие лент подобной тематики, эту, пожалуй, стоит отметить как одну из лучших.

И дело тут не только в сильном актёрском составе и именитом режиссёре, творчество которого для меня является весьма привлекательным и притягательным. А дело, пожалуй, в остросюжетности. Не могу сказать, что это самый остросюжетный фильм, который мне довелось увидеть, но пощекотал нервы он мне прилично и мне это понравилось.

Минусы у фильма тоже есть. Первый, это пожалуй, как всегда одинаковая игра Каприо. Во всех фильмах Скорсезе он играет одинаково. Хоть его актёрское мастерство и его игра на высоком уровне, но уже как-то немного утомило видеть людей нервных, вспыльчивых, людей на оголенных нервах я бы сказал, в воплощении этого актёра. Меняются только имена и ситуации, в которых оказываются персонажи Леонардо ДиКаприо. Но повторюсь, то с каким мастерством он воплощает своих персонаже на экране меня восхищает.

Второй минус, и пожалуй самый существенный, сама история пожалуй уж слишком не реальная. Прямо под носом звонить и сливать информацию, то мафии, то правоохранительным органам и при этом никто не может догадаться кто это. А в рядах мафии появляется новичок и чуть позже обнаруживается, что в их рядах крыса. Я думаю, что в соответствии с тем типом личности, которым перед нами предстаёт Фрэнк, он быстро бы перешёл к более решительным мерам, чем просто спрашивать у Билла — ты коп или нет.

Но всё это меркнет от тех чувств и эмоций, которые вы получаете при просмотре. В ленте много психологической подоплёки, много эмоций, много острых ситуаций, которые щекочут вам нервы по полной программе. Да, напряжение от разворачивающихся на экране событий порой просто не вероятное. Фильм не даёт расслабиться, заставляет мозг постоянно работать, и в конечном итоге вам не даёт покоя вопрос, чем же всё закончиться.

Плюс постоянно ждёшь какого-то необычного поворота событий, какого-то не стандарта и в этом фильм так же вас не разочарует. Предугадывать развитие событий по мере приближения к финалу становится всё труднее и труднее. А сам финал, который трудно назвать «хэпи эндом», для меня стал большой неожиданностью, став очередной изюминкой данной картины.

8 из 10

P.S

Моя видеотека пополнилась ещё одним хорошим фильмом!