Рецензии

Кино высокого качества. Интересное, затрагивает актуальные вопросы, с хорошими актерами, грамотно выстроенным сюжетом. Герои, слава богу, прописаны хорошо и ведут себя соответственно. Удивляют только неизвестно откуда взявшиеся у обычного, пусть и высокопрофессионального, адвоката навыки суперагента, ну да ладно, главному герою позволено.

Гораздо больше интересует затронутая в фильме проблема всеобщего тотального контроля. Когда телефонные разговоры прослушиваются, повсюду, даже дома, стоят камеры, к денежным счетам и личной информации с легкостью могут получить доступ агенты спецслужб. За пять минут можно узнать всё о человеке и использовать это против него без его ведома, разрушить жизнь в прямом и переносном смысле. Вот и главный герой столкнулся с подобной проблемой. Из невольного свидетеля, оказавшегося не в том месте и не в то время (а по факут выяснится, что кто, как не он мог спасти население Штатов), он становится сначала беглецом от государственной системы, а потом ее злейшим противником.

Не может не обрадовать акцент на ценность семейных уз. Жена и дети для главного героя являются тем, ради чего он ведет эту борьбу, и к кому может обратиться в тяжелую минуту.

Удивило поведение сотрудников национальной безопасности, слепо верящих своему руководству и сознательно творящих беспредел. Что бы им не наплели про безопасность государства, а все-таки они были завязаны в деле с самого начала и знали, что подчиняются опасному самодуру, готовому взять под контроль всех и вся, готовому пойти не на одно убийство, а на десятки. Как правило, те, кто считает себя недостижимым для законов большинства, оказывается погребен под этими законами.

Забавно наблюдать у такого бесспорно современного фильма (хоть и 1998 года) старые громоздкие трубки сотовых размером с ладонь. В дополнение отмечу хорошую работу оператора, красивые съемки, отличный монтаж, уместно вставленные шутки. Уилл Смит, Реджина Кинг, Джин Хэкман и Джон Войт были на высоте. Понравилась игра итальянского главаря мафии. Взрывы и трюки для фильма 1998 года тоже выполнены на все пять. Отсюда мы вновь приходим к заявлению в начале рецензии: «Враг государства» — интересный высококачественный триллер.

«Враг государства» вызывает смешанные чувства. Напряжённый и интересный сюжет вкупе с драматизмом, эмоциональностью и мастерством основных актёров безусловно радуют, но в то же время всё увиденное может воздействовать весьма угнетающе, особенно на тех людей, кто время от времени задумывается о тех проблемах, которые затронуты в данном фильме.

Проблема социального контроля в современном высокоразвитом мире не может не волновать. Но чем больше ты задумываешься об этом, тем хуже для тебя. Не зря умные люди говорят, что чем меньше знаешь, тем лучше спишь. Идеально вообще ничего не знать, тогда и никакой угрозы для сильных мира сего ты представлять не будешь. Неплохой в общем-то адвокат Роберт Дин (Уилл Смит) тоже не задумывался о том, насколько глубоко государство способно залезть ему и нам в штаны, пока волею случая и давнего знакомства не оказался самым опасным человеком для всей системы национальной безопасности. И тут начались большие проблемы, а когда-то ещё один сильный мира сего нашёл единственный выход в устранении любой проблемы, созданной человеком. Но герой Уилла Смита показал всем нам, что против любой системы можно бороться и побеждать. Ведь не стоит забывать, что если на кону интересы национальной безопасности, то жизнь человека не стоит и цента американского доллара ни в «глыбе демократии» Америке, ни в любой другой стране, где демократией и не пахнет. А кто знает, что завтра будет в интересах этой национальной безопасности? А потом какой-нибудь хмырь в чёрном костюме вдруг решит тебя уничтожить. Но любое действие рождает противодействие.

Местами фильм, конечно, кому-то может показаться наивным, глупым и бессмысленным. Но даже если это так, врядли он покажется неинтересным и скучным. «Экшена», драматизма и беготни тут более чем достаточно. А Тони Скотта можно только поблагодарить за смелость и её реализацию. Многое из того, о чём мы даже не задумывались, оказывается на поверхности и перед нами открывается вся прекрасная сущность нашего существования. Где мы скорее похожи на участников какого-нибудь теле- или реалити-шоу, чем на самостоятельных и независимых индивидов.

Уилл Смит со своей ролью справился прекрасно. Это, конечно, не погоня за счастьем, но в компании с харизматичным Джином Хэкменом он не позволил себе расслабиться. В принципе, в картине придраться не к чему. И работа оператора, и спецэффекты, и музыка на уровне. Смотрите и наслаждайтесь, а если можете, задумывайтесь.

8 из 10

Сюжет: случайный свидетель заснимает убийство министра, который был против программы по слежению за мирными жителями. Пленка попадает к адвокату Джеймсу Дину. АНБ лишает Дина за несколько часов репутации, семьи и денег, в надежде получать запись.

В этом довольно известном триллере, Тони Скотт преподносит зрителю идею, что за нами наблюдают, и спецслужбы не спят. То, что они для своих целей могут спокойно положить «жучок» вам в ботинок или в ручку, а потом следить за вашими передвижениями. Тоже происходит и с героем Уилла Смита. Ему ставят во все одежду «жучки», кидают в прессу сплетни про его связи на стороне и прикрывают его счета в банках. Хотелось бы отметить, что у героя ужасная жена, которая непонятно как с ним живет, если даже не слушает его объяснения про сплетни в прессе, а сразу начинает орать и выставляет его из дома. Сам же Уилл Смит играет хорошо в картине и особых негативных эмоций не вызывает. Дин, узнав правду, находит себе союзника, в лице Джина Хекмена, хотя от этого не перестает тупить и зачем-то все равно звонит, при том, что ему пять раз говорят не трогать телефон. А вот Хекмен сыграл довольно милого старичка, который хоть и пытается казаться жестким, является добрым и заботливым в душе.

Джон Войт — это типичный злодей-чиновник, который сделает все, чтобы всех поубивать и пожертвует любыми жизнями ради этого. Экшена в картине в достатке и он запоминается своими хорошо срежиссированными моментами. Особенно хотелось бы отметить сцены погони сначала в отеле, а потом в тоннеле. Сцена динамичная и захватывает, особенно в тех моментах, когда герой думает, что скрылся, а на него в маленьком, узком тоннеле выезжает машина. К минусам стоит отметить то, что кино, хоть и довольно динамичный, он иногда проседает в сюжетной части и, когда герои откровенно тупят. Музыка Тревор Рабин также «подливала бензина в огонь» и ее можно слушать в отрыве от фильма.

Вердикт: завораживающий экшен-триллер, который стоит посмотреть и можно пересматривать.

8 из 10

У человека конспирология в крови. Он чувствует, «подозревает», что кто-то следит и сама жизнь его развивается в этой системе слежки, в которой задача его, как индивида, — проскользнуть между Сциллой и Харибдой, сохранив индивидуальность и иллюзию собственной безопасности.

Знал ли Тони Скотт о том, что снимая фильм со столь актуальной ныне проблематикой, его кино будет из года в год только набирать свою злободневность, до тех пор, пока на него не начнут ссылаться, как в свое время ссылались на американские фильмы-катастрофы, в которых падали Башни-«Близнецы» Торгового Центра, смывало Новый Орлеан и стаи саранчи уничтожали целые поселения и города?

Очень жаль, но узнать нам этого отныне не дано — в 2012 году великий режиссер спрыгнул с моста Винсента Томаса в Лос-Анжелесе по мотивам, оставшимся известным только ему.

Ровно через год после трагического самоубийства Тони Скотта его соотечественник, Эдвард Сноуден, передаст британской ежедневной газете The Guardian секретные материалы, из которых следует, что все то конспирологическое, что вложил в свой культовый фильм Скотт, оказалось правдой под кодовым названием «Проект Призма». После этого события главным «Врагом Государства» был объявлен 29-летний Эдвард Сноуден, бывший сотрудник АНБ.

Главный герой фильма — Роберт Клейтон Дин (Уилл Смит) — преуспевающий адвокат, представитель твердого среднего класса. У него есть жена, один ребенок, служанка (которая не бреет ноги), приличный дом и стабильная работа. Хороший пример того, как простой парень пришел к успеху — тут и до американской мечты недалеко! Да, вот незадача — в магазине нижней одежды ему подкидывают пленку — и теперь он Враг Государства.

На этом фоне, вспоминая начало картины и слова Томаса Рейнольдса о том, что его не интересует «кто там кого трахает», т. е. адвокаты вроде Дина, логично было бы предложить что подлинным врагом государства является тот, кто начинает помогать Дину — некто Эдвард Лайл (Джин Хэкмен), более известный как Брил. Эдвард Лайл — бывший сотрудник АНБ, подобно своему тезке, Эдварду Сноудену, слил многие документы о деятельности АНБ, а также другие секретные материалы, работая с Рейчел Бэнкс, бывшей девушкой Дина.

Однако такой вывод не может нас устроить. И вот почему.

Во-первых, Эдвард Лайл — это, все-таки, не Сноуден. Лайл — так себе, мелкий пакостник. Человека у которого из имущества одна только кошка и хорошо оборудованный «офис слежки» сложно назвать врагом государства.

Во-вторых, Лайл не способен, как Эдвард Сноуден, живя с девушкой на Гавайях и имея зарплату в $200000, отказаться от красивой жизни, собрать свои монатки, аккуратно бросить девушку и уехать из страны. Лайл похож на антисоветчика, плюющего на квартиру управдома — члена КПСС, когда каждый день спускается с чемоданом по лестничной клетке.

Нас не может устроить ответ Рейнолдса, что его не интересует личная жизнь обычных граждан, а только лишь жизнь эдвардов лайлов, потому что это попросту вранье. Именно личная жизнь и грязное белье и интересует АНБ.

Проект «Призма», который разоблачил Эдвард Сноуден и был нацелен на изучение метода слежки за каждым человеком и воплощение его в действие.

Глава АНБ, Кит Александер, прокомментировал разоблаченную Сноуденом «Призму» следующим образом: «Необходимо, чтобы американская общественность поняла, что в нашу задачу входят как и защита прав и свобод граждан, так и обеспечение безопасности страны».

Однако Барак Обама, позже сказал еще тукаю интересную вещь: «Невозможно иметь абсолютную свободу при абсолютной безопасности».

Так что же выбирают наши уважаемые собственнички: свободу и частную жизнь со своими скелетами в шкафах, или же занесение ваших частных жизней во всеобщую Книгу Реестров АНБ, называя это словом «безопасность»?

С одной стороны — обыватель, такой чернокожий красивый адвокат Роберт Дин хочет частной жизни и свободы. Но, как уже было сказано, такие пугающие обывателя секретные организации как АНБ необходимы для нормального морального существования человека. В книге Эдит Уортон «Век невинности» муж, который долгие годы скрывал запретную пылкую любовь к графине Оленской, узнает, что его молодая жена все это время знала о его тайной страсти. Что может быть унизительней, спрашивает словенский философ Славой Жижек, чем узнать, что после долгих лет тайной любовной связи ваша жена все это время знала о ней, но не говорила вам — из-за приличия, и, еще хуже — из-за любви к вам. Роберт Дин не изменял жене. Однако он ходил с женой целый год к психоаналитику (это нормально для американского обывателя) из-за бывшего романа с Рейчел Бэнкс.

Поэтому таким людям как Дин необходим «Большой Брат», тайно следящий за ним, и представляющий из себя тень некого Неведомого, которое и создает иллюзию (для обывателя) тайны. «Таким образом», — продолжает мысль Жижек, — «именно тогда, когда я думаю, что в глубине себя я знаю (о своей страсти, о которой не знает Другой), я обманываюсь относительно диспозитива этой страсти. Когда у женатого мужчины есть тайная связь и он убежден, что больше не любит свою жену, как это зачастую случается, когда по определенным причинам (развод, смерть жены) он, в конце концов, осуществляет свое желание, он ломается…»

Получается, чтобы претендовать на личную жизнь, надо чтобы существовало нечто, что в эту личную жизнь постоянно хочет засунуть свой нос. И АНБ представляется лучшим кандидатом на эту роль!

Человечество, как стадо баранов разделилось на две части.

В первом случае, как с Робертом Дином и Эдвардом Лайлом, которые за «свободу частной жизни» — АНБ выступает как гарант их «личных интимных жизней». Лайлу — АНБ дает работу. Дину — иллюзию тайны, того, что Жижек называет Другим. Другой «не знает», чем именно занимается Роберт Дин, кого он любит, кто объект его желаний. И эта мысль, что «Другой не знает» — и выступает гарантом яркой жизни Дина.

Во втором случае — перед нами человек, отказывающийся от личной свободы в пользу безопасности и внесения в Реестр Жизни «получает» от АНБ и безопасность и жизнь вечную. На жестком диске.

И в первом и во втором случае — АНБ, используя древние религиозные методологии управления и слежения за человеком, обращается к бессознательному человека. А коллективное бессознательное человека идет сквозь века — как раз оттуда, откуда ведет свою историю парадигма мышления техножрецов АНБ. А на коллективном бессознательном у людей главными ценностями их жизней всегда являлись как раз «свобода» и «вечность». Приватизировав эти два понятия, Постмодерн в лице Агенства Национальной Безопасности воздвиг новый монумент, где под соусом «свободы» и «вечности» человеческому бессознательному вновь, как и века назад, подадут блюдо из бессмысленности жизни и социального рабства.

Ничем особенным не выделяющийся адвокат Роберт Дин (Смит) становится объектом пристального внимания секретной правительственной службы, возглавляемой беспринципным политиком Томасом Рейнолдсом (Войт). Всё дело в том, что по нелепой случайности в руки Дина попала кассета с видеозаписью политического убийства, совершённого правой рукой Рейнолдса Дэвидом (Пеппер). За Дином и кассетой начинается настоящая охота. Помочь опальному юристу может только секретный информатор Брилл (Хэкмэн), который сам когда-то был часть системы и знает, как всё это работает.

Когда в августе 2012 года знаменитый режиссёр Тони Скотт неожиданно покончил с собой, многочисленные поклонники этого талантливого кинематографиста начали с теплотой и любовью вспоминать его лучшие работы. Наиболее часто, пожалуй, назывались три ленты: «Гнев», «Последний бойскаут» и, наконец, «Враг государства». И если «Гнев» я уже смотрел, то с последними двумя картинами я ещё не был знаком.

Итак, что зрителям приготовил Тони Скотт под этикеткой «Враг государства»? Драйвовый и насыщенный событиями политический боевик, который в равной степени претендует, как на некоторую стандартную для кинематографа условность, так и на присутствие в нём остросоциальных тем и вопросов. То есть и нашим и вашим. С одной стороны это типичный экшн: все бегают, стреляют, убивают, дерутся. Уилл Смит тщательно пучит глаза и хохмит, Пеппер и Войт колоритно главгадничают, Блэк и Кеннеди изображают крутых хакеров, Хэкмэн и Бирн нагоняют «сверсекретного» лоска. С другой стороны, в картине поднимаются такие вопросы, как государственная безопасность, и как далеко система может зайти в попытках контролировать всех и вся.

Смог ли Скотт безболезненно объединить эти две составляющие? На мой взгляд, да. То, что я с лёгкостью обошёлся бы только второй из них — это уже мои личные проблемы. Не люблю боевики, в принципе, тут уж Скотт не виноват. Наоборот, он большой молодец, что так удачно попытался сделать шаг в сторону от штампов и клише.

Так что, для тех, кто любит неглупые, но при этом драйвовые фильмы, «Враг государства» — самое то. Я уж не говорю о том, что Смит, как обычно, обаятелен, а такие мастодонты профессии, как Войт и Хэкмэн, достаточно хорошо чувствуют себя в своей «борозде».

8 из 10

Тотальный контроль над информацией, телефонными разговорами, почтой и интернетом позволит ли защитить государство и его жителей стопроцентно от террористической угрозы, взрывов, жертв и хаоса? Определенно террористы будут пользоваться не электронными видами связи, которые не будут отслеживаться информационным контролем. Однако, личные интересы горожан пострадают неоднократно, ведь исчезнет понятие личная жизнь и ее производные.

Один из конгрессменов понимает эту проблему и отвергает возможность введения данного контроля, но один из сторонников этого закона настолько ею одержим, что устраняет конгрессмена, мешающего введению законопроекта. Случайным образом была сделана видеозапись убийства, вокруг которой разворачивается сюжет фильмы и дальнейшая судьба Роберта Клейтона. Роберт чувствует на своей шкуре информационный контроль: его телефон прослушивается и записывается, секретные агенты следят за каждым его шагом, его кредитные больше не работают. Роберт Клейтон больше не может вести спокойную жизнь, он просто обязан выжить для того, чтобы рассказать правду.

Фильм для тех, кто любит неожиданную концовку и неподражаемого Уилл Смита.

7 из 10

Адвокат по трудовым спорам попадает в историю с политическим убийством, которому он не является даже свидетелем. Теперь его жизнь — это бег, которому бы позавидовал и Карл Льюис (для современников — Усэйн Болт)

И ведь был бы отличный фильм, если бы не был таким правильным, а местами шаблонным. И адвокат с внешностью Уилла Смита слишком уж до неправдоподобия любит жену, хотя давно была измена; да и заканчивается фильм очередной мурой про права человека. Может, отечественное сознание к этому не готово? Может, мы готовы признать навсегда всесилие КГБ, ФСБ и т. п.? Американцы, судя по фильму, не готовы признать всесилие ЦРУ и иже с ним. И все же не отпускает мысль, что косвенно даже в рамках хэппи-энда подтверждает фильм, что ты в любой момент можешь оказаться на крючке и все технические уловки и прибамбасы, включая миксер безо всякой мистики, как в «Пункте назначения», могут начать работать против тебя и твоей свободы. А, может быть, уже работают?

В остальном и динамика, и проблема (хоть и решенная по правилам боевика), и прочее — заслуживают хорошей оценки и даже рекомендации. Главное, не ждать особой глубины.

7 из 10

Я человек постоянный и редко изменяю своим симпатиям. Что в определенном смысле, я могу отнести к некому подобию преданности. Я всегда любил боевики 90-ых и люблю их сейчас даже больше, чем блокбастеры. Так как даже при проигрышном сценарии и техническом виде, они были намного более интересны, чем одноразовые нынешние блокбастеры и на этой нище у меня были свои кумиры. Одним из самых уважаемых и любимых всегда был Тони Скотт и узнав сегодня об ужасной новости относительно его смерти, я был чертовски шокирован и решил посмотреть пожалуй лучшую его работу в память о нём. Лучшую ? Однозначно. Ибо перейдя из рекламы и клипов Тони долгое время экспериментировал со своим стилем.

Будь это чисто клипмейкеровский подход как в «Голоде» или чрезмерное увлечение грязно желтыми оттенками как в «Домино». Тут же, я впервые увидел идеального Тони и именно тот стиль, который подходил ему больше всего. Тони всегда был в первую очередь идеальным визуализатором и я считаю, что главная достоинства его режиссуры заключаются именно в визуальной оболочке картины. Фильм впечатляет роскошными пролётами камеры, постоянная смена планов, плавное перемещение камеры на экране, что демонстрирует непрерывное действие, рваный монтаж со сбитым ритмом и совокупный глянец присущий высокопробным блокбастерам того времени. В отличии от своих сверстников и не смотря на возраст, Тони был очень активным режиссером и это идеально ощущается тут.

Ведь активность Тони отражается не только в его современном и смелом видении визуальных новшеств проекта, но и в непосредственном действии. Что можно считать настоящим вызовом молодому поколению режиссеров. В картине немалое количество погонь. Вот только погони разворачиваются с минимальным наличием разрушений, перестрелок и драк. Но не смотря на это, адреналиновое действие картины и непосредственный экшн ощущается с полна. Так как удивительное качество данной работы Скотта заключается в том, что фильм визуально и атмосферно пропитан одинаковой дозировкой зрелища. Что в совокупности с атмосферной натянутого напряжения, острой паранойи и эффекта преследования развивает фильм одинаково хорошо и как развлекательный экшн боевик и как пророческий триллер относительно того, что нас ждёт в ближайшем будущем. В любом случае, возможность наблюдения за происходящим сквозь линзы различных камер установленных всюду и со спутника не только привносит в фильм еще больше эффекта преследования с наблюдением, но делает столь параноидальное пророчество еще более реальным и осязаемым.

Никому не секрет, что боевики и блокбастеры в целом могут редко похвастаться действительно достойным сюжетом и сильной идеей. Так как главное заключается в зрелище и сюжет пишется исключительно для галочки. Вот только в данном случае ситуация и картина происходящего абсолютно иная. Так как создатели ленты и сам Тони Скотт в целом подняли очень актуальную тему относительно нашего ближайшего будущего, которое уже совершало свои первые шаги и думаю уже вдоволь разбежалось в наше время спустя десятки лет. Все мы знаем, что современные технологии активно используются во избежание различных преступлений и террористических актов. Что позволяет правительственным службам ввести видео и аудио слежку, проверять электронные почты и тому подобное. Но как мы знаем, фраза «хотели как лучше, а получилось как всегда» действует словно дым после пожара.

Ведь в погоней за защитой, мы сами становимся объектами слежений и от этого полностью разрываются понятия человеческой свободы, свободы информации, личной жизни и даже морально этических принципов. Что же важно? Создатели ленты отлично провели грань погрешности данной технологии, которая призвана нас защищать и выдали как положительные стороны всего этого, так и отрицательные. Что позволило развить сюжет в лучших традициях творений Филлипа Дика. Где главный герой бежит против системы. Бежит ото всех. Так как не может доверять никому и сюжет закручивается лихо именно на фабуле относительно того, как же главный герой отмоет своё честное имя, или же станет жертвой системы. Финал конечно очевиден. Но сам факт относительно того, «как же» именно и интригует при просмотре фильма. Тем более, что главный герой не какой либо супер шпион, а обычный человек подобный нам и нашим близким. Значит очередным «врагом государства» может стать и мы сами.

Уилла Смита можно смело считать настоящим сокровищем нации. Ведь мало кто ожидал, что какой то реп исполнитель сможет перейти из комедийных фильмов в лигу настоящих звезд, которые охотно снимаются в разно жанровых проектах и способны вытянуть любую роль. 90-ые стали идеальным временем для Уилла. Когда он просто не слезал с различных блокбастеров. Это сейчас он посвятил себя серьезным ролям. Но я считаю, что даже в данной ленте он смог показать свой талант и выдать одну из лучших ролей в своей карьере. Так как играл он не какого то фальшивого крутого парня, а обычного человека, любящего отца и мужа, коим он является на самом деле. Именно по этому пожалуй его игра мне показалась наиболее естественной и личностной драме героя было охотно сопереживать самому.

Сомневаться в качестве игры Джина Хекмена и Джона Войта думаю нет смысла. Эти ветераны сыграли просто великолепно и их игра оказалась настолько впечатляющей, словно они играли себя настоящих в жизни. Отдельно хочется выделить и Барри Пэппера, Джейсона Ли, Сэта Грина, Джека Блэка, Джейка Бьюзи, Скотта Каана, Габриэля Бирна и Джейми Кеннеди, которые хоть и исполнили вторичные роли, но очень яркие и важные в контексте сюжета.

Музыка моих любимых композиторов Гарри Грегсона Уильямса и Тревора Рабина получилась просто великолепной. На лицо удивительное сочетания стиля двух композиторов. Гарри привнёс в работу максимальный упор на электронику, а Тревор роскошно обыграл это в сочетании с симфоническим оркестром и элементами рок музыки с упором на электро гитару. В итоге получилась очень сочная, динамичная, напряженная и чертовски завораживающая музыка за счет наличие хорового пения местами. Пожалуй одна из лучших работ композиторов и один из лучших саундтреков, что я слушал когда либо в жизни. Редкий случай, когда словами всё это великолепие не описать.

10 из 10

Напряженная, динамичная, интригующая и чертовски увлекательная смесь развлекательного боевика и пророческого триллера. Лучший фильм Тони Скотта, который не нуждается в излишних фанфарах. Так как и без того ясно, что этот фильм достоин того, что бы его смотреть и пересматривать.

Посвящаю фильм моему любимому режиссеру Тони Скотту. Узнав сегодня новость о его смерти я был шокирован и еще больше тем, что это был суицид. Тони был великим режиссером, новатором своего времени и настоящим экспериментатором, который повлиял на многих. Печально, что больше не будет новых фильмов Тони Скотта и даже сиквела Топ Гана, которого фанаты ждали десятки лет. Мир потерял безумно талантливого режиссера. Скорбим. Помним.

Фильмы, в которых главный герой оказывается оклеветан, и вступает в схватку с некой силой, за свою жизнь и репутацию, не новы в американском кинематографе. Но, тем не мене чрезвычайно популярны. Многие знаменитые актеры в свое время «засветились» в подобных картинах. Лучшие представители жанра обладают несколькими характерными чертами: закрученным, интригующим сюжетом; хариз-матичным главным героем; сногсшибательными погонями и неплохим бюджетом. Не имея ничего против авторского или артхаусного, недорого кино, все же убежден что погони должны быть зрелищными и правдоподобными а декорации качественными. Несомненно «Враг государства» обладает всеми этими качествами.

Если претензий к визуальной составляющей фильма нет, то некоторые вопросы вызывают поступки героев и философская часть составляющая, которая несмотря на жанр картины, присутствует. Так, главный герой (Уилл Смитт) попав в совершенно новую для себе ситуацию, довольно неплохо проявил себя, в противостоянии с профессионалами из агентства национальной безопасности. Но дело даже не в этом. Первая половина фильма, понравившаяся драматическим началом и динамизмом, а также качеством съемок (все-таки 90 мл. дол. для 1998 г. весьма неплохая сумма) постепенно сменившись второй, которая начала грешить неуемным пафосом. Уилл Смит, до этого неплохо сыгравший и сумевший передать чувства человека оказавшегося в несвойственной для него ситуации, теперь явно переигрывал. В его персонаже появились нотки героического: он лихо управляется оружием, готов к борьбе за свои идеалы…

Можно еще не мало сказать относительно шаблонов, которые встречаются… Например относительно появления помощника и уже предсказуемого развития их отношения. Именно это наименее понравилось в сюжет

Но несмотря на это, фильм производит благоприятно впечатление. Испытываешь ностальгию, когда на экране, с характерным звуком, появляется дата и место происходящего, вспоминаются старые боевики просмотренные на кассетах уже забытого VHS формата…

7 из 10

После названия «Враг государства» как никак ждешь чего-то более-менее эпичного, типа Джеймса Бонда, когда против героя действительно настроен если не весь мир, то хотя бы какое-нибудь государство типа США или на худой конец Зимбабве.

В реальности же все оказалось гораздо прозаичнее - герой Смита насолил не целой стране и даже не президенту этой страны, а всего лишь престарелому функционеру, который ничего плохого вроде бы не хотел - только протащить своего кандидата и свой закон. И получить свой пост.

Однако, тем не менее, чувствуется, что создатели акцент делали как раз на пафос и масштабность ситуации, кропотливо показывая, что уже в 98 году при помощи технологий любому добропорядочному гражданину можно было предельно осложнить жизнь и полностью его контролировать. И ладно если бы этот тотальный контроль был только приправой, но в том-то и дело, что его подают нам как основное блюдо. И будь я американкой, наверное, тема меня бы зацепила - как же так, гражданские права, частная жизнь и бла-бла-бла про конституцию и прочих насекомых. Но мы-то с вами из суровой России, в которой люди правами не балованы и частной жизни особого внимания не уделяют. То есть мы бы, конечно, тоже вознегодовали, если бы нам вдруг все карточки заблокировали и в газетах гадости понаписали, но все равно, реакция была бы менее истеричной. Да и глядя с высоты прошедших 13 лет, понимаешь, что сегодня при желании можно и более тотальный контроль устроить. А если забить на зрелищность и включить мозг, так и вовсе никакого контроля не понадобится…

И опять бы ладно, что главная идея на троечку с минусом. Но за истерией на счет прав человека о сюжете сценаристы периодически забывали. Я лично так и не смогла понять извращенную логику героя Джона Войта, по которой он без малейших колебаний грохнул в начале фильма трех человек (на что ушло не так много денег) но вот Роберта Дина убивать не стал, предпочтя извести на него пол госбюджета США планомерно разрушая его жизнь и гоняясь за ним на вертолетах, даже не будучи уверенным в том, что у жертвы вообще есть искомый диск.

Помимо прочего, дает знать о себе и некоторая топорность персонажей и даже ненужность некоторых. Незатейливый и несмешной юмор (шутка про миксер реально затянулась). Мелкие, но весьма очевидные ляпы (машина скатилась под воду, проторчала там энное количество времени, а бутылочка с лекарствами так и не упала с колен конгрессмена).

И самое главное - концовка, представлявшая собой совершенно нелепое и неуместное здесь тарантиновское мочилово. Не скажу, что она сильно испортила впечатление, потому что его, как такового и не было, но удивила точно: фильм вроде задумывался серьезный, треша в нем быть не должно.

7 из 10

Всем спасибо и не переходите улицу на красный свет.