Рецензии

Исторический кровавый эпос Николаса Рефна сделанный больше похожим на кровавый кошмар сна любителя средневековья. Картина обладает своим множеством плюсов. Все её детали выложены в не шаблонности. Фильм по настоящему тебя считает за зрителя, зрителя с умом. Хотя разумный сюжет фильма я особо не смог разглядеть.

Главный герой он же Одноглазый(Мадс Микельсон) за фильм не проронит ни слова. Наверняка автор хочет что бы зритель говорил за него. Говорил за него чувствами и эмоциями во время просмотра.

Странно, но почему мне показалось что здесь есть ещё и личное отношение к христианству, естественно не к самой религии, а тем кто её использовал в своих корыстных целях.

Нет вкусный красотой средневековья, фильм возможно заставит кого-то впасть в безумия, а кого в отчаяние.

Ведь говорится равнодушие глазами — главная кара для авторов.

9 из 10

Кто из вас не хотел побывать викингом?

Не отношусь к визуалистам, а в фильме явно преобладают зрительные образы.

Чистилище какое-то: пустошь, безлюдье, море, скалы, туман и немотивированные смерти. Много смертей. Что ни образ, то символ можно за уши притянуть. Разговоры о христианах-богоедах в исполнении язычников многим позволят взглянуть на «светлую» религию с другой стороны.

Главный герой — кто он? Неузнанный обезумевшими викингами Один? Последний из перебитых как класс своими же сородичами берсерк? Ещё один Волкодав? За какой надобностью присоединился он к псам господним? Наказать, как старый бог? Поддался общей истерии, как герой? Захотелось сменить скалы на пустыни?

И что за мальчик? А был ли мальчик? «Устами младенца гласит истина»? Загубленное будущее? Сам Иисус провожает дедушку-Одина в последний путь?

Что за деление на главы с громкими, вульгарными даже, названиями? Куда ведёт режиссёр зрителей и зачем? К принятию язычником христианства или к его, христианства, посрамлению? К мести поверженного старого бога? К ещё одному сакральному самоубийству Одина? К концу мира старого и обещанию нового рассвета в Новом Свете?

Всё это очень напоминает роман «Американские боги» Нила Геймана, и от этого привкуса лично я никак не смог избавиться. Этакий приквел к книге.

«Я пройду по дну Вальгаллы,
Зная лишь один секрет:
Любовь, Истина и Свет!..»

«Пилот».

Гладиаторские бои по-скандинавски. Они не сопровождаются улюлюканьем ревущей толпы, жаждущей хлеба и зрелищ. За яростным безумством, подогретым инстинктом самосохранения, не наблюдает коронованный лавровым венком император, — лишь ледяной суровый взор конунга следит за становлением Спартака северных земель. Тот, кем движет только ненависть, возведенная в абсолют, проложит свой путь славы сквозь выпущенные кишки, свернутые шеи, брызжущие под глухими ударами мозги и насаженные на копье головы. Непобедимый молчаливый воин, посланник ада, чувствующий за спиной протекцию высших существ. Тех самых, что являют собой главный аргумент в споре с христианами, озвученный безапелляционной репликой: у нас много богов, а у них — всего лишь один.

Кочуя вслед за камерой по зябким просторам Шотландии, где и проходили съемки, ёжимся и внимаем завываниям ветра. Главный кумир датского экрана Мадс Миккельсен, не проронив ни единого слова, грубыми мазками создает образ вскормленного в неволе, полного сил и фонтанирующего яростью, бесстрашного, бессердечного Одноглазого викинга-пикта. Добившись свободы своей звериной жестокостью, захватив в спутники несмышленого «волчонка», он примыкает к крестоносцам в поисках золотого блаженства далекой и желанной земли Иерусалима…

Режиссер не гнушается давно проверенного художественного приема, методично, с эстетически-композиционным видением живописца расставляя колористические акценты и играя на контрасте холодных и теплых тонов. Серо-голубые пейзажи бренной тягучей реальности с примесью оливково-болотного разбавлены кроваво-красными видениями, выделенными на кинопленке, будто ремарками «Nota bene» на полях тетради. Видения эти: субъективный мир глазами главного героя, лирические отступления, омут флешбеков и флешфорвардов. Они выливаются в размытые размышления о смысле бытия, о боге, о вере и о судьбе. Более того, в этом контрасте испепеляющего жара и смиренного холода — вечное противоречие человеческой души, равно как двуликая сущность самого бога, объединяющего в своем облике как благословляющие перста, так и длань наказующую, как всеобъятную милость, так и кару небес.

Пейзажи стремительно обретают реалистичные краски, насыщаясь изумрудными соснами и кучевыми облаками, пытаясь воплотить собой виды святой земли и уравновесить фантастичность первых двух третей фильма. Однако на деле это лишь уловка, позволяющая Виндингу Рефну спустить повествование в русло откровенного арт-хауса и довести символическую ирреальность происходящего до концептуального катарсиса. Кто-то построит башню из валунов в поиске баланса и успокоения, кто-то будет экстатировать в прозрачных водах, борясь за очищение души, кто-то сгинет в густой грязи порока, а белокурый мальчик станет синонимом вопиющего ужаса первородной людской неприкаянности.

Невооруженным взглядом видно, как Виндинг Рефн берет за основу запатентованные соотечественником фон Триером поступательное развитие и размеренную структуру рассказа с разделением на главы. Пытается нафаршировать всю эту «рыбу» не просто религиозными, а общечеловеческими, общецивилизационными смыслами, сначала столкнув лоб в лоб, а потом заставив вариться в одном котле раннехристианское лицемерие и языческий менталитет, под конец подавив и то, и другое неискоренимой первобытной дикостью. Режиссер откровенно смеется над религией как таковой, превращая жестокого убийцу в пророка, говорящего устами невинного отрока. Пробуждая средневековые воззрения, Виндинг Рефн намекает на то, что путь креста и меча равнозначен пути безбожной ненависти. Вонзить нож в спину способен и тот, кто посвятил свою жизнь молитве и борьбе за веру. Под любыми знаменами и стягами, со сколь угодно сладкими речами на устах, без подлинной любви, доброты и тяги к свету вектор лишь один, и назначение его предписано — ад и погибель.

Здесь нет бога. Нет святой земли. Война по-прежнему бесконечна и порождает больше бродяг, чем героев. Нет никакой Вальгаллы, не будет никакого Рагнарёка, — только тлен, папоротник и мухи. Ради чего все это? — Нет ответа. Есть ощущение, что в поиске истины автор картины и сам зашел в тупик, сделав покоренные, но невспаханные семантические поля ветреными и бескрайними. Самообман длиною в тысячелетия или всего лишь история заблудших душ, выброшенных на обочину мира?

А был ли викинг?

Фильм никуда не торопится и не собирается.

Это не Голливуд, даже близко нет.

Музыки почти нет, и разговаривают очень очень мало.

Тяжело смотреть кино, когда несколько минут одна тишина, может, я немного преувеличиваю относительно данного фильма, но точно скажу, что немое кино громче, оно всегда сопровождается чуть ли не оркестром.

Здесь же нарушают тишину только звуки природы.

Такое кино нельзя назвать динамичным, хотя…

Сцены боев жесткие и кровавые, что впечатлило.

Главный герой очень крут. В начале его держат как животное.

Одноглазый.

Мир обделил его голосом, он нем, забрал у него один глаз, но в нем есть невероятная сила, которую никто не может сломать.

Весь фильм создается впечатление, что Одноглазый всегда молчит не потому, что нем, а потому что ничего вокруг не стоит его слов. Благодаря молчанию от главного героя исходила еще большая сила.

Фильм красивый и этого у него не отнять. Пейзажи, степи, леса, моря, любое место — просто великолепно. Глаз радуется видеть подобное. Представлено очень древнее время.

+ Мадс Миккельсен невероятно хорош. Безусловно, ему всё идет, шрамы и подобия татуировок в том числе.

Хороший фильм и понять его можно только через некоторое время.

Я довольна, что увидела данное творение, оно сложное, но такое «кино не для всех» всегда запоминается.

Думаю, что смыслов в фильме много, только для меня они еще не открылись.

10 из 10

Прежде, чем говорить непосредственно о фильме, хочется написать пару слов о названии, которое в хорошем кино отражает всю его суть. Итак, сначала лезем в словарик, и что мы видим:

Вальхалла, Вальгалла (Walhall — «дворец павших») в германо-скандинавской мифологии — небесный чертог в Асгарде для павших в бою, рай для доблестных воинов. Один отбирает половину воинов, павших в бою, а валькирии доставляют их в чертог. По легендам, Валгалла представляет собой гигантский зал с крышей из позолоченных щитов, которые подпираются копьями. У этого зала 540 дверей и через каждую выйдут 800 воинов по зову бога Хэймдалла для последней битвы Рагнарок…

Сага (др.-сканд. saga) — понятие, обобщающее повествовательные литературные произведения, записанные в Исландии в XIII-XIV веках на древнеисландском языке, и повествующие об истории и жизни скандинавских народов в период, в основном, с 930 по 1030 годы, так называемый «век саг». В метафорическом смысле (а иногда и иронически) сагой называют также литературные произведения других стилей и эпох (в том числе современные) или вообще жизненные истории, имеющие нечто общее с древнеисландскими сагами: обычно это некоторая эпичность стиля или содержания и/или отношение к семейным историям нескольких поколений. Некоторые авторы включают слово «сага» в название своих произведений.

Далее описывается канон написания саг. Кому интересно — посмотрите.

А теперь подумайте: вы точно увидели это??? Эпичную киноленту о Герое-норде, становлении великой личности, Славных битвах и боевой славе? Я — нет.

Так вот, к чему это я?? В фильме нет ни Вальгаллы, ни тем более Саги… Викинги тоже весьма спорные… Но тут, скажем, допускается Арт-Хаусное видение автора. Все, что мы видим — оборванец норд, раб-боец, который нашел способ сбросить оковы (просто убив всех ржавым наконечником от стрелы) и наслаждается свободой…: бродит по холмам скандинавии, вероятно, предаваясь философским размышлениям и мечтам на тему «кого-убить-чего-пожрать-куда-податься-как-погреться»… Ну месяц бродит-другой… Ну третий… Нашел каких-то приблудных христиан, издевающихся над женщинами-язычницами… И вместо того, чтобы проявить себя как герой, спасти женщин, перебив жалкую кучку «крестоносцев», наш Эпичный Викинг оказывается «безвольной амебой»… И вот уже плывет в окружении врагов, уничтожающих его народ и культуру, в ипоисках их святой земли… Ээээ… Ну да, он их потихоньку убивает… Но убивает только по великому поводу, а выглядит это так, будто делает он это сугубо по привычке… Смысл всего происходящего на экране по-прежнему не вполне ясен. Но самым неясным остается ответ на вопрос: для чего было тратить на ЭТО полтора часа нашего времени??? Возможно, короткометражка минут на 20 удалась бы несколько лучше… Но 20 минут… Нееет. Мы же САГУ снимаем!! Что автор хотел нам доказать? Что у некоторых из нас железное терпение, или что человеческое любопытство сильнее времени? Или что мы просто ничего не понимаем в красоте, искусстве и эпосе? Видимо именно для передачи эпичности «Саги» мы так долго наблюдаем за каждым поворотом головы Мадса…

Столько же бессмысленных затянутых действий, навроде ходьбы из пункта А в пункт Б, или бесконечно-долгой езды в транспорте я видел лишь в «саге» «Кочегар»…

В общем впечатление однозначное. Я не увидел «Саги»… Но это скорее всего потому, что я ничего не понимаю в эпосе, и мое представление о сагах просто не совпадает с представлением великого норда Николаса. Что более печально: я не увидел художественного фильма. Художественность была, но не более той, которую я ежедневно наблюдаю в виде живописных обоев моего рабочего стола… Фильма не было.

Долго думал, стоит ли вообще оценивать сие творение. Но решил-таки капнуть дегтя в почти медовую бочку рейтинга.

Итак: 1 балл за эпичность.

и 1 Мадсу. За убедительность. Окончательно убедил, что даже отличная игра не в силах спасти столь Эпичный кинохлам.

Итог: 2 балла и в корзину.

2 из 10

Современные фильмы так жёстко ассоциируются со спецэффектами и клипным построением, что посмотреть фильм, снятый в классическом неспешном формате, маловероятно. Тем не менее, иногда такое случается. Дело Тарковского и Джармуша (Мертвец) живёт.

Это не фильм-головоломка и не фильм-приключение. Сюжет прост и безыскусный: речь идёт об одном из 4 мировых сюжетов по Борхесу — миф о жертвоприношении Бога. Те, кто знают, опознают в Одноглазом Игга, Хара, Одина. Который для получения мудрости прошёл через инициацию и лишился глаза. Хотя, для подлинного знания нужно пройти через смерть, самое главное посвящение в жизни.

«Четыре цикла

Историй всего четыре. Одна, самая старая — об укрепленном городе, который штурмуют и обороняют герои. Защитники знают, что город обречен мечу и огню…

Вторая, связанная с первой, — о возвращении…

Третья история — о поиске. Можно считать ее вариантом предыдущей…

Последняя история — о самоубийстве бога.

Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их — в том или ином виде». Борхес

Можно рассматривать фильм как метафору человеческой жизни. Голодранцы, возомнившие себя крестоносцами, вместо Святой земли попадают на неизведанный материк, где нет времени, где история ещё и не начиналась. И оказывается, что смыслы начинают рушиться, и только подлинный субъект, обладающей волей, знает ответ на вопрос «зачем?» Сколько самозванцев, мнящих об избранничестве, могут удерживать эту позицию в пограничных ситуациях? Сколько людей может сказать, «я знаю, чего хочу» ?

Кульминацией фильма становится психоделическое посвящение, где природа каждого проявляется, как она есть. Впрочем, конец всех историй — один (или Один?), вопрос только в технологиях-практиках.

Тем же, кто чужд мистического восприятия произведений искусства тоже должно быть интересно посмотреть фильм хотя бы ради главного героя, его позиции, его манеры общения.

Нужно отметить что фильм выдержан в нордическом стиле, минимум декораций и действующих лиц, только самое нужное. Звуковой ряд дополняет сумеречные состояния сознания.

Ну и туман, куда же без него, трещина между мирами.

И ни слова о любви.

Странный фильм этот Вальгалла: сага о викинге. Звуковое оформление такое, будто звуки исходят из твоей головы. Так ты слышишь, когда затыкаешь уши. От этого сюжет еще сюрреалистичней и ты сомневаешься — а действительно ли это происходит все или очередное видение Одноглазого воина? Мистическая история. Откуда видения? Что будет с мальчиком?

Кстати, про Ад — мальчик сказал, что у них в племени говорили, будто Одноглазый воин пришел из самого Ада. Когда они ступили на новую землю и один из крестоносцев назвал это место Адом, я подумала, что Одноглазый вернулся домой. Вся его сила в ярости. Этот поход для него — своего рода восхождение из тьмы к свету. Он принес себя в жертву, очистился, наверное, достиг своей Вальгаллы.

Что касается визуализации — Мадс Миккельсен настолько суров, что сомневаться в том, что он викинг не приходится. Глядя на его сильные руки, так и ждешь, что сейчас они будут убивать.

Очень атмосферный, почти психоделический, плавно текущий, но не накручивающий, фильм разговаривает с тобой языком не главного героя но образов, языком пейзажей, звуков холодного горного ветра, мерной поступи издалека идущих в горах путников.. Языком не всегда поначалу логичных смен декораций..

Но постепенно ты попадаешь в ритм, который фильм предлагает тебе и погружаешься в него. Экшена особого нет но тем не менее ты уже не обращаешь на это внимания..

Сам Вальгалла не говорит ничего. На протяжении всего фильма. Что бы ни происходило. Как бы пытаясь сказать всем кто его окружает, да и самому зрителю: слова ничего не значат, реально лишь действие. Поначалу раздражаясь, в какой то момент начинаешь проникаться его глобальным, чуть ли не философским спокойствием и кажущимся пассивным но не являющимся таковым образом действий.

Который кстати говоря ничуть не мешает ему с ювелирной точностью методично поставить точку в конце жизненной истории кого либо кто оказался у него на пути не в то время или не в том месте топором или каким либо иным предметом. Или даже голыми руками. Это он умеет.

Но это его не главная сила. Он не сторонник насилия.(К слову таких сцен не много)И берется за него только тогда как вынуждает его ситуация. В основном он внимательно, терпеливо и вдумчиво следит за всем что происходит. Цепко вглядываясь в окружающую реальность. Он умеет ждать. И дожидается того чего хочет. Без лишних движений и конечно без лишних звуков, как бы приглашая и зрителя проникнутся этим специфическим мироощущением.

10 из 10

Скандинавский бог Один добыл руны — тайные колдовские знаки. Викинги создали руническое письмо, а Николас Виндинг Рёфн — руническое кино, чтобы рассказать притчу о боге… Но не об Одине, а о Христе. Поэтому руны Рёфна — символ христианский. Как написал бы Евангелие викинг!

Название фильма я делю на две части: Вальгалла и Восхождение (Rising) — как в оригинале. Картина о восхождении — но куда? Восходят в рай! А начинается фильм с ада, где одноглазому воину-рабу приходится убивать — чтобы выжить! Хозяева Одноглазого говорят:

- Его бережет ненависть! Пока ненавидит, он непобедим… А что после?

Что после ненависти — главный вопрос фильма! И что такое свобода для раба? С освобождения и начинает рассказ Одноглазый. Хотя слышит его только мальчик… Убив хозяев, он встречает крестоносцев, плывущих за сокровищами в Иерусалим. И всходит на корабль…

Фильм о крестоносцах, которые несут христианство на мечах. Одноглазый уточняет: несут силой. А насильно мил не будешь! Да и в Земле Обетованной золото интересует рыцарей больше, чем Христос. Христиане едят плоть своего бога, пьют его кровь… А этот Бог отдал жизнь — чтобы избавить их от страдания и боли! И судьба такого Бога кажется Одноглазому столь же несправедливой — как его!

Не найдя Святой Земли, рыцари предлагают основать Новый Иерусалим. И Одноглазый принимается его строить… из камней» Кладет камень на камень, и валунам удается устоять! Поневоле вспомнишь символ Петра: [Мф.16:18]'… и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Выстроив церковь, Одноглазый идет искать свой дом. Потому, что рыцари говорят:

- Только у мертвых нету дома!

Дом — конечно же Новый Иерусалим. И он выводит оставшихся, предрекая гибель одному из них. А тот возмущается:

- Ты лжешь! Я тебе не верю.

- Если не веришь мне, зачем за мной идешь? — говорит Одноглазый, чуть ни словами Христа.

Найдя землю дикарей, он кладет меч и топор. Хотя мог раскидать варваров — как детей. Их оружие слабее… Но он приносит себя в жертву и дает убить! И обращает в христианство. Смерть варвара основывает Новый Иерусалим. Об этом и благая весть, по-гречески «евангелие»…

Что в ней благого? То, что Одноглазый все-таки вознесся… Неважно, в Вальгаллу или в рай. Ибо высшая победа воина — сложить меч, как по скандинавскому — так и по христианскому закону.

Кто-то прочтет руны Рёфна иначе, но я увидела таким его арт-хаус.

Отличный фильм. Это визуальный фильм, который вы смотрите и испытываете эмоции. Существует очень мало диалогов и все сказанное имеет важное значение. Это требует нескольких просмотров, чтобы понять многие тонкости в образы и истории. Режиссер сумел передать атмосферу отлично. Действие в фильме происходят очень жестоко и реалистично.

Этот фильм не всеобщая чашка чая. Она имеет очень «трип» чувствовать на протяжении всего фильма, и немного философии в придачу. Основные вопросы окружают героя фильма, Одноглазый, и мальчик по имени ли, которого он защищает. После просмотра его несколько раз, я придерживаюсь мнения, что Одноглазый, возможно, является прямым наследником Аватара Одина. Очень интересный фильм с отличным кинематографом, с большой частью истории, я рекомендую это любому, кто имеет мозги и любит действия и приключения.

10 из 10