Рецензии

При слове «викинг» современный человек обычно представляет этакого брутального дикаря с топором, в звериных шкурах и рогатом шлеме, дикого, но весёлого и даже раздолбайского нрава, любящего две вещи: грабить и пировать. Созданный поп-культурой образ викинга имеет слабое отношение к реальности, в частности, те же рогатые шлемы «люди севера» носили разве что в ритуальных целях (поскольку в бою рога на шлеме — смертельно опасная помеха), а сама жизнь скандинавов той эпохи представляла собой постоянную борьбу за существование, бесконечное противостояние как холодной северной природе, так и враждебным кланам. Весь этот дух жестокой и мрачной эпохи, промозглого холода земли скал и фьордов был отлично передан в кинопритче Николаса Виндинга Рефна «Valhalla Rising», по непонятной причине названной российскими переводчиками «Вальхалла: Сага о викинге».

С самого начала картина окунает в мрачный мир Шотландии десятого столетия, которая была в те времена колонией скандинавов, мир, где ценность человеческой жизни практически равна нулю. Атмосфера эпохи Тёмных веков показана настолько хорошо, что сам словно погружаешься в неё, в этот безжалостный и тягостный северный ад, превосходно было передано и мироощущение людей тех времён: мистический настрой, фанатизм и зашкаливающая пассионарность, щедрость на насилие — персонажи фильма скоры на расправу, зарубят топорами, отрежут голову и выпустят кишки, даже не поморщившись. А уж о внешней реалистичности съёмочная команда позаботилась с искренней заботой и любовью: ни рогатых шлемов, ни сияющих доспехов, ни топоров с полуметровыми лезвиями вы не встретите, костюмы и оружие воинов северных краёв показаны с поразительной достоверностью.

Но подлинная прелесть «Вознесения в Вальхаллу» не только и не столько в тяжёлом реализме, балансирующем на грани почти чернушного натурализма, сколько в его оригинальной манере повествования. Несмотря на небольшую продолжительность, картина плавная и медлительная, в ней большую роль играет не действие, а образы. «Вознесение в Вальхаллу» чем-то напомнило мне фильм «Мертвец» Джима Джармуша, тот же формат истории-притчи, та же тема добровольной встречи со смертью, полного перипетий жизненного пути человека — или бога, учитывая, что одноглазый воин является прямой аллюзией на Одина, а его жертва — на жертву Одина и — возможно — «бога, чьё тело пожирает его паства»?

Пускай я и не могу сказать, что до конца понял смысл этой кинокартины, учитывая своеобразное и местами, на мой вкус, перенасыщенное символизмом содержание. Однако «Вознесение в Вальхаллу» само по себе прекрасно своей гнетущей атмосферностью и великолепно переданным «духом времени», а также своеобразным сюжетом и открытым финалом, который оставляет пищу для размышлений, поэтому фильм можно смело назвать более чем хорошей и глубокой историей.

8 из 10

Нелегко писать о подобных фильмах, никогда не знаешь, что на самом деле имел ввиду автор, да и не факт, что он сам точно знал о чём именно хочет поведать миру. Но по крайней мере Николас Виндинг Рефн точно знал, что он хотел показать, ибо сочетание прекрасной суровой природы и жесточайших боевых сцен выглядит завораживающе.

Странствие по нашему миру божества потерявшего людскую веру, сами по себе уже необычны. А то, что этот бог сам Один пытающийся показать викингам свой гнев, делает картину особо запоминающейся. Не испытывающий никаких чувств кроме слепой ярости, он карает всех

Боевые сцены по настоящему завораживают, в них нет изящных пируэтов и красивой хореографии, лишь пара молниеносных ударов несущих неотвратимую смерть. И выглядит это куда эффектней бесконечного обмена ударами, который так любят вставлять во многие исторические фильмы.

Ну и главное чем мне запомнился фильм это игра Мадса Миккельсена. Наверно трудно передавать такой спектр чувств не имея ни одной реплики. Но он по настоящему справился, и мы видим Одноглазого не только беспощадным убийцей, но и заботливым, а иногда и гуманным человеком.

И всё таки оригинальное название, в отличие от локализации, передаёт всё суть фильма. Вознесения из ада человека, а может и бога, через самопожертвование.

7 из 10

Почему-то больше хочется говорить о форме, нежели о содержании.

Вероятно потому, что это один из самых атмосферных фильмов, виденных мною.

Но!!!

Атмосфера, на то и атмосфера… Она должна обволакивать зрителя с ног до головы, отрывать его от реальности, заставлять его жить и мыслить совершенно в другом измерении…

И полумер тут быть не может — ставки слишком высоки. Такой фильм не имеет права быть просто неплохим, ведь любой просчет любая ошибка и не важно связано это со сценарием, с операторской работой или с режиссурой приводит практически к полному фиаско.

На мой взгляд здесь налицо явные режиссерские просчеты. Фильму не хватает плотности, и в какие-то моменты он буквально выталкивает из этой атмосферы на поверхность, как будто специально заставляя вспомнить, что ты сидишь в кресле и всего лишь созерцаешь картинку на экране.

Словом та всепоглощающая и гипнотическая медитативность, которой, например, славится Джармуш, здесь была скорее задумана, чем полностью реализована.

Общее ощущение, как от грозы, которая прошла совсем рядом — нависли тяжелые тучи, в душе поселилась тревога, воздух стал тягучим и влажным, загрохотало и сверкнуло где-то на горизонте, но ничего большего так не случилось.

«Вальгалла: Сага о Викинге» (или «Восхождение Вальгаллы») — это самый необычный фильм, созданный Николасом Виндингом Рефном. Да, по другому и не скажешь. Я с огромной уверенностью соглашусь, что другие его фильмы так же немногословны. Но для этого фильма режиссёр будто отдал значительнейшую часть своего творческого таланта. Создатели сделали каждый фрагмент, каждый незначительный кадр атмосферным произведением искусства, а сюжету, основанному на исторических событиях, придали сюрреалистичность и сказочность, заставив зрителя самостоятельно искать глубинную суть этого творения. А главная суть этого фильма (по моему мнению) — особый взгляд режиссёра на историю Скандинавии, которая имеет огромную связь с его родной страной.

Знаете, даже посмотрев этот фильм дважды, я не особо смог найти ту изюминку, на которой он основывается, благодаря которой режиссёр и решился с полным энтузиазмом сесть на режиссёрское кресло и снять «Вальгаллу». Но это фильму не мешает считаться полноценным творческим шедевром.

А теперь об эмоциях! Фильм мрачен и жесток. От него весь просмотр веяло каким-то бездушным холодом. Незначительное количество диалогов мешало следить за ходом событий. А главный герой вообще не издал ни единого звука. Этим я хочу сказать, что если вы собираетесь смотреть данный фильм, не ожидайте исторических схваток, толпы викингов и захватывающие походы крестоносцев. Просмотр будет тяжёлым, а конец и вовсе не назовёшь хэппи-эндом. Первую часть фильма ещё можно спокойно смотреть, попивая чаёк, но с середины фильма герои начинают совершать настолько необъяснимые действия, что начинаешь сомневаться насчёт исторической направленности данного творения. Может на миг показаться, что фильм ни о чём. Но у меня даже язык не повернётся сказать такое про фильм Рефна. Снять за 4000000 фунта фильм ни о чём — это довольно странно и не логично. Ведь видно, с какой серьёзностью режиссёр отнёсся к созданию. Каждая сцена играет на нервах зрителя, как на туго натянутых струнках. И дело даже не в напряжении, а в психологической составляющей.

Опрделённо «Вальгалла: Сага о викинге» — пища для глубоких размышлений о вере, грани между жизнью и смертью. Это мрачная история, приправленная сюрреализмом, о тесной связи истории и веры в божественное, о трудных испытаниях, которые становятся основой для восхождения в рай, о страхе забвения после смерти. Наверняка, мне не удалось осознать основную мысль этого произведения искусства. Но за великолепную атмосферу, красивый визуальный ряд, старания съёмочной группы и эмоциональную игру актёров фильм нельзя не похвалить. Всё на высоком уровне! Но для обычного зрителя просмотр такого кино явно будет слишком тяжёлым.

7 из 10

Мрачное, меланхоличное, умное кино-полотно.

Идеально подобранный саундтрек, прекрасные общие планы суровой северной природы, просто гениальная роль безмолвного Мадса Миккельсена (известного по роли молодого Ганнибала в одноимённом сериале).

Как и любое арт-хаусное творение (а Valhalla Rising однозначно относится к этому жанру), этот фильм по окончанию просмотра оставляет больше вопросов, чем ответов.

На мой взгляд, это притча о традиционной вере, испытании духа и самопожертвовании.

Герой Миккельсена — Одноглазый — по-видимому, Вотан, древнегерманский Бог войны и мудрости. Согласно германской традиции, Вотан иногда спускается на землю в облике одноглазого странника. Когда мальчик говорит «Он пришёл из ада» это очень логично, потому что в христианской традиции все языческие Боги — демоны, прислужники Сатаны.

Одна из первых фраз «Эти христиане — монстры. Они едят плоть своего Бога и пьют его кровь. Они ненавидят нас. Но у нас много Богов, а у них — один» задаёт тон всему фильму.

Христиане в Valhalla Rising действительно представлены лицемерными, суеверными, подлыми монстрами. Они убивают во имя сострадательного Христа, плывут отвоёвывать Святую Землю ради денег, земель, славы и женщин, из суеверия хотят убить спящего мальчика и т. д. Они жестоки, тогда как Одноглазый всего лишь безжалостен.

Новый Иерусалим, куда они приплывают, чистилище (не ад), где каждый должен показать, чего стоит и заслужить спасение. Из всех приплывших только мальчик оказывается чист сердцем и твёрд в вере в Белых Богов, поэтому он «Построит корабль и вернётся домой» — явная аллегория на просветление.

То что индейцы убивают физическую оболочку Вотана можно рассматривать двояко. Может, это просто напоминание режиссёра о том, что Америку открыл никакой не Колумб, а викинг Эрик Рыжий и его команда. Можно копнуть глубже, возможно, автор картины намекает, что, в отличие от европейцев, другие народы не предали свою традиционную культуру. Если кто-то и достоин освободить Вотана от физической тюрьмы, то только те, кто не забыл своих исконных Богов.

Как бы то ни было, мрачная эстетика нордической традиции передана почти идеально.

Смотреть, тем кто понимает и думает, обязательно.

Собираясь смотреть этот фильм, прочитал несколько отзывов к нему и нашел много комментариев с критикой в плане расхождения реальной истории и того что было показано в фильме. Сам я с тем историческим временем не знаком. Возможно, из за этого данное кино для меня смотрелось проще. Фильм получился очень атмосферным. На всем протяжение ленты буквально погружаешься в эту мрачную и озлобленную атмосферу. Снят фильм красиво и не обычно. Видно, что он не высокобюджетный, но при этом картинка все равно получается потрясающая и только способствует окунанию в антураж. Честно, думал, что в фильме будет немного больше экшина. Первые сцены с боями главного героя впечатлили жестокостью действий. Казалось, то, что будет какая-нибудь заварушка между викингами и хозяевами земли, на которой они высадились. Но сражения не произошло. Несмотря на это, последние эпизоды были запоминающиеся. Безумие, которое охватило викингов, индейцы, приносящий себя в жертву одноглазый.

Что касается сюжета. Он вроде бы интересный, но как мне показалось, неполный. Сразу после просмотра фильма остается чувство недосказанности. Но эпизоды из фильма долго не выходят из головы. Думаю, главный герой как то связан с Одином. Сходства действительно есть. Войны-христиане изображены в фильме очень смело. До поры до времени непоколебимо верующие в бога, в трудную минуту они показывают свои истинные лица. То, что в ихним святом походе были расчеты достичь материального блага. Наверняка в фильме есть, какой то скрытый подтекст. «О чем же всё-таки эта картина?» — постоянно задаешься этим вопросом. Каких-то конкретных ответов на этот вопрос я не смог найти. Попадались разные толкования этого фильма. Думаю, это нормально когда такой фильм воспринимает каждый немножко по-разному.

Оценку ставлю 5 из 10, просто потому что еще не понял этот фильм.

5 из 10

Один из самых странных и неоднозначных фильмов, которые я посмотрела. Сильный, реалистичный фильм. Больше на восприятие, чем на понимание, поэтому так мало слов. Если задуматься, можно найти много параллелей и иносказаний. Да и вообще, для каждого будет своё понимание этого фильма (если кто его поймёт, конечно).

Разумеется, вывод, что Одноглазый — это Один, напрашивается сам собой и лежит на поверхности. Идею, что Один отправился в Святую землю вместе с воинами Христа для того, чтобы посмотреть на такого бога, который оказался сильнее всех скандинавских богов (и его самого получается) — я вполне считаю логичной. Всё остальное — можно интерпретировать по-своему. Или, если хотите, додумывать и фантазировать.

Мозги немножко подтекают после просмотра, но фильм того стоит. Его стоит смотреть, над ним стоит думать и анализировать. Не блокбастер, не боевик, тут всё по полочкам не разложено, не разжевано, чтобы быстренько зритель схавал. Поэтому многие его и не поймут и скажут, что «г*вно фильм, хрень, чушь» и тд. Плюс к тому же спецэффектов нет, всё снято реалистично. Операторская работа потрясающая, виды, кадры шедевральны. Сам фильм визуально очень качественно сделан. Из ярких красок есть только «красные сны» и кровь, в остальном же это чёрный цвет одежд и грязи, серый цвет неба и тумана, зеленый травы и листьев. Музыкальный ряд скорее на уровне подсознательных мотивов, чем осознанный. Актёрская работа проделана титаническая, потому что реплик практически нет, всё передается лишь визуально. В очередной раз, естественно, хочется отметить Мадса Миккельсена, сыгравшего главного героя, немого раба-воина-бога Одноглазого.

Вобщем ещё раз скажу, что фильм странный, ближе к артхаусу. Верующим его скорее не смотреть, потому что христианство здесь показано не в свете Святой веры, а в свете воина-фанатика, причем ещё за высокими словами просто желавшего в Иерусалиме найти «земли, женщин и сокровища».

Абсолютно авторская неординарная выразительная картина, где мало слов, и в принципе мало дела, но много составляющего.

Забудьте о шлемах с рогами, литрах эля и горящих деревнях… Изображение типичного «киношного» викинга не только смехотворно и банально, но и оскорбительно всей культуре.

Николас Виндинг Рефн покажет вам истинное лицо не только скандинавской мифологии, духа суровых ветреных земель, но и нечто, чуждое человеческому пониманию…то, что лежит гораздо глубже, чем привычное изображение сути вещей, то, что пугает, не дает покоя, а главное — не дает ответов на вопросы.

Даже сами боги порой не понимают человеческой природы. А поняв — выбирают смерть, чем жизнь среди нас.

Если вы считаете себя знатоком скандинавского эпоса и поклонником Рагнара, задумайтесь на секунду…а не слишком ли вы поверхностны? Быть может, зерно истины требует более глубокого понимания, порой недоступного обычному смертному?

«Вальгалла. Сага о викинге» — не только об этом. Каждый зритель найдет в этом фильме что-то свое. Или не найдет, если считает себя ограниченным. Равнодушных не будет точно. По крайней мере вы точно оцените безупречную операторскую и актерскую работу, живописные и грозные пейзажи, запечатленные режиссером, словно из другого, неземного мира.

Однако, я хочу предупредить вас: прежде чем начать просмотр — обязательно ознакомьтесь со скандинавской мифологией, иначе, фиг вы что там поймете. На мой взгляд, название фильма вполне можно было ограничить «Вальгаллой», потому что эта сюрреалистическая, арт-хаусная, мрачная и, безусловно, красивая картина, от которой мурашки бегут по коже, не о викингах. И даже не о христианах и индейцах…

Режиссер, словно вскрывает ваш череп топором, пытаясь достучаться до самых отдаленных, запредельных уголков разума, которые, как мне кажется, находятся так далеко, будто в другом измерении…После просмотра меня одолела вселенская грусть и некий стыд за все человеческое общество…

Ведь если боги не справляются с миром…то, что же ждет нас в будущем?

Отдельного внимания заслуживает главный герой — «Одноглазый» (явная отсылка к Одину) в исполнении Мадса Миккельсена. Здесь слов нет. Серьезно. За весь фильм он не произносит ни слова, но, честно, мне казалось, если он вдруг заговорит, то все впечатление от фильма канет туда, откуда сам Одноглазый и пришел…

Поговаривают, что пришел он из ада…

10 из 10

+забираю в коллекцию любимых.

П. С. и даа фильм не для «хавающего пипла». Кто ждет мега экшена, сисек и крови — проходите мимо…
ППС. Хотя голых мужских торсов будет в достатке

Люблю фильмы Николаса Виндинга Рефна — они обладают не только чувствительной атмосферой или стилистикой, но и грамотным сценарием и самой подачей, от чего каждый фильм мастера превращается в настоящее украшение. В добавок к этому, фильмы Рефна заставляют задуматься о некоторых вещах и сняты они очень реалистично. На данный момент я смотрел только «Драйв» и «Только Бог простит», но сегодня посмотрел еще один фильм Николаса, на этот раз им оказался «Вальгалла: Сага о викинге».

Викинги взяли в плен немого война и выставляют его на бои, но он постоянно выигрывает, как бы говоря о том, что умирать он не думает. Однажды, воин освобождается от оков и, убив своих надзирателей, уходит. Мальчик — слуга, сын одного из викингов, который, кажется, понимает воина и говорит за него (бывшего пленника он назвал Одноглазым) идет за ним до конца и вместе одни встречают крестоносцев, предлагающим им двоим отправится на святые земли, на что путники соглашаются. Сев в корабль, герои долго плывут и попадают в сильный и не просветный туман. Проходит много дней, может даже недель и корабль причаливает в неизвестные воды, в неизвестные и кажется необитаемые земли и что ждет первопроходцев, если они ими стали, на этом пути…

Как всегда, Николас Виндинг Рефн снял по своему плану и видению и как всегда фильм оказался очень интересным, качественным, и в стиле мастера (для многих этот стиль будет значить непонятность концовки или каких либо — действий). Фильм, как и сценарий, заметно отличается от того, чем Рефн занимался ранее — настоящее он променял на древнее прошлое, вместо нашего мира, он берет древний мир, мир викингов и крестоносцев. Говоря о сценарии, хочется сказать, что тут мало слов (говорить герои действительно будут мало, но с другой стороны говорить в таких случаях особо и нечего), и больше дела, действий. Рефн так же оставляет за кадром личности главных героев, зачеркивает возможность симпатизировать им, ведь главный герой всего лишь немой воин, который даже не умеет разговаривать, но умеющий только убивать, а кто будет симпатизировать таким? Сценарий конечно немного специфичный и не простой, но тем не менее он сделан в стиле Рефна, а именно погружает зрителя в свою атмосферу и его хочется смотреть. Смысл же этого фильма тоже прост и возможно каждый найдет свое понимание фильма, но как по мне, смысл в том, что все построено на крови, жестокости и даже сам Одноглазый понимает это в конце фильма. Персонажей, как и диалогов, в фильме мало, но тем не менее они создают свою определенную атмосферу и зритель это чувствует, как и чувствует то, что Одноглазый жесток, но жестокость его оправдана, как, собственно, и крестоносцев, правда цели у героев совсем разные. Великолепную работу показывает оператор Мортен Сёборг и я не удивлюсь, если темную гамму фильма придумал сам Рефн, ибо это не только придает картинке реальный оттенок или еще больше погружает в атмосферу, а служит еще одним усилителем чувства необычности этого фильма и чувства непохожести с другими. Хороша и музыка от композиторов Питера Кайда и Питера Питера, одна доставляет определенное удовольствие и звучит в такт определенному моменту.

Не подкачали в этой ситуации и актеры, а кандидатура Мадса Миккельсена прекрасна подошла на роль Одноглазого (интересно, кто еще пробовался на эту роль). Да пускай его герой, Одноглазый, за весь фильм не проронит не слова, но его стойкий характер заменяет ему это, как и жестокость, которую он показывает не просто так, а только в определенных ситуациях. Нет, его герой не проливает кровь зря и не убивает ради забавы, его жестокость оправдана и он убивает только ради того, что бы выжить. Хорошо показали себя и остальные, но этот фильм выделяет, в первую очередь, имена Мадса Миккельсена и его персонажа.

В 2009 году фильм был представлен на португальском кинофестивале «Фанташпорту», где удостоился Специального приза жюри, а так же приза «Специальное упоминание». Помимо наград, фильм был показан на 66 — ом Венецианском кинофестивале, и хоть в конкурсе он не участвовал, но то, что фильм показали на столь престижном кинофестивале, уже можно считать наградой.

Итого:

«Вальгалла: Сага о викинге» — это фильм, снятый в стиле Николаса Виндинга Рефна, со своей стилистикой, качественным, необычным сценарием, качественной работой оператора и композиторов, а так же великолепной игрой Мадса Миккельсена. Рекомендовать этот фильм очень тяжело, потому что кто — то посчитает его пустышкой, красивой сменой кадров и не более, а кому — то фильм и вправду понравится и ему захочется пересмотреть его еще раз. Этот фильм не для всех, кто знаком со стилем или другими работами мастера возможно поймут, что он хотел сказать этим фильмом, но те, кто творения Рефна не видел и «Вальгалла» является его первый фильмом, не стоит смотреть — просто можете не понять суть фильма. Лично мне фильм понравился, я ожидал чего то подобного от Николаса и вполне справился с его загадкой, а сможете ли Вы открыть эту дверь? Ответ Вы узнаете только посмотрев этот фильм.

Спасибо за внимание и приятного просмотра!

Соглашусь с тем мнением, что картины пост-апокалиптического жанра выражают далекое прошлое современного человека, фиксируя все несчастья и сложности Древнего Мира. Вот и фильм Рефна еще более укрепил меня в этом.

Нам показывают странный, непонятный, разрозненный мир одиноких людей. Среди них выделяется идеальный боец, который в сущности является рабом и выводится хозяевами на привязи. Чем более сгущаются краски, тем понятнее, что сюжет будет предполагать и свободу. Но как ею распорядится наш герой?

Наверное, не будет лишним и упомянуть про то, что большую часть фильма займет странное путешествие в те места, о которых зритель наверное и предполагать не будет. С трудом верится и то, что наши герои окажутся в итоге в землях Иерусалимских. И путешествие это будет настолько психоделичным и выразительным в своем молчании, что сравнения с «Мертвецом» Джармуша и «Сталкером» Тарковского станут прекрасным его описанием.

Нужно заметить и симметричность картины Рефна. Разделив повествование на шесть отрезков, четко маркируя их и тщательно соотнося их название с содержанием, режиссер стремится к строгим геометрическим формам. Лента напоминает мексиканский некрополь. Суровый глаз Маддса Миккельсена, как дополнительное украшение в фасад этого сооружения.

Тут можно и задаться вопросом о смысле. Я его не заметил. Его можно придумать и вдовесок приписать позже, провести исторические параллели и архетипические аналогии. Но, в предложенной редакции Рефна визуальная эстетика преобладает. Многозначительная «вещь в себе», предполагающая захватывающее и серьезное зрелище. Это та же самая «Дорога» Кормака Маккарти, только перенесенная во времена суровых викингов или пиктов. Почему нет? Вполне достойно и смотрибельно.

8 из 10