Рецензии

Действие фильма происходит в приграничном колониальном городке, расположенном в пустыне. Основа конфликта противоречие между империей и аборигенами — кочевниками с характерными азиатскими чертами внешности. Посредником в этом конфликте пытается выступать магистрат города — порядочный человек гуманных взглядов, знакомый с языком и культурой местных жителей. Однако его призывы к установлению равноправных или хотя бы не жестко репрессивных взаимоотношений с коренным населением цинично игнорируются представителями имперской власти — солдатами во главе с полковником Джоллом и его помощником Менделем. Джолл устраивает изуверские пытки над захваченными в плен «варварами» и вынуждает их признаваться в якобы запланированной войне с империей, что является достаточным основанием для начала карательной операции против аборигенов.

У « В ожидании варваров» немалый хронометраж и при этом с самого начала задается неспешный ритм, что вкупе создает ощущение затянутости и малособытийности повествования. В этом отношении «пустыня» ключевое слово — характеризующее как место где происходит действие фильма, так и его содержательно-событийную составляющую. По всей видимости, это должно компенсироваться драматическим напряжением от сцен садистских измывательств над местными жителями и сопереживанием их страданиям, а также попыткам магистрата изменить ситуацию. Однако, в этом фильме, номинально критикующем ксенофобию, на деле ксенофобия остается так и не преодоленной, так как варвары остаются варварами — они представлены исключительно как объекты пыток, жестоко репрессированные существа, индивидуальность которых не проявлена. Не хватает эмоций, раскрытия внутреннего мира, преодоления дистанции между ними и зрителем. Они так и остаются чуждыми и малопонятными, одномерными образами. Другое дело магистрат — христоподобный протагонист повествования; настолько сострадательный и порядочный персонаж, что его мучениям, вызванным безуспешными попытками помочь местным, начинаешь переживать даже больше чем им самим. Его христоподобность подчеркивается в сцене омовения и лечения израненных ног изувеченной девушки из числа плененных кочевников. Многочисленные проповеди с призывами к состраданию по отношению к варварам приводят лишь к тому, что он сам как диссидент подвергается гонениям. В довершение, чтобы уже не осталось никаких сомнений к какому образу отсылают создатели, поругание толпой и подвешивание на дереве. (Неслучаен же приз всемирной католической ассоциации по коммуникациям)

К достоинствам фильма можно отнести наличие колоритных актеров, создающих яркие образы негодяев, и костюмы стильного фасона. Неоспорима важность социального и этического посыла, лежащего в основе сюжета. Самоисполняющееся пророчество как результат антигуманной и параноидальной политики империи подводит закономерный печальный итог. Однако утрированность и односторонность происходящего не позволяют раскрыть тему колониального террора с полной убедительностью.

6 из 10

Мильоны — вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы.
Попробуйте, сразитесь с нами!
Да, Скифы — мы! Да, азиаты — мы, -
С раскосыми и жадными очами! — А. Блок, «Скифы».

Как бы мощно не была разрекламирована в ютубе экранизация романа южноафриканского писателя Кутзее (взявшегося и за адаптацию событий в формат киношного сценария), «В ожидании варваров» (Waiting for the Barbarians, 2019) прошел как-то сравнительно незаметно, случайно всплывая лишь рекламкой на КиноПоиске. Наиболее удивительно, что в этом картине не помогли даже звездные титры, включающее переживающего небывалую популярность Паттинсона, и наоборот тонущего в толще скандалов и судебных тяжб Деппа.

Собственно, действие ленты происходит в вымышленной стране, на границе с другими вымышленными странами, где некие магистраты являются лидерами местных городских администраций. И вот, один из таких магистратов одного из таких пограничных городков, добродушный старичок в исполнении Марка Рэйлэнса (не самая яркая его роль) жил себе спокойно и горя не знал, пользуясь молоденькой девчушкой из местного населения, но вот однажды его идиллию нарушил некий мрачноватого вида полковник Джулл, высокопоставленный дознаватель вымышленной Империи с лицом Джонни Деппа (в темных футуристических очках, спасающих Деппа от солнечного света и морщин, что он в свойственной ему эксцентричной манере объясняет главному герою) и замашками гестаповца. Ну, собственно, добродушный старик, успевший сдружиться с местными, от методов «следствия» Джека Воробья скоротечно теряет последние не тронутые сединой волосы — за неделю пустые тюрьмы-погребы наполняются народом, который из местных застенок выходит инвалидами, если вообще переживает встречу с полковником. И собственно, фильм-то как раз об этом — о крупных «Империях», которые насильно присваивают земли и подчиняют себе коренное население, исторически и культурно с ними никак не связанное, либо враждебное, о политиканах, которые принимают такие причудливые решения, о зверствах силовиков, которые привыкли сначала исполнять, а потом обдумывать приказы. Даже не так, о зверствах силовиков, которые получают удовольствие от исполнения таких приказов, и осуществляют это с особым садизмом и изощренностью.

Ну и собственно, фильм еще и о том, чем «чревато» такое отношение к местным, которые из врагов выдуманных параноидальным правительством превращаются в врагов реальных. Но не стоит ждать какого-то зрелища вроде осады местной администрации, лютого экшена или батальных сражений в финале. Это сугубо болтливое скучноватое кино с вечно унылым стариком-протогонистом и вечно жестоким солдафоном-антогонистом. Ну и да, в середине картины, даже ближе к концу, наконец появляется донельзя харизматичный и яркий Паттинсон, обещанный трейлерами и растущий как актер прямо на глазах. Вот только и Деппа, и Роберта здесь преступно мало, зато очень много пресного Рэйлэнса (который очень впечатляет в некоторых сценах).

Помимо жестокости полковник еще и оказывается тем еще фантазером, который много интересного насочиняет в отчетах, посвященных своим поездкам лишь бы устроить потом местному, в большинстве своем монголоидному, населению кровавую жатву. Любителей и ненавистников треша предупрежу, что натуралистичная жесть останется за кадром, ну максимум будет озвучена в ходе диалогов персонажей между собой, местами не особо нужных.

И при том, что идея фильма подходящая для модели любого государства, практикующего насилие (вроде тех же самых США, в свое время перебивших коренное население Америки) выглядит весьма любопытно и дискуссионно, а Джонни Депп в виде карикатуры на любого садиста в погонах (а такие, к сожалению, всегда попадались — та же Вторая Мировая яркий тому пример, или Гуантаномо, или любой связанный с полицейским насилием скандал по ТВ — яркие тому подтверждения) прекрасен, все равно кино получилось скучным, пресным и душным как эти пустыни, в которых происходит действие ленты. И очень, очень трудно не заснуть во время просмотра фильма, который никак не может удержать внимание или хоть как-то взбодрить зрителя. А ведь фильм-то может разжечь зрительский интерес даже когда на экране почти ничего не происходит — много успешных голливудских драм это подтверждали.

5 из 10

Экранизация знаменитого произведения Джона Кутзее вызвала у зрителей довольно неоднозначную реакцию. Большинству тех, кому не знаком роман, фильм показался чересчур скучным и затянутым. Те же, кто одолел книгу, понимают, насколько большая работа была проделана авторами для переноса событий этой непростой философской книги на большой экран.

Картина повествует о небольшом городке-крепости, в котором несёт службу местный магистр. Городок разбит посреди пустыни, в которой обитают «дикие племена варваров». Империя, разбившая множество таких военных городков на исконной территории тех самых «варваров», свято верит в то, что заняла эти места по праву, а чужаков нужно как можно скорее отловить и по возможности истребить, ибо нечего тут царскую землю своими немытыми ногами топтать.

Магистр же по своей натуре очень необычный персонаж в этой военной машине — с одной стороны он разумеется готов подчиняться политике своего государства, с другой — у него совсем другое видение относительно этого захвата территорий и тех самых «варваров», живущих себе спокойно мирной жизнью даже после того, как их прогнали с их земель и начали агрессивную политику в отношении них. И у магистра хватает смелости быть собой и проявлять своё несогласие даже там, где это может вызвать серьёзнейшие последствия.

Этот человек вызывает огромное уважение, ибо действительно открыто демонстрировать свою человечность, доброту и способность к состраданию способен только очень сильный и смелый человек. И когда в городок приезжает полковник со своей свитой для отлова и пыток «варваров, планирующих нападение на цивилизованный народ», магистру приходится делать выбор между своими внутренними убеждениями и преданностью своему государству.

Фильм действительно снят в очень неспешной манере, здесь совсем нет экшена, не показываются пытки, но он пробирает до костей своим посылом — человеческая жестокость, властолюбие и желание самоутверждаться за счёт других не имеют никаких пределов и границ. Варварами, по сути, оказываются совсем не те, на кого изначально показывали пальцем. И это страшно.

Из дополнительных плюсов выделю сильный актёрский состав — Джонни Депп в роли ожесточённого полковника, Роберт Паттинсон в роли его не менее жестокого заместителя и Марк Райлэнс в роли магистрата. Последний, к слову, ярче всего смотрелся на экране. Более известные актёры, к сожалению, какой-то выдающейся актёрской игры тут не демонстрируют, но персонажи у них получились интересными — герой Деппа словно окаменевшая статуя, прячущая страх за тёмными очками. Персонаж Паттинсона, скрывающий внутренний протест против того, чем он занимается по долгу службы (а он там, к слову, спец по пыткам).

Для того, чтобы проникнуться этой картиной, на неё нужно изначально настроиться правильным образом. Это фильм — созерцание, фильм — философское размышление, фильм — образ.

7 из 10

Фильм очень странный. Про варваров ни слова — кто они, что они. Показан лишь их «вождь», который перекинулся парой слов с главным героем и на этом всё.

Никаких агрессивных действий со стороны туземцев показано не было, только лишь упоминания. Я надеялся что покажут боевые действия или хотя бы оборону крепости, но даже этого не произошло.

Логика имперских войск вообще поражает — веду себя хуже оккупантов, грабят, насилуют и это всё происходит с молчаливого согласия полковника, который не показан каким то отморозком, а профессиональным военным, исполняющий свой долг.

Автор хотел нагнать антагонизм, показав условное добро (магистрата) и условное зло (полковника), однако получилось так, что магистрат будучи явно не далёким человеком и так себе управленцем, отказался разъяснять суду, что же он делал, когда покидал крепость. Естественно, данный поступок был воспринят как предательство и магистрат был отстранён от свой должности. И этому «борцу за социальную справедливость для туземцев» автор предлагает сочувствовать?

Во время просмотра сложилось впечатление, что режиссёр вдохновлялся фильмом «Царство небесное», где у главного героя тоже был «нестандартный взгляд» на своих врагов. Однако тот хоть и проиграл, но смог обрести личное счастье и смог уберечь оставшихся в живых солдат и мирняк после сражения. В этом же фильме комендант ни смог не уберечь крепость от нападения, ни выстроить отношения с аборигенкой, по которой так томно вздыхал.

Лично мне фильм не понравился всем. Единственный персонаж к которому было хоть какое то положительное отношение с моей стороны, так это к полковнику (сыгранным не небезызвестным Джонни Деппом, который за счёт своей харизмы смог вытащить этот фильм) который как по мне, являлся единственным (кроме магистрата) полноценным и раскрытым до конца персонажем в этом фильме.

Помню, как пять лет назад впервые познакомился с одноименным романом южноафриканского автора, как заворожённый, провёл над ним весь день — настолько он меня поглотил. Очень хорошо, что подготовкой сценария к киноленте занялся сам Дж. Кутзее. Таким образом, фильм сумел сохранить в себе всю атмосферу и основную идею книги.

Конечно, фильм получился атмосферным, но отнюдь не зрелищным. Происходящее на экране привлекает в первую очередь своей внутренней глубиной, тем, что остаётся за рамками диалогов, что нам не показывает камера, но что заложено буквально в каждой сцене. Человек отличается от других ему подобных живых существ именно своей человечностью, тем богатым внутренним миром, сохранив и приумножив который, он развивается духовно. И плохо, когда человек эти качества теряет, уподобляясь хищным животным. И не ясно, кто именно те самые варвары, в ожидании которых томится затерянный в пустыне городок на окраине загадочной империи. Может быть, они прибыли уже давно — с первых минут сюжета? Поэтому, фильм, как и книга — на любителя — любителей проникновенного интеллектуального сюжета, тех, кто не боится откровений. А всё «В ожидании варваров», в сущности, из них и состоит.

Главный герой — судья, управляющий затерянного провинциального города, где-то на самом краю Империи. Известия доходят сюда крайне редко, оттого местные жители предоставлены сами себе. Жизнь кипит своим ключом: люди живут в мире и согласии, даже тюрьмы как таковой нет, иногда в город приходят нищие рыбаки, торгуют и снова исчезают. Оттого известие об угрозе варваров звучит в этом крае как-то странно, а когда приезжает некий чиновник из Третьего Отделения и наводит свои порядки — местные наивные людишки проникаются настоящим страхом в купе с идолопоклонством. Именно этим скорее и объясняется то резкое изменение в нравах обитателей, что происходит к середине фильма — люди попросту боятся.

Джонни Депп в роли Полковника Джолла был неподражаем. Это как раз тот образ, который давно и убедительно эксплуатирует актёр. Его холодный и отстранённый взгляд, пусть и скрываемый за чёрными очками, — пугает и отталкивает. Полковника не интересует абсолютно ничего, кроме достижения собственной цели. И это хорошо заметно уже с первых диалогов. А вот появление Роберта Паттисона в образе сержанта Мандела шокировало. Обычно актёр играет несколько иных персонажей.

Фильм, как и книга наводит на множество мыслей и размышлений. Сценарист Кутзее будто играет со своим зрителем. Много тайн и загадок, рождающихся в голове главного героя, появляются, в сущности, из пустоты ожидания. Кто из них варвары: те, что просто живут пусть по низменным, непонятным цивилизованным, но собственным обычаям, или те, кто пытается навязать страх, кто не считается ни с чем и способен добиться признаний в чём угодно с помощью нечеловеческого насилия? Главный герой, вроде, совершает лишь хорошие поступки — берёт под собственный приют покалеченную Джоллом варварку и пытается искупить, как ему кажется, чужую вину Империи. Но ведь он сам — её представитель. Он прячется в своём доме за толстыми стенами, пытаясь укрыться от криков допрашиваемых, винит приезжего, но ничего ровным счётом не предпринимает. А что он может, в сущности, противопоставить? Видимо, это противоречие и ставит во главе фильма сам автор. Противостояние Империи и мелкого судьи — или отсутствие этого самого противостояния.

Империя постепенно поглощает всех, достигая даже самые отдалённые крепости, и никакая Пустыня это остановить не сможет — может быть людей, но не Империю. И вот уже из уважаемого управляющего Судья сам превращается в обвиняемого — жертву Империи. Только при всей его надежде на скорый суд, где он с лёгкостью может добиться справедливости — его не будет и приговор уже вынесен. Некогда уважаемый человек стал посмешищем, издевательства над которым призваны развлечь Третий отдел, а заодно и испуганную толпу. Но жизнь всегда делает полный оборот…

Мы не получаем в сущности ответ ни на один вопрос, хотя сценарист Кутзее вместе с режиссёром Сиро Герра уже практически подходят к этому. Наверное, создатели специально оставляют тему открытой, намекая на вечную её актуальность. Не зря время и даже место действия остаются читателю непонятными. Подобная ситуация могла вполне состоятся как во времена глубокой древности, так и в сегодняшние дни… Варваров, как говориться, и на весь следующий век хватит.

7 из 10

Позиционный успех картины мне видится в том, что она не пытается выглядеть провокационной. Создатели не спешат выставлять главный конфликт на показ, а уж тем более не пытаются показать главных героев какими-то радикально настроенными. По крайней мере достаточно длинный отрезок времени фильма.

Картина рассказывает о маленьком городке на границе империи, в котором спокойной, размеренной жизнью наслаждаются не только горожане, но и магистр данного города. Он не строит иллюзий и является центральной и уважаемой фигурой у населения. В какой-то момент в город прибывает полковник Джолла, призванный проверить слухи о готовящемся нападении варваров, прибывающих на границе города. И позиция не только Джоллы, но и всей Империи вызывает множество вопросов у Магистра.

Колумбийский режиссер Сиро Герра с регулярностью в пять лет выпускает свои картины, это не связано с творческими проблемами, просто постановщику нравиться выверенно выбрать проект, тщательно подобрать локацию и актеров, и попытаться найти отклик у зрителей своими картинами. Последней значимой работой удостоенной пальмовой ветви была картина «Объятия змея». Именно ее успех поспособствовал к привлечению трех звезд кинематографа: Марка Рэйлэнса, Джонни Деппа, Роберта Патинсона. И главным образом показало, что привлечение таких талантов аутентичным режиссером не решает проблемы раскрытия их персонажей.

Марк Рэйланс признанный мастер, любимец Спилберга, и сочетает в себе разносторонность человека и актера. В один момент он может принять участие в ультрасерьёзном и мрачном «Шпионском мосте» или «Дюнкерке», со второй в проходных боевиках вроде «Ганмен» или «Без компромиссов», а с третьей сыграть Великана в «Большой и Добрый Великан». Класс актера как никогда сопоставим с амбициями данной картины. Он играет магистра, с определенным вкусом, привычками, и устоявшимся взглядом на жизнь. Его персонаж разворачивает симпатию с каким-то цинизмом.

Что касается истории, то умеренно мрачный тон придает картине своеобразный штрих, который раскрывает в первую очередь главного героя, и дает мотивацию понять второстепенных. Сюжет не слишком закрученный, а выставленный на первый план истребление народа без понимания их ценностей мировосприятия, не привносит радикальных взглядов. Режиссер просто попытался зайти со стороны расхождения взглядов в лагере доминирующей стороны, при этом показав факторы, которые влияют на принятие решений далеко не всех персонажей.

Сыгравший роли военных Джонни Депп и Роберт Патинсон, не выглядят фактурными личностями и не вытягивают свое экранное время, по крайней мере со всеми ожиданиями от них. Ровным счетом их места в фильме могли занять актеры с соизмеримой величиной, а могли и более простые — выражая солдатскую слепость, бесповоротно с позиции силы имея глухую догму идти к разрушению не смотря ни на что.

В большей степени фильм пытается донести не новое, а более детальное рассмотрение на результат зарождения сегрегации. Позиция людей вынужденных идти на поводу более глобальных взглядов, в большинстве, не соглашаясь с ними — смотрится удобно. Но в фильме не показаны все стороны, не раскрыты персонажи со всех сторон, и смотрибельность поддерживается только игрой актеров, и фактурой показанного на экране. Но история, сюжет выбивает, не привносит той индивидуальности, что свойственная фильмам пытающимся заворожить зрителя на такие темы.

Беря за основу своей картины произведение Дж. Кутзее (лауреата Букеровской и Нобелевской премий, между прочим), Сиро Герра берётся поднимать достаточно философичные вопросы колонизаторства и цивилизации в целом. В первую очередь, это вопросы нравственные, где в «В ожидании варваров» зрителю представлены две полярности: Магистрат (Марк Райлэнс) — управленец одного пограничного городка так называемой Империи и полковник Джолл (Джонни Депп), направленный в это захолустье наводить «порядок».

Первый — порядочный и добросердечный мужчина, готовый не только мирно соседствовать с близлежащими воинственными племенами (так называемыми «варварами»), но и идти на различные уступки, давать кров и вообще не лезть за пределы вверяемой ему территории. Герой Деппа же более радикален в своих действиях и видит за миролюбивостью Магистрата лишь распущенность, нарушение дисциплины и полную безответственность. Попутно этот полковник до смерти дубасит стариков за сворованный скот и всячески унижает «свежепойманных» дикарей. Само собой становится ясно, что безоговорочный конфликт взглядов явно ни к чему хорошему не приведёт.

При всём этом видно, что сам режиссёр прекрасно понимает различия литературной и кинематографической плоскостей, где в первом чувства действующих героев выводятся на первый план, а потом уже идёт всё остальное. Но попытка восполнить этот «пробел», осложнённого самими рамками кинематографа, приводят лишь к поверхностному восприятию.

Аллегория садизма Джолла и его коллеги Мандела (Роберт Паттинсон), указывающая на всю извращенность того самого империализма, достаточно примитивна, а её противники (в лице Магистрата, в данном случае) не вызывают должного сочувствия, являясь просто бесхребетным пушечным мясом в огромной «мясорубке» западных господ. Но не смотря на это, сам Райлэнс убедительно (в силу сценарных возможностей) сыграл одинокого рейнджера за справедливость, который как двинутый воин со штык-ножом прёт на танк-машину.

Глупо, конечно же, но вся эта война с врагами во вне и внутри, превращается в какую-то попытку Магистрата доказать что-то самому себе. Только это уже не будет иметь ни какого смысла, когда и плоть и душу рвут в собственных владениях и у ворот ожидают разъярённые звери.

Действие происходит в маленьком городе на окраине безымянной Империи, на который, по слухам, должны напасть коренные народы, живущие на границе. Спокойная жизнь магистрата маленького городка на границе империи прерывается приездом полковника Джолла, который должен проверить слухи о том, что коренные народы, которых колонизаторы называют варварами, готовят нападение на город.

«В ожидании варваров» (англ. Waiting for the Barbarians) — роман южноафриканского писателя Джона Кутзее, впервые опубликованный в 1980 году. Нобелевский комитет назвал роман «политическим триллером в лучших традициях Джозефа Конрада, в котором наивный идеалист открывает двери к ужасу». Фильм разделён на несколько глав, и затрагивает все времена года: Лето — «Полковник», Зима — «Девушка», Весна — «Возвращение», Осень — «Враг». Империя пытается вытеснить «неизвестных варваров» за границу — отправляет в этот город на границе всё новых «смотрящих», а Магистрат в это не верит, и считает кочевников — простыми людьми. Его отношения с молодой девушкой из племени «кочевников» и бережное ухаживания за ней — явное тому подтверждение. Магистрат верит в «человека», несмотря ни на что. Магистрат — как типичный «Человек Системы» неожиданно начинает сомневаться в этой самой «Системе», и в итоге — она его «проглатывает». Свой среди чужих, чужой — среди своих. Финальный кадр фильма — просто потрясающий.

Медитативная, тихая, не заметная и без излишеств экранизация вполне создаёт свой «особый эффект», потому как «боязнь» перед экранизацией нобелевского лауреата — они естественно сохраняются. Но режиссёр Сиро Герра вполне справился со своей задачей, а Марк Райлэнс создаёт прекрасную и масштабную работу, на фоне других не менее масштабных личностей — Джонни Деппа и Роберта Патинсона.

Картина из серии «тихого неспешного повествования»… То есть под такие обычно засыпать вечером хорошо.

Первую половину ждёшь ну когда же, когда начнётся раскрываться сюжет, и что вообще этим всем нам хочет сказать автор? Потом уже вырисовывается кое какая картинка, но совсем не та, что ожидаешь.

Сюжет не замысловатый, но во многом не раскрыт (на мой взгляд), есть пробелы, которые думаешь чем бы заполнить и домыслить. Ну может быть кому-то это и нравится, но явно не большинству зрителей, которые уже привыкли к экшону или хотя бы какой-то конкретике, чтобы мозг отдыхал во время просмотра, так сказать.

Игру этих известных актёров оценивать по этому фильму — довольно сложно. Потому что её там в принципе по минимуму, я бы на месте Джонни, да и Паттинсона тоже отказался от такого сценария. Ну это явно не их уровня фильм. Хотя надо отдать должное — в костюмах и в таком амплуа «гестаповского офицера» они смотрятся весьма колоритно и даже эффектно! Почему именно такая аналогия? Потому что там есть явные отсылки к различным тираническим персонажам подобного амплуа из других фильмов.

Драма в фильме тоже есть, и она по большей части отсылает к фильмам о разности европейских и восточных культур, о нераздельной любви, о тоске по родине, о любви к «врагу», ну и другие мотивчики тоже есть. Только вот таких фильмов уже хватает как бы, и на фоне их — этот смотрится довольно блекло.

Автор сценария, такое ощущение, просто понахватал отовсюду кусочков и пытался что-то слепить из этого. И ты сидишь и понимаешь: блин, ну вот тут «вот так» же можно было сделать, а тут вот эту линию пошире раскрыть и было бы нормально. Концовка так же не однозначная, мол додумывайте сами что там случилось потом…

Кульминация всего момента наступила, когда герой Д. Деппа сидел в карете… Тут его выражение просто надо видеть (для меня это стало как бы подытогом всей картины).

Ну теперь перейдём к сухому остатку.

Идея 3 (можно было гораздо лучше раскрыть)

Сюжет 3

Игра актёров 4

Костюмы 4—5

Общая эстетика и антураж 4

Восхитительно медитативная притча о борьбе гуманизма и жестокости, человека и животного, добра и зла. Дуализм нравственного выбора настолько присущ человеку, что каждый день - это выбор. Выбор своей стороны.

И от сцен, показанных в фильме просто невозможно оторвать взгляд. Невозможно не задуматься о зле, творящемся вокруг. С нашего молчаливого согласия или же даже при нашей поддержке.

Очень мощный фильм с незаслуженно низким рейтингом, на мой взгляд.