Рецензии

Вчера совершенно случайно наткнулся на этот фильм по телевидению и решил посмотреть минут 15, но досмотрел до конца. Фильму 13 лет, но он от этого скорее набрал еще больше, как хорошее и качественное вино. Еще через 13 лет эта картина станет еще роднее и ближе, а это уже признак гениального кино. Одно только «Димооон» — уже вошло в народный жаргон и эпос.

Сюжет крайне понятный. Один наглый бандюк ввязывается в проблемы и втягивает в них своих друзей, которые в последствии его прощают за это. По иронии судьбы, именно он их и бросает в конце фильма, таким образом выходит из этой ситуации живым и на свободе (избежав последствий). Конечно, он плачет и переживает из-за этого, но такова реальность и ему теперь жить с этим. Сколько было мнений, что он не прав, и наоборот, оправдывающие его поступок. Но оставим эту риторику перейдя на сам фильм, как продукт.

Актеры и их игра превосходны, им веришь. Тот случай, когда к ним прилипло клише их ролей. Тот же «Кила» уже не воспринимается в комедийных ролях и выглядит в тех фильмах нелепо. А образ Сиплого(дальнобойщика) настолько омерзителен, что и в остальных фильмах вызывает отвращение. Это все говорит о превосходной актерской школе и игре.

Шнуров написал музыкальные шедевры. Его заслуги не меньше чем у самого Буслова (режиссера фильма). При таком саундтреке любой бандитский фильм стал бы, как минимум, популярным.

Вообще, после фильма остается много вопросов к самому режиссеру и сценаристам, но хороших вопросов. Возможно, именно поэтому сняли продолжение этой ленты, под названием «Бумер — 2». В любом случае, этот фильм рекомендован к просмотру. Каждый найдет в ней что-то интересное и важное для себя.

Моя личная оценка:

7 из 10

Сначала были у нас «Брат» и «Брат 2» от Алексея Балабанова с её националистической пропагандой расизма и русофобии, потом у нас была «Бригада» от его же тёзки, только Сидорова с романтизированием бандитской жизни, самих героев саги и бандитизма в принципе, потом у нас появились псевдопародийные на американские криминальные фильмы «Жмурки» от того же Балабанова, который захотел себя почувствовать себя вторым Квентином Тарантино и переплюнуть оного в искромётности чёрного юмора. Каждый из этих фильмов получил от меня критику, и как мы с вами знаем, каждый из них получил широкое признание у зрителей и внушительную кассу (картина Сидорова — так вообще стала шедевром по мнению большинства особо недалёких личностей, которые не только переняли сленг и жаргон оттуда, но и характер вместе с поведением), но мало кто отметил тот факт, что морали и поучительности в этих всех фильмах нет ни на грамм и даже ни на полграмма, не говоря уже о смысле. Хотя смысл в данном контексте — это просто бездумная трата денег из бюджета непонятно на что и за эти же деньги подмена жизненных ценностей и промывание мозгов не только подрастающему, но и подросшему поколению, которому только-только исполнилось 18 лет и они уже вступили в совершеннолетнюю жизнь. Я начал перечислять к тому, что «Бумер» — это ещё одно мерзкое, псевдофилософское, поганое и никому ненужное недокино.

Для начала пару слов об описании фильма, которое меня, конечно же, не удивило, ибо я и не такое видел. Разберу по тезисам:

1) «Никаких законов… Никаких правил… Никого не жалко… Никто не прав…' — в этих первых словах и есть та самая скрытая пропаганда, которая призывает нас жить по своим правилам и законам, плевав на истинные законы и заповеди, которые призывают не убивать, не красть, не прелюбодействовать и т. д.

2) «Никто из них не хотел убивать. Никто из них не хотел умирать. Но этот путь им придется пройти до конца.» — то есть если перефразировать, то в буквальном смысле получается то, что при малейшей трудности или ситуации, которая отнюдь не является тупиковой, любой человек не сможет никак по-другому решить её, кроме как встать на кривую дорожку, потому что он безвольный и бесхарактерный, и катиться по наклонной не то со скоростью света, не то со скоростью звука на крутом BMW и с ветерком. — После этого у меня не осталось никаких сомнений в том, что это очередной проходной криминальный трэш с полным отсутствием здравого смысла и с подменой истинных ценностей ложными, который сделал из зрителя «наивного лоха, разведённого на деньги за билет».

Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять то, что Пётр Буслов пошёл по стопам вышеназванных режиссёров просто чтобы быть не хуже их и выделиться тем, что и он тоже умеет снимать бандитскую хрень, наплевав сначала на мораль, а потом наплевав ещё и на цензуру. Зачем нужно было так марать свою репутацию? Хотя ответ очевиден — это русское качество русского человека, всегда и во всём подражать другим, как обезьяна. И подражаем мы с девизом по жизни «Я что, хуже других что ли?», как бы намекая на то, что собственной головы у нас на плечах нет, и мы можем лишь только тупо следовать за толпой и слушать только мнение толпы, не имея мнения собственного.

Когда смотришь американское криминальное кино, скажем, от того же Квентина Тарантино — то невольно понимаешь, что именно оттуда и черпались идеи у наших кинематографистов, а бандитское время в России лишь только ещё больше подстегнуло их на реализацию этих самых идей. Да, кино в США на эту криминальную тематику качественное и намного превосходит наше, но ведь если абстрагироваться от всего этого и включить здравый смысл, то совершенно ясно, что все эти «бандитские банды», «авторитеты» и «шестёрки» в нашем кино — это всего лишь навсего ассимилированные идеи, взятые как раз-таки с Запада, которые отличались только тем, что звучали наиболее стильно — например, «мафия» или «крёстный отец» и т. д. Но так или иначе всё это объединяет одно — открытая пропаганда бандитизма и романтизирование преступных элементов — и почему-то об этом осмеливается говорить только меньшинство. Всё это доказывает только то, что у сторонников такого кино сформировалось неправильное восприятие жизни и неправильно выстроились жизненные приоритеты. Конечно, можно бить себя кулаком в грудь и говорить, что это не так — но факт остаётся фактом — если человек поддерживает такое кино рублём и положительной рецензией, то в пору задуматься о нравственности такого человека и есть ли эта нравственность у него вообще.

Идём далее. Есть такое понятие как «дружба» — так вот здесь невооружённым глазом видны понты одного человека перед другим, которые выдаются нам за дружбу, в надежде на то, что мы это схаваем и не подавимся. А атрибут понтовства — это тот самый чёрный бумер, который «под окном катается и девкам очень нравится» — вот оказывается, какие они, жизненные ценности. Понты перед девушками, крутизна, извращённое чувство свободы и тотальная безнаказанность — это далеко не полный список того, что я уловил из увиденного. Если говорить о саундтреке, то по сравнению с ним обычная попса — это просто ангельская песня. Я вдвойне абсолютно не удивлён — музыка под стать криминальной романтике и антуражу от господина Шнурова, который сам любитель материться в своих песнях, которые могут быть интересны только быдлу и прочим морально опущенным личностям.

Ну и в заключении слоган, с которым всё просто и предельно ясно. «Не мы такие. Жизнь такая.» Эти слова мы слышим из раза в раз словно заевшую пластинку настолько часто, что складывается ощущение, что это выдаётся нам за уважительную причину того, почему существуют на белом свете преступники и нам их нужно «понять и простить», как говорил один из героев Comedy Club. Но лично я прощать такое кино не намерен, как и самого режиссёра, даже несмотря на то, что он снял отличный фильм о Высоцком и мини-сериал о нём же.

Имеем следующее: перед нами очередной пропагандистский бандитский facepalm, который не учит ничему светлому, кроме как убивать, грабить, угонять, понтоваться и чувствовать себя крутым в оболочке, не имея под ней никакой души.

1 из 10

8 из 10

К этому фильму можно относиться по-разному — в зависимости от того, с какой стороны паяльника зритель бывал в указанное в сабже время.

Кто-то увидит в нем «боевичок про братву», кто-то — «кино о верных друзьях», кто-то — поучительную притчу о том, что сколько веревочке не виться, но через два часа — финальные титры.

Однако нельзя отрицать того, что Петр Буслов зацепил нерв в еще не до конца зажившей ране целого поколения людей, чье становление пришлось на непростые девяностые и которые с трудом преодолевали эволюционные окольные тропинки, по букве выдавливая из своей речи связующие междометия «бл..» и «на..» с тем, чтобы в «нулевые» шагнуть уже респектабельными бизнесменами, щедрыми меценатами и высокооплачиваемыми топ-менеджерами.

И хоть Буслов далеко не Лени Рифеншталь, но, на мой взгляд, он сделал нашу «Олимпию» — о том смутном времени, в пучину которого довелось погрузиться части континента после окончательного распада сгнившей империи; о том периоде, который большинство из переживших очень неохотно любят вспоминать и еще более неохотно говорить о нем вслух; о том безвременье, перемоловшем множество судеб и не оставившем достойных поводов для гордости.

Кстати, по фильму была написана (о, ужас!) книга, которую я еще будучи студентом (о, ужас еще раз!!) прочитал. И в ней дается годное объяснение одной из последних сцен ленты — как в компьютерном магазине «менеджер в очечках», «сонный охранник» и «заспанная секретарша» сумели изрядно покоцать трех матерых бандитов.

Я всегда считал, что российское кино не вернет своего былого величия, пока не вернёт былые кинематографические ценности времен Советского Союза. Когда кино отражало жизни обычных людей. Будь это история обычной бензокалонщицы, или же сантехника с соседнего подъезда, а не история очередного богатенького предпринимателя, который сквозь пафосные речи пытается «нагнуть» мир. Отчасти использовав эту формулу на экране, пожалуй и можно объяснить огромную популярность данной картины режиссера Петра Буслова среди рядовых зрителей.

Да, режиссер картины Петр Буслов делает акцент на антигероев нашего времени, но именно предельно честный подход к истории и своим персонажам во многом выделяет данный фильм среди других криминальных фильмов отечественного производства. Ведь назвать главных героев крутыми парнями действительно сложно. Собственно как и то, насколько отстраненно от клише современных отечественных фильмов развивается кино. Словно создатель картины насмотрелся американских роад-муви, но при этом весьма удачно адаптировал всё это под отражение жизни в российской глубинке.

Таким образом, этот фильм нисколько про местных бандюганов, которые оказались не в том месте и не в то время и уж точно не про черный бумер как таковой, который уже давно невольно стал любимой машиной былых криминальных авторитетов. Фильм режиссера Петра Буслова о таких понятиях как дружба и преданность. Дружба ради которой главные герои картины пожертвовали абсолютно всем и преданность, которую они незаслуженно получили в финале ленты обидным пинком предательства под зад.

Похвально то, что Петр Буслов не осуждает как своих героев, так и других персонажей, пути которых невольно пересекаются в той или иной степени и меняет их жизни. Именно это подчеркивает главный посыл картины. Что бы не говорили главные герои картины и как бы не оправдывались красивыми словами о том, что жестоки не они, а сами мир — это неправда. Буслов весь фильм исследует тему того, насколько огромную цену имеет каждый совершенный нами поступок. Даже самый незначительный. Будь это подарок бейсбольной биты провинциальному парню, который в итоге становится жестоким гопником, или же одна ночь проведенная с деревенской девушкой, которая превратила её в любящую мать прелестного ребенка.

Только мы сами ответственны за то, что творим и только то, что мы творим формирует мир таким, каким он в конечном счете становится. Будь это положительные, или отрицательные поступки и каждый судья себе сам, а значит проникнутся сопереживанием к главным героям и уж точно осуждать, кого либо за предательство или преданность нет ни малейшего желания.

Исполнители главных ролей Владимир Вдовинченков, Андрей Мерзликин, Максим Коновалов и Сергей Горобченко сыграли свои роли достаточно хорошо. Конечно же, спустя годы Вдовинченков и Мерзликин отточили своё мастерство сильнее и стали еще более лучшими актерами, но безусловно это одни из самых заметных ролей в карьерах актеров. Особенно для Сергея Горобченко и Максима Коновалова, которых после этой картины нельзя было увидеть ни в одной действительно нормальной роли.

8 из 10

Бумер — это нисколько очередной криминальный фильм про очередных преступников «нагибающих» мир, сколько достаточно глубокое размышление на тему того, насколько огромные последствия несут за собой наши поступки и есть ли возможность повернуть с этого пути назад. Кино конечно же не превосходное, но уж точно достаточно добротное в рамках своего жанра и представляющее немало пищи для размышлений при просмотре.

Почитав много негативных рецензий, сложилось очень странное впечатление о людях, их писавших. Главные аргументы критикующих это то, что всё в 90-е было не так, что это всё выдумки и т. д. Но я ни разу не видел на афишах, что бы там красовалась строчка «фильм снят на реальных событиях и для того, что бы показать как всё было на самом деле».

По сути фильм-криминальные злоключения 4-х друзей, в 90-е. Может те 90-е, которые показаны в данной картине и не похожи на настоящие, но все равно в них улавливается некая романтика. Панорамы и пейзажи подобраны очень хорошо, на них засматриваешься, саундтрек отличный, актеры отыгрывают на все 90%.

Итог: Фильм получился добротный, с юмором, с драмой, картинка в фильме не плохая, героям сопереживаешь. Учитывая что это ещё и русский фильм, который хочется иногда пересмотреть, он заслуживает хорошей оценки.

9 из 10

«Если Вы посмотрели фильм и Вам не хочется его пересмотреть, значит Вы потратили время впустую».

Перед просмотром ожидаешь увидеть «сериал нтв» или «бригаду 2», но это не совсем так и, может, даже совсем не так.

На мой взгляд, этот фильм целиком делает созданная атмосфера, которую, в свою очередь, создает отличный саундтрек, работа оператора и, не знаю, как это правильно называется, сама картинка, с какими-то неяркими цветами.

Атмосферу прекрасно дополняет вроде бы стандартный «бандитский» сюжет но с интересной примесью каких-то философских отступлений и маленьких историй и интересные второстепенные персонажи. («Собачиха» вообще шикарна)

От начала и до конца все четко и выверенно, нет каких-то «слабых» или «сильных» частей.

Фильм близок к реальности, отражает ее, но он снят так, что время и место действия понятно лишь приблизительно. И не погружает, в то, что мы видим каждый день, не чернушный. Фильм вроде и про бандитов, а вроде и про настоящую дружбу. Вроде и про предательство, а вроде и про сильные жизненные обстоятельства.

Самое главное, фильм не учит плохому, даже скорее наоборот, и очень четко ставит вопросы: про оценку добра и зла, дружбу, ценности. Но сделано это как-то элегантно, автор не разжевывает и не кладет в рот. Если ты способен увидеть только кино про «крутых пацанов» и «90-е», то ровно его и увидишь.

«Не мы такие — жизнь такая» — одна из самых ярких фраз фильма. Каждый найдет в ней что-то свое. Как и автор картины не буду разжевывать и класть в рот.

Я бы поставил его в один ряд с «Братом» и прочим нашим хорошим кино.

8 из 10

Еще раз (после перерыва лет в семь) пересмотрел фильм «Бумер». И скажу я вам, друзья, это фильм, достойный книги. Он настолько многогранен и сложен, что его можно раз за разом пересматривая, открывать все новые и новые грани, ранее скрывавшиеся, но бывшие прямо перед глазами.

Если бы фильм был европейским, он бы точно получил бы какую-то премию типа Золотого Глобуса, но в России таких премий нет. Да они и незачем, если разобраться. Это народный фильм. Одна сцена в середине фильма с тремя потрепанными богатырями, которые идут по заснеженному лесу к избушке знахарки (причем один из них несет раненого друга на руках) достойна картины маслом.

Фильм «Бумер» очень прост, и мораль его незамысловата. Но это обманчивая простота, как у горного хрусталя — повернешь его под другим углом, и он блеснет новой гранью, доселе невидимой. Сложно собрать разбегающиеся мысли воедино, поэтому попробую записать то, что первым приходит на ум. Какие уроки можно извлечь из фильма?

Иногда приходится выбирать: бросить друзей на произвол судьбы и свинтить в теплые края или остаться и терпеть все тяготы с ними вместе.

Всегда приходится выбирать, кто для тебя важнее — жена или друзья. Я бы выбрал друзей.

Когда идешь по скользкой криминальной дорожке, можно на ровном месте вляпаться в дерьмо по уши. Друзья любят втягивать нас в дерьмо по уши, не так ли?

Когда безголовый Кила дает подростку биту для «самообороны», все это крайне херово кончается. Головой нужно думать, кому даешь оружие в руки, а не задницей.

Когда Рама спит с сельской девчонкой, это тоже заканчивается не очень красиво. Бездумный секс часто приводит к незапланированным детям.

Очень символична фраза: «Куда мы идем по этому дерьму?!» Ответ один — на тот свет, и по дороге приключений хватит на всех. С избытком. Вот только такого ли рода приключений мы ищем?

Очень символично то, что Рама заслоняет Кота от пуль своим телом. Наш человек. Настоящий русский парень, благородный воин, даром что бандит. В 40-е стал бы героем войны, в 90-е стал героем бандитизма (посмертно).

Актерская игра в фильме просто завораживает. Перевоплощение ребят из бандитов в сельских хлопцев и обратно захватывает дух.

А вообще из фильма можно сделать два фундаментальных философских вывода. Первый: нет действий без последствий. И на каждое действие есть противодействие. И второй: город — это зло. Он развращает даже лучших людей. Но природа — лучшее лекарство от городского зла. Гораздо лучше жить ЗА городом, чем в нем. Говорю, основываясь на личном опыте.

P.S. Фильм «Бумер», помимо визуальной красоты, хорошей музыки, отличной актерской игры и классного сценария имеет еще одно преимущество — он полон скрытой символики. Тут тебе и согнутая, но не сломленная береза в снегу (символ современной России), и Собачиха, впавшая в спячку с открытыми глазами (пока не понял к чему это, но уверен, когда-нибудь пойму) и три богатыря, несущие раненого товарища (даром, что они налетчики), и одежда с чужого плеча на два размера меньше, (вы будете смеяться, но штаны Рамы, сельского хлопца, символизируют то, что «вырос он из своих штанов» и ему требуется нечто большее, чем скучная жизнь в селе). И многое, многое другое.

Этот фильм как горный хрусталь — вроде бы уже видел его не раз, но повернешь под новым углом, и блеснет новая грань, доселе скрытая.

Прекрасный фильм. Красиво и с душой снятый, с глубоким смыслом и скрытым символизмом. Один из немногих хороших российских фильмов за последние 20 лет. Рекомендую к просмотру.

10 из 10

Так уж получилось что в нашем многострадальном современном кинематографе очень любят снимать фильмы про «хороших» бандитов из 90 х. Хозяев жизни которые берут что хотят, хороший пример для молодого поколения. И так получилось что в том что они встали на противозаконный путь, они не виноваты а жизнь оказывается такая, очень легко кого то найти крайнего особенно жизнь а не покопаться в самом себе и немного подумать что ты делаешь.

Сюжет фильма рассказывает о четырех гопниках из Москвы которые по вине своего кореша вляпываются в нехорошую историю и вынуждены на время затаится. Для этого они берут недавно угнанную BMW 7 серии и едут по стране в какой та город к не то другу не то к корешу и по пути все четверо будут попадать в разные истории этакий отечественный road movie.

Режиссер Петр Буслов: этот шедевр его дебют, показал нашу страну максимально мерзко все грязное, дома облупившиеся, полная разруха везде. Второстепенные персонажи встречающиеся на пути вызывают отвращение это и милиционеры неопрятно одетые и которые подбрасывают сушенный зверобой в газете Сельский Вестник в багажник героев под видом наркотиков и патрульные в финальной перестрелке, парень алкаш вернувшийся с армии и Дальнобойщики которые показаны тоже мягко говоря не в лучшем свете. Для чего это сделано понятно что бы на их фоне четверо героев смотрелись максимально выигрышно и зритель им сопереживал.

В фильме есть сцена, где один из героев по кличке Килла, напутствует пацана на заправке даруя ему биту, что надо брать все самому от жизни и не ждать подарков. И ребенок так и делает избивает ею прохожего и хозяина внедорожника у которого они украли магнитолу, замечательно! Этот парень действительно выбьется в люди и его ждет блестящие будущее ведь гопники из черной BMW плохого не посоветуют.

К плюсу фильма можно отнести флешфорварды с помощью них режиссер нам показывает что случилось с отдельными второстепенными персонажами в недалеком будущем Дальнобойщиком по кличке Сиплый, девушкой из Деревни и Дембелем.

Финальная перестрелка снята нелепо и не динамично сотрудники милиции имея автоматической оружие стреляют через раз кричат Стоять ! и ждут когда их убьет один из ГГ из своего ПМа или ТТ.

Еще возникает вопрос этот фильм спонсировало Государство зачем оно выдает деньги в нашем случае 700 000 $ на такие фильмы с сомнительным посылом в котором нашу страну показывают как помойку населенную «быдлом» разных мастей. Да, бесспорно фильм отбил свой небольшой бюджет в прокате но нужны ли такие фильмы нашей стране? Пусть на этот вопрос каждый зритель ответит для себя сам.

По мотивам фильма вышла замечательная игра «Бумер: Сорванные башни» по качеству не уступающая фильму, о всех её плюсах таких как графический движок и реалистичном управление автомобилем рассказал в своём обзоре Maddyson.

В итоге: мы имеем чернуху чистой воды, фильм с сомнительным посылом для молодого поколения, зрителям любящим фильмы про бандитов или же ностальгирующим по лихим 90 годам, кино придется по вкусу, остальным зрителям так же можно посмотреть да бы оценить как наша многострадальная страна и её жители замечательно выглядит в творениях наших режиссеров.

2 из 10

за Флешфорварды и за дебют Петра Буслова быть может он еще порадует нас такими же качественными фильмами.

Казалось бы — что может в подобном фильме понравиться зрительнице, предпочитающей Тарковского и кино философское? Отвечу банальностью — всё познается в сравнении. Едешь в междугородном автобусе, и крутят для тебя современный российский бред про золушек из провинции, встретивших благородного принца в лице сыночка новых русских. Проблюешься, выматеришься. И вдруг врубят старый добрый «Бумер», честный, жесткий, отражающий помешательство на крутых тачках, свойственное большому проценту мужчин в нашей стране. Но парней жалко, действие захватывает. Да, парни не подумали, что не заслуживает владение бумером тех жертв и рисков, на которые они пошли.

Но в фильме ненавязчиво присутствует и легкий мистический акцент. В машину словно вселился злой искуситель, нацеленный погубить героев ленты. Бумер подмигивает фарами, а в конце фильма застывает, словно с сознанием выполненного долга.

К сожалению, удачные картины обречены на то, что родятся слабые, бездарные, надуманные продолжения. Не миновала чаша сия и историю с бумером. Да и песня «Черный бумер, черный бумер» вязнет на зубах. Но сам фильм — пример того, каким должно быть хорошее кино, рассчитанное на зрителя, любящего напряжение, стремительное действие и «острый сюжет».

9 из 10

Новое тысячелетие принесло нам целый поток новоявленных кинематографистов. Среди них были и есть действительно достойные представители, а есть натуральный отстой, никем и ни от кого не скрываемый. Именно к такой категории лично я отношу немногочисленное творчество Петра Буслова. Свое безумное хождение по мукам Буслов начал в далёком уже 2003-м, представив миру свой «Бумер» — якобы претендующую на дольку реальности криминальную драму об одном из самых тяжёлых десятилетий в истории страны — 90-х годах. Правда, действие происходит уже в конце 90-х, но это не отменяет совершенно дырявый сценарий и корявую работу с камерой, причём это не столько вина оператора, а скорее режиссёра — ведь он же на площадке главный. Ещё один минус — отсутствие новаторской мысли и полёта фантазии. Ну, сколько можно смотреть на харкающих братков, на протяжении всей ленты пытающихся правильно помочиться?

Прямолинейный, абсолютно не захватывающий сюжет, вкупе с полнейшим пробелом в актёрской игре. Это скорее выступление новоявленных пионеров на школьной линейке, нежели изображение отморозков без страха и упрёка. Прилизанный Горобченко выглядит как не оперившийся Аполлон, особенно в сцене на сеновале с девушкой. Мерзликин крайне капризен и слишком взбалмошен (то, что его герою в начале фильма дали по морде, так ничему его и не научило). Маленький гоблин Коновалов вообще не понятно, как оказался в картине и что там делал. Единственным интересным моментом с его участием стала концовка, где он продемонстрировал мастерские навыки стрельбы по мишеням. Порадовал один лишь Вдовиченков. Именно его персонаж на протяжении всего действия кажется наиболее цельным и самодостаточным. Владимир не сгущает краски, детализирует своего героя, но это не есть плохо в фильме, где остальные актёры занимаются чем угодно, кроме игры. Поэтому образ Кости «Кота» получился центральным, основополагающим. Именно у героя Вдовиченкова больше шансов на возрождение и обновление, именно поэтому сопереживания «Коту» зритель проносит через всю продолжительность картины, именно поэтому и возникла вторая часть.

Но участие Вдовиченкова — это всё-таки луч в тёмном царстве. И дело не в том, что Буслов просчитался. Отнюдь. Успех ленты говорит совершенно об обратном. Но Пётр Викторович не понял главного: копировать и подражать другим более талантливым кинематографистам — плохо, особенно не признаваясь в этом.

P.S: А парнишка с заправки похоже так и не научился пользоваться бейсбольной битой…

5 из 10