Рецензии

Англии, век XIII, а именно времена после подписания Великой хартии вольностей в 1215 году. Один из худших королей Английских Иоанн Безземельный (Пол Джаматти), который вынужденно подписывает хартию, нанимает датских наёмников чтобы вернуть себе абсолютную власть и покарать неверных. На пути к Лондону, стоит последний оплот Баронов, Замок Рочестер, который предстоит отстоять кучки наёмников и солдат, которых на эту суицидальную миссию набралось менее 20 человек. Среди них наш главный тамплиер Томас Маршал (Джеймс Пьюрфой), живущий по обрядом принятым перед господом, хотя и усомнившейся в правильности своих действий во времена крестовых походов.

Весь фильм мы наблюдаем за обороной замка. Боёв действительно много, все они жестоки, брутальны, бессмысленны и беспощадны. Любителям мяса будет на что посмотреть.

Главный интерес в фильме представляет собой противостояние идей, мысли и веры Короля Иоанна и Барона Олбани (Брайан Кокс). Актёры отыграли свои роли прекрасно, за ними действительно интересно наблюдать, в отличие от многих других. Джаматти, я считаю, великолепно отыграл роль короля-тирана, бессильного неудачника, но с непоколебимой верой в свою правоту и непомерными амбициями. Пьюрфой же отыграл для себя типично, в типичной для себя роли, ничего нового в роли молчаливого воина он не показал.

Разочаровал персонаж Кейт Мара, её роль это полное недоразумение. Леди Изабелла, это просто какой-то сталкер, не дающая проходу нашему тамплиеру, постоянно соблазняя того нарушить свои обеты, всё это она делает с таким невинным лицом.

Перед нами типичный средневековый боевик с расчленёнкой и литрами крови, приправленный пафосом/героизмом, если вы любители такого, посмотрите спокойно дома.

6 из 10

В последние годы у кинодеятелей вновь проснулся интерес к историческому кино. Только в 2010 году вышли «Черная смерть», «Центурион», «Робин Гуд». В 2011 году свет увидели «Орел девятого легиона» и «Время ведьм». Вот и «железный рыцарь» входит в этот список и пытается заполучить зрительского внимания. К сожалению, поклонников исторического кино довольно мало и поэтому неудивительно, что фильм, изготовленный не Голливудом, не вызвал повышенного интереса среди кинолюбителей, также как и «центурион» и «черная смерть». Все вышеперечисленные фильмы, за исключением «времени ведьм», которые можно приравнять к историческому кино лишь из-за средневекового антуража, имеют одно общее и заметное сходство. Действие разворачивалось в Британии. «Центурион» и «орел девятого легиона» поведали зрителям историю о легендарном девятом легионе, который загадочно пропал в Британии и историки до сих пор не пришли к общему выводу. «Черная смерть» тоже местом развития сюжета выбрала средневековую Англию, в которой несколько инквизиторов ведут борьбу с язычниками-атеистами-еретиками. «Робин Гуд» был наиболее историчен, т. к в основу были положены не догадки и вымысел, а реальные исторические факты и лица. «Железный рыцарь» также берет за основу реальные исторические события и героев, произошедшие кстати в тот же временной период, что и «Робин Гуд». Все фильмы разные и сравнивать их не этично, так что я попытаюсь воздержаться от сравнений.

Каждому человеку нужна цель, идея или мечта ради которой не жалко и умереть и во имя которой можно оправдать любые злодеяния. Современный гражданин США готов храбро погибнуть за звездно-полосатый флаг и самую великую и справедливую конституцию вселенной. Жители СССР лезли грудью на амбразуры, не жалея жизни на благо Родины, и умирали с именем Сталина на устах. А ради чего готовы были жертвовать жизнями жители средневековой Британии? За монарха? За религию? За свободу? «Железный рыцарь» выдвигает версию, что славные британцы больше всего ценили Великую хартию вольностей (аналог современных конституций).

Как известно, благодаря усилиям Робин Гуда (если верить Ридли Скотту) английские дворяне сумели победить в противостоянии с тираном-королем и добились от него узаконения Хартии вольностей, которая защищала свободных подданых короны от произвола властей. Но король был личностью коварной и потому, заручившись поддержкой Папы Римского и датского войска во главе с Тибериусом (странноватое имя для вожака викингов), он решил отвоевать утраченные позиции и покарать мятежников. Робин Гуд в это время отсутствовал и потому пришлось главному герою-тамплиеру вместе с бароном, его друзьями-головорезами и еще с десятком солдат, укрывшись в неприступном замке Рочестер, сдерживать атаки королевских войск, чтобы дать время противникам короля объединиться, заполучить союзников и т. п. Рочестер — стратегически важная крепость и королю она позарез нужна. Кто победит?

Начать хотелось бы с режиссера. Джонатан Инглиш также как и Нилл Маршалл и Кристофер Смит (создатели соответственно «Центуриона» и «черной смерти») — британский режиссер. В послужном списке у него значится некий ужастик «минотавр» с очень низким рейтингом у зрителей и критиков. Однако все-таки я ожидал от Инглиша реабилитации. Но тщетно. Режиссура в «железном рыцаре» хромает. Она конечно не бездарна и некоторые аспекты все-таки удались, но общее впечатление от постановки тем не менее скорее отрицательное чем положительное. И все же укорять его не буду и надеюсь, что будут еще шансы у режиссера доказать свою состоятельность.

Самое главное достоинства фильма — грамотный кастинг. Очень удачно подобраны актеры, которые очень достойно изобразили образы своих героев. Джейсон Флеминг (известный по фильмам-хитам Гая Риччи), Джеймс Пьюрфой (помним ведь антигероя из «обители зла»?), Кейт Мара (симпатичная и талантливая), Владимир Кулич (предводитель грозных и отважных викингов из «13 воина») и другие. Особняком здесь стоит Пол Джаматти. Ему и его персонажу даже уделю отдельный абзац.

Пол Джаматти играет короля Иоанна Безземельного. В «Робин Гуде» актер, игравший ту же роль, изобразил короля как мажора с кучей понтов. Пол Джаматии изобразил короля достовернее, показав всю неоднозачность этого реального исторического лица. Да, король все тот же самодур, но вместе с тем он раним и в чем то даже прав. Его мотивы объяснимы и к королю невольно испытываешь сочувствие. На мой взгляд, Пол просто переиграл весь остальной актерский состав.

Очень понравилась атмосфера фильма. Костюмерам, гримерам и декораторам удалось воссоздать настоящее Средневековье. Мрачное, отчаянное время. Аскетизм в одежде и убранстве домов. Грязь, которю герои игнорируют. Холод каменных построений. Перечислять можно долго, общими словами — Средневековая Англия у создателей получилась.

Если к неоспоримым плюсам можно отнести актерский состав, то к неоспоримым недостаткам относится операторская работа, которая просто не выдерживает никакой критики. Во время батальных да и просто динамичных сцен, камера совсем некстати начинает мельтешить и трястись. Поединки также показаны не удобно из-за неуместных крупных планов. Хлыщет кровь, сверкает оружие и вот мы видим труп. Если вспомнить «робин гуд» или «центурион», то за оператора «железного рыцаря» и вовсе будет стыдно.

Теперь, что касается главного — сюжета. Поначалу, когда события разворачиваются как-то сумбурно, диалоги ужасают своею примитивностью, а многие сюжетные линии вообще неуместны и обрываются неожиданно, хочется согласиться с одним из героев фильма, произнесшего: «все это бессмысленно!». И вправду, любовная линия выглядит несуразно и поначалу даже совсем не вписывается в канву сюжета. Диалоги героев выглядят жалкой попыткой подражать пафосу и морализаторству, свойственному для голливудского кинопрома. Но потом, когда наступает развязка, можно, наконец-то облегченно вздохнув, сказать, что замысел авторов удался. Герои, руководствуясь собственными и навязанными церквью или обществом правилами и принципами, часто вставали перед трудным выбором, который требовал жертв. И лишь от воли героев зависело как они смогут достигнуть главной цели любого человека — прожить достойную жизнь. Найдут ли они в себе силы преодолеть собственную трусость и нерешительность, глупые предрассудки и правила, противоречащие подчас здравому смыслу? Неужели любовь это преступление, а убийство доблесть? И чья правда вернее: короля, которому власть дарована самой судьбой, или мятежников, которые сами вершат свои судьбы?

Мой вердикт: крепкий исторический боевик с отличной игрой актеров и ужасающей операторской работой. Сюжет имел потенциал и ряд выгодных моментов, но исполнение не самое лучшее. Тем не менее, фильм найдет чем выделиться из обширного количества кинолент, снятых на историческую тематику. В каждой смерти есть свой смысл. Точно также как и каждый фильм имеет свой смысл в существовании.

6 из 10

Фильм про средневековье, про оборону замка… и все с этим связанное. Без всякой мистики, компьютерной графики и тому подобного.

Чем в первую очередь фильм понравился — в нем ровно столько крови и расчлененки, сколько должно быть в фильмах подобного жанра. Это и не на уровне того, что тупой меч вскользь проходит по телу и человек красочно падает дабы получить за это рейтинг 13+, но и ведра крови вперемешку с кишками и отрубленными конечностями, вылетающие из-за угла. Бои поставлены достаточно красиво, хотя и местами несколько дергано… много где хотелось бы увидеть замедленную съемку. В целом фильм насыщен драками и скучным его назвать нельзя не смотря на то что он идет два часа.

Средневековая атмосфера передана на мой взгляд достаточно правдоподобно, грязно и тяжело. В фильме поднимаются различные вопросы про монархию, монашеские обеты, положение при длительной осаде… так что нельзя сказать что кроме драк в нем ничего нет.

Подбор актеров вполне хороший. Особенно понравились тамплиер и предводитель датчан, штурмующих замок. Да и о прочих персонажах не скажешь что они тут только для массовки, разве что Кейт Мара несколько выбивается из средневекового контекста. Некоторая любовная линия на мой взгляд немного не к месту. Ну и сюжет в целом достаточно простой… интриг бы туда каких, предательство или еще что-то в таком духе.

На мой взгляд фильм хороший, и я бы порекомендовал его к просмотру людям, интересующимся средневековьем, а также просто любящим смотреть драки на мечах или жестокость.

9 из 10

И так, Англия. 1215 год. Правление Иоанна Безземельного, жестокого и своенравного Короля. Он утопает в роскоши и богатстве в то время, как его поданные задыхаются и умирают, пытаясь заработать на свой жалкий паек. Народу никто и ничто уже не поможет, кроме него самого. И вот тогда, за оружие берутся бароны и графы, готовые отстаивать права — народа и свои. Нет, я не смею говорить, что их правление сделало бы Англию процветающей и могущественной — они были такими же лгунами и предателями, ищущими лишь своей выгоды, как и подчиненные Короля, однако их правление дало бы народу надежду на лучшую жизнь. Но вот, Хартия Вольностей подписана, не без помощи правой руки Графа Олбани правда. Люди счастливы — теперь жить станет легче и лучше. Но самовлюбленный монарх не намерен сдаваться так легко. Он намерен лгать всем и каждому, убивать всех на своем пути, чтобы вернуть абсолютную власть. И вот тогда хлынет кровь, ибо есть на свете кучка отчаянных людей, способных противостоять ему.

С этого момента сюжет фильма начитает развиваться по четко вычерченной линии, направленной на защиту и отстаивание любой ценой Рочестерского замка. Нет никаких сюжетных ответвлений и дополнительный мотиваций. Отныне жизнь 19-ти персонажей направлена лишь на оборону замка. Единственной дополнительной линией является история любви Тамплиера и Леди Изабель, которая собственно фильму ничего не дала, разве, что помогла образу главного героя обрести завершенность. Еще был разговор о том, что один их восьми наемников был отцом двух детей, однако нельзя сказать, что он особенно по ним тосковал. Что мне особенно понравилось, так это то, что ни одного из этих людей не идеализировали, дав каждому возможность сомневаться, выходить из себя, ненавидеть и, в конце концов, открыто говорить, что он пришел сюда только ради денег.

Отдельным пунктом надо отметить то, что кино это неоднозначное и тут можно поистине принять сторону любой стороны, ибо каждый прав по-своему. Времена меняются и меняются взгляды на королевскую власть, она начинает терять свою полную абсолютность и неоспоримость и начинает требовать от монарха человечности и сострадания. Этим руководствуются мятежники. Король же делает то, что велит ему его воспитание, делает то, чему учил отец — карает любое неподчинение.

Что касается технической части, то ясно две вещи: оператору руки оторвать однозначно, ибо он умудрился испортить массу просто феерически поставленных боевых сцен и то, что режиссер сей картины однозначно большой молодец, ибо снять на 25 миллионов такой фильм — с учетом того, что он костюмированный, имеет массу батальных, крепко поставленных сцен — это надо иметь такой талант. При всем притом фильм и сам очень не плох.

Посреди всего этого безумства находятся все остальные персонажи, представленные плеядой отличных и талантливых актеров, всегда украшающих второй план, но от этого не становящихся менее важными.

Фильм получился бескомпромиссным, жестким и достаточно сильным, чтобы вызывать желание еще хоть когда-нибудь посмотреть его. Он ловит зрителя и вовлекает в действо, пусть не сразу, а к минуте 20—30, однако после этого ты не можешь отвлечься ни на минуту, наблюдая за поведением каждого из персонажей. Немного правда не раскрытым вышел главный герой, но это не лишает фильм его прелести, его с легкостью компенсирует безумный Король Иоанн и глаголющий истину Граф Олбани.

Очень люблю исторические фильмы, поэтому на Железный рыцарь шел с большими ожиданиями. И, надо сказать, не обманулся. Отличный, крепко сбитый исторический боевик.

Сюжет довольно незатейлив, но тем ближе к реальной жизни. Кучка смельчаков обороняет замок от короля Иоанна, который с благословения папы пытается отбить все вольности, которые сам же дворянам и даровал.

Два самых больших плюса фильма — это подбор актеров и потрясающий реализм картинки.

Джеймс Пьюрфой действительно суров, немногословен и брутален и все его внутренние переживания больше отражаются в глазах, чем в диалогах, наемники вокруг него ничуть не похожи на благородных рыцарей, а именно на лихих парней с большой дороги, привыкших зарабатывать свой хлеб количеством трупов. Пол Джаматти великолепен в роли короля, за его монолог во время пыток барона можно давать Оскар. Актеру действительно веришь.

Картинка и воссоздание быта на высоте. Средневековье как оно есть — грязь, кровь, вонь, боль и возможность потерять свою жизнь в любой день. Нет этих слащавых белоснежных голливудских улыбок, которые так раздражали во время просмотра фильма Время ведьм.

Бесспорно, самый главный плюс фильма — зубодробительный экшен. Отличная постановка боев, разрубленные черепа, звон метала, крики, кровь и безумные люди, цепляющиеся за жизнь. В войне нет ничего красивого и благородного и режиссер показывает это со всей очевидностью. Из 25-миллионного бюджета выжато все, что можно.

Краткое резюме — эффектный, жестокий, не пафосный исторический боевик, рекомендованный к просмотру. Вычитаю 2 балла за некоторую простоту сюжета и слишком уж голливудский happy end, и фильм получает свои честные

8 из 10

«Королевской властью даруются права и привилегии свободных людей» — говорилось в Великой хартии вольности, подписанной королем Иоанном в 1215 году. Этот документ в значительной степени ограничивал абсолютную монархию деспотичного короля. Однако о своих обещаниях народу Иоанн забыл сразу же после подписания хартии. Он принялся преследовать и уничтожать всех, кто боролся за торжество свободы личности. Король собрал армию, в основном состоящую из наемников, и намеревался захватить Лондон, чтобы полностью вернуть себе утраченные позиции. Но на его пути встал замок Рочестер, барон Олбани, рыцарь-тамплиер Том Маршалл и небольшой отряд борцов за свободу. В задачу этих отважных людей входило задержать королевское войско до прибытия французской армии. И горстка героев с этой невыполнимой задачей справилась.

Армия принца Франции подоспела вовремя — из защитников крепости Рочестер в живых остались только трое. Остальные участники борьбы с королем-деспотом — и бароны, и солдаты — сложили свои головы ради свободы человека в Англии. С той героической поры прошло 800 лет, но отношение людей к свободе не изменилось. Она по-прежнему является первоочередной потребностью человека. И в этом плане фильм режиссера Д. Инглиша очень актуален и в наш век компьютерных технологий и могущественных корпораций. Современные силы, ограничивающие свободу личности, не такие бесчеловечные, как король Иоанн. Но всем гражданам свои права и привилегии необходимо отстаивать всегда и во всем. К этому нас призывает храбрый тамплиер Том Маршалл из прекрасного фильма «Железный рыцарь».

9 из 10

Посмотрел этот фильм в кинотеатре и даже несмотря на то, что этот жанр фильма является моим любимым, фильм вызвал у меня очень унылые эмоции.

Хотя начиналось все очень неплохо: группа людей с благими намерениями отправились в замок, чтобы встать на пути у жестокого и несправедливого короля, пытающегося вернуть себе утерянное королевство. Очень кровавые битвы в духе Центуриона заставляли понять весь ужас этих сражений и с головой погрузиться в данную картину.

Все бы ничего, но французы не торопились на подмогу, началась долгая осада и фильм превратился в тягомотную неинтересную историю о том, как неудачница жена наместника замка пыталась соблазнить тамплиера, давшего обед безбрачия. Не один и не два раза она подходила к нему с предложением о любви, но уходила ни с чем после слов «я не могу, — я дал клятву». На пятый и шестой раз это вызывало только смех.

Поэтому я не рекомендую просмотр этого фильма даже любителям подобных зрелищ, лучше посмотрите Арна, он этого стоит гораздо больше

Начиная с «Робина Гуда» Ридли Скотта за относительно короткий период вышло сразу несколько крупных исторических боевиков про Англию. После «Центуриона» был «Орел 9-го Легиона» и вот теперь — «Железный рыцарь»

Итак, Великая Хартия вольностей подписана. Это вошло в историю… Фильм рассказывает о том, что в историю не вошло, но случилось сразу после подписания Хартии… Король Иоанн с помощью армии варваров-наемников захотел отвоевать дарованное Хартией обратно. В одной из крепостей Иоанн наткнулся на странствующего аббата с несколькими рыцарями-тамплиерами, которые вовали против короля, но сейчас сложили оружие… Безжалостный король жестоко расправился с ними, но одному из рыцарей удалось уйти, благодаря чему верховный священник Англии — епископ Лэнгтон — узнает о произошедшем и решает вместе со своими храмовниками продолжить борьбу за свободу. Для этого необходимо отстоять замок в Рочестере — ключевой пункт на пути короля Иоанна.

Я вообще-то не люблю исторические фильмы и внимание к «Железному рыцарю» привлек слоган «И хлынет кровь…» И фильм на 100% соответствует заявленному — снят он предельно жестко и натуралистично. Оператор, конечно, портил сцены боев, как мог, но все равно обещанной крови много. Очень много. Схватки на мечах такие, какими они и должны быть — поистине бескомпромиссны, «Робин Гуду» бы такую брутальность. Именно такого «рыцарского» фильма я и хотел — жестокого, сурового… Здесь кровь не капает, потому что хлещет. Мечи не блестят, потому что покрыты зазубринами. И никакой романтики.

Впрочем, не боями едиными — в общем и целом картина также весьма и весьма мрачная. Этому способствовали декорации, которые ни разу не подкачали: темные леса, грязные средневековые деревни и, конечно, серые замки-крепости. Да и люди, их одежды и снаряжение — в основной своей массе моим представлениям о средневековье соответствовали…

Отдельно о людях. Подбор актеров — неплох. Джеймс Пьюрфой, Кейт Мара, Пол Джаматти, Брайан Кокс, Джейсон Флеминг — все они прекрасно подходят на подобные роли. Правда играют, в основном, более-менее средне, за исключением Пола Джаматти, который в паре сцен был таки просто превосходен. Но вместе все эти люди в соответствующих декорациях создали неплохую, очень правильную, атмосферу. А когда исторический фильм ни капли не претендует на достоверность, спасти его может лишь соответствующая эпохе атмосфера.

Сама же история — с непременными атрибутами, вроде праведной мести, подлого предательства и (все ж куда без нее-то) светлой любви — довольно стереотипна и местами все же подзатянута. Но зато, когда начинались атаки на осажденный замок — о времени забывалось напрочь, взгляд был намертво прикован к экрану. Еще был бы бюджет поболе раза в полтора — а то иные спецэффекты достаточно сильно царапали вышеупомянутый взгляд своей дешевизной.

В итоге: очень крепкий, чертовски брутальный, атмосферный исторический боевик. Но подзатянут, не хватило мне все же динамики. И с некоторыми недочетами в постановке, операторской работе и работе со спецэффектами. Однако ж, своем жанре «Железный рыцарь» — очень яркий образец.

Вот представьте! Смотрите вы фильм про войну в Афганистане. Смотрите-смотрите, и тут в сюжет вклинивается история про нью-йоркского таксиста, который любит сыр и болеет ветрянкой! Или другой вариант: показывают вам детскую сказку про трех поросят. Все весело, задорно, но в конце мультфильма из-за дерева выпрыгивает воинствующий арабский террорист и расстреливает поросят из автоматического оружия! Какова будет ваша реакция? Нечто похожее я испытывал при просмотре этого фильма.

Сам сюжет довольно неплох. Опальный король выписывает себе из Дании с пять сотен варваров и пытается с помощью них вернуть себе свою власть. Однако шайка «борцов за свободу» решает, что так просто свою свободу королю не отдаст. Они отправляются в некую «Мега-супер-стратегическую крепость», не взяв которую, якобы нельзя пойти дальше захватывать Англию, и начинают готовиться к осаде. Вскоре опальный король Иоанн (который, кстати, сильно смахивает на нашего Иоанна грозного из фильма «Царь») прибывает к стенам крепости и начинает качать права. Будучи посланным, король, всхлипнув, приказывает своим варварам начинать осаду.

По сути, весь фильм — это кровавое месиво с отрубленными головами, руками, запястьями, ногами, пальцами, носами, ушами, подбородками и «кое-чем» еще (аж дважды). Все это проходит на фоне мрачных декораций, заваленных трупами. В ход идут мечи, топоры, катапульты, оторванные руки и даже невинные поросята. В перерывах между битвами защитники замка пьют, развлекаются с местными девками и гогочут над каждой сортирной шуткой. Все они неопрятны, грязны, сквернословят и занимаются прочей похабщиной.

Но вот тут — самое главное! Среди всего этого сброда ходит стройная девочка в вызывающих нарядах со смазливым личиком и ухоженными волосами. Ходит она за молчаливым тамплиером, главным героем фильма. Однако тот поклялся перед орденом не вступать в контакты с женщинами, ибо они — зло, поэтому любви у них не получается. Подавляющее большинство сцен, где эта девочка появляется, строится следующим образом:

Она: Ну чего, давай? А?
Он: Нет, я дал клятву.
Она: Ну ты же мужик! Подумаешь, какая-то клятва там темплиерская!
Он: Я давал клятву перед богом…
Девочка вздыхает и уходит.

Или так:

Она: Ох, какой у тебя меч. Научишь меня с ним обращаться?
Он: Нет. Ты не должна сражаться.
Она: А как надо ухватываться за рукоятку? Так? Охх.. Нет… Может.. ах… Так?
Тамплиер вынимает у нее из рук меч и она, вздохнув, уходит.

Дорогие читатели! Столько похоти я не видел ни в одном фильме! Кстати, может вы забыли, фильм посвящен кровавой расчлененке в антураже Средних Веков. Откуда в XIII веке взялся Head&Shoulders, L`oreal и Max Factor, я не знаю. Возможно, авторы хотели заманить на фильм любителей и любительниц «Сумерек». В любом случае, вышло у них смешение стилей, не самое удачное, к слову.

Не было бы сомнительной женщины, фильм получил бы на два балла больше.

6 из 10

Повествование картины исторического характера «Железный рыцарь» начинается именно в те времена, когда заканчивается история знаменитого «Робина Гуда», а бразды правления возлегают на Иоанна Безземельного. Несмотря на богатую событиями историю тех времён, Джонатан Инглиш не стал в своём фильме растягивать панораму происходящего, сузив свой взгляд на одном из самых ярких эпизодов — Великой хартии вольностей. Подписание этого документа Иоанном совсем не означало то, что все изложенные в нём аспекты он собирался соблюдать. Все несогласные с королём бароны подверглись нападкам с его стороны, однако они не могли оказать должного сопротивления, ведь Иоанн заручился поддержкой самого папы Римского. Замки бунтующих баронов были атакованы многочисленными и хорошо вооружёнными отрядами короля, практически все они сдались без боя, кроме одного… Горстка храбрецов несколько месяцев отчаянно защищала Рочестерский замок, провозгласивший себя замком свободных людей.

Тему осады отдельного замка в фильме «Железный рыцарь» удалось отразить весьма насыщенно и ярко. Несмотря на то, что в картине присутствует не самый звёздный актёрский состав, качественная работа кастинга видна исходя из развернувшихся баталий и эмоций, отлично отпечатавшихся на плёнке. Небольшой отряд противостояния возглавляет бывший рыцарь-тамплиер, который играет ключевую роль в фильме. Именно в его честь кинокартине и было присвоено название «Железный рыцарь». Даже относительно скромный бюджет, составляющий двадцать пять ми… ллионов долларов, не стал помехой для передачи атмосферы Средневековья, в результате чего получилось очень крепкое и натурально жестокое кино. Хореография поединков и многочисленных боевых стен поставлена весьма красиво и вполне реалистично. Большую роль в этом сыграли рамки цензуры, которыми пренебрегли создатели фильма, отразив на экране многочисленные кровавые сцены, оторванные конечности и жестокое насилие. Именно таким должно быть настоящее историческое кино, передающее на экран не только сухие события, но и нелицеприятную действительность. В дополнение ко всему, в фильме представлена и история любви, пусть не такая яркая и прекрасная, как в фильмах с обильным парением в облаках и размытием розовых соплей, зато откровенная и правдивая.

Несмотря на идею фильма «Железный рыцарь», суть которой основана на исторических фактах, не стоит принимать за чистую монету абсолютно все происходящие события. Никто не знает, что происходило там в действительности, а какие псевдоисторические факты стали воображением сценаристов и постановщиков. Единственным крупным препятствием перед выставлением максимальной оценки стала работа операторского состава. Неадекватные движения камерой, выраженные в так называемой «тряске», в последнее время стали тенденцией моды, якобы придающей динамику фильму. Некоторым работам такой приём абсолютно не мешает, в некоторых он вообще не заметен, но в картине «Железный рыцарь» он немного надоедает и раздражает. «Тряска» была бы оправдана, если бы сцены жестоких баталий были поставлены некачественно и операторы стремились бы скрыть явные недостатки, однако тут данный аспект находится на высоком уровне, и использование подобного приёма, на мой взгляд, совершенно не уместно.

И пусть фильм не лишён некоторых недостатков, основная линия выдержана очень хорошо, в чём огромная заслуга тамплиера Томаса Маршалла — того самого главного персонажа. По его действиям, эмоциям и выражению лица можно понять, что мучает его больше всего. Он постоянно задаётся единственным, но весьма важным вопросом: насколько оправдано убийство, совершённое во имя Господа Бога? Именно эта мысль сделала его изгоем братства тамплиеров, а церковь исключила из рядов «истинных праведников».

9 из 10