Рецензии

Посмотрев фильм, был разочарован, ведь вместо военного кино я увидел артхаус (иначе фильм не назовешь), тем более, что этот жанр не рассчитан на массового зрителя.

В фильме очень много либо надуманных ситуаций, либо моментов, напоминающих старые американские военные боевики, драмы. При этом действие происходит то в 41, то в 43, и иногда даже не пишут, когда происходит то или иное событие. Из-за этого фильм очень тяжело воспринимается как целостная картина и остается только оценивать каждый из эпизодов по отдельности. Эмоции, атмосфера, переживая — всё это, в принципе, отсутствует. Смысл в каждом эпизоде закопан неглубоко и понять его достаточно просто.

Однако единственный эпизод сделан действительно качественно — вся сцена с участие Миронова, от начала и до самого конца. Если учесть, что это артхаус, то весь эпизод во много раз лучше всего фильма. Тут реально переживаешь за персонажей, тут есть и ирония, и яркие герои, и трагедия, и даже мысли, чувства.

Персонажей из первой части очень мало. Котов здесь вообще теряется и на первый план выходят более яркие и запоминающиеся персонажи, например капитан Лунин (Сергей Маковецкий) и пионервожатый Кравец (Андрей Панин). Эти персонажи более органично смотрятся в продолжении, нежели потерянные в фильме герои из оригинала.

Связи с оригиналом 1994 года и с продолжение «Цитадель» просто нет. Этот фильм, сюжетно, никак не связан с УС. Все события, произошедшие между УС и УС2 только упоминаются в фильме. Вообще само название фильма «Утомленные солнцем 2» не оправдывает его содержания. Назови фильм по-другому и дай героям другие имена и ленту, возможно, восприняли бы немного теплее.

4 из 10

Первая часть «Утомленных солнцем» была действительно отличной картиной, с выверенной драматической и смысловой составляющей, без откровенного погружения в антисоветчину. Она снискала огромное количество наград по всему миру и надо отметить, вполне заслуженно. От того и такое недоумение у большинства зрителей при известии о том, что Никита Михалков взялся снимать еще две части к вполне завершенному творению.

При чем, ладно бы эти самые сиквелы были внятным и хотя бы столь же проработанным проектом, сколько оригинал. Но нет, вторая часть теперь уже трилогии о комдиве Котове вышла просто шокирующе невразумительной, гротескной и насквозь фальшивой. Режиссер зачем-то превратил локальную драму об одном человеке в трешевую комикс-войнушку, в которой вообще не понятно, что он этим всем хотел поведать зрителю.

О минусах в этой картине уже столько всего говорили, что мне и добавить то, собственно, нечего. Пошлые, грязные, а иногда и попросту бредовые эпизоды вроде шлепков Котовым по заднице фрица на фоне церкви. Это уже, друзья, простите, маразм. А уж сцена с головой Сталина и тортом в начале фильма сразу настраивает на то, что серьезной военной драмы ждать не приходится.

Непонятно также, куда подевалась великолепная харизма именитых актеров: Олег Меньшиков здесь не отыгрывает и десятой доли того, что он продемонстрировал в оригинальной картине. Здесь он все три часа ходит с постным лицом, в котором нет ни раскаяния, ни доброты — вообще ничего. В сиквеле он попросту оказался не нужен. Тоже самое, в принципе, можно сказать и о Надежде Михалковой, которая в детстве больше брала своей детской наивностью, нежели актерской игрой, а здесь уж слишком сильно переигрывает и драматические эпизоды как-то недотягивает.

Единственным светлым пятном во всем этом безобразии является Евгений Миронов и его герой. Сцена с кремлевскими курсантами, действительно вышла очень проникновенной и запоминающейся, безо всякого снисхождения. Был бы весь фильм в таком же стиле — думаю, никто бы его и не ругал. Но, увы, одна хорошая сцена — слишком мало для нуднейшего трехчасового полотна.

Утомленные солнцем 2: Предстояние — настоящий поворот в карьере Михалкова, при чем на 180 градусов. Даже не верится, что все это снял именно он, человек создавший «Свой среди чужих, чужой среди своих» и многие другие интересные картины. Это провал, провал глубокий и действительно неожиданный. Жаль, что наше правительство за все эти годы госфинансирования так ничему и не научилось и продолжает вбухивать огромные деньги в проекты, еще до выхода в прокат обреченные быть провальными (все-таки такой бюджет в российском прокате окупить попросту невозможно, тем более российский).

4 из 10

Не оскорбление памяти ветеранов, но метафора русского ада

Пожалуй, ни в одной другой стране мира киностудии так не обманывают потенциальных зрителей. Исследование современной русской мифологии по имени «Край» подают как фильм про паровозы и секс; нежные «Овсянки» преподносятся прежде всего как лента, понравившаяся Квентину Тарантино; завораживающее противостояние жизни и выживания «В субботу» рекламируется как картина про Чернобыль. Но сильнее других от неправильной рекламной кампании пострадал Никита Михалков — и в этом, к слову, виноват сам Никита Михалков. Он делает ставку на одиозность, занимается интернет-бесогонством, издает абсурдные политические манифесты, устраивает премьеры в Кремле, одобряет для своих фильмов самые несуразные постеры, а потом вешает на них претенциозные слоганы.

Подготовленный таким образом зритель шел в мае 2010 года на великий фильм о великой войне «Предстояние», видел там только режиссерскую манию величия, закономерно плевался от увиденной смеси абсурда и натурализма, а под конец закатывал ожидаемую истерику по поводу неуважения к ратному прошлому вообще и ветеранам в частности. И лишь немногие обратили внимание на то, что этот фильм в двух актах вообще-то называется «Утомленные солнцем 2». Право, обратить на это внимание действительно не так просто: большая часть целевой аудитории первую картину знает только понаслышке, а те, кто видел, в свою очередь осведомлены, что в финале фильма все главные герои умирают, по логике вещей отсекая любую возможность продолжения.

Казалось бы, очередная логическая несостыковка — ну кто их считает в современных отечественных сценариях, уже давно в этом отношении перешедших все разумные пределы? Однако тем увлекательнее, чем парадоксальнее мысль о том, что усатый герой гражданской войны комдив Котов действительно умер в финале «Утомленных солнцем». И его грустная жена Маруся действительно была расстреляна как враг народа. И самодовольный чекист Митя действительно вскрыл себе вены в лучах заходящего солнца, на смену которому поднялся шар, несущий гигантский красный плакат с портретом Сталина. Метафора вполне в духе автора «Своего среди чужих» и «Обломова»: солнце жизни закатилось, солнце смерти взошло.

Стало быть, местом действия в «Утомленных солнцем 2» является не Советский Союз, не реальные траншеи под Москвой и не реальные поля и выжженные реальными фашистами реальные деревеньки; а временем действия является не реальная Великая отечественная война — хронологическая чехарда «Предстояния» создает для «Утомленных солнцем 2» некое условное, спутанное и скомканное, почти остановившееся время-безвременье. И существуют в этих условиях не реальные штрафники, не реальные кремлевские курсанты и не реальные немцы. Добро пожаловать в ад, товарищ Котов.

Речь сейчас не об избитой фразе «война — это ад». Скорее уж этот штамп Михалков выворачивает наизнанку: в «Утомленных солнцем 2» ад — это война. Жестокая, полная развороченных внутренностей, размешенной грязи и экскрементов, не имеющая точных целей и причин, а главное, не имеющая конца война грешников с бесами. Грешниками Михалков видит простых русских людей и в фильме представляет их как убийц, взрывающих мост с гражданским населением, предателей, отрекшихся от своих родственников, гордецов, уплывающих на пароходике с собачками, роялем и хрустальной люстрой, пьяниц, способных в горячке застольного спора одним словом обречь на смерть сотни людей. Авторское отвращение к ним столь велико, что в «Утомленных солнцем 2» именно русские кажутся наибольшим злом. Зло бесов-фашистов скорее функциональное, они обязаны мучать своих жертв, так сказать, «по долгу службы», по приказу свыше, и потому не вызывают столь сильного зрительского неприятия. Однако есть и другие бесы — советское командование, которое точно так же мучит грешников, бросая мальчишек с ружьями на танки и штыками закалывая дерзнувшего возражать интеллигента с гармонью. Во главе иерархии чертей-надзирателей, какой представлена советская система, стоит сам Дьявол, Иосиф Виссарионович Сталин.

Незримо Дьявол присутствует всегда — на плакатах и в бюстиках на пароходе, в шепоте и косых взглядах, в страхе до непроизвольного мочеиспускания у директора лагеря при одном намеке на Него. Когда же Сталин в кадре, Михалков рисует его как абсолютное зло, не способное вызывать что либо, кроме страха и отвращения: серо-смуглое лицо, в полумраке приобретающее трупный оттенок, костюм такого же цвета, в «Предстоянии» из-за отсутствия знаков различия похожий скорее на кожу, тихий голос с хрипотцой, доносящийся будто бы из ниоткуда, так как рот у этого существа практически не виден за усами. В его неестественном происхождении «Утомленные солнцем 2» не оставляют никаких сомнений, поскольку Михалков всегда дает Сталина в контрасте с другими персонажами, и тот же принадлежащий по логике фильма к высшим чертям Берия в силу своей нервозности, прямоты и ясно-видимой внутренней энергии кажется более живым, нежели лишенный эмоций, медленно передвигающийся и всегда скрывающий свое истинное мнение Сталин.

Его пришествие прямо предвещалось еще в оригинальных «Утомленных солнцем» через серию апокалиптических образов: дети, приветствующие вторгшиеся на их родные поля танки; появление Мити посреди марширующего пионерского отряда в образе безумного бородатого слепца, играющего для октябрят на трубе; активисты гражданской обороны с собаками в инфернальных противогазах, за минуту забирающие с собой ничего не подозревающих отдыхающих. И главный сквозной образ — водитель грузовичка, потерявший дорогу среди русской глубинки, в финале оказавшийся на пути машины, увозящей Котова, и застреленный как ненужный свидетель. Простой человек, «случайно» уничтоженный Сталиным — метафора России, низвергнутой Дьяволом в свое царство. И в этом царстве Котов отныне гоняет бесов, Надя идет в сестры милосердия, а Маруся становится добычей главного прислужника Дьявола Мити.

Митя — в целом одна из самых неоднозначных ролей в «Утомленных солнцем», и исполнение ее Олегом Меньшиковым — одна из наиболее ярких удач трилогии. В большинстве случаев, подобно своему хозяину-Дьяволу, он тщательно скрывает свои истинные намерения и эмоции, но делает он это не мертвецким спокойствием, а улыбкой, шутками, ужимками — приемами, настолько яркими и живыми, будто Мите нужно самому себе постоянно напоминать, что он еще не умер. Быть самим собой он позволяет себе только когда сталкивается с семьей Котовых — его ниточками к реальной жизни, которую он помнит и к которой хотел бы вернуться.

Эти ниточки к реальной жизни в жизни загробной — ключи к пониманию мотивации главных героев и суть сюжета «Утомленных солнцем 2». По крайней мере, второй их части, поскольку в «Предстоянии» сюжета вообще немного, что хотя и вызывает дежурное недоумение зрителей, в первую очередь отвечает режиссерским задачам в рамках трилогии. «Утомленные солнцем» показывают пришествие Дьявола и нисхождение России в ад, «Утомленные солнцем 2: Предстояние» живописуют этот ад во всех его фантасмагорических подробностях.

«Утомленные солнцем 2: Цитадель» рассказывают о попытках из ада вырваться.

(продолжение следует)

Много читала отзывов, больше отрицательных. Через год все-таки созрела и посмотрела, чтобы составить личное впечатление.

Не то, что бы уж фильм совсем плох, задумка явно неплохая и есть действительно глубокие эпизоды. Но не с участием Нади, это уж точно, она только раздражает. То глупенькую девочку из себя строит, то прямо героиня-спасительница на поле боя.

Никита достал со своей матерщиной, понятно, конечно, натурализм, но все-таки кино ведь… и вроде как великое (так, во всяком случае, в слогане написано).

Сцена с грудью в конце фильма — тихий ужас, очень пошло.

Вот ради чего стоило смотреть — так это ради сцены с курсантами и штрафбатом. Евгений Миронов сыграл на все сто и даже больше. В этом месте я действительно чуть не расплакалась. Жалко ребят, и героя Миронова ачень жалко, хороший мужик!

Моего любимого Меньшикова совсем мало…

В общем, грустно, но за Миронова ставлю

6 из 10

Ежели дорогие товарищи потомки вздумают вдруг порыться в сегодняшнем окаменевшем г…, наших дней, изучая потемки, размышляя о времени и о видимой из перспективы нулевых Войне, обходить вниманием такой фундаментальный артефакт, как «Утомленные солнцем-2», будет с их стороны крайне неразумным. Поскольку, как ни крути, а «великое кино о великой войне» стало одним из очень немногих подлинно народных постсоветских художественных произведений: в обход всех сложившихся за двадцать лет канонов водораздел любви/неприятия сего опуса прошел не в соответствии с вульгарной политической ангажированностью того или иного зрителя, а как-то совершенно ей поперек, без ясно прослеживаемых зависимостей и корреляций. Общество удивительным образом сплотилось в своем неравнодушии к «УСам-2», нахваливая (а чаще — хуля) которые иные патриот и либерал неожиданно для себя самих оказываются на одной волне. И причина этого, как полагается, на поверхности: в последнем своем фильме Михалков как живой с живыми говорил, перенося на экран не какую-то мифическую «правду» и не свое личное видение, а именно что коллективное представление о Войне русских (россиян, русскоязычных иностранных граждан…), живущих в дне сегодняшнем — впервые целиком, никого не забывая и себя не щадя, впервые без пристрастного отбора фактов и эмоций, впервые без угоды конъюнктуре, мейнстриму и актуальной стилистике.

Ведь что такое «Предстояние», как не конденсат из отрывочных и бессистемно задержавшихся в народном сознании школьных знаний и намертво въевшихся истин, отзвуков и ран позднейших (либо параллельных) разоблачительских атак на эти знания и истины, да и сознание заодно, лоскутьев тематической фольклорной культуры, ярких, но произвольно, иллюзорно-субъективно застрявших в памяти образов из советских кино и литературы, разного словесного мусора и таки того, что в любых испытаниях у нас никому не отнять? Конденсат живой, подвижный, химически активный, а потому склонный понятийно меняться со временем: «не я участвую в войне, она участвует во мне». Демонстративно-эксцентрический, абсурдно клишированный Сталин, шагнувший в фильм прямиком из анекдотов; вывернутая наизнанку эстетика и конкретика лагерей (пенинтенциарного и пионерского равно), неслучайно сливающихся воедино в некий условный «Архипелаг гуляк»; прямое, обывательски-вещественное, местами «Ледоколом» подтравленное цитирование практически всей тематической киноклассики (от Пудовкина до Барнета и от Чухрая до позднего Озерова) и обширного пласта классики литературной (К. Воробьева, Вяч. Кондратьева, Горбатова, Гроссмана, Бека, Симонова, Твардовского,.. .); роковая переправа и пущенные в расход курсанты, окоченевшая вражда, штыком дырявящая шеи («за фольмильх и экстраштарк, дубовый юмор и пипифаксовый смех, толщину задов и аккуратность в мелких гадостях»); сапоги, тонущие в Лете, — и все та же, моя страна, в красе заплаканной и древней — Михалков не обошел вниманием ни один из народных мифов, отдал всем им дань и честь, где оживив и переозвучив, где — промыв «в щелочном растворе иронии». Эклектизм конечного продукта не может не обескураживать, особенно в сравнении с лирической стройностью и минимализмом собственно «Утомленных солнцем» («дочка, дачка, водь да гладь»), но в контексте фильма о Войне любой настоящий режиссер — мобилизован и призван своими современниками. Любой настоящий фильм о Войне имеет в виду не только события многолетней давности, но и отражение тех времен «в колоннах замерших внуков». Он не может сниматься под иным девизом, чем «Я хочу быть понят родной страной, а не буду понят — что ж, по родной стране пройду стороной, как проходит косой дождь».

Навряд ли я скажу в своей рецензии что либо новое. Этот фильм уже давно разнесли в пух и прах, так что и разносить теперь особо и нечего…

«Утомленные солнцем 2»- это трэш. Первородный русский трэш. Не знаю, как еще назвать фильм, начинающийся со сцены макания Сталина лицом в торт и заканчивающийся демонстрацией, хм, достоинств медсестры умирающему солдату. Другого определения, кроме как «трэш» и не подберешь. Также тут есть придурковатый герой Дмитрия Дюжева с привязанной к спине дверью, пароход, целиком груженый бюстами Сталина, немецкий летчик, пытающийся облегчиться по-большому из окна истребителя… На отдельных моментах даже пробивал нервический смех, хотя фильм как бы к этому не располагает. Фильм вообще пытается изо всех сил казаться серьезной и пафосной военной драмой, но как то, господа хорошие, не получается. Никоим образом. видимо, господин Михалков, считая, что натурализм в военном фильме превыше всего, накачивает фильм декалитрами крови, выпущенными кишками и оторванными конечностями. Таким образом, «Утомленные солнцем 2»- это еще и кровавый, очень кровавый, местами даже чернушный трэш. Вся эта кровавость реализму фильма ничуть не добавляет. Наоборот, фильм становится похожим на очень-очень дешевый трэш-фильмец а ля «Мертвый снег». Дело в том, что если режиссер не может снять нормальное кино с живыми, чувствующими героями, он делает упор на так называемую реалистичность. То есть просто уливает все литрами крови. Скорее всего, все 50 миллионов, выделенные нашим «щедрым» правительством, «заботящимся о патриотическом воспитании молодежи», ушли на всякого рода кровавости. хорошо, что не только на них, но и на спецэффекты, которые здесь довольно таки приличные. Это, пожалуй, единственный плюс фильма… А еще мне очень обидно за то, что такие актеры, как Миронов, Панин, Гафт, Толстоганова играют в таком дрянном фильме. Особенно обидно почему-то за Миронова. ведь у него была блестящая роль Алехина в фильме «В августе 44 го»…

Итак, подведем итоги. Фильм плох. Очень плох. Распираренный ура-патриотический трэш. Самый бездарный способ траты 50 миллионов.

1 из 10

P.S. Знаете, а я все таки схожу на «Цитадель». Просто из научного интереса, так сказать. Вдруг он окажется еще большей лажой, чем «Предстояние»…

По этому фильму много и написать-то не получится!

Мне было стыдно перед ветеранами за то, что они тоже могут увидеть этот фильм о войне… Увидеть, и не понять, о чем он! Непонятные танки под парусами с фашистской свастикой, девочка 15 лет, которой по виду меньше 30 не дашь (и это в те годы!), обнажающая грудь неизвестно для чего. Они не поймут зачем этот фильм, о какой войне… Ведь их война была другой: той, которую показывали в послевоенных советских фильмах; той, о которой фронтовики писали стихи и прозу; той, о которой они рассказывали своим внукам и детям.

Мне показалось, что это творение Михалкова ни о чем! Там не раскрыт весь ужас и трагизм 41 — 45 годов, безумство патриотизма, боль потерь.

Не хочется, чтобы нынешняя молодежь, которая воспитывается в основном на современном кино, воспринимала Великую Отечественную Войну такой!

2 из 10

Я впервые несколько дней назад посмотрела самых первых «Утомленных солнцем», затем «Предстояние». Никак не думала, что фильмы будут настолько разными.

Но начну с «понравилось-не понравилось» и тут же заторможу, так как впечатление от фильма двоякое.

Интересно.

Интересно то, что в фильме прослеживается большое количество судеб людей. Почти каждый персонаж в фильме главный! Казалось бы, что можно узнать о судьбе человека за несколько минут его участия в кадре? Но Михалкову удалось рассказать о каждом многое. Можно было мгновенно проследить, как человек жил раньше, его характер, какого его отношение к жизни, к людям, к этой войне, как он будет вести себя потом, уже не в кадре, а в дальнейшей своей жизни, и останется ли он жить вообще. Вот это меня потрясло!!!

Интересно то, что во время просмотра, к войне чувствуешь безумное омерзение. Нет чувства гордости за своих людей (которое ощущаешь при просмотре других военных фильмов), нет чувства, что в каждой траншее сидели одни герои — и это правильное чувство! Были на войне герои, были, но их было не больше, чем просто людей, обычных людей с оружием и без, которые не понимали, как себя нужно вести. Они лишь защищали себя как могли, многие были просто мясом под немецкими пулями и танками, они не проявляли никакого высокого героизма, только делали то, что могли! В этом естественность! Однако жаль, что в этом фильме нет ни одного конкретного героя. Хотя… Если бы он был, то «перетянул бы все одеяло» на себя, отвлекая от обычных людей.

Интересна игра Меньшикова, Шукшиной, Дюжева и Смольянинова. Игра троих последних — это вообще приятная неожиданность. Они очень натурально показали своих персонажей! Идеально даже.

Расстроило.

Расстроило, что возможная основная эмоциональная часть «Предстояния» была оставлена на «Цитадель»… Я имею ввиду возможную встречу Котова и его дочери.

Расстроило или, скорее, удивило чрезмерное количество военных действий. Причем я не была шокирована мясом и кровью в кадрах, ведь это война. Никто себе никогда не представляет, что на войне некуда отвернуться, не закроешь там глаза. Там постоянно видишь кровь, мясо, половинчатые тела, боль — вот реалии войны. Но на один фильм получилось 90% баталий и 10% психологических сцен, эмоций. Было бы гораздо лучше сделать это соотношение равным, 50 на 50.

Расстроила игра самого Михалкова. Не его это роль. Но не исключу, что и такие на войне были. Правда железная рука меня заставила хохотать. Вот это умора настоящая. К чему она была — непонятно…

Все остальное.

А все остальное для меня нейтрально. Игра Нади Михалковой — ничего плохого, ничего хорошего. Связь первых УС и этого фильма ничего толкового из себя не представляет, тоже как-то пусто. Ну и то, о чем не сказала также для меня невнятно.

В заключение скажу вот что. На войну и ее загубленные судьбы можно смотреть с разных сторон. Эта сторона для кинематографа, на мой взгляд, новая и показана она Никитой Михалковым. Такое видение имеет место быть. Именно такая версия может быть оценена отрицательно — что и получается, потому что она в новье для всех. Есть за что ругать, есть за что хвалить. Мое мнение в итоге выражается вот в такой оценке:

7 из 10

Я пишу статью спустя год после просмотра фильма, начитавшись всевозможной критики. Я подхожу к данной статье холодным, не предвзятым разумом человека, любящего кино и знающего историю. То, что Михалкова обвиняют в культе собственной личности действительно имеет место быть. Посмотрете на постер Предстояния. Там только Михалков с автоматом. А где же хоть какие-нибудь кадры войны или лица других героев? Ведь это Великий фильм о Великой войне! Вообще слово Великий лучше не употреблять — время само расставит все по местам — великий фильм или нет.

Съемки в обеих частях фильма всех его детей мне не кажутся спорными, каждый отец пристраивает своих детей к себе по ближе. Однако данное обвинение в кумовстве идет лишь из зависти. Будь такая возможность, каждый бы ей воспользовался. Но у большинства этой возможности нет, вот и злятся. Кстати, Тим Бертон постоянно снимает в своих фильмах жену — Хелену Бонем Картер и никто ему ничего за это не говорит.

Обвинения в лоскутности сюжета тоже кажутся мне не убедительными. В фильме есть сюжет, проходящий через красной нитью — дочь ищет отца на фоне перепетий войны. Война показана всесторонне — во всех своих ужасах. Сюжет о первых минутах войны в лагере очень убедительный, исторически достоверный. Уничтожение политзаключенных в условиях подхода врага действительно имело место быть. Сюжет о роте кремлевских курсантов, брошенных в окопы под Москвой, на мой взгляд самый сильный в фильме. Конечно, он не оригинален и, возможно, взят из повести Воробьева «Убиты под Москвой». Реальная рота кремлевских курсантов не полегла тогда в 41 под танками, но данный сюжет больше отражает историческую вероятность и случаи, происшедшие с многими другими частями советской армии. Обвинения в натурализме, на мой взгляд субъективны. Да, многим не нравятся кишки, оторванные конечности крупным планом. Но фильм Спилберга Спасти рядового Райана не менее натуралистичен и никто на него за это не набрасывается. Почему Спилбергу и американскому кино это можно, а нам нельзя? Это вообще тенденция современного кино. При этом никто не умоляет достоинства советских фильмов! В Предстоянии советский солдат иной чем в советском кино о войне. Он — простой человек, попавший в мясорубку войны и боящийся смерти, боли, не герой Он не кричит «За Сталина!», но подумайте, ведь не может же быть так, чтоб все миллионы советских солдат шли в бой только с именем Вождя на устах и лихо прикрывали грудью амбразуру. Да, такие были, и о них снимали кино в Советском союзе. Но Михалков снял кино о других солдатах — простых, которые не поют про огонь в печурке и тд, но так же дорожат семьей и страной и которых нельзя назвать трусами. Они реальные люди. Перенеситесь хоть на минуту в воображении в тот ад и вы поймете, что вели бы себя точно также — боялись, страдали и шли в атаку не всегда добровольно. Человек одинаков при любых режимах и эпохах. Взрыв моста, когда по нему проходят беженцы и сожжение заживо людей — это страшный реализм! Замалчивать о таком никак нельзя! Есть много свидетельств подобным инцидентам.

В эпизоде с расстрелом цыган, критики подвергают сомнение слова одного немецкого солдата, обращенные к другому`Зачем? Мы же не эсэсовцы!», говоря, что немцы были политически подкованы и знали, кого надо убивать в обязательном порядке. Но в это фразе и кроется реальность. Именно эсэсовцы были самыми политически подкованными, с задуренными идеологией мозгами, с садистским удовольствием приводившие приказы в исполнение. Солдаты вермахта могли быть, да большинство и были, просто солдатами, убивающими врага, который готов убить их, но не безоружных, ни в чем не повинных людей. Простые немцы тоже не рвались на войну от своих семей, работы, домашнего уюта. Конечно, на войне все бывает, и эпизоды бесчеловечных поступков, неоправданной жестокости частое явление, об этом и показал Михалков.

Что же касается сюжета с баржей красного креста, то демонстрация немецким летчиком ягодиц и целей, с которыми они были показаны, только для ограниченных людей может показаться смешным. Был ли эпизод в действительности или нет — не важно, в нем показано сознание полной безнаказанности фашистов и полной беззащитности судов красного креста, которых во Вторую мировую частенько топили. Но вот эпизод со спасением героини на мине и акт возмездия кораблю, который ее не подобрал, кажется весьма наигранным. Ну, если подумать, какой шанс был у кораблика напороться на единственную качающуюся на волнах мину, хоть и в тумане? Крайне мал. И последнее — одна из главных тем критики — демонстрация сисек. Вот честно, только человек насмотревшийся порнушки, может усмотреть в этом какой-то эротизм, тем более еще и сказать, что героиня медленно снимала с себя одежду, показывая стриптиз! Медленно она снимала, потому, что холодно и стыдно. Это сейчас показ сисек в норме, хоть в кино, хоть в жизни. Тогда это было позорно, стыдно. И именно сострадание солдатику, ни разу не видевшим женскую грудь, заставило ее это сделать. В этом эпизоде вся правда жизни! Просто как большинство воспринимает этот эпизод? Вот девушка показала сиськи солдату — прикольно, но как-то фильм про ВОВ, значит это как-то нехорошо показывать, когда вокруг столько убитых, да и мой дед воевал — это как плевок на память о наших героях, ведь сиськи — только для Американского пирога и порнушки.

Плоское восприятие. Да и сисек она на камеру не показала, а только намек был. Актеры все играют отлично — актерский ансамбль во многом держит на себе фильм. Мне все понравились. Даже раскритикованная игра Нади Михалковой, показалась мне не плохой. Что же касается культа личности Сталина и ужаса перед ним, показанного в фильме, особенно в первых эпизодах, на мой взгляд, одних из самых лучших, то это хорошо. Исторично. Страх и трепет вызывало одно его молчаливое появление на заседаниях ЦК — он создал себе имя и все знали, кто он и что от вождя можно ожидать. Личность Сталина во многом противоречива и глубока и в фильме она ничуть не попрана, не облита грязью. Нет, он показан таким, каким виделся современникам, стоявшим позади него у руля страны.

Итог, я бы рекомендовал Утомленные солнцем 2: Предстояние к просмотру всем, ну кроме тех, у кого слабые нервы и кто лично ненавидит Михалкова — человека и режиссера. Я отношусь к Михалкову ровно.

Прямо сейчас в кинотеатрах гремит последняя часть эпик трилогии — «Цитадель». Чего и стоило ожидать, повтор прошлогоднего провала, о котором я прямо сейчас пишу. Но в этот великий день я поначалу хотел написать по-настоящему о великом и любимом для всех фильме «В бой идут одни старики». Но когда я начал о нем писать, это оказалось не так легко как казалось. Фильм этот я люблю, но писать о нем не просто. Выбрал что-то легче. И тут я вспомнил, что я до сих пор не писал о «Предстоянии». Может выбор фильма отвратительный в такой день, но я должен рассказать, что я получил во время просмотра. Хотя вы можете не читать, так как мое мнение совпадает с остальными. А именно кино получилось никакое. Его я посмотрел в прошлом году. Сразу когда вышел DVD, а посмотреть решил ради прикола. Он мне так не понравился, что я даже третью часть стал ожидать, что же на этот раз нас ожидает. Долго можно говорить о Михалкове и его работе, а именно как он опустился с продолжением фильма «Утомленные солнцем».

Несмотря на мою красную рецензию, минус всего один в «Предстоянии». Да, это на самом деле, правда. Я перед всеми признаюсь, что все остальное плюсы. Фильм хороший бы получился, если бы Никита Михалков не был бы сценаристом и режиссером фильма. А актер из него неплохой здесь, но об этом позже. Я имею в виду, что минус ни в актерах, ни в постановке, ни в музыке, а только лишь в сценарии. Он должен был поучаствовать на Золотой Малине и к слову победить. Это худший сценарий 2010 года наравне со сказкой «Щелкунчик». Если бы не он, я бы написал даже положительную рецензию. Так как кино не смогло разочаровать во всем остальном. Из-за него тяжело было досматривать фильм. Всё, что происходило на экране, заставляет даже обкидать свой телевизор тухлыми овощами. Самые качественные и правильные сценарии у нас есть в России. К примеру недавно посмотренный мною «Generation П». Вот это по-настоящему шедевр. Но сейчас подробнее о «Предстоянии». Даже если сюжет хороший, все проблемы падают на огромнейший хронометраж в три часа, и «Цитадель» также идет. Это слишком много, можно было вырезать две трети фильма. Мне не нравится присутствие мата, помню, даже сам Михалков сказал обязательно школьникам в кино сходить, а он сам там каждые пять минут кричал знакомое для всех слово. Насколько умственно отсталыми показали немцев, а у Котова вдруг неожиданно появлялись супер способности. В общем, мне тяжело объяснять ужасы происходящего. Долго можно о нем говорить, но вы уже поняли насколько все плохо. И я сильно сомневаюсь, что все показанное на экране «основано на реальных событиях».

Я не знаю как для всех, но актер из Никиты Михалкова хороший. Могу согласиться, что иногда он жестко переигрывает, но далеко не всегда. Во многих местах «Предстояния» раздражал, а в некоторых все-таки выложился на хорошую оценку. Были лишние моменты с его участием, но это уже проблема режиссерской и сценаристской стороны Михалкова. А сценарист и режиссер из него куда хуже, но об этом позже. В общем, для меня, как и для всех, хотелось бы, чтобы он забил на все и начал сниматься в кино, чем снимать и писать его. А то вскоре скатиться на самое дно, хотя это уже и так практически произошло. Также отмечу отличную игру Надежды Михалковой, а она снималась куда лучше отца даже. Я вообще не понимаю, почему так актеров ругают? Они не виноваты, актеров здесь подобрали отлично, просто сценарий корявый. А сценарий, это единственный и самый главный минус фильма, и по этой одной причине, фильм и провалился.

С какими словами ассоциируется для вас царь Никита Михалков? Для меня плохой человек, который раньше был хорошим, но решил он перейти на сторону тьмы. Он уже с фильмом «12» начинал портиться, хотя этот фильм мне нравиться, но он со своими минусами. Но какой из него режиссер? Снимать он явно разучился. Можно сказать, что в те времена он заслуженно получил Оскар. А данное так называемое «великое кино» совсем таковым не является, а война ведь величайшая в мире. Я сейчас повторяю все слова, что были в прошлых красных рецензиях. Повторять дальше нет смысла, вы все поняли, что он не воскресил наш кинематограф. Музыка была хорошая, спецэффекты в целом красивые, хотя лишние, пусть пафос тоже лишний, но он мне не мешал, а наоборот даже заставил досмотреть его. Да, это пародия на «Перл-Харбор», но мне лично плевать. Актеры великолепные. Всё тянет на высокий балл, все мне понравилось, но этот убогий, невыносимо унылый, пустой и тупой сценарий не дает мне такого решения. Михалков показал то, что не хотел увидеть бы ветеран войны. И зря он занялся постановкой и сценарием, тогда мы бы получили шедевр. И вообще продолжение оказалось лишним. Если бы все было именно так, то я поставил бы заслуженный высокий балл. Ведь качество съемки и грамотная операторская работа тоже восхитительна. Но этот сценарий, наверное худший того года. Именно на него и падают все грехи, вся разгромная критика, все отрицательные рецензии. Говорят, что «Цитадель» еще хуже, но посмотреть надо, на данный момент зеленых отзывов больше, даже не вериться. И еще, вы не подумайте, что я просто так специально опускаю Михалкова ему же на зло, фильм на самом деле получился ужасным. Я его даже немного уважаю, что он почти десять лет с ним мучился и не забросил под середину, и пусть потраченное время он провел в пустую, даже «никакой» труд, тоже надо бы поощрить. Мог лучше конечно, но не судьба.

Итог: Жаль, но это на самом деле один из худших военных фильмов десятилетия. Смотреть или нет, выбирать вам, хотя я лично посоветовать не смогу. Положительных рецензий много, значит, многим он все же понравился. Вдруг вы будете в этом числе? Я точно нет. Михалков ничего этим не доказал, не взял очередной Оскар и очередное признание с тучей денег, а только ухудшил свою карьеру. В общем, провал, только из-за одного лишь сценария.

Снова извиняюсь за ужасный выбор фильма в такой день, и то, что рецензия не самая праздничная. Я все ровно от глубокой души, поздравляю всех ветеранов с великим днем, девятым мая, Днем Победы. Без них мы бы сейчас жили по-другому, знайте и не забывайте это.