Рецензии

Со всех сторон на этот фильм льется жесткая критика. Я, слыша ото всех моих знакомых, посмотревших эту картину и негативно отозвавшихся о ней, решил сам ознакомится с этой работой нелюбимого мной Михалкова.

Чувства смешанные. Все называли это полнейшим провалом — однако, я полнейшим провалом это не назову. Честно признаться, я был готов к худшему. Конечно, «супер Рэмбо» Михалков с железной рукой заставляет в большей степени улыбаться, нежели всерьез его воспринимать. Слишком много там вокруг него все крутиться, и слишком много он там всего делает.

Далее, хочется остановиться на спецэффектах. Вот куда были потрачены такие баснословные суммы, которые назывались, мне совершенно непонятно. Сцены самой войны (а о ней вроде как фильм) блеклы и просты. Ну да, были взрыв моста и поджог сарая, но, мне кажется, все это стоит намного дешевле. А видя, как на компьютере выполнен шмель или полет сгоревшей бумаги вообще, извините меня, блевать хочется, не говоря уже о немецких самолетах.

В этом кино снялось очень много знаменитых актеров. Очень много. И, наверное, это в каком-то плане ошибка. Например, мне кажется, что Артура Смольянинова можно было заменить вообще любым другим человеком. Кто действительно понравился так это Евгений Миронов. Вот он, на мой взгляд, сыграл лучше всех вместе взятых, и роль у него самая глубокая. Надежда Михалкова, так понравившаяся мне в первой части этой истории, здесь ужасно переигрывает.

Главный вопрос, которым задаешься после просмотра этой картины — что, собственно, сказать то хотели? Честно говоря, у меня такое чувство, что Михалков захотел сменить у людей осознание войны как подвига, на осознание какого-то отвращения. В фильме практически все люди показаны какой- то сволотой, грязными и малодушными. Не спорю, наверняка в то время таким вещам тоже было место, но не поголовно же.

Отдельных слов требует последняя сцена, обошедшая уже наверное почти весь интернет. Сцена, в которой обгоревший раненный в двух местах танкист просит перед смертью показать сиськи молодой медсетрички Нади. Это же просто отвратительно и похабно.

В общем, не хотел я критиковать сильно эту работу, но, как-то, само собой вышло. В общем фильм смотрится, и ознакомится с этой работой все-таки стоит, но не более того. Вряд ли нужно покупать диск с этим фильмом, так как желание посмотреть его в торой раз у вас вряд ли возникнет.

6 из 10

Честно сказать я не решался написать рецензию на этот фильм. Слишком уж он серьёзный. Но прошло несколько часов, я всё обдумал и написал.

Этот фильм можно смотреть, даже не зная, что было в первой части. Это совершенно другой фильм. Он смотрится по-другому, взывает другие мысли и чувства. Перед началом просмотра я ожидал мощный фильм с масштабными съёмками батальных сцен и сильной сюжетной линией генерала Котова, но этого я не увидел, и это меня не разочаровало. Но и не обрадовало. Фильм смотрится тяжело (ещё учитывая, что он идёт около 3-х часов). Зритель постоянно «прыгает» из 1941 в 1943 год и обратно, с трудом удерживая правильную хронологию, не путаясь.

Война здесь показана с неожиданной стороны, даже не война, а судьбы людей, поневоле оказавшиеся частью происходящего. Здесь не показан театр военных действий в первые годы войны. История написана в очень необычном для современного сценария стиле, в стиле классики середины XIX века. Тоже много описаний, размышлений. Фильм наполнен огромным количеством небольших, но трагичных историй про очень разных людей. На первый взгляд кажется, что, если убрать одну, то ничего не изменится. Но именно из таких историй и состоит фильм и, если что-то убрать, то это уже будет другой фильм. История Котова не является основной. Мы видим и трагичные и весёлые события, происходящие вокруг Котовых. Даже немцы здесь какие-то другие. Они показаны простыми людьми, которым тоже можно сочувствовать.

Тем не менее, мы никогда не забудем всех ужасов Великой Отечественной Войны. Слава всем, кто приближал победу.

Игра актёров и актрис (главных, второстепенных, подходят ли на роль) 8/10

Сценарий (сюжет, идея, развитие) 8/10

Как смотрится (режиссура, монтаж, эффекты) 6/10 (скучноват)

Общая оценка (несмотря на высокие второстепенные оценки, впечатление после просмотра не очень хорошее) поэтому

6 из 10

Тяжело оценить тяжёлый фильм

В который раз убеждаюсь: деньги губят российское кино.

Михалков конечно личность противоречивая, но это великий режиссер, которого в России не так хорошо ценят. Печально. Ко второму фильму УС я был настроен положительно и плевал на все те критические отзывы, что там были. Ибо у Михалкова плохих фильмов просто-напросто не было.

В первую очередь хочу сказать, что фильм смотрится на одном дыхании, очень интересно. Однако ж, как оказалось, это не критерий, чтобы назвать фильм выдающимся. А таким как раз был первый.

Немного осмыслив и пропустив через себя кино, понимаешь, что в нем было много ошибок. Даже слишком.

Заранее оговорюсь, что это не плохое кино, отнюдь. А на фоне отборного российского дерьма, которое льется на наши экраны — он и вовсе кажется шедевром.

Но все же до предыдущих работ Михалкова этому творению далеко.

Начну с плюсов: отличная картинка, радует глаз. Ругали спецэффекты, но я не понял почему, их во-первых было мало, но и те что были не выглядели какими-то «компьютерными», наоборот естественными.

Самый главный плюс — это сюжет, очень здорово! Ну и режиссура не подкачала. Уж столько фильмов переснимали про войну, что не возможно не повторяться или не надавить на зрителя стандартными шаблонами. Но вот парадокс: ничего подобного в фильме не было! Никаких штампов! В общем, фильм смотрится свежо и по-авторски.

К сожалению, режиссура является и главным минусом фильма. Раздражает, как много в фильме пафоса и стремления показать символизм в каждом кадре. Это просто ужасно. Действительно, лучшего слогана фильму не придумаешь: «великий фильм о великой войне». В этом — весь Михалков! Судя по тому, сколько времени было затрачено, сколько денег, он действительно претендовал снять чуть ли не лучший фильм всех времен. И это стремление красной нитью проходит через весь фильм. Но понты эти, к сожалению не обоснованные. Ну нельзя снять тему о войне с позиции «блокбастера». Не получится!

Масштабность в фильме была, но не всегда там, где она требовалась. Очень много крупных планов, еще один минус фильму. Очень много ненужных затянутых сцен.

Монтаж — просто паршивый. Такое ощущение, что смотришь целостное кино, а большой клип с отдельными сценами.

Актерский состав — это вообще отдельная песня. Я полагаю, режиссер Михалков думал на этот счет вот так: «Ну раз я снимаю мага фильм, то значит я должен привлечь максимум известных актеров.»

И стремление привлечь максимум звездного состава в итоге превратило в такой винегрет, глупее которого мне не доводилось видеть. Объясню почему. Основа сюжета — это 4—5 главных героев, вокруг которых и развивается история. Но так как у Михалкова стояла задача помимо этого и отразить все тяготы Великой отечественной, то он для этого привлек звездный состав актеров, образы которых и должны были отобразить эту миссию. Нет, претензий к актерской игре в целом никаких нет. Все старались, кто-то лучше кто-то хуже. Здесь провал в другом. А именно в том, как эти образы Никита Сергеевич нам показывал. Брал звезду, давал ему 5—10 минут экранного времени, и успешно его потом вычеркивал из сюжета. Самое подходящее слова этой ситуации — это «засветился». Единственный актер, ктосыграл адекватно и блестяще — это Меньшиков. А остальные… Каждый образ должен был отразить различные стороны войны, но все это превратилось в клоунаду, было очень неестественно и пафосно. Никакого ощущения не было и в помине, что на войне действительно было так. Вот так вот. Только вдумайтесь: великий фильм о великой войне не вызвал сопереживания ни одному из героев!!! И в добавок к такой ситуации невероятно смешно и глупо смотрится стремление Михалкова привнести в фильм бытовуху войны и натуральность. Чтобы якобы показать зрителю войну самым естественным образом, без прикрас. Ой смешно!!! Ржунимагу!!!

Провал!!!

Столько всего уже сказано и написано про «Утомлённых солнцем-2» Никиты нашего Сергеевича Михалкова, что повторяться не хочется. Поэтому просто скажу своё искреннее мнение насчёт этого, пожалуй, самого обсуждаемого за последние годы российского фильма.

Его поносили и превозносили, обвиняли режиссёра в страсти к некрофилии и называли новым пророком — много шума было, в общем. Однако, в действительности, проект «Предстояние» показался мне не заслуживающим такого истеричного обсуждения.

Никита Михалков — режиссёр хороший, и меня в этом никто не переубедит. «Свой среди чужих, чужой среди своих», «Утомлённые солнцем», «12» — это очень добротно сделанное кино. Но у каждого хорошего режиссёра случаются попадания в молоко. «УС-2» — это очевидный промах, и погубили проект, как это нередко случается, завышенные ожидания. Слишком много федеральные СМИ рассказывали о масштабности съёмок и колоссальной работе творческого коллектива, слишком пафосно Н. М. хвалился в бесчисленных интервью своим новым, самым грандиозным детищем. Но получилось так, что гора тужилась-тужилась, а породила-то мышь. Серую, неприятную, напрочь лишённую какого-либо обаяния мышь бюджетов в 50 миллионов «зелени».

Блистательный актёрский состав, дорогие декорации, отличный оператор — всё это могло сделать «УС-2» достойным подарком к 65-летию Великой Победы. Но кино боязно показывать ветеранам, ведь в нём нет ни одного более-менее нормального образа советского солдата: одни необстрелянные курсанты да психи.

Зато есть избыточный натурализм, ненормативная лексика, голая фашистская задница, в течение нескольких тошнотворных минут пытающаяся обгадить советский корабль с красным крестом, и — в довесок — практически вся семья Михалковых разной степени одарённости в кадре.

Забавно, что Никита Сергеевич в образе зэка-штрафбатиста матерится гораздо активнее своих брутальных товарищей, остаётся в живых после того, как по нему проехал танк, и пользуется металлической перчаткой с выдвигающимися когтями-лезвиями, становясь похожим на героя совсем другого фильма.

Но и это не суть. А суть в том, что кино получилось невыразительным, скучным и насквозь искусственным.

Когда я смотрел «УС-2», то физически чувствовал, как сделан тот или иной момент, и то, что по великому режиссёрскому замыслу должно было шокировать, трогать и пугать, не шокировало, не трогало и не пугало. И так на протяжении всех 3-х часов недюжинного хронометража!

Трейлер «Утомлённых солнцем-3», явленный нам в финале «Предстояния», тоже не впечатляет: снова натурализм, кровяка, обнажёнки чуток. В общем, верность обозначенному курсу…

Поэтому мне по-человечески обидно:

1. за хорошего режиссёра, который конкретно лажанулся,

2. за отличных актёров, которым негде развернутся в пределах этого тяжеловесного полотна,

3. за 50 миллионов денег, вбуханных в унылую пустышку,

4. за неоправданные надежды, которые ничем не возместишь…

А жаль…

9 мая — великий Праздник Победы. Символ храбрости и мужества русского народа. Именно накануне этого замечательного праздника вышел в прокат этот фильм. Как любитель фильмов о войне, отваги и доблести я решился сходить на него…

Сам по себе фильм представляет трёхчасовую, нудную повесть о войне. Этот фильм не восхваляет русский народ, а унижает его.

Деньги

Куда они делись? Аж целых 33.000.000 евро ушли в никуда. Неужели это то, что мы ждали. Несколько занудных реплик, кровь, пара танков — вот и все баталии. Порой мне хотелось выйти из зала, но я оставался в надежде что в конце нас всё-таки ждёт полномасштабный бой. Увы, но в конце нас ожидал полномасштабный стриптиз на морозе… Я в прямом смысле этого слова. И представить, каково было недоумение стариков — ветеранов, которые сидели в зале… Ох уж это российское кино, ох уж этот Михалков… А чего стоит немецкий лётчик справляющий нужду на русских людей… прямо высунув *** из самолёта…

Вывод

Ужасное кино, позорящее русский народ и русских людей. После просмотра фильма желание смотреть продолжение отпадает сразу…

2 из 10

Я совершенно не могу понять, что происходит.

И мне страшно.

Мне по настоящему страшно от того, что я понимаю почему такие рецензии у этого фильма.

Я смотрел это фильм» в захлеб», смотрел затаив дыхание и боясь пропустить хоть один кадр из любой сцены этого фильма. Правда все. Я пожил в советские времена и помню многое из того, что происходило тогда. Наше поколение застало лишь издыхание зверя под названием советская власть. Мы успели почувствовать лишь смрадное дыхание лжи из ее пасти, насквозь пропитавшее нашу жизнь в совке. Мы не ощутили железной хватки ее зубов. Это досталось не нам. Это досталось нашим Дедушкам и Бабушкам, отчасти Родителям, но им было уже легче, так как они уже были изуродованы советской пропагандой и уже не знали, что белое это белое, а не красное. Не говоря уже о нас. В свое время для меня самым потрясающим открытием было осознание факта, что мир живет Пправдой. Говорит правду, думает о правде и старается исправить кривду.

Этот фильм это правда о нас.

Правда о том, что это мы создали такое государство и такую власть.

Это мы пролили реки крови своего народа. Нет не изверг стоявший у власти и отдававший приказы, а те люди лишенные веры и чести, что творили все произошедшее. Мы сами все это сделали. Сами!

Существовавший советский режим не даром сравнивают с режимом в фашисткой Германии. Фашизм во внутрь. Фашизм для собственного народа.

Очень неприятно осознать какие мы на самом деле. То, что все дружно ругают фильм говорит только о не желании это признать. Признать и принять все, что было. Принять как свою вину, как нашу общую ошибку. Зачем? Зачем? Да потому, что без этого все повториться. Снова будет СМЕРШ, будут доносы, все снова повториться как только возникнут для этого подходящие условия. Все снова рассветет буйным цветом предательства, подлости, головотяпства. Все случиться вновь.

Никита никому не угодил, никого не порадовал, никому ни сделал приятно. Но он снял великий фильм. Даже если бы он не снял бы больше ничего этим фильмом он войдет в историю кинематографа и Господи, сделай так, что бы моя воля не перебила Твою, в историю нашей страны. Этот фильм это попытка показать нам наше истинное отражение истинное наше лицо, рассказать о истории без прикрас.

Это больно. Это всем больно. Но это нужно. Сколько бы нам не отворачиваться как капризному ребенку от ложки, который не хочет есть за папу, но проглотить это горькую правду все же придется. Чем быстрее мы это сделаем. Тем раньше повзрослеем. Тем быстрее мы станем другим народом и другой страной. Только за принятием и осознанием собственного греха может следовать покаяние и прощение. А просить прощение есть у кого — у вымерших деревень, у пустой России, у спившихся и опустившихся людей лишенных веры и любви, любви своей Родины и веры в Нее.

Господи, сделай так что бы моя воля не перебила Твою.

От двух частей «Утомленных солнцем» у меня получились абсолютно разнополярные впечатления. Насколько сильно меня восхитил первый фильм, настолько же мощно разочаровал второй. При сравнении лент кажется, что режиссер оригинала и постановщик так называемого «сиквела» — два разных человека. А ведь это один и тот же Никита Михалков! Только в далеком 1994 году Никита Сергеевич выпустил на экраны практически гениальный фильм с идеально выверенным стилем и мощной, скрупулезно продуманной драматургией, а в нынешнем 2010 г Михалков накормил зрителя каким-то диким претенциозным бредом, с издевательски-рекламным слоганом «Великое кино о великой войне».

Начнем с того, что оригинальные «Утомленные солнцем» были самодостаточным и полностью завершенным фильмом, который не требовал и не предполагал никакого продолжения. Дальнейшая судьба всех главных героев была внятно и однозначно объяснена в финале самим режиссером, и тема была закрыта. Какое-либо продолжение в любом варианте стало бы надуманной глупостью, но господин Михалков все равно пошел по пути ненужного продолжения одного из своих лучших фильмов.

И так, трагически погибшие герои оригинальной ленты, в худших традициях сиквелов сугубо развлекательного кино, чудодейственным образом оказались живы и здоровы. Впрочем, это один из самых незначительных минусов картины, который можно списать на некое «художественное допущение».

Еще задолго до премьеры фильма я смотрел интервью с Михалковым, в котором он рассказывал, почему он снимает это кино. Никита Сергеевич сетовал на «вредно-неправильное» современное воспитание нового поколения посредством кино и телевидения. Михалков говорил, что дети сегодняшней России изучают историю при помощи голливудских фильмов типа «Спасти рядового Райана» и верят в то, что Вторую Мировую войну выиграли американцы. И, исходя из этой мысли, Никита Сергеевич заявлял, что нашему народу просто позарез необходим отечественный масштабный военный фильм, который бы правдиво показал Великую Отечественную, и убедительно рассказал о тех, кто на самом деле победил фашизм. Цель, бесспорно, благородная и правильная, но что же получилось у Михалкова в итоге?

Вот, честное слово, я постарался в процессе просмотра мысленно поставить себя на место современного российского подростка, согласно «условному его портрету» от Никиты Сергеевича, который воспитывается на американских пафосно-патриотических фильмах и плохо знает отечественную историю. Так вот, в процессе и по окончанию просмотра я ужаснулся тем неверным и опасным акцентами, расставленным Михалковым в собственной интерпретации событий Великой Отечественной. Как раз если буквально, с «подростковой» позиции воспринимать этот фильм, то я, будучи ребенком современной России еще больше бы уверовал в то, что «войну с Гитлером точно выиграли американцы!» Весь фильм зрителю показывают, как мирный жители и регулярные силы Красной Армии бежали, отступали, паниковали, боялись и гибли зачастую из-за собственной глупости! Я отнюдь не буду спорить с тем, что в начале Великой Отечественной, вследствие внезапного нападения, советские войска действительно отступали и несли огромные потери. Все это так и было, но русский народ не только бежал, но и сражался в своей массе с захватчиками, погибал, но наносил существенный урон фашистам, задерживал и останавливал их наступление! Так и хочется спросить у господина Михалкова: «Что же вы только и показываете, как советских людей уничтожали всеми способами, как какое-то тупое быдло, не способное себя защищать? Это что ли, так называемая, «вся правда о войне»? Этому должно верить юное подрастающее поколение? Так оно должно думать о действительно Великом народе, победившем в Великой Войне?» Вот он — главный минус этого фильма, перечеркивающий все его немногочисленные достоинства — в корне неверно выстроенная драматургия повествования, дающая неверную оценку событий и оскорбляющая память тех, кто погиб, защищая свою страну…

Кстати, еще о драматургии. Помимо все своей «мнимой псевдоправдивости», сценарий откровенно слаб с точки зрения восприятия фильма. Михалков ставил перед собой задачу снять масштабную эпопею, охватывающую и переплетающую между собой жизни большого количества персонажей, но по факту у него получается набор разрозненных сцен, плохо связанных между собой. Общая картина действительно смотрится как хаотичная мешанина отдельных эпизодов, посвященных Великой Отечественной войне. Причем Михалкову катастрофически изменяет чувство мера, ритма, динамики и, самое главное, художественного вкуса. Неужели для действительно сильного, умного и одухотворенного фильма, коим «Предстояние» хочет быть, но, увы, не является, нужны какие-то дикие и пошлые эпизоды?! Как, например, эпизод с немецким летчиком, который со своего самолета, простите за выражение, срёт на баржу с ранеными советскими солдатами! Или сцена со смертельно-раненым танкистом, который просит молоденькую санитарку «показать ему сиськи» перед тем, как он умрет! Или сцена битвы кремлевских курсантов с фашистскими танками, когда самого боя толком и не показывают, но зато продолжительно смакуют изуродованный трупы, оторванные конечности и страшные муки умирающих! Это что ли всё высокая драматургия??? Да это трэш какой-то…

Еще Михалков в своих интервью гордо заявлял, что для съемок фильма лично отсмотрел километры пленки военной кинохроники, дабы создать абсолютно правдивый и стопроцентно реалистичный фильм. Только вот после всей этой так называемой «исторической подкованности» режиссера, главный герой фильма — бывший комдив Котов в 1941 году воюет в штрафном батальоне. Но дело-то в том, что так называемые «штрафбаты» появились во время Великой Отечественной только в 1942 году! Вроде как и мелочь, но на самом деле этот «хронологический ляп» перечеркивает главную сюжетную линию о судьбе Котова. Ведь если штрафных батальонов еще не было, значит и судьба его героя должна была складываться по-другому! Такая ошибка допустима в какой-нибудь развлекательной ленте, где о правдоподобии и речь не идет, но абсолютно неприемлема в серьезной военно-исторической драме!

На мой взгляд, единственное «светлое пятно» в фильме — это актерский состав. Михалков собрал в своем проекте множество известных и талантливых российских актеров, и вот к ним как раз претензий никаких нет. Почти каждый (за исключением, правда, самого Михалкова и его дочки), даже играющий малюсенький эпизод, выразителен и интересен. Причем это заслуга как исполнителей, так и режиссера, умеющего правильно работать с актерами и ставить перед ними точные художественные задачи. Только даже талантливая игра, в данном случае не вытягивает фильм даже на средний уровень, ибо интересные образы теряются на фоне общей несуразности дурновкусного повествования.

Конечно, однозначный и безапелляционный вывод, касаемо «Утомленных Солнцем — 2» делать несколько преждевременно, так как фильм не завершен и нас ждет впереди заключительная часть под названием «Цитадель», но вряд ли она сбалансирует отвратное, по сути своей, «Предстояние». Мне искренне жаль, что такой уважаемый лично мной режиссер, как Никита Михалков, снял откровенно плохой фильм.

3 из 10

Ну вы меня конечно извините, но такого бреда я не ожидал. Михалкову реально пора завязывать с кинематографом. Во время просмотра сего «шедевра» пару раз еле сдерживал себя чтоб не выключить, потому что реально смотреть это невозможно. Можно написать много чего, но пробегусь по основным моментам. Немецкие пикирующие бомбардировщики Ю-87, которые охотятся на отдельных людей, причем они четко высматривают их с любой высоты. А когда хитрый немец хотел «скинуть бомбу» на корабль с красным крестом, но смелый красноармеец убил его выстрелом из ракетницы, из которой то и в упор вряд ли получится убить. И когда безногий герой Гармаша в морской воде крестит Надю, причем держатся они за свободно дрейфующую мину, на которой потом благополучно подрывается непонятное судно с партархивом, которое неизвестно почему ходит кругами, причем бюст Сталина и люстру аккурат выбрасывает на берег. Веселые кремлевские курсанты меня тоже убили, почему они пришли со стороны линии фронта при этом распевая песни непонятно и тем более непонятно почему их посадили в одни окопы с штрафниками. Идем далее. Колонна фрицев проходит через деревню, на непонятной технике (ну это не самое главное), три велосипедиста останавливаются набрать водички, тут оказывается еще и цыгане рассекают, странно только медведя с ними не было. Как тетя в сарае смогла абсолютно бесшумно вилами завалить двух немцев я не понял, как и не понял почему уж тогда бы ей не завалить и третьего. Видимо потому что ей захотелось вместе с Надей посмотреть с пригорка как будут жечь в том же сарае жителей деревни, которые на самом деле все сволочи и не помогли ни ей ни Наде. А сцена с раненым танкистом, которому захотелось посмотреть на женскую грудь, это вообще нечто. Объясните мне дураку, человеку с обожженной до углей рукой и лицом, простреленным бедром и легким, даже если он не умер от болевого шока или по крайней мере не потерял сознание, захочется эротики ?

Короче стыдно за такие фильмы, тем более от такого режиссера. Чем такое снимать, тем более за такие деньги, лучше уж ничего не снимать.

Много было написано негативных отзывов на этот Великий фильм о Великой войне (Великого режиссера), поэтому при просмотре честно пытался абстрагироваться от них, дабы сложить свое, независимое мнение. Мение сложилось, но ничем отличаться от той толпы негативных рецензий не будет…

Итак, не стану упоминать про кучу логических неувязок, в том числе с первой частью, когда половина героев оказались живыми вместо умерших, а также исторические несоответсвия и попытку совершить акт дефекации из летящего с огромной скоростью истребителя. Во-первых, сам фильм состоит из кучи плохо состыкованных, не вяжущихся друг с другом элементов, отчего возникает ощущение, что тебе намешали винегрет из разных фильмов. Во-вторых — во время просмотра закрадывается мысль, что у создателей фильма не все в порядке с головой: куча истерических кривляний, убийственные сценарные перлы вроде крещения в реке и фраз типа: «Прощай, мина!», а также чумовая перчатка Михалкова а-ля Фредди Крюгер — лишнее тому подтверждение.

К тому же, не очень понятно, куда пошел гиганский для России бюджет в 50 миллионов долларов (не на каждом постере увидиь, что спонсоры фильма — банки) — пара бабахов, снятая целиком в тумане боевая сцена и закошенное под «Титаник» потопление баржи впечатления не производят, особенно у тех, кто видел тот самый «Титаник», или, на худой конец, «Перл-Харбор». Зато есть очень много диалогов/монологов о репрессиях, плохом Сталине, врагах народа (интересно, а как Надя, дочь того самого врага народа, работала пионервожатой?), вреде религии для коммунизма и прочего бреда, из-за чего не совсем понятно, что собственно происходит в фильме. Актеры — это отдельный случай, когда нереально плохи все. Михалков несет какую-то ересь, безумно хихикает илит вопит, Дюжев — форменная крашеная истеричка, Надя Михалкова — в отличие от старшей сестры помещается в кадре, но лучше от этого не играет: ее слезливые гримасы и мимика чудовищно наигранны и фальшивы, это полный актерский провал во всем фильме, ну а Меньшиков, как всегда, играет самого себя. Попытки снять трогающие за живое сцены просто смешны, вроде пресловутого финала, когда умирающий похотливый солдат, несмотря на чудовищные ожоги, просит Михалкову «показать сиськи» — затем, с чувством выполненного долга и с видом уличного онаниста, помирает, истекая кровавой слюной. Вообще-то, в Америке подобные фильмы закидываются «Золотыми малинами» и подлежат позору и забвению, а у нас их тащат в Канны и заочно вешают ярлык про Великое кино. Эх, сразу вспоминается знаменитый интернет-прикол — «Роисся вперде»

3/10

Чтобы понятнее было:

Как актера, считаю Михалкова весьма талантливым (вернее считал до этого фильма).

Некоторые режиссерские работы Михалкова тоже нравились (до этого фильма).

Как личность этот человек всегда мне был очень противен из-за своих мегапонтов.

С самого раннего детства я любил книги и фильмы о Великой Отечественной войне.

Почитал я положительные рецензии на этот фильм висящие тут и стало мне страшно. Что с Вами люди, сколько Вам лет, 15—17? Да, сейчас 99% процентов российского кинематографа оставляет желать много лучшего, я уж не говорю, про такие шедевры как «Школа» Гай-Германики. Но то, что сделал Михалков можно назвать только одним словом — ПРЕДАТЕЛЬСТВО.

Мы уже привыкли, когда дяди-режиссеры их Голливуда смачно плюют в самое святое, что у нас есть — Великую Отечественную войну, но когда это делает президент союза кинематографистов, сын автора гимна СССР — это слишком. А сколько он на этот фильм денег казенных выкинул. Ужасный фильм сколько в него денег не вложи, так ужасным и останется.

Однако, по пунктам:

1) В фильме подобраны лучшие актеры из тех, которые есть в России на данный момент, но все они играют ужасно. О Наде Михалковой отдельно — она и актерское искусство — это диаметрально противоположные явления.

2) Ну, а теперь о сценарии:

а) Митя воскрес чудесным образом, допустим. А не великовата ли Надя для 1941, когда же она так повзрослеть успела? Статью Котову, опять же чудом, поменяли. Но это все мелочи.

б) 25 июня немецкие штурмовики над лагерем, прелестно. Только как же их так далеко занесло-то? В СССР на территории Белоруссии и Украины таких лагерей не было. Тюрьмы были из кирпича.

в) Все пионеры поголовно отказывались от своих родителей, а все пионервожатые не с того, не с сего писались. Бред какой-то.

г) Сталин — злобный, тупой, карлик-горбун. Интересно, а отцу Михалкова -придворному поэту, всячески обласканному советской властью он таким же казался. И хватит ли у Михалкова смелости Путина с Медведевым так изобразить. Мертвых пинать всегда проще.

д) Фашистов красный крест на наших судах никогда не останавливал, т. к. СССР конвенцию Красного креста не подписывал.

е) Покакать из летящего штурмовика, даже на самых малых оборотах, невозможно.

ж)Попасть из ракетницы по летящему штурмовиеу тем более невозможно.

з) Никакой командир не пошлет своего летчика в туман, тем более расстреливать людей, которые и так прекрасно утонут.

и) Крещение на мине попом, у которого нет ног и молитва от которой падают самолеты… Тут, как говорится, без комментариев.

й) Кремлевский курсант, который не может отличить советский танк от немецкого. Чему же его на занятиях учили? А потом, получив шоколадку, он начинает его штыком колоть.

к) Старший лейтенант, который обматерил капитана перед его же ротой, и ничего за это не получил… Смешно. Субординация в Красной Армии в годы ВОВ была строжайшая.

л) Зато человеческое мясо на гусеницах танков Михалков не забыл показать. Чернуха так чернуха.

м) Селянка, которая желает смерти своим односельчанам. Михалков хочет убедить зрителя, что она права.

н) Интересно Котов пленного конвоировал. Сколько книг про разведку и контрразведку читал и фильмов видел, а вот такое в первый раз.

о) Церковь в пыль, а иконе хоть бы хны. К чему бы это, а?…

п) И, наконец, апофеоз! Последняя просьба парня, у которого сильнейший ожог (вообще с такими ожогами люди в сознании не могут находиться), прострелена грудь и пах: ПОКАЖИ МНЕ СИСЬКИ! Блестяще — не весточку передай, не поплачь обо мне. ПОКАЖИ МНЕ СИСЬКИ!!!

Отдельно посмешили лезвия на пальцах Котова. Прям россомаха какой-то.

Как сказал мой приятель, может ты не понял и это пародийный фильм в жанре черной комедии.

И такое снимают в стране, где были созданы «Они сражались за Родину», «В бой идут одни «старики» и множество других великолепных фильмов о войне.

Из 10 я ставлю минус 10.