Рецензии

Ещё пару лет назад в сеть попал сырой сценарий этого шедевра. Прочитав его, показалось, что авторы намерены снять какую-то пародию на ганстерские фильмы, либо же это реально бессюжетный черновик, который потом заполнят историей. На деле же никто ничего не менял, и фильм вышел таким, каким его слили в сеть. Сама личность Аль Капоне, безусловно, легендарная и по нему можно снимать хоть сотни хороших фильмов про бандитов в шляпе и с томми-ганами. Но уж точно не то, что выдал нам Джон Транк. Это даже и фильмом назвать тяжело.

Сюжет: больной Аль Капоне проживает свой последний год в окружении семьи. С каждым днём он теряет свою личность и способности вести нормальную жизнь. А ЦРУ тем временем пытается добраться до неких 10 миллионов, которых Капоне когда-то спрятал. Всё.

Нет, правда, это всё. Если вкратце сюжет именно такой, и он белой нитью проходит сквозь набор пустых сцен, которые якобы должны были раскрыть всю драму больного великого мафиози. Но всё же после просмотра этого «шедевра» всплывает невинный вопрос: «Зачем это сняли?!». Зачем сняли фильм про последний год жизни Капоне? Не лучше было бы взять этот же бюджет, актёров, декорации и снять нормальный байопик, который смотреть было бы интереснее? Нет? Почему? Зачем нам смотреть на то, как Капоне пукает, писается под себя, орёт на всех, носится по особняку с выпученными глазами и ловит галлюцинаций? К чему эти бесконечные диалоги и история со спрятанными деньгами, которые ни к чему не приведут? Чтобы заставить нас смотреть на то, как умирала легенда? В таком случае, коли вы хотите, чтобы мы запомнили Капоне и заинтересовались им то снимите историю его восхождения, его войну на улицах Чикаго и т. д..

В итоге мы имеем совершенно бестолковый и бессмысленный фильм. Просто сто пять минут впустую, с таким успехом можно и в потолок всё это время смотреть.

К сожалению больно смотреть на то, как старается Том Харди. Вообще это лучшее, что есть в фильме. Его жуткий грим — покрасневшие глаза, бледное лицо, морщины и шрамы, его голос, походка, манера говорить — вот тут реально веришь, что перед тобой умирающий гангстер, который когда-то был грозой общества. Но его потенциал падает в никуда, его старания тухнут на фоне нелепого «сюжета». Похожая история была в «Легенде». Там Харди аж дважды постарался на славу, но слабый сюжет привёл фильм в никуда и быстро забылся.

К плюсам я также бы отнёс атмосферу и декораций, даже те, что мелькают в галлюцинациях. Всё аккуратно, чисто, достоверно.

«Лицо со шрамом» — фильм, который можно посмотреть если уж совсем нечего делать, либо же вам интересен писающийся в постель Харди. Это серьёзное разочарование, учитывая, что Том действительно отличный актёр, который тратит свой дар в пустую.

4 из 10

Капоне пыжится. Кряхтит. (Не) без удовольствия ходит под себя. Вдруг видит аллигатора. Ему звонит молодой человек. Материт свою красивую жену. Играет в догонялки с детьми. Кашляет. Ловит сны. Сомневается в реальности. Харкает. Дымит, как паровоз. Отвечает молчанием на вопросы. Что-с бурчит на итальянском. Ненавидит всех близких. Засыпает. Вполуха слушает разговоры родни. Наконец-то дали морковку вместо сигары. Пугается. Беснуется. А потом как хватается за любимый автомат…

Нам сначала показалось, что сценарий основан, возможно, на записях какого-то психиатра, который следил за здоровьем умирающего гангстера. Потом вспомнили, что в начальных титрах было указано, вот автор сценария и режиссёр Джош Транк без какой-либо ссылки на адаптацию. Всё встало на свои места. Великий мученик Голливуда решил разыграть свои фантазии и снял вот это… что? Непотребство, антикино, ответка Томми Вайсо, который как раз куда популярнее и изобретательнее отца «Фантастической четвёрки»?

Мы ничего не имеем против субъективных взглядов на разные события из истории человечества и характеры известных людей. Свежий оригинальный подход ведь никто не отменял. Гиганты Мел Брукс и Вуди Аллен способны были иной раз пустить шпильку-другую в сторону серьёзных драматических фильмов, зато с иронией и безобидно. У Джоша Транка получилось же так, что после просмотра с трудом поддаётся объяснению наше впечатление: это надо было посмеяться над гангстерами или нежно пожалеть их?

Что хотели сказать фильмом? Что 10 миллионов на дороге просто не-с валяются? Не смейтесь над больными, у них в сознании и так чёрте что происходит? Или, наоборот, смейтесь до упаду и упивайтесь, ведь будучи в здравом уме Аль Капоне вот так смеялся, когда убивал тех людей? Хорошо, даёте интригу в виде баснословной суммы денег, таки поддерживайте её, почему нет? Рой вопросов, буравящих в мозгу дырочки, которые нечем заполнить. Символизм чистой воды? Раз известно, чо последний год жизни, какие символы?

Наверняка многие после просмотра хотели от души вмазать в лицо Джоша Транка ударом ноги с разворота, как у Чака Норриса. На досуге гляньте на наглое фото его карточки здесь на сайте. Поклонникам гангстерских фильмов тут точно нечего ловить. Любителям психологических триллеров подавно ничего не найти. Разве что фанаты Тома Харди полюбуются на своего любимца в гриме. Проблема «Капоне»? В неопределённости да в чересчур вольном потакании собственным взглядам на известное «с другого ракурса».

Это ни капли не гангстерский фильм и ни капле не о гангстере, все что вы увидите начав смотреть этот фильм, так это историю поехавшего кукухой старика и бесконечные отсылки к «Сиянию» Кубрика.

Я обожаю фильмы про американских гангстеров, да и фильмы про российских бандитов смотрю с удовольствием, поэтому увидев постер с Томом Харди (как он оказался в таком фильме???) к фильму с названием «Capone» и уж тем боле («спасибо» нашим переводчикам за адаптацию) «Лицо со шрамом», я незамедлительно включил фильм.

И разочарование не заставило себя долго ждать, потому-что вместо того, что бы показать мне фильм про сложную личность с нарушенной психикой, который в 14 лет напал на свою школьную учительницу, в следствии чего ушел из школы, в следствии чего попал в банду, вместо того что-бы показать как он бегая от полиции из штата в штат он сливался с другими гангстерами, чем увеличивал своё влияние на Соединённые Штаты, мне показали историю о старикане, который самостоятельно и в туалет сходить не может.

Наверно создатели фильма решили, что в фильме о гангстере достаточно лишь того, что бы в нем фигурировало популярное в мире преступности имя Аль Капоне, объяснять же кто эта личность, из-за чего она так популярна и как она повлияла на историю, авторы не собираются.

Ну вот посудите сами, в чем секрет успеха фильмов о гангстерах? Наверно в колоритных персонажах, сильных диалогах, цитиривоние или обозначение интересных позиций гангстеров, показ их образа жизни; разборки и тусовки скажете вы и, наверно, будете правы, но вот Джош Транк (режиссер фильма) так не считает и вместо того, что бы показать зрителям как он стал тем кем он стал и почему он выбрал этот путь, Джош Транк решил показать как на последнем году жизни Капоне откровенно начал сходить с ума из-за врожденной болезни.

Возможно авторы решили показать гангстеров именно такими в желание сказать какими они видят этих нарушителей закона и где им вообще место, что бы не возвышать и не романтизировать эту личность. Хорошо, ладно, допустим, но почему они решили это сделать именно так? Где мне расскажут за что авторы решили показать его участь именно такой?

В общем фильм не просто не получился, он вышел максимально отвратительным, в нём ужасно всё, не только недостающая составляющая гангстерских фильмов, отвратительны и диалоги, и персонажи (и даже Том Харди не спасает), и сюжет, у фильма не получилось ничего, даже хоть капельку нагнать атмосферу 40-ых годов.

Оно и понятно, ведь за камерой режиссер уже получивший золотую малину (награда за самые худшие достижения в кинематографе) и этот фильм очень серьёзная заявка на вторую подобную награду.

Биографический фильм о гангстере, который является, наверное, самым известным и беспощадным преступником в массовой культуре, сделал для Аля «Лица со шрамом» Капоне примерно то, что «Последние дни» Гаса Ван Сента сделали для Курта Кобейна. Оба фильма предлагают мрачный взгляд на последние главы из жизни легендарных персон, оба проекта мрачные, наглые и неумолимые, и в обоих действие разворачивается в сомнамбулическом ритме. Так или иначе, несмотря на различные подходы в проектах, в «Капоне» Джоша Транка наш любимец Том Харди играет стареющего и разбитого Альфонсо Капоне. На дворе 1946-й год, Капоне, некогда легендарный «вор в законе» всея Америки, коротает деньки в личной усадьбе во Флориде. Ему 47, он на заслуженной пенсии, страдает от пареза, сифилиса, деменции, недержания, словом — одной ногой в могиле, а федералы следят за ним круглосуточно. Теперь его называют уже не Аль, а лишь Фонс, в губах неразлучная огромная сигара, речь неразборчива. Легендарный гангстер смотрит на мир затуманенным взглядом зомби и отчаянно пытается вспомнить, где же он запрятал «заначку» в виде 10 миллионов баксов. Это знать, кстати, хотят все: от бывших подельников до сил правопорядка.

Кажется, что «Капоне» хотели реализовать в формате «Сумерек богов» — захватывающей и неповторимой драме о закате личности. Словно последние полчаса «Ирландца» пересеклись с наиболее легкомысленными отрывками «Гражданина Кейна» — это история об Аль Капоне, черт побери! Довершает все интригующее сюжетное зерно, заданное с самого старта: преступник на пенсии пытается связаться с незаконнорождённым сыном. Тем не менее, ни драматическая сторона сюжета о потерянном сыне, ни гангстерская о затерянном кладе, не развивается удовлетворительным образом. Сюжет растекается по древу и, судя по всему, в глубине души «Лицо со шрамом» лишь является пьедесталом для актерской игры Тома Харди. Чудачества его героя вроде сцен с частным показом «Волшебника страны Оз», казнью аллигатора, путешествия по коридорам своего особняка, страдания от галлюцинаций и т. п. вышли отличными и даже показывают личность героя. При этом они поданы словно вне контекста, и пускай актерская игра Тома Харди потрясающая, его персонаж… ну, не может сказать чего-либо интересного. Ближе к концу он получает свою минуту славы, однако и она представлена как-то в отрыве от повествования.

Джош Транк, похоже, хотел передать историю о том, как человек становится заложником мифа о самом себе. «Лицо со шрамом» делает эти параллели ощутимыми, но, опять же, вмешивается повествование. Скайрфейс в представлении Харди-Транка не становится человеком. Пускай сценаристы настаивают на том, что Капоне приговорен к унижению и страданиям от самого себя; на практике это просто история про «бандитов, которые тоже плачут». Умная вводная сцена заставляет задуматься, что «Лицо со шрамом» хотел пойти по пути других биографических фильмов, т. е. восстановить индивидуальность персон, но эта лента идёт в совершенно другом направлении.

Увы, на фоне Фонса меркнут второстепенные персонажи. Многострадальная жена Капоне важна сюжета, но обитает где-то на втором плане. Сыновьям Капоне сценарий уделяет мало внимания, равно как и их экранный отец. Кайл МакЛоклен отметился в роли личного врача гангстера, но и он не особо нужен сюжету. Блеснул разве что харизматичный Мэтт Диллон, которому, кажется, после «Дома, который построил Джек» предлагают только жуткие роли.

Приверженность Транка портрету Капоне как похвальна, так и смехотворна. Временами «Лицо со шрамом» скатывается в непреднамеренную комедию. И вроде нет ничего смешного в постинсультных кривляньях Тома Харди, но образ гангстера, пускающего слюни, как-то не вяжется с общим тоном повествования. Кажется, что картине подошел бы более лихой тон, например, в формате черной комедии или откровенно бандитского кино. Иными словами, концепт «Лица со шрамом» амбициозный, только вот реализация вышла неудовлетворительной: приятно думать, как некогда могучий преступник спускается в недра безумия и морального разложения, но не очень интересно на это смотреть именно в этом фильме. С другой стороны, похвально, что «Лицо со шрамом» не гламуризирует жизнь боссов мафии, правильно реализуя свой основной тэглайн («За преступления мы будем платить в конце»), пускай слишком медленный и тревожный нарратив не позволяет вспомнить после просмотра что-либо, кроме лысого, серого, обрюзгшего и похожего на Голлума Тома нашего Харди.

6 из 10

Долго ждал этот фильм, и зайдя на КиноПоиск, дабы узнать, что я сейчас буду смотреть, сильно удивился, увидев довольно низкую оценку. Не буду многословен, давайте сразу к плюсам фильма, которых не особо много.

Первый и последний плюс — игра Тома Харди. Молодец, справился с ролью, всё на уровне. Можно отметить второстепенных актеров, но в целом ничего особенного. На этом конец.

Перейдем к минусам.

Самый главный минус для меня — сюжет. Его тут просто нет. Я не знаю, что я посмотрел, я вообще ничего не понял. О чем эта картина? Что хотят до меня донести? Что я вообще должен понять? С каждой минутой фильм меня все больше и больше раздражал. Ни одна сюжетная линия не доведена до конца, постоянно как будто чего-то не хватало. Это просто провал!

Идем дальше — грим. Совершенно не скрыли возраст Харди, просто ни о чем.

Далее — бездарная концовка. Как мне кажется, это тот самый фильм, где режиссер не понимает, к чему он идет. Называется «концовка ради концовки». Джош Транк может и внес какой-то «огромный смысл» в конце, но мне, похоже, никогда этого не понять.

Вдобавок ко всему хочу отметить раскрытие образа самого Аль Капоне. Оно, как и сюжет, отсутствует. Какие-то воспоминания, какие-то галлюцинации… Зритель просто не понимает, что он смотрит. Вроде бы что-то показывают, вроде бы какие-то сцены убийств, но все это так бездарно сделано, что просто отвращает. Ну и еще раз хочу сказать, что все происходящее, по сути, не имеет никакого смысла. Фильм до безумия скучен, безобразен и бесполезен. Я не представляю, как можно с интересом досмотреть сие творение от начала и до самого конца. Эх, даже как-то жаль Тома Харди. По-настоящему качественно сделал свою работу, а в итоге…

3 из 10

Даже при большом желании невозможно сказать хоть что-то хорошее о картине «Лицо со шрамом». В том числе и потому, что это никакое не «Лицо со шрамом», а просто «Capone». Но наши отечественные локализаторы в очередной раз плюют на это с высокой горки. Для них ведь главное маркетинг и привлекательное продающее название.

Да, у Капоне тоже было прозвище Лицо со шрамом. И на него оглядывались авторы картины 83-го год с Аль Пачино Но зачем использовать придуманное название если даже обычное «Аль Капоне» звучит не менее громко? Однако, эта проблема покажется вам ничтожной по сравнению тем, как авторы добрую сотню минут беспрерывно испражняются в мозг зрителя.

После просмотра трейлера очевидными были три главных козыря, на которые делали ставку создатели. Первое – весьма известная и неординарная личность главного героя. Второе – блистательные актерские навыки Тома Харди. И третье – работа гримеров для придания ему максимально правдоподобного образа. Примеров того, как грим в разы усиливает эффект, более, чем достаточно. Он даже не редко помогает получить Оскар. Шарлиз Терон, Хит Леджер, Кейт Уинслет и Гарри Олдман тому ярчайшие примеры.

Но ни красные больные глаза, ни шрамы через состаренную кожу лица, ни безумный взгляд Харди, ни известность его персонажа не смогли противостоять абсолютно бездарной работе сценаристов и режиссера.

В первую очередь из-за того, что здесь нет ни одного героя, за которым было бы интересно наблюдать. Я уже даже молчу про сопереживания. По идее, все пристальное внимание должно концентрироваться на самом Аль Капоне. Но в этом фильме сделано все для того, чтобы вызвать у зрителя только отрицательные эмоции.

Ну, конечно, если вы испытываете искренний интерес, наблюдая за тем, как беспросветно больной и немощный человек крайне отталкивающей наружности полтора часа совершенно ничего не делает, а только медленно сходит с ума, постоянно истекает соплями и потом, а также регулярно мочится и гадит себе в штаны, то вперед. Попробуйте посмотреть. Да и кто знает, быть может вы в таком плачевном состоянии, что даже сумеете ассоциировать такого персонажа с собой. Однако такого и врагу не пожелаешь. Одна сплошная жалость и высококонцентрированное отвращение.

Кстати, этот тот редкий случай, когда можно испытать радость за наличие дублированного перевода, который спасает от большей части мерзких кряхтений Капоне. Но не правильным будет закидывать камнями огород Тома Харди. Ведь он, как профессионал, должен выполнять указания режиссера и играть так, как того требует режиссер.

Вряд ли актер виноват в том, что сценарий фильма, в котором он играет, ни о чем. В прямом смысле. Эта история совершенно ни о чем. Вы не узнаете, каким был Аль Капоне, не поймете характер его личности, не откроете никаких биографических фактов, кроме тех, которые появляются белым текстом в начале и конце. С тем же успехом можете лицезреть, как увядает, а затем гниет цветок на подоконнике, рассуждая о том, на кой черт вы вообще тратите на это время.

Хорошо, с центральным персонажем не срослось, но ведь есть второстепенные. Может быть они как-то пытаются слепить из этой истории хоть что-то внятное? А еще есть такая штука, как сюжет. Ведь именно он должен удерживать тебя у экрана, вызывая желание узнать, что будет дальше, и чем все закончится. Однако закончиться может только ваше терпение.

В картине можно увидеть несколько попыток расставить более менее ощутимые сюжетные акценты. Однако одни заканчиваются максимально примитивным образом, а другие не имеют даже развития. А потому, ни один из них не может считаться вменяемым.

За Аль Капоне постоянно следят агенты ФБР с целью узнать, где бывший великий мафиози, а нынче растерявший богатства и авторитет бедолага припрятал 10 миллионов долларов. Но вопрос так и остается открытым, так как единственный человек, который владеет нужной информацией, окончательно выжил из ума, не помнит, где тайник и способен лишь наделать кучу в штаны во время допроса.

Есть возможность зацепиться за страдания супруги главного героя, которой в тягость не столько наступающая бедность, сколько жажда свободы от этого мерзкого и не вынимающего изо рта сигары бремени. Но у Мэй слишком мало экранного времени, чтобы показать свои переживания хотя бы на половину.

В конце концов, нам показывают внебрачного и почти никому неизвестного сына Капоне, который остается последним мостиком с реальностью в стремительно погибающем рассудке папаши. Это единственная сюжетная линия имеющая выраженный катарсис. Жаль, что случается это лишь в самой последней минуте, когда спасать кино уже поздно.

Ничего не могут предложить и Кайл МакЛоклен с Мэттом Диллоном, появляющиеся в кадре будто лишь отрабатывая свои имена на афишах.

Таким образом, «Лицо со шрамом» не в состоянии предложить зрителю ничего, что могло бы заставить задуматься, о чем-то узнать, за кого-то переживать. Это тухлое мясо, в котором нет ничего полезного и не способного утолить голод. Это труп, который не успел ни секунды пожить и появился на свет сразу мертвым. Эта история «ни о чем» даже хуже недавнего «Кодекса Готти» с Джоном Траволтой. Но, если там не получилось ровным счетом ничего, то здесь даже и не пытались.

И эта работа может поставить крест на яркой, но короткой карьере режиссера и сценариста Джоша Транка. В 28 лет этот молодой и не обделенный талантом постановщик ворвался на большие экраны фантастической лентой «Хроника», чем заслужил статус одного из самых перспективных голливудских мастеров. Однако, уже следующий проект в виде перезапуска комикса «Фантастическая четверка» оказался настолько убогим, что статус Транка мгновенно опустился ниже плинтуса.

С тех пор прошло пять лет, паренек вроде оправился, но решил залезть на территорию взрослого драматического кино с целью реанимировать карьеру. Однако такой результат можно описать только фразой, что смерть пациента наступила в результате той самой реанимации.

Недавно появилась новость о том, что на съемках этой дряни он настолько сдружился с Томом Харди, что оба решились на разработку совместного проекта – мини-сериала о ЦРУ. Что ж, быть может, именно формат сериала да еще и под присмотром более опытных продюсеров позволит Транку во второй раз попытаться восстановить репутацию. Поживем, увидим. А пока «Лицо со шрамом» становится главным претендентом на звание худшего фильма года.

1 из 10

Фильм завлекал буквально всем: на реальных событиях; про знаменитого Аль Капоне; в главной роли Том Харди; сможет ли реабилитироваться режиссер Джош Транк. Все эти марки я поставил для себя, как только посмотрел трейлер данного фильма.

Картина рассказывает о возвращении криминального авторитета на свободу. После тяжелой болезни государство посчитало что он более не представляет угрозы, и должен доживать свое вне тюремного заключения. Но оставить в покое такую фигуру криминального мира, никто не собирается.

Режиссер самобытно показал ступор в завершающей фазе жизни Аль Капоне. Повествование в картине продвигается на столько медленно, что кажется через час ты не продвинулся не на миллиметр. Джош Транк известен для меня двумя картинами: «Хроника» (добротная фантастика с привлечением на тот момент приятных новшеств, и молодых актеров являющимися звездами на данный момент), и «Фантастическая четверка» (провальная, та самая). Поэтому и интересно было взглянуть после продолжительного творческого молчания от режиссера. В распоряжение поступил прекрасный актер Том Харди, у которого что не работа то событие. Так же выделил бы Линду Карделлини.

Так вот, возвращаясь к ожиданиям из многочисленных авансов, которые я выдал фильму перед просмотром оправдался буквально один — Том Харди. Игра актера на столько глубокая и явная, что очень поражает. Касательно второстепенных героев, хочется стать на защиту актеров. Сюжет очень без амбициозный, все происходящее на экране начинает раздражать через минут 40. Поэтому и присутствует пропасть между Харди и остальными, а актеры на вторых ролях — шикарные. Конечно допускается момент на глубину, трансформация Харди этому сопутствует, но хождение на одном месте не красит.

Возникает вопрос. При таком запале, актерской обойме, но получении на руки такой слабой истории о короле Мафии, зачем нужно было снимать этот фильм?

Амбиции Тома Харди? Он пополнил свою фильмографию стильным, но очень скучным фильмом. При просмотре не покидает ощущение что беззубость происходящего прекратится в какой то момент, но этого к сожалению не случается.

Cамой громкой премьерой последнего времени стала биографическая драма Лицо со шрамом. И судя по рейтингам, такое излишнее внимание не помогло фильму, и ему грозит кассовый провал. Но как на самом деле обстоят дела с этим фильмом, сейчас мы попробуем разобраться.

Как можно понять из названия, сюжет повествует нам об известнейшем гангстере всех времен, Аль Капоне. Но не в обычном для него амплуа. Фильм рассказывает нам о последнем году жизни боса американской мафии, когда после 10 лет в тюрьме, он сильно изувечен болезнью, был отпущен домой, поскольку уже не представлял из себя угрозу + власти хотели выманить у него информацию о спрятанных 10 миллионах долларов.

Фильм не показался мне однозначно плохим, как многим из зрителей, более того, Джош Транк, режиссер данной картины, не показался мне плохим режиссером. У него есть интересное видение передачи зрителю показанного на экране, и об этом мы еще поговорим. Правда он ужасный сценарист, но это уже всецело отображает рейтинг фильма. И поскольку в своем обзоре я не собираюсь исключительно гнобить картину, то мне хотелось бы начать именно с сильных ее сторон, коих я вижу не избыточное, но достаточное количество.

И начну с очевиднейшего, Том Харди. Я не представляю, во что бы превратился фильм без такого талантливого актера на главной роли. Даже те, кто ругает фильм, все однозначно выделяют великолепную игру главного героя. Действительно сложный образ, слабого, умирающего человека, а еcли брать именно эту картину, то еще и граничащий с гротеском. И Тому Харди удалось с помощью своего таланта удержать образ старого гангстера, сделав его действительно ужасающим и удручающим, попади эта роль менее талантливому актеру, и фильм с драмы превратился бы в комедию.

Что насчет других актеров, то меня очень порадовала исполнительница роли жены Капоне, Линда Карделлини. Очень искреннее исполнение, огромная самоотдача в своей роли, с великолепным исполнением Тома, особенно в этом фильме, она, конечно не потягается, но на ее игру очень приятно смотреть. Другие же персонажи мне не запомнились, даже не безызвестный Кайл МакЛоклен. Игра остальных актеров не была плохой, но из-за плохо структурированного сюжета и серых образов, им просто не получилось бы в этом фильме запомниться зрителям.

Из хорошего стоит отметить интересную постановку сцен. Подозреваю, что многие могут со мной не согласиться, но я лично при просмотре данной роботы увидел оригинальное видение режиссера. Большинство из сцен выглядят достаточно атмосферно, мне понравилась съемка и планы камеры. Так что и по этому пункту у меня нет особых претензий к создателям.

Сильной частью фильма так же является и ее визуальная составляющая. В нем не было много спецэффектов, такому фильму этого и не надо. Но в нем есть отличные локации, хоть их и относительно немного, но все они выглядят очень красиво и приятно. Отличный грим, что и не странно, поскольку на нем, а точнее на Лице Тома Харди, было заострено внимание весь фильм. Костюмы и декорации отлично вписывались в атмосферу Америки 40х годов.

И мне кажется, что если кто-то дочитал до этого момента, то он уверен в том, что я хочу расхвалить данный фильм. Но тут мы подходим к самой интересной, и однозначно самой важной части в картине, а именно к сюжету. И даже в нем не все так однозначно плохо, по моему мнению. С одной из своих задач сюжет полностью справляется. А именно, создателям удалось передать то, как сильный, могущественный человек, подкошенный серьезным заболеванием, полностью меняется на глазах. В фильме, не в последнюю очередь, благодаря великолепной игре главного героя, отлично показаны все тяготы больного и умирающего человека. Смотря данную работу, можно действительно прочувствовать все те проблемы, с которыми сталкивается человек в такой ситуации. Но как я уже писал выше, после просмотра «Лица со шрамом», можно спорить о том какой из Джоша Транка режиссер, но я точно уверен, что он ужасный сценарист, а сценарий в фильме это, бесспорно главное. И сценарий этот не то что бы даже ужасный, он просто никакой.

Мало того что совершенно не понятно о чем же все-таки данная история, так к тому же история эта очень скомканная и непонятно как объединена в одно целое. Я честно не понимаю, что пытается донести сценарист, если это личностная драма, то сценарий не показывает нам: а за что, собственно говоря, сопереживать герою? Да, хорошо видно что он страдает из-за болезни, но мы все-таки говорим об одном из самых кровавых и беспощадных бандитов 20го века. Сценарно так и не удалось очеловечить главного героя, фильму катастрофически не хватает флешбэков, или чего-то другого для раскрытия образа Капоне. Есть, конечно, один флешбэк, но он хоть и интересно снят, но при этом никак не влияет на восприятие главного героя, так еще и чересчур растянут. Красной линией через весь фильм протянута история сына Капоне, которая не понятно с чего начинается и не понятно чем заканчивается, и при этом на нее делают сильный упор, хотя она никак не влияет на общий сюжет. Я вообще не понимаю о чем общий сюжет. Если он о самом Капоне, то персонаж никак не развивается на экране, если о деньгах, то эта линия тоже не имеет нормального окончания, если о семье, то тут, несмотря на попытку логичного завершения истории, полное отсутствие мотивации и эволюции героев, полностью убивает логичность этой сюжетной линии. В общем, весь сюжет не понятно куда ведет и вообще не понятно о чем повествует. Что во многом и топит фильм, поскольку каким бы не была игра актеров, или как бы красиво не был снят фильм, без хорошей истории, ему не добиться успеха. И такой истории нет в фильме «Лицо со шрамом», я вообще не уверен, что в нем есть хоть какая-то история.

К минусам так же стоит отнести и чрезмерную мерзость на экране. Она, конечно, была создана для поддерживания образа умирающего главного героя, но тут точно переусердствовали. Можно было обойтись и без этого, или хотя бы уменьшить.

Итог: я лично, не могу назвать фильм «Лицо со шрамом» однозначно ужасным, по ряду причин. Но я не могу похвалить фильм с настолько невнятным, скомканным сюжетом, с историей, которая вообще не понятно про что, и не понятно чем оканчивается. Я бы не рекомендовал данный фильм к просмотру, разве что вы не фанат гангстерской тематики, хотя и для таких людей данный фильм не представляет особого интереса. Вообще, честно говоря, не понимаю, для кого снималась данная картина.

Фильм — констатация, созерцание.

Вы не увидите здесь очередного крестного отца мафии верхом на боевой фуре.

Здесь не будет экшна, эпичного финала (нашли/не нашли то, что искали), тем паче морали и назидания будущим поколениям.

Это мрачная баллада об умирании. О том, что любой человек, насколько бы ни были велики и/или ужасны его деяния в прошлом — всего лишь комок плоти, когда его оставляет разум. Когда умер Аль Капоне? Когда перестало биться его сердце, или гораздо раньше, когда он перестал быть собой и отличать реальность от галлюцинаций и снов? Был ли он хорошим человеком? О чем думал в последние дни своей жизни?

Хочется отметить, что технически картина, на мой достаточно искушенный взгляд, полностью укладывается в вышеозначенную концепцию. Картинка сочная, вкусная, отрада для глаз. Актеры отлично справились. Харди прекрасно удаются роли мерзавцев, но и безумца он сыграл гениально. Возьмите Рональда Крэя, который состарился, окончательно выжил из ума и загибается от сифилиса и наркотиков, добавьте щепотку отмороженного Фредди, взболтайте, не смешивайте. Готово.

Мэтт Диллон получил несколько меньше экранного времени, чем хотелось и желалось, но боже правый, сцена с глазами это нечто. Кайл Маклоклен и Линда Карделлини — добротная и достоверная игра, ничего сверхвыдающегося.

Теперь пару строк о главных претензиях к фильму и его незаслуженно низкой оценке зрителями. Вообще заметна тенденция доброй половины рецензентов (не только в отношении данной картины, а вообще) рыть носом землю в поисках смысла и обоснования любого режиссерского решения и каждого события, происходящего на экране. Зачем главный герой сплюнул через плечо на 41 минуте 53 секунде фильма? Как это развилось в сюжете/ на что повлияло/ во что вылилось? Ааа, ни во что/ плохой фильм/ ни о чем! Старая пронафталиненная тема про чеховское ружье играет с такими критиканами дурную шутку. Вдвойне смешно, что все эти претензии о бессмысленности и неразвитости сюжета пишут люди, в собственной жизни которых смысла порой присутствует еще меньше, души прекрасные порывы глохнут и угасают, не развившись ни во что, под стать умирающему разуму Аль Капоне, а ружья ржавеют на стене и рассыпаются в пыль. Собственно, вам это и показали в фильме. С той разницей, что герой фильма построил преступную империю и в определенном смысле обессмертил свое имя, а кто-то не построил ничего, поэтому и фильмы снимают о Капоне.

Итого, имеем: однозначно заслуживающий внимания, красиво снятый фильм, не похожий на классические байопики, и если мне предложат выбирать между недавней пресной и скучилищной «Богемской рапсодией» и «Капоне», мой выбор будет столь же быстр, сколь и очевиден.

10 из 10

Знаете, когда я услышал об экранизации истории о великом криминальном боссе мафии, я меньше всего представлял то, как этот человек будет на протяжении почти всей картины вести себя как разлагающийся труп, при этом несколько раз за фильм наложив себе в штаны. Я вот ничего не знал об Аль Капоне, когда начинал смотреть фильм, и не знаю, было ли все так же в реальности, но если было, то такая история вряд ли заслуживает быть экранизированной.

Но ладно, Джош Транк решил не показывать все поступки Аля Капоне, не показывать, как этот человек смог достичь такого успеха и как его жизнь пошла ко дну. Он показал нам лишь само дно, и знаете, такую идею можно реализовать хоть как-то, но этот режиссер сделал все настолько отвратительно и неинтересно, что смотреть не хочется совсем. Обратите внимание на повествование: ну непонятно же совершенно ничего. Нет, ну серьезно, никто даже не потрудился объяснить зрителю, что реальность, а что нет, а как по мне в биографических картинах это важная вещь. А что происходит с бедными сюжетными поворотами? Их здесь подают так, как-будто ничего и не происходит. Ну можно хоть попытаться заинтересовать своего зрителя хотя бы чем-нибудь?

Если бы я не прочитал информацию о сюжете фильма, я бы так и не понял, что происходит. Ну да, в одной сцене главный герой что-то сказал про деньги, а в другой его прослушивает ФБР. И что? На этом даже не сконцентрировано практически никакого внимания, эту часть истории не доводят до конца, и финал можно узнать только по коротенькому предложению в финальном тексте. Нам вводят множество персонажей, но нам не объясняют, кто они, какие их намерения и чем закончилась их сюжетная линия.

С технической точки зрения фильм тоже ничем не удивляет. Самая простая операторская работа, ничем не примечательный монтаж, а главное — слабенький грим на лице Тома Харди. Цеплять буквально нечем, всё сделано кое-как. Кстати, кто-то может заметить, что моя рецензия не очень содержательна, так фильм точно такой же! Абсолютно пустое кино. Была только одна единственная сцена, которая меня немного зацепила, потому что она была действительно страшная. Но она, как ни странно, всё равно не изменила фильм никак, и видимо нужна была, чтобы зритель немного оживился и не утомился. Что ж, я так расслабился, что это сцена меня очень сильно напугала, так что видимо это единственное, что получилось у создателей.

Я не представляю, чем «Лицо со шрамом» может притягивать к себе. Это на удивление унылое и скучное кино, которое не может похвастаться вообще ничем. Ну да, здесь были неплохие актерские работы от Тома Харди и Линды Карделлини, но они не дают фильму ровно ничего. Это провал по всем фронтам. Столько незавершенных сюжетных линий, столько пустых и ненужных сцен я не видел нигде.

3 из 10