Рецензии

«Сколько всего людей ты убил?» — «Я не считал…»

Наемные убийцы всегда приравнивались в простом народе к чему-то плохому и негативному. Их всегда ненавидели, презирали, при любой возможности убивали, сажали за решетку, изгоняли из общества. От них из века в век спасали высших чинов, укрепляли охрану, пытались разгадать различные ходы любого преступника. Хотя, подобные шаги проявить сложно, да и не у многих это получалось. Чаще всего, в большинстве случаев, какой-нибудь ярый политик или активист погибал от пули, прилетевшей из-за угла или откуда-то с крыши. Печально, но таковы факты. Всем понятно, что киллеры были, будут и возможно никогда не исчезнут.

И еще ясно то, что тема заказных убийств, вряд ли, станет исчезать из такого великого мирового кинематографа. Так как столь заезженную основу можно использовать до бесконечности в таких же бесчисленных проектах. На мой взгляд, взор разных режиссеров будет неиссякаем к этим таинственным и страшным личностям. Убийцы, нанимаемые за деньги, ежегодно будут появляться на экранах кинотеатров. И может быть, некоторые из них будут пользоваться популярностью в зрительской массе. Я не могу сразу предсказать вам то, на кого будут ставить многочисленные киноманы, но мой приоритет пал на человека, который родился в 2008-ом году в фильме, под названием «Опасный Бангкок».

…Он идет по своему пути, придерживаясь четырех правил, считая, что они способны спасти ему жизнь. Он — умный и смышленый человек, знающий все подлости и коварные приемы влиятельных людей. Но, тем не менее, он работает на них, потому что он — ценный специалист. Его зовут Джо, и он — наемный убийца, судья чужих судеб. В криминальных кругах он считается опасным человеком, ведь если его кто-нибудь обманет или оскорбит, то грубияну останется жить недолго. Потому как киллер делает всего один выстрел, а он, как известно, всегда становится смертельным…

По моему мнению, два брата-близнеца затронули весьма щекотливую тему для своего крупного проекта. Дуэт из двух режиссеров постарался предоставить общественности, прежде всего не обычный боевик, а темную изнанку жизни на примере одного киллера. И ребята постарались на совесть, так как их результат мне пришелся по душе. Оксид и Дэнни Пан сделали все для того, чтобы показать некоторые изъяны в душе убийцы, чтобы доказать людям то, что не все наемники могут просто бесцельно, за деньги поражать свои цели. Если не расценивать сие кино, как очередной боевик, то можно увидеть в этом творении что-то человечное, понятное всем живым душам. Я вот, например, рассматривал только эмоции и впечатления Джо, узнал, что и преступники могут влюбляться и любить. И хоть, при их рисковом существовании это невозможно, Джо по любому старается уберечь глухонемую девушку от любых опасностей. В целом, я остался доволен увиденным, и считаю, что драматизм у киноленты двух азиатов поставлен на высокую линию.

Хотя, если вы являетесь любителем ожесточенных стрельб, то и вам будет на что посмотреть. Визуальная сторона перестрелок, изощренных убийств и погонь проработана до мелочей. Возможно, имеются какие-то минусы, но они не меняют суть дела. Яркие вспышки выстрелов, ликвидация отъявленных авторитетов дадут вам понятие о том, как надо делать мощные боевики. Этим фактом я тоже полюбовался.

Кстати, некоторым личностям, типа меня, стоит сесть за просмотр «Опасного Бангкока», именно из-за главного исполнителя роли. Николас Кейдж здесь поражает своими способностями, играет он действительно здорово и сильно. Я буду стараться просматривать все его картины, и эта не будет исключением.

В итоге, отмечу. «Опасный Бангкок» — это завораживающий, но немного стандартный боевик, с помощью которого можно быстро скрасить один из скучных вечеров. Картина сильна, и это факт. Непременно в коллекцию. Оценка:

8 из 10

Я никогда не понимал надобности снимать одним и тем же режиссерам, римейки своих же картин. Я считаю, раз уж это делать, то всегда приглашая новых режиссеров, которые смогут вдохнуть в историю новую жизнь и освежить её новыми идеями. Так что, идея Братьев Пан переснять свой же фильм, я воспринял в штыки. Хотя бы из за того, что оригинальный фильм оказался достаточно сильным и даже стал лауреатом парочки престижных кинофестивалей и премий. Хотя стоит признать, что будучи снятым в 1999 года, фильм оказался морально устаревшим и возможно это подтолкнуло создателей сделать собственноручный римейк. То есть снять самим и контролировать процесс. А не отдать своё детище незнакомым дяденькам, которые могут её испортить. Возможно это и спасло фильм. Потому что, мне фильм понравился.

Ни в какое сравнение фильм с оригиналом не идёт. Потому что, создатели сделали явный акцент на оригинальность и люди не знакомые с оригиналом, вряд ли догадаются, что это римейк. Технически и визуально фильм снят роскошно. Тут если не клиповая манера съемок, то уж точно стильная работа режиссеров и оператора. Где ощущается невероятное чувство кадра, способность уловить роскошный момент, обилие ярких цветов и вообще отличное визуальное решение картины. Что во всей красе демонстрирует окрестности Бангкока. Будто это очередной выпуск «Непутёвых Заметок». Что становится идеальным дополнением для зрелищных моментов ленты.

При сравнении с крупно бюджетными Голливудскими проектами, фильм отдаёт дешевизной в зрелище. Но радует то, что Братья Пан делали ставку на экшн сцены снятые по старинке и с минимальным использованием визуальных эффектов. Что выдало порядочное количество действительно зрелищных моментов. Взять хотя бы убийство в бассейне. Что технически было выполнено шикарно будто трейлер. А финальное покушение явно было навеяно тем, как был убит Президент США Джон Фиджеральд Кеннеди. Хотя достоинство работы Братьев Пан и не в этом. А в том, как тонко они улавливали настроение определенной сцены и выдавали действительно осмысленную работу. В связи с чем, все сцены свиданий героя Кейджа с героиней Енг создавали образ чего то красивого, милого, доброго и очень содержательно созидательного.

С фактом того, что фильм пересняли создатели оригинальной ленты, я еще смирился. Вдвойне удивительно было бы, если создатели не привнесли бы существенных изменений и в историю. Но к счастью пронесло. Если в оригинальной ленте сюжет крутился вокруг глухонемого Конга, то тут он ушел на второй план и оказался полностью здоровым. На первый план вышел новый персонаж в лице киллера Джо, который олицетворяет образ главного героя ленты не смотря на то, что является преступником. Что заметно разбило историю на две любовной линии. Где любовным интересом Джо стала глухонемая Фон. А Конгу досталась танцовщица Ом. Создатели умно поступили, что развивали сюжет от лица двух героев. Что заметно сильно расширяло содержательность данной ленты. Хотя линейка событий связанная с Джо, всё же была тут намного более приоритетной.

В этом плане порадовало то, как хорошо создатели ленты раскрыли его героя. Мы видим наёмного убийцу, которому не нравится его образ жизни и одиночество. Что проявляется в его симпатии к обычному уличному парню Конгу и любовным интересом к глухонемой Фон. Что становится отправной точкой метаморфоз данного героя, который в итоге следует пути Френка Мартина из «Перевозчика». Так как, создавая ряд своих правил, он сам же их разрушает и приводит историю к трагическому финалу. Могу сказать, что для подобного жанрового кино, сюжет развивается достаточно не предсказуемо и резко. Даже в плане её кульминации, которая громко говоря берет за душу. Как и порядочное количество сцен ленты. Взять хотя бы сцену с чашечками желания, которая позволяет моментально погрузится в личность главного героя.

Для боевика, создатели привнесли в картину элемент драматичности. В связи с чем, охотно жалеешь каждого из героев и им всем сопереживаешь. Что становится идеальным дополнением ленты в пору определенных философских размышлений, которые стали главной моралью ленты. Это отражается в понятия правильного и не правильного, добра и зла. Мораль ленты в том, что порой надо всё же выбрать свою сторону и жить так, как правильно. Делать правильные поступки и стремится к лучшему. Что нынче очень актуально. Ведь нынче очень многие стали эгоистично относится к себе же и мало обращают внимание на происходящее вокруг. Даже когда это требует их поддержки и помощи. Так что, в пору своего восточного воплощения, создатели не забыли о восточной содержательности и осмысленности.

Николас Кейдж является очень талантливым актером, который за последние лет 7—8 очень сильно сдал. В данной ленте видно, что он мог бы сыграть и лучше. Как таковых богатых эмоций на его лице не увидишь и в данном случае, его спасает образ скупого на эмоции киллера. В связи с чем, игра Кейджа кажется наиболее идеальной для его персонажа. Где даже самая нелепая прическа из всех киллеров, что я когда либо видел в кино, кажется чем то необходимым. Шакрит Ямнарм сыграл очень хорошо. Да и сам он достаточно харизматичен. В связи с чем, весь фильм ощущалось, как его любит камера. Чарли Енг и Пэнворд Хаммани в первую очередь впечатлили меня своими внешностями. А потом уже игрой. Чарли оказалась очень милой девушкой. А Пэнворд очень сексуальной и чертовски привлекательной. Обе девушки приятно радовали глаза при просмотре ленты. Что буквально идеализировало и их отличная игра в данной ленте.

Моя симпатия к творчеству композитора Брайана Тайлера возникла именно с данной работы. Где он буквально превзошел себя. Брайан шикарно скрестил духовые и струнные инструменты с синтезатором и ударными. Что выдало все сторонне богатую музыку, которая в основном держалась на очень пронзительных и душевных увертюрах. В деталях они повторяли определенные мотивы из «Форсажа 4». Но создавали видимость оригинальности. Хотя большего внимания тут достойны именно динамические и чертовски зрелищные треки, которые стали идеальным дополнением экшн сцен ленты. Взять хотя бы трек Assasins, который идеально смотрелся практически в каждых экшн сценах и который я могу смело назвать настоящим мини шедевром Брайана. По мне, это одна из лучших (если не лучшая) работ Брайана.

8 из 10

Очень зрелищный, динамичный, эффектный, стильно снятый и осмысленный боевик с элементами триллера. Не хуже и не лучше оригинальной ленты. Просто абсолютно самостоятельный фильм, который сильно выделяется среди большинства современных боевиков. Да и просто настолько хороший, что его обязательно стоит посмотреть.

Сдается мне, герой Н. Кейджа вполне мог себе позволить эту реплику. Во всяком случае, в российской версии дубляжа. Ну а что, было бы забавно. Ситуация-то позволяла, если не сказать требовала.

Потому как в целом фильм оставил о себе далеко не самое лучшее впечатление. Имелись, конечно, на этот счет определенные предпосылки, опасения, я бы даже сказал, — за последние десять лет разве что «Сокровищам (обеим, в том смысле, частям) нации» покорилась высота под названием «ничего так, можно посмотреть», — речь о проектах с участием Н. Кейджа. Но чтобы настолько слабо… Даже не знаю.

Как ни крути, а слабовато у меня с «тонким делом», именуемым Востоком. А, меж тем, действие картины явно не случайно происходит именно там. Да и название, надо думать, к чему-то обязывает. Вот только к чему? И кого? Меня, так уж вышло, слабо заинтересовала релаксация профессионального (совершенно справедливо, впрочем, подмечено, что эпизод под названием «мы на лодочке катались» — не лучшее тому подтверждение) убийцы в компании глухонемой аптекарши, а уж ее истерия по поводу «небольшого количества крови» не могла изначально претендовать на понимание, равно как и эффектный жест главного героя, венчающий собой эти, мягко говоря, странные отношения.

Вообще развязка не то, чтобы удивила, — скорее, окончательно убедила, что фильм не получился. По всему выходило, что разгадку (я очень образно) следует искать в невнятном бормотании «за кадром», но, ей богу, как можно вынести полтора часа монотонного бухтенья ни о чем?!

Наконец, сам Н. Кейдж. Ужасный образ! Допускаю, что хотели уйти от привычной картинки, но… Уж лучше бы наголо побрили, честное слово.

Вот и выходит, что ничего более стоящего, нежели взаимоотношения киллера со своим учеником, в картине попросту нет. В то же время пара-тройка удачных диалогов явно не способна существенно на что-то повлиять в масштабах целого фильма. Скрасить, смягчить, разве что. Будем считать, что получилось. Всё не единица.

3 из 10

Его зовут Джо (Николас Кейдж) — он киллер и это его работа. Действуя всегда в соответствии со своими четырьмя правилами — не задавай вопросов, не интересуйся людьми вне работы, заметай следы и знай, когда выйти из игры, Джо один из лучших в своем деле. В Бангкоке у него четыре последние цели, после которых он завязывает с этой работой и собирается уйти на покой.

Что вы говорите, слышали что-то похожее или видели подобное уже n-е количество раз? Ничего удивительного, ибо так рассуждает большинство зрителей, посмотревших фильм. Не знаю, лучше или хуже он оригинала от тех же братьев Пан, и что можно найти здесь общего с феноменальным Бессоновским «Леоном», но так или иначе «Опасный Бангкок» это, безусловно, кино с банальным сюжетом на заезженную тему.

Но при всем при этом кино достаточно интересное, и главное чего удается добиться братьям режиссерам — атмосферности своей картины, за счет чего она, по сути, и смотрится неплохо. Фильм темный, в чем-то даже грязный и мрачный, выдержанный в стилистике и лучших традициях криминальных боевиков прошлого, снятый в стиле азиатских боевиков, со сноской на безусловное влияние Голливуда, воздействие которого ощущается практически в каждой сцене фильма.

Что касается Николаса Кейджа, то понятно, что это главный козырь всей картины, вокруг которого и строится все повествование, и свою часть, надо отдать ему должное, в этом плане Ник выполняет очень хорошо. Однако непродуманный сюжет и слабая экшен-составляющая, как неотъемлемые части хорошего боевика (или хотя бы одно из них) сильно подпорчивают впечатление после просмотра. Одним словом, при всех своих достоинствах и недостатках, кино получилось неоднозначным и запросто могло оказаться за бортом категории А, и выйти сразу на DVD.

Боевик визуально хорош; снят в яркой палитре, с добротной для жанра остросюжетностью и привлекательным бонусом в виде невозмутимого лица Николоса Кейджа. Всё это выглядит колоритно и эффектно, но вот незадача, — хромой и истисканный сюжет. Может, братья Пан (Пэнг) общаются не с теми сценаристами? Хотя, пардон сценарий писали тоже они…

Постановка у гонконговцев действительно хромает, даже приглашенная из-за океана звезда не в силах сделать из данного материала что-то необычное и «топовое» для глаз избалованного зрителя. Хотя может как раз таки Кейдж, несмотря на свои актерские заслуги, играет здесь не на должном для себя уровне, аль роль не для него вовсе?! Наёмник в его исполнении немного неказист и прост. Образ персонажа уж слишком смахивает на предыдущие работы актера. Вдобавок костюмеры переборщили с экстерьером главного героя, особняком стоят глянцевые штаны и куртка нашего киллера, смех, да и только!

Вследствие этого в римейке присутствует какая то неуловимая незавершенность, актерская халтура, аль неопытность самих постановщиков, но чтобы до конца выявить это, сил на второй просмотр мне явно не хватит. Если бы не красочная обертка фильма, не досмотрел бы его вовсе.

«Опасный бангкок» — достаточно интересный фильм, но он, несомненно, на любителя, потому что это не очередной боевик-экшен, это больше драма, история одного человека — наемного убийцы, лучшего в своем деле.

Причем фильм рассказывает не о всей его жизни, не о лучших годах, а о том времени, когда он изменяется. Когда он уже становится учителем и способен переосмыслить свою жизнь. Человек осознает правду, когда весь мир в его понятии переворачивается, поэтому герой нарушает свои 4 правила.

Оригинально и то, что девушка, которая трогает его сердце — немая. По сути и он одиночка, поэтому они способны понять друг друга, ведь слова бы были здесь лишними. О чем им говорить? О чем он может рассказать ей?

Николас Кейдж справился со своей работой достаточно хорошо и смог передать смешанные чувства героя, его изменения, переосмысление и противоречие самому себе на мой взгляд.

Бангкок и правда стал опасным для главного героя, он перевернул его жизнь и показал ему, кем он является — просто убийцей. Поэтому конец мне понравился — он закономерен в изменениях главного героя: для него больше нет места в мире.

Загляните вглубь фильма, возможно, он вас удивит. Мнение полностью субъективное.

10 из 10

Мое внимание к этому фильму привлекли интересный сюжет и прекрасный актер Н. Кейдж, который, со своим разношерстным послужным списком сыгранных ролей, прекрасно мог показать хладнокровного киллера, уставшего от одиночества. Однако какие бы надежды я не возлагал на эту картину, все равно я не получил того чего ожидал.

Фильм начинается довольно бодро. Профессиональный убийца Джо оправдывает ожидания и, выполняя заказы, действует действительно профессионально, ликвидируя цель за секунды и исчезая так же внезапно, как и появился. По дороги жизни он идет один, не заводя друзей и никому не доверяя, не думая о том «Кем был убитый?». Смерть — это его работа. Однако в душе героя возникает протест одиночеству, в этот момент в его судьбе появляется любовь. И все это показано так хорошо и последовательно, что даже абсурдность возникновения дружбы с тайцем не воспринимается, как из ряда вон.

А потом все ломается: и жизнь героя, и логичность фильма. От профессионализма убийцы остается пару боевых сцен. Нерушимые принципы киллера подменяются на непонятно откуда взявшееся мировоззрение доброты и разделения на «плохой, хороший». Процесс перемен в герои показать не смогли, все выглядит нереальным: вот был хладнокровный и «абра-кадабра» сердечный. Поверить в эту перемену невозможно, она просто недоступна. Так же в кадре появляются, какие-то абсурдные погони за целью заказа (плавучий рынок) с перестрелками, которые абсолютно не уместны в фильме про профессионала.

Но больше всего расстраивает конец фильма. В связи с тем, что перемены в Джо показаны не убедительно, а соответственно теряется понимания героя, его радикальные действия кажутся лишенными смысла. Человек, жаждущий морального спасения, не будет внезапно отказываться от него, когда оно появилось на горизонте.

Жаль, что создатели подошли к такой ленте «спустя рукава», проработали бы они более тщательно сюжет, мог бы получиться прекрасный фильм, тем более, что актеры играли на довольно высоком уровне.

Достаточно ровно отношусь к Кейджу, поэтому даже его игра для меня фильм не спасает. И вообще после просмотра сложилось впечатление что Кейдж берётся за абсолютно любые роли не задумываясь. Может деньги очень нужны? (Вспоминается его нелепая причёска в призрачном гонщике). Сам сюжет фильма тоже не радует с самого начала. А потом вообще начинает даже бесить своей простотой и предсказуемостью. Не радуют скромные спецэффекты. Более чем скромные. Даже ущербные какие-то. Мне кажется в 21 веке при возрастающей привередливости современного зрителя такие боевики снимать глупо.

Сам главный герой тоже жутко огорчил, причём дело не в его воплощении Кейджем, хотя возможно и в этом тоже. Какой-то горе-киллер. Вроде и правила у него есть, и вроде не подводили они его, но решил он с чего-то делать из них исключения, причём не из какого-то одного, а из каждого. И в профессионализм киллера сразу верить перестаёшь. А потом ещё вдруг в какой-то момент он решает, что не может убить народного любимца — чиновника. Повёлся на пиар тайский, и стало ему чиновника жутко жалко, проснулось в безжалостном, расчётливом профессионале чувство сострадания, или может он решил мир вдруг изменить(как-будто некому больше убить народного любимца кроме Кейджа, один киллер на весь мир остался, да и тот тряпкой оказался). Бред в общем какой-то. В Бангкоке Кейдж сыграл какого-то меланхоличного киллера, которому жизнь надоела и решил он с ней счёты свести, вот и понеслась…

В общем двойка только из уважения к Кейджу, да и то, ещё пара таких фильмов и от этого уважения ничего не останется.

2 из 10

К просмотру данного фильма, я подошел с большим интересом, так как там играет Николас Кейдж — один из наиболее любимых мной актеров, но о нем мы поговорим позже…

Самый явный и главный плюс этого фильма заключается в его нетипичности. Это не тот боевик, к которым мы все привыкли: погони, перестрелки, мордобой и куча трупов. События в данном фильме развиваются спокойно и размеренно. События начинают разворачиваться быстрее и чуть напряженнее, только под конец фильма, но это не беда, а даже плюс. Единственного, чего на мой взгляд не хватает в данной картине, так это предыстории — объяснение того, как и почему он выбрал такую профессию.

Теперь, собственно поговорим о Николасе Кейдже и его герое:

Кейдж, мне как актер конечно сильно нравится, но честно говоря, в моем понимании он, со своим добрейшим выражением лица, не сочетается с ролью киллера. Хотя с другой стороны, Николас в очередной раз доказал, что он универсальный актер и может сыграть любую роль. В этом фильме мы видим не стереотипного профессионального убийцу, а совсем иного. Кейдж хорошо передает состояние своего героя, у которого есть чувства, переживания, который может любить, потому что он прежде всего человек. И кто сказал что таких киллеров не бывает, в жизни все возможно.

В итоге можно сказать, что фильм стоящий и интересный, по большей части являющийся криминальной драмой, нежели боевиком.

P.S. Любителей хэппи энда ожидает сюрприз…

8 из 10

Итак, жил был простой неуловимый киллер с простым именем Джо и четырьмя простыми правилами наемного убийцы. И вот в один прекрасный день он отправился в не менее прекрасный, хотя и не менее опасный Бангкок угадайте зачем… правильно, как и водится в подобных фильмах — выполнять последнее задание по уничтожению четырех мишеней, т. е. четырех человек. Ну и как опять же принято в кино это задание станет для него (а значит и для зрителей) очень интересным, трудным и прямо таки из ряда вон выходящим.

Прекрасный Бангкок — в фильме действительно есть чему порадоваться (наверное, вы уже догадались, что слово «прекрасный» означает положительные стороны проекта, ну а «Бангкок» — ссылка к названию картины). И прежде всего хочется похвалить Николаса «трудоголика от кино» Кейджа и еще одну роль крутого парня и довольно интересного персонажа: настоящего профессионала со своими правилами и необыкновенной расчетливостью. Его наемный помощник по имени Конг (не Кинг Конг, а просто Конг — это так, на всякий случай) вышел очень ярким и сразу расположил к себе зрителя. Главная героиня оказалась самой милой и самой красивой немой аптекаршей, которую я когда-либо и видел, ну и в более широких рамках сравнения она тоже очень даже ничего.

Ужасный Бангкок. Сложно назвать минусом (изначально такие качественные проекты ими мало страдают, что в принципе не мешает им не запоминаться зрителю), но банальщиной сюжет все-таки немного попахивает. Много ли мы видели подготовленных главных героев боевиков, которые не моргнув глазом уничтожали толпы народу? Да. Много ли мы видели вооруженных парней, которые один за другим пали от рук (т. е. от того, что в руках находится) главного героя? И снова отвечу: да, много. Много ли мы видели эпизодов, когда все шло не так как задумано, но герой выпутывался, а плохие парни опять норовили доказать свой образ отрицательных персонажей? Опять же да. Вот и в данном фильме мы все это увидим. Стало ли от этого хуже? Я бы не сказал — смотреть на неумеху-киллера было бы намного хуже, а так традиционная крутизна главного героя, традиционные перестрелки, традиционный отход от правил главного героя…

Но (здесь мы опять смотрим в сторону прекрасного Бангкока) маленькие интригующие моменты по ходу сюжета, очень живо скрашивающие нелегкие трудовые будни наемного убийцы здесь тоже есть … А еще есть финал, который вышел весьма неординарный, хотя и временами традиционный.

Итог: еще один довольно качественный фильм про наемного убийцу и его последнее задание вышел в меру средним триллером с крутым парнем и кучей перестрелок, но смог похвастаться несколькими интересными моментами и не бытовым финалом.

7 из 10