Рецензии

Претендующий на Оскар в шести номинациях фильм «Брачная история» рассказывает, несмотря на название, не столько историю брака, сколько историю развода.

Изначально муж и жена настроены миролюбиво, они по-прежнему близки, уважают друг друга, но после подключения к делу юристов всё летит в тартарары, а где-то на периферии вертится их маленький сын, из любви к которому всё вроде как и затевалось. Таков сюжет.

Фильм «Брачная история» был бы отличным, если бы не одно но — вышедший на 40 лет раньше фильм Роберта Бентона «Крамер против Крамера». Так уж получилось, что фильм Бентона лучше фильма Баумбаха примерно так во всём.

Герои «Брачной истории» Адам Драйвер, Скарлет Йоханссон, Лора Дерн и Эжи Робертсон играют хорошо, порой прекрасно. Вот только Дастин Хофман, Мерил Стрип и Джастин Генри играли гениально. Возможно, виноват сценарист, потому что там, где в «Брачной истории» супруги по сути меряются длиной писек, тратя на это огромные деньги, в том числе из отложенных на воспитание сына, в «Крамерах» бушевали поистине шекспировские страсти и герои решали, что для них важнее — быть с сыном или прожить жизнь в своё удовольствие, стремясь самореализоваться. Возможно, за 40 лет люди просто стали более эгоистичны и зациклены на себе, и фильм Ноа Баумбаха просто фиксирует эти случившиеся изменения.

В «Брачной истории» внешние трудности практически отсутствуют, у героев фактически и не стоит проблема какого-то выбора, для себя они изначально всё решили. Всё, к чему они стремятся — это добиться ещё больших удобств для себя за счёт бывшего партнера. Как итог — все остаются в минусе. Кроме адвокатов, разумеется. Это несколько мешает зрительскому сопереживанию, но что поделать — ужасный век, ужасные сердца.

По большому счёту фильм «Брачная история» можно свести к мысли, что прежде чем выкидывать огромные (на самом деле огромные) деньги на адвокатов, постарайтесь сесть и спокойно обо всём договориться сами. Не будьте чрезмерно эгоистичны.

Тем не менее, «Брачная история» всё-таки хорошее кино с хорошей актёрской игрой, достойным сценарием и с отличной музыкой, которое казалось бы ещё лучше, если бы не гениальный предшественник. Но Боумбах попытался и смотрелся достойно.

8 из 10

«История Брака» — еще одна причина оплатить подписку в Netflix. В прошедшем году причин это сделать и так было немало, «Marriage Story» же забивает в гробик отмазок еще один увесистый гвоздь. Игнорировать стримингового гиганта любому любителю кино уже просто невозможно. Нам остается либо смириться и получать удовольствие, либо сосать лапу.

Так вот, брачная история, история брака. Что это вообще такое? Если подходить к ленте, как к глубокомысленно-сопливой драме, остросюжетному трактату или, на крайний случай, легкому ромкому, то наивный зритель рискует пролететь, словно фанера над Парижом, но не насладиться лентой.

Тут действительно лучше иметь хотя бы минимальный контекст. «Marriage Story» это крайне простая, жизненная и до обидного житейская ситуация, которая может произойти с кем угодно. Это история о двух людях, которые когда-то любили друг друга и, возможно, любят до сих пор, но больше не могу быть друг с другом. Положение обостряется наличием у них маленького сына, который против своей воли оказывается одновременно и предметом борьбы, и инструментом войны, и тем единственным счастьем, которое их все еще сближает.

За весь хронометраж на экране не произойдет ровным счетом ни единого хоть сколько-то неожиданного события. Все повествования будет идти предельно линейно и предсказуемо. Но именно в этом и шарм данной картины — ее простота и приземленность оказывают на зрителя куда более сильный эффект, ведь события по ту сторону экрана не пытаются дистанцироваться от нас за ширмой пафоса, возвышенности или фантастики. Нет, фильм не оставляет возможности отмахнуться со словами: «это их проблемы». Это проблемы всех нас.

Делиться своими эмоциями с нами будут бесподобный Адам Драйвер и очаровательная Скарлетт Йоханссон. Оба выдают одни из лучших перфомансов в своих карьерах. Оба отыграли на несколько Оскаров вперед, и оба, скорее всего, их не получат (ред. пока писал, Оскар случился и да, они их не получили). Они восхитительны в своих ролях и почти в одиночку тащат на своих плечах непростой локомотив повествования.

Лента мотивирует анализировать и рефлексировать. Ее просмотр сам по себе вызывает у зрителя подсознательное сравнение своего опыта с тем, который он только что увидел на экране. Как не совершить их ошибки? Как не стать ими? Возможно ли не стать ими?

«Брачная История» — обязательный к просмотру фильм для любого, кто любит кинематограф. Его попросту не за что поругать, не до чего докопаться. Это образцовый представитель драмы с эталонным повествованием и чертовски ярко раскрытыми персонажами. Возможно, это не лучший выбор для просмотра парой вечерком под одним одеялом, но тем не менее пропускать эту ленту нельзя.

10 из 10

Душераздирающе.

Эта история стара как мир. В один момент два человека встречаются, влюбляются, женятся. Всё было хорошо, но не сейчас. История расставания Чарли и Николь грустная. Всё бы ничего, но есть сын — Генри, к которому оба родителя привязаны своей всепоглощающей любовью. Это фильм, где до самого конца я так и не смогла принять чью-то сторону. То, как в начале фильма главные герои говорят о положительных чертах друг друга, и как тем же образом заканчивается фильм — это интересный ход для повествования истории и очень трогательный (для меня). Фильм не романтизирован, он не делает сам факт расставания чем-то незначительным, простым и лёгким. Героям тяжело сохранить ту грань, когда кажется, что человек, которого ты когда-то любил уже не такой, как был раньше. Они не уже не вместе, но всё равно близки. Боль душевная и физическая, слёзы и улыбки от воспоминаний — всё это переплетается и заставляет сопереживать. Я получила приятное впечатление и от визуальной картинки фильма, цветовой гаммы и музыкального инструментального сопровождения. Концовка фильма получилась светлой и не отягощающей, я рада, что в такой истории режиссёр решил сделать простой и незамысловатый финал. Думаю, по прошествии времени, я пересмотрю эту картину.

Трудно найти описание тому, о чём собственно «Брачная история». Не поймите неправильно, я понимаю, что это двухчасовая история бракоразводного процесса Николь и Чарли, но о ЧЁМ фильм — не совсем понятно. Вариантов у меня было несколько.

Возможно, подумал я, фильм о том, что любовь — штука не вечная и всё имеет свой конец. Большей банальщины сложно представить, но фильм не об этом. О том, что была какая-то любовь между этими двумя людьми предлагают догадаться по четырёхминутной вступительной сцене с закадровыми голосами, весь остальной хронометраж занят разрывом брачных отношений.

Наверное, Брачная история о том, что даже в такой такой ситуации важно оставаться человеком. Тоже нет. Николь после развода хочет увезти сына с собой в другой город и вместо того, чтобы обсудить с мужем этот момент, нанимает адвоката. Ну и попутно решает отжать всё имущество, разумеется. И алименты до кучи. Чарли поначалу даже жаль, но и у него находятся скелеты в шкафу, а по происходящему на экране создаётся впечатление, что отец он так себе (если не считать те четыре минуты брифинга так сказать). Адвоката Чарли тоже нанимает, кстати, с аналогичными целями. Это всё не вяжется с тем, что при встрече супруги максимально мило и уважительно ведут себя друг с другом. Итак, две лицемерные мрази, распиливающие ребёнка и деньги, кому как, но мне им ну никак не сопереживается. С тем, чтобы оставаться людьми уже не получилось.

Хотелось бы посочувствовать ребёнку в данной ситуации, но ему происходящее абсолютно до лампочки, не нужно ему моё сочувствие.

Или это фильм о несовершенстве судебной системы? Об этом упоминается ну прям вскользь, прозрачно насколько это вообще возможно. И не сказать, что главные герои — жертвы бюрократии, они сами выбрали этот путь. Адвокаты тоже выглядят теми ещё скотами, но они просто делают работу, для которой их наняли.

Так я пришёл к выводу, что Брачная история — фильм о том, как прибыльно быть адвокатом в США.

Сказать, что смотреть такое кино скучно — ничего не сказать. Повествование максимально неспешное, сюжетных поворотов нет от слова совсем. Чарли прилетает в Лос-Анджелес, улетает из Лос-Анджелеса, опять прилетает, снова улетает. Есть несколько пиковых моментов, например, когда Николь и Чарли ближе к концу фильма наконец решают обсудить свой брак на повышенных тонах. Обычно люди сперва выясняют отношения, а потом решают развестись, но тут вот наоборот. Логично, не правда ли? Никакого влияния на сюжет эта сцена, кстати, не оказывает. Да на это сонное царство вообще ничего не влияет. Никакого развития персонажи не получают, супруги льют помои друг на друга, но делают вид, что ничего не происходит, какими они были в начале фильма, такими и остались в конце.

Ещё есть моменты о притеснениях женщин (куда же без этого). Опять же ни к чему не ведущие и ничем не обоснованные, вдаваться в подробности излишне.

Всё это уже к середине фильма вынуждает сотрясать воздух «да когда ж ты уже закончишься уже?» — что само по себе уже весомое достижение, достойное номинации на Оскар.

Камерный и по-преимуществу актерский фильм Ноа Баумбаха (по жанру драма, а скорее мелодрама с элементами комедии и даже мюзикла) о разводе в семье театрального режиссера (Адам Драйвер) и актрисы (Скарлетт Йоханссон) с осложнениями в виде выяснения отношений, состязания адвокатов, борьбы за опеку над ребенком и разъезда в разные концы страны (чем не географическая метафора отчуждения?). При этом явное намерение режиссера — показать через призму развода историю любви, о чем свидетельствуют не только регулярно обнаруживаемые артефакты былых любовных отношений, но также используемый в функции экспозиции список хороших качеств друг друга, составленный разводящимися родителями по заданию семейного психолога.

Что касается причин распада брака, то опосредованная информация об этом поступает из взаимных претензий враждующих сторон, выражаемых в основном в терминах недовольства статусом. Но как часто бывает с подобными запоздалыми играми в доминирование, каждый называет удобные ему вехи, а не причины — последние, если вообще существуют, распределены множеством решений и мелких изменений по длительному процессу, в ходе которого близкие люди постепенно становятся чужими и перестают искать согласия.

Впрочем, фильмы не объясняют, а показывают. К тому же многое объяснять не нужно, если задан контекст и есть такие фильмы-предшественники. К примеру, о расплывчатости гендерных ролей и праве женщины на что-то помимо брака уже было художественно сообщено массовому зрителю (в том числе советскому) фильмом «Крамер против Крамера», который в «Брачной истории» не только повторяется сюжетно и композиционно, но и почти буквально цитируется в отдельных эпизодах. Самый известный авторский фильм о распаде семьи, «Сцены из супружеской жизни» Ингмара Бергмана «проявляется» в «Брачной истории» в виде фотографии супругов, занятых в одноименной театральной постановке. Вспоминаются и похожие фильмы Вуди Аллена «Энни Холл» и «Мужья и жены», которые кажутся комедийными инверсиями «бракоразводных» фильмов Бергмана.

Кроме того, о дисфункциональной семье сам Баумбах едва не снял сериал (по роману Джонатана Франзена «Поправки»), а раньше уже снимал хорошее кино («Кальмар и кит», «Марго на свадьбе»), правда, в «Брачной истории» значительно меньше героев, больше симметрии (нельзя сказать, кто из супругов сильнее виноват в разводе), экономней сюжет, рельефней оппозиции (мужчина/женщина, отец/мать, театр/кино, Нью-Йорк/Лос-Анджелес), отчего фильм начинает походить на притчу. Удивительно, но при таком обилии цитат, влияний и аллюзий «Брачная история» остается самостоятельной, ладно скроенной, волнующей и свежей картиной.

9 из 10

Давно я не получала такого удовольствия от фильма: сценарий, игра актеров, общая атмосфера на высоком уровне. Тема развода в этом фильме окрашена светлыми оттенками, из этого никто не делает особой трагедии, и это подкупает.

Тема психологии (отдельно затронут газлайтинг — за это отдельное спасибо психологу — консультанту, с которым прорабатывался каждый эпизод в сценарии) в отношениях разводящихся пар не раз поднималась. Но именно эту картину невозможно ни с чем сравнивать, как и персонажей.

Николь. Думаю, что многие мужчины и даже некоторые женщины просто не поймут мотивов, руководящих Николь (Йоханссон), когда та принимает решение о разводе, потому что кажущаяся близость героев и отсутствие скандалов в семье совсем не говорят о ее благополучии. Действия героини могут показаться эгоистичными. Но не забываем про суть здоровых отношений: никто не обязан чувствовать себя хуже в угоду партнеру. Именно осознание и самоощущение пустоты, когда тебя воспринимают не как человека с чувствами и иными потребностями, толкает ее на такой непростой шаг. Это побег от токсичных отношений и обесценивания.

Чарли. Объяснить поведение главного героя (Драйвера) не трудно, особенно после разговора — скандала с Николь. Этакий типичный собирательный образ мышления современного мужчины, который имеет возможности для творческой самореализации. При этом всем ему не приходит в голову прислушаться к потребностям жены. Очень показателен момент выключения света: он же вышел, в комнате нет никого (Николь=никто). В определенный момент его становится очень жаль, когда он лежит на кухне и, по — видимому, осознает свою никчемность и беспомощность по многим статьям. Никем в этой паре является именно Чарли.

Генри. Особо радует тот факт, что образ сына героев создали из расчета, что ребенок не задает банальных вопросов и не страдает (по крайней мере, очевидно) от того, что родители больше не живут вместе (да, именно в таком контексте!). В таком возрасте дети не всегда задают вопросы, а при частых встречах с отцом, ему просто некогда страдать от его отсутствия. Кроме того, из-за того, что окружение не делает из развода трагедию и не транслирует это мальчику, он и не может воспринять это как что-то ужасное и кошмарное.

Честно говоря, несколько раз были ожидания в поворотах по сюжету (исходя из действий и консультаций юристов главных героев). И очень порадовал тот факт, что сценаристы не пустились во все тяжкие, а, ни смотря не на что, пошли по пути разумных действий и сохранения человеческих отношений героев между собой.

О шедевральности картины говорить не получиться, потому что «сырых» моментов хватает (встреча Чарли с тещей, консультация у юриста Джея, эпизод с ножом + скопленное и невысказанное ранее недовольство почему — то вырывается только в конце, а не у медиатора на приеме), но тут типичное «критиканство», сугубо индивидуальное восприятие.

Конец фильма очень напомнил фильм «Жена» с Г. Клоуз, когда становится очевиден факт истинной принадлежности гения. Этот момент стал каким-то особенно приятным не столько из женской солидарности, сколько из чувства восторжествовавшей справедливости.

В целом, каждый в этом фильме найдет интересующую его сторону межличностных отношений и сделает соответствующие выводы.

Среди всех предстоящих номинантов на «Оскар» — эпичного «Джокера» Тодда Филлипса, монументального «Ирландца» Мартина Скорсезе, нашумевшего «Однажды в Голливуде» Квентина Тарантино, формалистского «1917» Сэма Мендеса — тихая и скромная «Брачная история» Ноа Баумбака кажется мне самой тонкой, самой изысканной и самой лучшей из всех выше перечисленных работ.

Об этом фильме как-то и не хочется много говорить или писать. Всё там предельно чисто, всё предельно понятно. Но есть среди всех её сюжетных коллизий что-то, таящееся между строк. Что-то, что принято нами называть магией кино. Что-то, что не передать словами — это нужно только видеть.

Ноа Баумбак сделал, пожалуй, лучший фильм в своей карьере и однозначно дал Адаму Драйверу, Скарлетт Йоханссон и Лоре Дерн одни из лучших работ в их актёрских пантеонах. А зрителю он подарил изящно сочинённую и исполненную, щемяще грустную и в тоже время не лишенную прекрасного юмора историю о том, как исчезает и сменяется на диаметрально противоположные чувства любовь между двумя людьми. О том пустом пространстве, которое остается после разрыва отношений и которое (даже после заживания всех душевных ран) остается некоей зоной, к которой страшно прикасаться и с которой не знаешь, что делать дальше. О том, как жить после всего этого. О том, как самые возвышенные наши чувства всегда находятся в контексте социума и как этот социум может влиять на нас. О том, как любая связь, пусть даже и законченная, навсегда остается с нами, хотим мы того или нет.

Браться за эту тему — всё равно, что ходить по кромке льда. За всю историю кино наберётся не более десятка фильмов, успешно справившихся с этой задачей. «Брачная история» — безусловно, один из них.

10 из 10

Фильм мне понравился и был довольно неплохой драмой. На мой взгляд у фильма только два слабых момента — дубляж и Скарлетт Йохансон. Ну точнее не дубляж, а закадровый голос. Я не люблю смотреть фильмы и сериалы с закадровым дубляжом, потому что иногда бывает трудно разобрать какие-то слова или фразы и актерская игра становится во многом плоха. Актерская игра для меня держится только на эмоциях и произношении фраз. Эмоции получились на лицах актеров убедительными. Ну и Скарлетт для меня — один из худших моментах фильмов! Ее я привык видеть в амплуа Черной Вдовы из Marvel, где она является сильной и независимой женщиной, которая в любовь не верит. В других проектов, кроме «Люси»(где характер этих персонажей похож) я эту актрису не видел и мне было непривычно видеть ее в фильме про семейные узы даже удивился, хотя актриса действительно хорошо сыграла.

Сюжет:

девушка и парень на съемках познакомились, вскоре полюбили друг друга и поженились и у появился ребенок — Генри. Потом что-то происходит и пара решает развестись и борется за права ребенка. Сюжет довольно свежий и встречал я его редко и он произвел на меня впечатление.

Главные герои:

Адам Драйвер — прекрасный актер, которого все знают по роли Кайло из Звездных Войн. Здесь он тоже отыграл отлично и по-моему лучший из всех персонажей этого фильма — у него есть своя сюжетная арка, он проходит свое развитие и пр. Про персонажа Скарлетт я уже рассказал, тут ее персонаж довольно милый и отлично отыгран. Их сын мне не нравится из-за актера — он как-то слабовато и безыдейно отыгрывал свою роль.

Второстепенные герои:

Лора Дерн снялась в хорошем фильме — хлопаем. Ее персонаж — адвокат персонажа Скарлетт, которая помогает ей отбить права отца на ребенка. Семья Скарлетт тоже хорошо прописана и сыграна.

Саундтрек:

он добротный, но не более. Есть грустные мелодии, есть веселенькие и много всякого качественного добра.

Итог: это хороший фильм, но Скарлетт Йохансон и просто закадровый голос, а не нормальный дубляж, лучше уж в оригинале его смотреть. В фильме много драмы и отличный посыл.

7,1 из 10

Очень тёплый фильм, с мягким музыкальным сопровождением. Всё в духе классики, будто фильм снят не в 2019, а во времена Миссис Даутфайер:)

Герои живые и настоящие, поэтому тяжело принять чью-то сторону в бракоразводном процессе, не даром говорят, что в конфликте виноваты всегда оба. Хотя в этом фильме и нет явного конфликта, просто наступает момент, когда внутри что-то начинает бурлить и провоцировать на перемены. И люди отдаляются, перестают слышать друг друга, концентрируясь только на себе и своих желаниях.

Я не знаю как было бы лучше, остаться вместе или полюбовно разойтись. На оба эти действия нужно мужество и сила духа, чтобы пройти через развод с достоинством и остаться честным перед самим собой.

Ещё очень хорошая хоть и не новая мысль, о том, что то, что хорошо для ребёнка не обязательно хорошо для тебя. И тут то нужно правильно расставить приоритеты, возможно отодвинув свои потребности на второй план. И, вероятно, по прошествии времени, окажется что эти потребности были вовсе не так важны)

Любовь проявляется в мелочах, вроде завязанного шнурка, пока у другого заняты руки.

8 из 10

Это история о супружеской паре, которая не умеет разговаривать и слышать друг друга.

Как отметил один из психологов по семейной психотерапии, некоторым людям легче развестись, чем заявить и начать отстаивать свои желания. И это правда, потому что на это часто нужны смелость, искренность и открытость. Так и главной героине фильма легче было решиться начать развод, чем начать разговаривать с мужем, дискутировать и отстаивать права на свои желания.

С другой стороны, до некоторых людей сложно донести свою правду и найти у них понимание, пока в их жизни не произойдут перемены, которые будут связаны с нарушением привычного уклада жизни, как это случилось с мужем главной героини. И в этом главный конфликт между героями фильма, в котором один хочет менять свою жизнь, а значит и всей семьи, а другой всеми силами удержать комфортный устраивающий его мир.

Чем закончиться фильм разведутся, расстанутся ли главные герои не понятно до конца фильма. Конечно мне как зрителю все время хотелось надеяться на счастливый конец. В то же время режиссёру получилось показать две совершенно разные личности, двух разных людей, которые любят друг друга, но у которых накопилось за годы брака много недовольства, раздражения и взаимных обид, которые они смогли высказать друг другу лишь в момент, когда отношения дали трещину. Они не находили возможность говорить об этом в каждой конкретной ситуации на протяжении всей семейной жизни, а копили их, пока негативные чувства и эмоции не хлынули, как тоны воды сквозь прорвавшую плотину.

Смысл фильма в том, что человек не может быть счастливым, если не живет своей жизнью, что когда он растворяется в браке и забывает о своих желаниях и амбициях, в какой-то момент он начинает бунтовать, менять свою жизнь и часто прибегая к самым радикальным мерам.

Теперь немного об игре актеров. Ну вот не поклонница я актрисы Скарлетт Йоханссон. На протяжении всего фильма меня не покидало ощущение, что образ героини не близок актрисе и она скорее повторяет увиденный образ, который изучала и наблюдала, нежели прониклась и вжилась в него. Все время было ощущение, что она как бы говорит: «Я не такая, мне такие люди не нравятся и они мне не близки, а я просто хорошо и старательно лишь играю образ героини». Что-то вроде: «Я слишком умна для этой роли, где нужно играть обычную простую женщину». А возможно это лишь мои проекции, мое субъективное восприятие актрисы в этой роли.

Некоторые сцены, например, игра главной героини на сцене в начале фильма, ее рассказ о своем браке адвокату, крупная ссора между супругами или падение главного героя от стресса, после посещения судебного психолога, вызывали или чувство неловкости, так называемого испанского стыда или выглядят как театральная постановка в спектакле. Последнее скорее всего и было задумано режиссером, но мне как-то не зашла такая манера исполнения, которая вызывают чувство, что актеры не доигрывают. Возможно так режиссер попытался максимально приблизить к жизни игру актеров, вызвать ощущение реалистичности, что на экране актеры не играют роли, а ведут себя как в жизни, еще такое ощущение возникает, когда просматриваешь сцены из семейной жизни снятые на домашнюю кинокамеру.

Но несмотря на разные шероховатости, как и то, что фильм вначале был несколько затянут, фильм хороший, фильм наполнен смыслом, фильм рассказывает о любви, обычной жизни и борьбу за собственное счастье, не оставляет ощущения зря потраченного времени.

И приятно радует, что режиссеры продолжают снимать фильмы, в которых немного событий, действия, экшена, а в объективе камеры находятся отношения между главными героями, их внутренний мир, мысли и переживания.

Фильм несмотря на кажущуюся внешнюю простоту и незатейливость, не развлекательный, временами напряженный. После просмотра фильма как минимум хочется развеяться, и как минимум десерта с чаем, чтобы подсластить себе жизнь и конечно поделиться впечатлениями от фильма!

Приятного просмотра!

7 из 10