Рецензии

Возможно, в рафинированном мире российского кинематографа стало настолько скучно, что любой выход Юрия Быкова становится настоящим событием. Прошлогодний «Завод», вероятно, не стал символом падением качества после «Дурака», но по крайней мере держит планку остросоциального кино. Со «Сторожем», которого все ждали и на которого надеялись, ситуация странная: фильм отнюдь не хуже «Дурака», «Майора» или «Завода», он просто… другой. Экзистенциальная драма о непростой жизни на задворках России конца 10-х, о которой повествовали другие проекты Быкова, уступила место истории, разворачивающейся в вечной российской пустоте — абстракции, в которой центральные герои нарисованы максимально трагично, и не выходящие за пределы своего микромира. Инсайт-гипотеза подобного подтверждается настолько минималистическим повествованием, насколько это возможно: каждый из персонажей этой притчи воплощает лишь набор черт, характерных для обитателей России сегодняшнего дня.

Действие Быкова разворачивается в этаком русском Чистилище — заброшенном санатории советского типа. В огромном здании живёт сторож Влад, который избегает контактов с внешним миром. Распорядок дня прост: уборка здания, чистка снега и ужин скромными припасами. Когда в пансионат прибывает семейная пара. Вскоре ситуация примет совсем неконтролируемый оборот, поскольку в мир сторожа начнет пребывать всё больше людей извне.

Быков создает заброшенный и забытый мир, в котором собрались несколько потерянных душ. И сторож Влад, и его гости — люди невероятно одинокие и, несмотря на то, что судьба их собрала вместе, свое одиночество они забыть не могут. Каждый из героев находится в «мертвом» состоянии: души давно умерли, а вот тело ещё этого не осознает. И если сторож уже готов морально (и даже физически) отправится на тот свет, то семейная пара в лице Стаса и Веры по каким-то причинам ещё сопротивляются. Из-за этого сторож выглядит немного лишним этой компании, поэтому Быкову-режиссеру приходится изворачиваться и делать основной акцент на женской стороне фильма. Кроме Веры, кажется, в сценарии нет чрезмерно сложных психологических персонажей, а сценарий не хочет предельно усложнять местный мир. Глубинные мотивы становятся понятны только после исповеди-рефлексии, хотя, кажется, того же сторожа в этом плане раскрыли как-то натянуто. Каждый пытается в «Стороже» жить заново, но заново не бывает, особенно в мире, ограниченным развалинами советского санатория.

Возможно, что этим «Сторож» как фильм и ценен — бесконечная чернухи о том, как плохо жить в России, стала теперь почти философской историей о том, как плохо жить вообще. «Сторож» — невероятно личный проект и немудрено, что Быков сыграл в нем центральную роль: зачем рассказывать о проблемах правоохранительных органов, чиновников и провинциальных заводах, когда можно рассказать о душе в мире, в котором никто не должен жить в принципе? Кажется, что «Сторож» ознаменовал переход Быкова от проблем России к проблемам индивида. Подобное подчеркивает его творческое распутье, хотя, судя по всему, идея «Сторожа» возникла задолго до «Майора», «Дурака» и «Завода». В этом мире Быкова нет спасения.

7 из 10

Лично у меня «Сторож» не вызвал никаких эмоций. В фильме с небольшим хронометражем Быков позволил себе неприлично долгие, повторяющиеся из раза в раз общие планы на санаторий и заснеженную округу. Музыка, которая должна нагнетать обстановку подобрана неудачно, так как она уж слишком нагнетающая и подходит для напряженных триллеров/хорроров, например, для «Сияния» Кубрика. И да, на протяжении всего фильма невольно у меня возникали ассоциации с «Сиянием» как раз из-за этих долгих общих планов и музыки. Но если хронометраж, жанр и стиль Кубрика позволяли ему все это делать, то для Быкова в данном фильме это непозволительная роскошь.

Предыстории всех троих персонажей зритель узнает в середине фильма, а то и дальше, со слов этих же персонажей. И эти предыстории совершенно обычны, не особо интересны и не вызывают никаких эмоций.

Несколько удачных случайностей были уж слишком случайны. И если в первый раз это можно было простить или вообще не придать значения, то во второй и третий разы — нет.

Также возникали вопросы к логике в некоторых моментах.

Стиль, идеи и мысли Быкова никак не преображаются и не развиваются. Он показывает и рассказывает одно и то же, используя одни и те же приемы. Он застрял в 2013 году после выхода «Майора». К слову, «Майор» мне очень понравился.

«Сторож» в целом неплохой фильм, но эмоций не вызывает и, вроде бы, правильные мысли не может донести, потому что их подача избита, не интересна и завернута в очередной снежный мрак и безысходность от Быкова, которые уже не работают.

Когда пошли титры фильма именно такая мысль зародилась в голове… Борщ остыл…

О чем фильм то? Для себя я делаю какие-то выводы из любого фильма. Быков для меня режиссер правды что ли. Его «Майор» с выводами — черные люди, или всем на все плевать. Его «Завод» с выводом — ты никогда не добьешься справедливости.

Я смотрю Быкова лишний раз убедиться что все в этой жизни чернуха и ведь действительно тебе никто не поможет. Но этот фильм к сожалению перебор с попыткой сказать что-то…

Фильм ну абсолютно ни о чем. Каменная и безразличная рожа сторожа. Юганова в роли алкоголички и женщины, легко меняющей приоритеты (хочется горячее слово сказать, да боюсь цензура не пропустит. Если бы главным героем была бы собака, героиня Югановой легла бы под собаку). Абашин, который возможно (но это только возможно) пытается вытянуть весь фильм, чтобы зритель хотя бы понял о чем он.

Постельные сцены, которые вот тут ну абсолютно ни к чему. Если в фильме по сути играют три человека, суть, драматизм должен открываться диалогами, которых тут кот наплакал и абсолютно нет раскрытия героев.

Больше всего бесит попытка Быкова снять себя любимого в главной роли. Ты режиссер же. При чем тут твоя главная роль ну которая ни о чем?

Какой заброшенный санаторий? Какая одинокая жизнь? Какие нечаянные гости живущие по разным номерам? Юра, дорогой ты о чем? Я очень ценю тебя, но это ж перебор.

Весь фильм вспоминается гениальная пародия «Большой разницы» на закрытый показ Гордона. А борщ остыл…

5 из 10

Ю. А. Быков в фильме Сторож установил другие правила, отличные от ранее созданных картин. Взяв за основу короткую и простую цепочку событий и растянув ее, автор заставляет зрителя отвлечься от зримых событий, не ждать в фильме постоянную смену действий, а проникать в чувственную составляющую героев и выбранного места, неоднократно меняя свое представление о герое, после получения очередной порции информации, давать ему качественную характеристику, понять его сегодняшнего. Медленность происходящего заставляет зрителя включаться и становиться участником продолжения картины, что достигнуто через предсказуемость последующих действий героев и событий, чем Ю. А. Быков предлагает зрителю не просто поглощать готовый продукт, а в какой-то степени создавать его вместе. Описывать события, характеры и переживания героев бессмысленно, они режиссером открыты и описаны в полной мере, хоть и поэтапно.

На мой взгляд, цель Ю. А. Быкова в данном фильме — участие зрителя, путем перемещения его из привычной повседневной жизни в атмосферу фильма, что получилось на 5+.

Спасибо Вам за качественную работу!!!

Продолжайте снимать!!!

'Если хочешь жить для себя, живи для других.» Сенека

Вероятно, не будет голословным утверждать тот неоспоримый факт, что сегодня Российское кино, развивающееся в безусловно коммерческом русле, отделено непроходимой пропастью от горстки режиссеров-индивидуалистов, старающихся все еще творить в стезе искусства. По сути дела, среди последних особенно выделяются только двое, причем на первый взгляд крайне противоречивых и разноплановых творца — с одной стороны это чистый визионер Звягинцев, с другой — социальный критик и нонконформист Юрий Быков. Однако интересно отметить, что линии их творчества порой намеренно взаимопересекаются. Так, из памяти зрителей еще не истерся «Левиафан», в котором социальная проблематика современности была представлена в радикальном виде, нередко шокируя патриотичных зрителей своим неприкрытым нонконформизмом. Быков, не мудрствуя лукаво, также решил не вязнуть в амплуа строго социального критика и разбавить свое творчество чисто экзистенциальной философской драмой о природе и характере человека, а не проблемах общества.

В целом же, подобного рода картина уже была снята режиссером в начале карьеры (лента «Жить» являлась его первой полнометражной работой) и многими зрителями по справедливости относится к лучшим произведениям российского кино минимум за последнее десятилетие. В целом, можно смело сказать, что «Сторож» является неким продолжением и переосмыслением более раннего фильма, правда основные вопросы теперь решаются в совершенно ином ключе.

На примере этих двух картин можно ясно понять, что идеология и творчество Быкова развивается, а сам режиссер трансформируется и духовно возвышается (как бы пафосно это не звучало). Теперь Быков уже не просто ставит перед зрителем суровые жизненные вопросы, до которых абсолютное большинство современных авторов никогда не осмелятся дорасти, но при этом отчаянно пытается хоть как-то ответить на них. Употребляя образные выражения, он все глубже погружается в каноны Нового завета, акцентирующего внимание не на суровых законах, бесчеловечной тирании, беспощадном роке, а на человеке и его способности прорваться сквозь тьму мирового страдания с помощью своего растворившегося в чужих судьбах Я, в способности к соучастию, в своей абсурдной вере в какие-то общечеловеческие понятия, от которых сегодня не осталось и следа. Грубо говоря, Быков все больше экспоненциально сближается с Достоевским и той творческой идеологией, которая шокировала всех в конце девятнадцатого века, но быстро сгорела в пламени мировых войн и революций.

Рубежным тут, конечно, является фильм «Дурак» (очевидная метафора известного произведения), в котором герой активно вовлекается в происходящее, стараясь что-то поменять в окружающем мире. В «Заводе» персонаж по кличке «Седой» предпринимает еще более беспрецедентную попытку по справедливости поменять порядок хотя бы на своем локальном уровне. Но какой же активности можно ожидать от героя «Сторожа», казалось бы удаленного от мира и отрекшегося от всех его проблем? Возможно, что его борьба самая трудная — он пытается преодолеть в себе радикальный нигилизм, мизантропию и апатию, в которую вместе с ним погружена большая часть современного общества, хотя постоянная погоня за удовольствиями не дают никому этого осознать. Датский филисоф-экзистенциалист Серен Кьеркегор называл это состояние «отчаянием» и характеризовал его как самый страшный и неискупимый грех. О «греховности» этого чувства (имевшего свои крупные последствия) знает и сам герой. Он может претерпеть различные муки, ему не страшна даже смерть (в принципе, жить ли умереть для него — не имеет значения) но вот сможет ли он опять вернуть себе Веру (заметим, очевидную метафору с именем главной героини, что стоит первой в титрах) в уникальность и глубину человеческого существа? Вот центральный вопрос, к которому Быков все ближе подбирается в своих фильмах. Отметая все наносные социальные изуверства и бессмертные материальные трудности — где внутри себя найти тот двигатель, который заставит тебя встать утром и снова броситься в очередную абсурдную схватку с судьбой?

Гениальность Быкова в том, что он не дает категоричных ответов. Однако индуктивно продвигаясь в своем творчестве от общего к частному, он нашел ту монаду, из которой складывается социальное целое — ей является душа человека. Все остальное он описал уже не словами, а образами и сделал это блестяще. Очередной низкий поклон за по-настоящему продуманное и проработанное экзистенциальное полотно с цельными, яркими, глубокими характерами, вечными вопросами, о которых стоит задуматься и безупречным аудио-визуальным рядом. Последний, между тем, стоит выделить особо.

В «Стороже» невероятно много пейзажности и натур мертвой природы (скорее погребенной заживо с Верой в Воскресение). Снято все воистину безупречно — только русская зима с ее бескрайними просторами, сотни раз воспетыми буйными метелями и тихим сиянием снегов может создать своеобразную и уникальную форму мироощущения глубокой, смертельной тоски и печали, которую столько раз пытались повторить на живописных полотнах. Быкову каким-то образом удается ухватить этот мертвый выдох времени, отпечатанный на экране. Также отметим, что в фильме есть изрядная доля символического подтекста — (например, герой отнюдь не случайно делает фигурок висельников или тот факт, что главного героя сыграл сам режиссер заставляет задуматься).

Да и в целом постановка кардинально отличается от прошлых лент режиссера. Стилистически все выполнено очень строго — длинные планы, медленные тревелинги, даже кадрирование и мизансцены тяготеют к какой-то кубриковской геометрии (что и неудивительно, учитывая некоторое сходство фильма с Сиянием). Музыкальное сопровождение, как всегда у Быкова также тяготеет к строгому минимализму — слабые повторяющиеся ноты, отмеряющие ход заснувшего времени лишь иногда сменяются электронным крещендо, возвещающим об очередном роковом событии, которое нужно будет перенести и жить дальше как настоящий Кьеркегоровский «Рыцарь Веры».

Резюмируя, Быков все лучше старается понять природу человека и все дальше отдаляется от социальных конфликтов, некогда сделавших ему имя. В «Стороже» затрагивается не только драматический, но даже мелодраматический элемент любовных привязанностей, однако все сделано настолько изящно, искусно и оригинально, что никакой особой критики ожидать не стоит (тем не менее, амурные перипетии частью зрителей будут восприняты строго отрицательно). Тем не менее, генеральной линией идеологии картины являются все те же вечные, глубокие и крайне важные вопросы нашей с Вами общей жизни. И один из главных заключается в том, как выйти из социальной изоляции нашего существования и не просто помочь, но даже быть готовым пожертвовать самым дорогим, что у тебя есть, то есть самим собой ради Другого? Как это возможно и возможно ли? «Сторож» — это безукоризненно сделанный камерный фильм, умело сочетающий в себе невыразимую глубину «простой» истории о человеке с его текущими проблемами с вечными темами судьбы, вины, искупления, прощения, любви, сострадания и самопожертвования. Это четко сформулированный вопрос, обращенный напрямую к зрителю, отчаянная попытка настоящего искусства выйти на свою аудиторию. Но попытка, увы обреченная на верную смерть, ведь наша аудитория совсем не любит таких вопросов.

Новый фильм Юрия Быкова является небольшим, если не ничтожным отклонением от привычного для режиссёра стиля. Мрачные локации скорее работают на эстетику, чем на атмосферу беспросветности. Герои стали сложнее, чёткая мотивация заменена туманной глубиной характеров. Женский персонаж становится сюжетообразующим, что по-своему украшает и усложняет привычный нам ярлык «фильм Юрия Быкова». Хотя в целом картина по всем параметрам быковская, умеренно эстетичная и динамичная. Про побег от прошлого. Точнее, про трудность этого побега. Режиссер демонстрирует несколько способов: одиночество и терпимость, алкоголь и секс, страх и бездействие. Но все способы на пробу обречены, а их носители неизлечимы. Лишь один персонаж в итоге избавлен.

Также в картине есть равносторонний треугольник персонажей, где каждая из сторон имеет серьезные ошибки или неудачи в прошлом, и как следствие, никакого будущего. Именно будущее героев становится главной интригой даже после финала. Но что явно с первой сцены — это одиночество. Одноместные номера в санатории, одноместные жизни, одинокая трапеза. Каждый наедине с собой. Единственный спутник — свои же травмы.

Так что же стережет этот мифический безымянный сторож? Ответ: свою невозможность жизни и свое горе.

При этом, важная мысль фильма: мы, находясь в жизненном тупике, даже самим себе не нужны. Но все же надо найти, кому мы небезразличны и покончить с тягостным прошлым. Хотя бы попробовать. Эта возможность есть в фильме. Можно искупить вину, спасая конкурента. Встретить родного по духу, открывшись. Или же столкнуться лицом к лицу со своими проблемами, что в данной картине приравнивается к принесению себя в жертву. Всё это, чтобы оправиться от прошлого и наконец покинуть санаторий, намекающий на своеобразное чистилище. Чтобы двигаться дальше. Если получится. А Юрий Быков и его новый фильм со снегом, камерностью, монологами, выстрелами за кадром, а главное, с мудростью притчи нам в этом поможет.

Не могу сказать, что новая работа уже всеми признанного режиссёра Юрия Быкова всколыхнула во мне эмоциональный спектр так, как это было после просмотра 4-х предыдущих работ. Более того, фильм фактически оставляет больше вопросов, нежели понимания всего контекста фабулы, конфликта и заданной проблематики. И хотя Юрий лично говорил, что желает создать «Сторожа» настолько аутентичным и синкретичным, насколько это возможно, с художественной точки зрения, его заявление не оправдывает достигнутого результата.

Конечно, хотелось бы выделить прежде всего достатки фильма, к которым относится операторская работа, выполненная в уравновешенно-созерцательной манере, качественная цветокоррекция изображения, освещение, монтаж, саундтрек, лично написанный Юрием, который совершенно дополняет своим присутствием всё, что происходит в кадре-все эти технические слагаемые фильма выполнены на выдержанном эстетическом уровне, но опять же они выдают в себе преемственный и даже шаблонный характер, визуально местами казалось, что я смотрю псевдо-подобие одной из картин Звягинцева (кстати, Быков приводил в качестве примера, удовлетворяющего его задумку, «Изгнание»).

Актёрская игра порой заставляла желать наилучшего, сам Быков, пожалуй удачно вжился в роль апатичного сторожа, если же он просто сам себя не сыграл, Абашин(Стас) отыгрывал местами убедительный образ т. н. «архетипа» этакого меркантильного бандита, руководствовавшегося здравым смыслом и испытывавшего любовь к своей супруге. Ну и Алла Юганова (Вера), которая впервые появляется у Быкова в кадре, исполнила роль не совсем понятного «архетипа». Поступки её были с логической точки зрения не до конца оправданы: сначала она желает сдать своего мужа в лапы тех, кому тот перешёл дорогу, тем самым поквитаться с ним за все содеянные грехи, затем она прячется от карателей вместе с ним же- это метание из крайности в крайность не поддаётся логическому обоснованию, но, видимо, Быков посчитал, что в данном случае в контексте психологического триллера иррациональность образа Веры должна была придать фильму эмоциональный оттенок.. В общем, образ Веры остался для меня во многом не раскрытым и, более того, неубедительно преподнесённым для зрителя как «архетип», а значит носитель некоей идеи собирательного образа.

И последний критерий фильма, который я не мог оставить без внимания-это проблематика. Что можно сказать о спектре поднятых проблем в данном фильме? Ну, прежде всего то, что ярко-выраженный характер здесь носит одна проблема-проблема взаимоотношений сначала между Верой и Стасом, а потом вместе с ними и сторожем. То есть данная проблема на протяжении повествования расширила свой формат, превратившись из формы посредственного брачного конфликта между супругами в пресловутый треугольник, причём снова неубедительный. В промежутках начинаешь находить задатки иных проблем, но эти задатки, как правило, могут на секунду блекнуть в твоём сознании, после того как один из героев фильма заканчивает свой монолог о тяготах прошлого, и, увы, монологи эти не дают более подробного представления об образе героя и не раскрывают его толком. «Зачем тебе жить?»-дважды повторяет сторож- фраза, которая противоречит полностью содержанию рассказанной им истории смерти его жены.

В общем и целом, возвращаясь к началу рецензии об эмоциональном впечатлении, я ещё раз хочу подчеркнуть, что кроме как надежду на стоящий финал фильма, который должен был расставить все точки над «i», с середины просмотра фильма и эстетическое наслаждение от холодных пейзажей и панорам одиноко стоящего среди леса санатория, я ничего не испытал. Я полагаю, Юрию нужно вернутся в жанр социального кино, там была ощутимее его внятность и определённость, да что говорить, во время просмотра «Дурака» и «Жить» я испытывал катарсис. Хотя «Сторож» наиболее художественнее выполнен по сравнению с предыдущими фильмами (я даже обратил внимание во время просмотра на КиноПоиске, как лапидарны были ремарки в отношении метафор и прочих художественных средств, за это можно похвалить Юрия). Надеюсь, что наш самопровозглашённый «слуга народа» сумеет вознестись к тем высотам, которые были достигнуты им во время создания «Дурака», и я искренне желаю Юрию успехов на дальнейшем творческом пути.

6 из 10

Как жаль, что в своё время я не сподобился на рецензию к «Дураку» — пожалуй, всё-таки недостижимой (теперь уже) вершине творчества Юрия Быкова. Тот фильм перевернул моё представление о современном российском кино. Не фестивальном, не потребительском, а простом, реалистичном (в плане отображения, а не полной правдоподобности), жизненном, без явного скатывания в банальщину и «бытовуху». В том фильме была Идея, был Смысл, был Посыл! Да, «Дурак» тоже далеко не идеален. Но он хорош ровно настолько, чтобы держать тебя в напряжении на протяжении всего просмотра и заставить задуматься после него.

Что есть в «Стороже»? Да ничего из вышеперечисленного. Зато есть:

Серость. Фильм не использует эту стилистику в художественных целях, он просто… уныл. Такое ощущение, что в определённый момент Быкову и съёмочной команде банально надоело мёрзнуть в снегу, и они досняли всё «по-быстрому» и «как есть».

Только Владимир Ушаков, похоже, гнался за идеальной картинкой, и, стоит признать, у него это получилось. Операторская работа в «Стороже» просто великолепна. Длинные планы, хорошая постановка кадра, умение сократить масштабы огромной съёмочной локации до отдельных фокусных точек — всё это говорит о изрядном мастерстве. Надеюсь, в дальнейшем Ушакова будут звать в большие проекты и давать ему развернуться вовсю.

Банальность. Об обилии штампов было сказано ещё в соседних рецензиях. Их реально много. Всё больше убеждаюсь в том, что в голове у Быкова сценарий может и выглядит гладким и стройным, но вот когда дело доходит до его реализации… Ну классная же идея, и трейлеры сделаны хорошо, но вот всё, что вне этих сцен… не работает. Фильм настолько схематичен и шаблонен, что все его элементы, сработавшие бы порознь, в комплексе не создают ощущения целостности картины. Отдельные сцены и сюжетные переходы разили постановочностью за версту. Отсюда вытекает

Ленивость происходящего. Я могу понять авторскую задумку (и я её реально здесь вижу), и то, почему Быков хотел снять именно так. Вот только для этого всем участникам съёмочного процесса надо было реально постараться, чтобы всё вышло, как надо. И, если смотреть правде в лицо — у них не получилось. В первую очередь не вышло у Быкова. Ну не дожал в этот раз. Ни в драму, ни в триллер, ни в саспенс. И если в «Заводе» провальной была только концовка, то в «Стороже» всё равномерно… никакое.

Актёрская игра. Если вкратце: Абашин — да, остальные — нет. Бандиты, отец-сын, сам Быков — унылые. С Югановой сложнее. Играла хорошо, но образ изначально был запорот, так что все старания ушли впустую.

О сюжете писать ещё что-нибудь отдельное не имеет смысла. «Не шмог» Юра в этот раз, «не шмог»…

Музыка. Напомнила «Джокера». Нагнетание ради самого нагнетания. А что с ним делать дальше — да кто его знает. Но в «Джокере» хотя бы сюжет и актёрская игра Феникса были хороши настолько, что саспенс в основном вписывался в происходящее на экране. В «Стороже» же всё кричит — «ну вот щас, вот прям щас что-то будет!»… и ничего. Ну то есть что-то происходит, конечно же, но в эмоциональном плане оно никак на вас не отражается. И музыка в этом никак не помогает.

В целом фильм не так чтобы плох… но и далеко не так хорош, как предыдущие режиссёрские работы Быкова. Типичный проходняк.

В итоге остаётся только покрасить эту рецензию в цвет самого фильма и поставить ровно столько, сколько позволят совесть и уважение к Быкову за былые заслуги.

6 из 10

Юрий Антольевич снял очень несовременное (на первый взгляд) кино. В этом фильме всё какое — то архаичное, устаревшее. Посудите сами. Что это за название такое — «Сторож»? Нафталином в нос шибает, перепревшими портянками, и мокрыми валенками. Попробуйте назвать «сторожем» одного из этих волевых ребят в стильной синей форме, и нарвётесь на ласковый матерный лай (в лучшем случае), а в худшем, вас могут и дубинкой по головушке погладить. Термин «охранник» давно вытеснил старое, советское слово «сторож». Юрий Анатольевич снял кино с таким потно — похмельным названием случайно? Или же в этом есть какой — то смысл? Не суть.

Герои. Они тоже какие — то несовременные, какие — то до боли знакомые… А! Они же как будто бы все из «святых» девяностых! У них, страшно это сказать, у них есть принципы! Какой атавизм! Принципы! И это в эпоху всеобщей толерантности и мультикультурализма! Их, видите ли, мучают проблемы морального выбора! Любовь, совесть, достоинство, тьфу! Да пора про всё это забыть уже, и наслаждаться эпохой процветания и стабильности. 4G, рисэйл, телеграм, капитализм, счастье… Так нет же! Они какие — то деньги воруют, что за питекантропы… На что нам намекает режиссер — девяностые не кончились?

А что значит это здание? Заброшенный санаторий. Это метафора? Ну, как в фильме «Дурак», треснувшее здание, помните? Это же что — то значит? Или нет? Пустой санаторий? В эпоху бума цен на недвижимость? Просветите, не дайте умереть дурой! Поначалу, я вообще подумала, что смотрю римейк «Сияющего» Кубрика (простите за киноэрудицию). Жуткое, заброшенное здание, три человека, постепенное нагнетание саспенса, и вот — вот Быков ворвётся с топором, и радостно скаля зубы завопит, — Это Юрик! Но… господин режиссёр жестоко развеял мои иллюзии. Жуть в этом фильме нагнетается не с помощью рек крови, затапливающих коридор, и полусгнивших тел старых проституток в ванной, а с помощью нехитрого выворачивания человеческого нутра наизнанку.

Все трое изломанны жизнью, у каждого своя история, своя боль. Подобно нежному бутону, раскрываются они не сразу. Все трое от кого — то бегут, но не могут убежать от себя самих (сорри за банальность). Некоторые детали режиссер нам подкидывает. В самом начале фильма, сторож зовёт «Бандита», и конечно же (следуя заветам Антон Павловича) бандит появится, и даже не один. Затем, хобби сторожа, плетение человечков из трубок от капельницы. Намек на профессию героя, и довольно прозрачный. Распутывать этот фильм по ниточке — сплошное удовольствие.

Актер исполняющий роль Стаса очень хорош. Какой взгляд! Какая внутренняя сила! Очень мощно, таким красавцам я бы делала скидку в сорок процентов, сразу же, не торгуясь. Такой матёрый бизнесменище с низкой социальной ответственностью. Тем фальшивее мне кажется финал. Какая — то сладенькая, розовая, слабительная водица. Такой цельный характер, и сделал такую глупость? Ради чего? Ради кого? Не верю, не этого я ожидала! Впрочем, один поедатель чипсов давно сформулировал моральную максиму — ваши ожидания это ваши проблемы.

Девица ворвалась в этот фильм настолько феерично, произвела столь отталкивающее впечатление, что я решила, будто Божена продолжила кинокарьеру. Яркий (поначалу) образ, заметно тускнеет к финалу. Сочувствие к героине, уступает место раздражению. Jump! Кричала я ей, но не была услышана (к сожалению). А жаль.

Жаль Быкова, жаль испорченный финал.

Юрий Быков – один из лучших отечественных режиссеров уходящего десятилетия – в своем новом и, возможно, последнем фильме рассказывает историю лаконичную, но содержательную и трагичную. Трагизм выражается не столько в сюжете, сколько в персонажах. По сути, самые серьезные повороты судеб произошли за кадром еще до начала сюжета ленты. Персонажи сами расскажут друг другу (и зрителю) свою историю, а рассказ этот будут сопровождать различные экстремальные ситуации, которые ставят перед героями сложный моральный выбор (как это часто бывает у Быкова).

Режиссер отошел от привычного почерка и сделал свою новую картину более медленной и меланхоличной. В «Стороже», как ни в какой другой работе Быкова, прослеживается отрешенность от внешнего мира, его враждебность по отношению к героям. Там, за пределами заброшенного санатория, только враги, которые, появляясь в кадре, творят лишь зло. Но трех центральных персонажей тоже нельзя назвать положительными. Здесь нет условного Никитина из фильма «Дурак». Каждый герой по ходу сюжета совершает ошибки и поступки, которые им смело можно поставить в вину. В фильме нет четкого ориентира справедливости, потому что персонажи сами зачастую не понимают, где та грань, которая отделяет добро от зла.

Если говорить о постановке, то в «Стороже» много традиционных для Быкова театрально драматичных сцен. Также характерной является сьемка ручной камерой, когда оператор буквально бежит по рязанским снегам за одним из героев. Нет недостатка и в длинных дублях, к которым Быков прибегает настолько часто, насколько это позволяет структура повествования и особенности каждой отдельной сцены.

Одним из главных достоинств фильма является актерский состав. Главные роли исполнили сам Юрий Быков, Владислав Абашин и Алла Юганова. Среди этой троицы стоит выделить, пожалуй, Абашина, который выдал какой-то невероятный уровень игры. Его эмоции насколько живые и мощные, настолько и разнообразные.

Быков не стал хуже как автор и как рассказчик. Но заметно, что режиссер устал не то от работы, не то от жизни. И это ощущается при просмотре. Фильм тяжелый, тягучий, временами давящий на зрителя атмосферой непрекращающихся внутренних и внешних конфликтов. Картине не хватает динамики. Сюжет, как уже говорилось выше, по большей части случился уже за кадром. Зрителю демонстрируют только концовку, развязку истории. Это, пожалуй, единственный, но очень существенный минус. Хотелось бы увидеть всю историю целиком; своими глазами взглянуть на то, о чем персонажи рассказывают в диалогах. Фильм, безусловно, хороший, крепкий, но тягучий и по меркам того же Быкова заметно упрощенный.

7 из 10