Рецензии

Высокие рейтинги таких фильмов, как «Гладиатор», и как та лента, о которой пойдёт речь, дают понять, что фильмы, в которых прославляются добрые имена легендарных борцов за свободу и добро (многие из вас сейчас прибавят «равенство и братство»), не «вышли из моды», и нравятся не только мальчикам, в которых бушует юношеский максимализм и обострённое желание справедливости. Для кого-то такие фильмы — всего лишь спецэффектные аттракционы, в которых можно вдоволь насмотреться на насилие и кровь (хотя зрителям такой категории гораздо больше приглянутся новые «300 спартанцев»), зрители более благородного нрава оценивают фильмы жанра пеплум, в частности, на тему народных мстителей, как высокое искусство, посвящённое великим героям, где есть повод переживать за исход дела последних, и за персонажей более слабых физически и духовно, которых защищает главный персонаж. И, если в «Гладиаторе» Ридли Скотта действие, во главе которого стоял благородный воин, которому приходилось не защищать, а убивать всех оппонентов на арене, чтобы добраться до заклятого врага, сломавшего его жизнь; разворачивалось в Римской Империи, то в фильме Мэла Гибсона, снявшегося в своём же фильме в главной роли, мы отправляемся на три часа в холодные северные страны, дабы посмотреть на уникальную историю, имевшую место в XIII веке, которая представляет собой масштабное восстание, поднятое представителем нации, которая находилась под пятой у всепобеждающей Англии. Это могло быть всего лишь кровной местью за смерть любви всей жизни, но к персонажу Гибсона аппетит пришёл во время еды, поскольку унижение и притеснение его народа происходило на его глазах долгие годы, и расправа с убийцами невесты стала поводом к мести за страдания всей нации.

Итак, в 1280 году, в шотландской деревне обнаруживают трупы повешенных, один из которых был отцом главного героя Уильяма. Мальчика забирает дядя. Спустя 20 лет выросший мальчик возвращается в родную деревню. Король Англии мечтает завоевать весь Британский полуостров и издаёт указ о «праве первой ночи»: англичане имеют право насиловать выходящих замуж девушек Шотландии. Уильям Уоллес встречает девушку, которую знает с детства, и, чтобы избежать надругательства над ней, они венчаются тайно, но от английских солдат ничего не скроешь. Девушка сопротивляется и сбегает, но её догоняют и расправляются с ней, за что Уильям мстит всему отряду, убивая всех. Но с этого его месть за убитую невесту только начинается. Уоллес призывает всю деревню на восстание, к нему примыкают и жители других деревень. Начинается война за свободу шотландского народа. И, даже если коварный английский король будет просить о мире, его это не спасёт, ведь Уильям помнит, что король сделал с его родными много лет назад, пообещав им мир.

Сюжетная линия, наполненная, как батальными сценами, так и сентиментальными эпизодами и прочими элементами мирной жизни в бедных шотландских поселениях и роскошном дворце английского короля; близка к похожим событиям из кинолент о Спартаке — наделённый недюжинной силой главный герой, издевательства вельмож над рабами (здесь просто над гражданами подчинённой страны), поднятое восстание и его подробности. Что касается визуального ряда, то этот фильм не из тех, где правит компьютерная графика, с помощью которой, воссоздаются без «пыльного» труда все средневековые декорации и изображены нарочито сверкающие каждой мелкой деталью пейзажи: здесь преобладают натурные съёмки, батальные сцены поставлены дорого, но не изобилуют прорисовкой каждого удара и эффектами слоу-мо (хотя в 1995 году графика уже достигла внушительных способностей) — фильм не из дешёвых, но в нём старались покорить не потрясным и чрезмерно кровавым экшном, что подчёркивалось в каждой серии супер-проекта «Спартак. Кровь и песок», доказавшего, что сериалы не всегда снимают где подешевле и как попроще (раз уж я выше сравнил события «Храброго сердца» с линией жизни такой исторической личности, как Спартак) — картина Мэла Гибсона о защитнике слабого северного народа прежде всего поражает мощью самой вопиющей истории, в которой зритель будет получать удовольствие от падения каждого поражённого англичанина не по причине любви к экшну, а из жажды мести и сопереживания главному персонажу, и, если вы ещё не знаете, что в итоге стало с этим человеком, то вам наверняка будет интересно увидеть судьбу того, кто просто хотел добиться свободы своей страны. Не равенства и братства. А просто свободы.

10 из 10

«Сэр Уильям Уоллес (гэльск. Uilleam Uallas, англ. sir William Wallace; 1270, Пейсли — 23 августа 1305, Лондон) — шотландский рыцарь, один из военачальников в войне за независимость от Англии. Хранитель Шотландии (регент) в 1297—1298 годах. Почитается в Шотландии как патриот и народный герой.»

«Дерись и можешь умереть. Убегай и живи. Какое-то время. И через много лет, умирая в своих постелях, вы будете готовы отдать все эти годы за возможность вернуться. Вернуться сюда и сказать врагам что они могут отнять у нас наши жизни НО ОНИ НИКОГДА НЕ ОТНИМУТ НАШУ СВОБОДУ!»

Как здорово, что я впервые посмотрел этот фильм только сейчас, спустя 22 года после выхода. Потому что он действительно захватил моё воображение и смотрелся вневременным и актуальным. Оказывается я о нём ничего не знал.

На удивление, фильм не только основан на реальных исторических событиях, но максимально исторически верно показывает последовательность событий. Это если сравнивать, например, с «Гладиатором», в котором вроде и есть реальные персонажи — Марк Аврелий и Коммод, но всё остальное химера фантазии, составленная из реальных имён, возможных и не реальных событий.

Что касается, действительно ошибочных исторических «ляпов», то у меня на это другой взгляд. Не страшно, что юбки у шотландцев появились гораздо позже. У современного зрителя Шотландия ассоциируется именно с этим атрибутом, он имеет довольно интересную причину своего появления, и его использование в фильме, мотивирует побольше узнать об этом. Одно из сражений должно было произойти на мосту, а в реальности мы видим поле? Да, это серьёзный искажение событий, но мне кажется оно оправданно. Битву на мосту, наверное, не получилось бы показать так эпично, и в то же время буднично. На деле, этот момент просто пробирает до костей, вроде и огромная массовость нивелирует роль отдельных участников, но в то же время, нашлось место, чтобы немножко раскрыть отдельные характеры, колебания, мотивы «маленьких людей». В этом и выражается, по-моему мнению, эпичность, что довольно редко получается в фильмах о таких крупных исторических событиях. Например, в российском «Монголе» конкретные судьбы и конкретные события совершенно теряются за эпохой, в результате и дух эпохи совершенно не пронизывает.

Любимая женщина главного героя подобрана очень хорошо. У неё такая не смазливая внешность и душевная привлекательность, наряду с её простым, обыкновенным и молодым телом. Ты смотришь, и понимаешь, что вот жить бы и жить, и это была бы хорошая мама, бабушка, просто человек, а приходит вооружённый потребитель и отбирает у неё жизнь сначала в переносном, потом в прямом смысле.

Самый спорный момент — это сам Уоллес, Мэл Гибсон. Нет, играет он неплохо, харизматично, временами напоминает Сталонне. Но его внешность резко контрастирует и с другими мужскими персонажами, и портретами самого реального Уоллеса. Чем вызван такой выбор? Не знаю. Неужели трудно было отрастить бороду?

Но именно, досмотрев это фильм, до конца, я по-настоящему понял, что такое свобода. Как трудно быть свободным. И свободным может быть далеко не каждый и не всегда.

9 из 10

P.S. «Все умирают, но не все живут по-настоящему».

Замечательный фильм про свободу и ее цену. Жаль, что я посмотрел его только сейчас — очень достойное кино.

Сразу скажу, что с собственно историей этого периода на момент просмотра я был знаком плохо, поэтому никаких исторических придирок у меня не возникло. Но неточности не делают фильм хуже, нисколечки.

Даже наоборот, история Уильяма Уоллеса в таком варианте сильнее воодушевляет. Ведь в этом фильме он простой человек, а не дворянин, который тем не менее не испугался борьбы с теми, кто пытался лишить его главного — свободы.

Фильм прекрасно показывает природу восстаний.

Уоллес собирался мирно жить со своей возлюбленной. Его не интересовали громкие слова и пафосные речи, а свобода Шотландии — тем более. Когда к нему пришли просить о помощи — он послал просителей, культурно выражаясь, в Гренландию.

И лишь когда он испытал на себе бесчинства англичан, лишь потеряв смысл своей жизни — свою любовь, лишь тогда он и поднял это восстание.

И это нисколько не умаляет его качеств. Это просто делает его человеком.

Никто из нас не пойдет воевать, пока не получит по макушке камнем. Никакие громкие слова не смогу содрать людей с насиженных гнезд и впихнуть в самое пекло заварушки.

Но у любого человека есть что-то вроде Кольца Всевластия. Что-то, чем этот человек дорожит больше жизни — это может быть возлюбленная, дети, друзья, замок на холме, мешки с золотом в подвале. Если это «что-то» отнять, человек пойдет бить морды обидчикам. Даже если до этого он был тихим и мирным, и мухи бы не обидел.

Отдельной похвалы заслуживают постановка и костюмы. Они прекрасны, как и игра актеров. И пейзажи Шотландии. И музыка. И все-все в этом фильме.

В общем, моя оценка 10 «Ого-го как круто» из 10

Храброе сердце — лучшая историческая экранизация!
- ПОЧЕМУ?
- ВСЁ ПРОСТО, АНГЛИЧАШКА!

Боль шотландского народа, ужасная тирания английского короля, убийство близких, всё как на самом деле и было.

Обычный парень Уильям Уоллес живет в шотландской деревне, с детства видел как англичане искореняли его народ. Его отец любил свою родину. Однажды он и его сын (старший брат Уильяма) и небольшая группа шотландцев воевали с англичанами за независимость от Англии, но к сожалению они погибли. После смерти отца и брата, Уильяма забирает его дядя. Спустя время, Уильям приезжает в Эдинбург-столицу Шотландии, там он встречает своего старого друга Хемиша (Брендон Глиссон), много старых знакомых.

Насилие над шотландским народом до сих пор не прекратилось но Уильям не собирается бороться за свободу Шотландии как его отец, он хочет жить мирно не влезая ни в какие драки и войны. В Эдинбурге Уильям влюбляется в девушку, с которой он жил в одной деревне раннее. Они обручились, но вскоре невинную убивает командир английского лагеря который расположился в Эдинбурге. Уильям и шотландский народ разрушил лагерь, после чего началась война за независимость Шотландиию

На мой взгляд основная мысль фильма — это честь и вера до конца! Именно это хотел донести Мел Гибсон до зрителя.

Съёмка очень серьёзная, битвы сняты блестяще!

Что касается стилистики, придраться не к чему. В фильме были показаны шотландские зелёные холмы-шотландская природа! Волынки, килты! Всё сделано великолепно!

Это мой любимый фильм и я считаю что-это достойная картина!

10 из 10

- А у тебя есть дети?

- Еще нет, но я надеялся, ты мне с этим поможешь.

Это вторая режиссерская работа Мэла Гибсона в полном метре, и он как всегда держит марку качества. Фильм вышел действительно годным. Один из немногих случаев, когда я согласен с мнением киноакадемии, и все статуэтки Оскара (включая лучший фильм) получены заслуженно. Попробую разобраться почему.

Фильм мне понравился, но с одной небольшой пометкой — нереально огромный хронометраж для такого проекта. Пришлось смотреть в два подхода, дабы не потерять нить повествования. В остальном все очень даже хорошо, но рассуждать по этому поводу не возьмусь. Да и достаточно сказано до меня, так что я отмечу только плюсы и минусы.

Плюсы

- Достаточно увлекательная история.

- Хорошая режиссерская и операторская работы

- Отличные декорации и костюмы

- Конечно же актерская игра

Минусы

- Большой хронометраж

- Самолюбование Мэла Гибсона. Практически весь фильм выстроен вокруг него одного.

Фильм мне понравился, однако я нашел в нем много лишнего. События, диалоги. Но эпичная концовка все вытаскивает. Смотреть всем.

7 из 10

Не такой уж прям любитель исторических фильмов, но за своё время, посмотрел достаточное количество картин данного жанра. Такого рода фильмы обладают массой своих достоинств. Т. е. масштабность, эпичные драки на мечах, кровавые войны, деревянные постройки, в которых живут люди разных народов, создавая общее поселение. Этого всего, хватает в «Храбром сердце».

Эта повесть о легендарном Уильяме Уоллесе, который стал национальным героем Шотландии и посвятил свою жизнь борьбе с английскими завоевателями во времена короля Эдварда Длинноногого. Эта борьба была его личной местью за смерть отца, которого убили англичане. После убийства своей невесты, он начал крестовый поход во имя Свободы.

Особенности. Синяя краска, которой накрашены лица Уоллеса и его соратников, смотрится очень эффектно, хотя она и вовсе не использовалась в то время. Эти выходки перед боем и выставление на показ своих пятых точек, в знак протеста англичанам — получился весьма забавный эпизод. Загон врагов в ловушку, следом их сжигание, выглядит необычно, своеобразно. Величественная, ирландская музыка, приятно радует слух.

Мэл Гибсон, превосходно справился как со своей ролью, так и с режиссурой данного фильма. Сделал весомый вклад в свою же картину, за что и был удостоен награды как «лучший режиссёр». Гибсон умеет мастерски ставить фильмы, привнося свои элементы. Его фильмы, обладают особой притягательностью и завораживающей атмосферой, и заслуженно получают свои награды, на различных кинофестивалях.

«Храброе сердце» — отличный, исторический фильм про Средневековье, да и вообще, одна из лучших картин подобного жанра. Фильм многогранный, в котором кроется глубокий смысл, личные убеждения, и вера главного героя, которым он следует до самого конца.

С Уильямом Уоллесом, я был знаком ещё по игре «Age of Empires.The conquerors». Оттуда я и узнал про него и про то, что он борец за независимость Шотландии. Поэтому фильм «Храброе сердце» посмотреть я заинтересован был. И я просто разочарован.

Этот фильм до ужаса скучный. И дело не в трёхчасовом хронометраже (вспомнить «Властелин колец») а в том, что в фильме ну вообще нет ничего интересного. Повествование очень медленное, Уильям Уоллес произносит редко слова. Мне особенно «понравилась» эта сцена: как в слоу-то Уоллес на коне подъезжает к англичанам, показывает руки, потом вытаскивает мечи и как же эта сцена, долго длилась, она без слов, без действа и я смотрю на это и мне скучно. И так про весь фильм, он скучный и не впечатляющий, хотя хронометрах три часа, бюджет я думаю, был большой. Из этого должен был получиться реально классный, экшованный исторический боевик с атмосферой, чтобы я прочувствовал Шотландию тех времён.

Но нет, здесь нету впечатляющей исторической атмосферы, как в «300 спартанцев», Уильям Уоллес не производит никакой харизмы и воли к жизни, как Максимус из «Гладиатора» или тот, же царь Леонид. Уоллес здесь вообще больше как какое-то бревно показан, я может пересмотрел голливудских исторических фильмов, но мне казалось, что если уж главный герой — освободитель, то он должен быть харизматичным оратором или просто испускать энергию, но здесь нет этого. Даже сцена суда над Уоллесом сделана очень пресно и не интересно, вспомните фильм Люка Бессона «Жанна Д’Арк» и как там была сделана суда над Жанной, с такой сильной психологической сценой. А вот «Храброе сердце» этим похвастаться не может, здесь и этого нет.

А битвы… По сравнению с «Храбрым сердцем», наш «Викинг» может претендовать на эталон эпичных битв и визуального ряда. Потому что в «Храбром сердце» битвы сделаны очень убого и также не интересно, серьёзно они так театрализовано, поставлены, тут герои медленно шевелят оружием, отчётливо видно как они замахиваются, вот я смотрел и думал: «Что за театр?». Почему в нашем «Тарасе Бульбе» битвы поставлены во сто крат лучше, мощнее и эпичнее. Я серьёзно, в «Тарасе Бульбе» я смотрел сцены сражений я аж в кресло въёживался от ощущений, а здесь же никаких чувств, всё так принтерно сделано. А эта сцена как шотландцы голые задницы показывают англичанам, она же только смех вызывает. Почему я смотрел эту сцену, и у меня на миг возникло ощущение, что я « Шоу Монти Пайтон» смотрю?

Вывод: «Храброе сердце» это скучный, неинтересный, утомляющий, нудный фильм. Если хотите увидеть реально классный про народного освободителя, посмотрите лучше «Робин Гуда» 2010г. или «Трою» 2005г. или ещё раз «300 спартанцев».

1 из 10

… Волшебство не так далеко. Оно всегда где-то рядом…

А порой его творят люди. Обыкновенные простые люди, которые своим талантом и своей работой создают настоящие шедевры. И будь то выдающиеся спортивные результаты, результаты в политике, экономике, искусстве — всё равно иногда случаются такие, что явно выделяемы на фоне остальных. В том числе в кино.

Для меня Мэл Гибсон всегда олицетворял собой гиперхаризматичного героя боевиков и исторических фильмов. Он был прежде всего очень классным актером! Но, почти параллельно тому темпу, с которым Мэл все больше отдает предпочтение режиссуре, я проникаюсь к его режиссерским работам и познаю то, что пытается вот уже столько лет, но не так, к сожалению, часто он до нас донести. А доносит, вот уже в который раз, он громогласно… и не оставляя равнодушных…

Его фильмы прекрасны. Его фильмы очень мощны в эмоциональном потоке. Его фильмы вечные…

… А это ли не волшебство?!..

Уильям Уоллес — его персонаж по «Храброму сердцу» во истину удивительная личность. Талантливый стратег, смышленый тактик, лидер и храбрец по своей натуре, он встречает нас будучи обыкновенным романтиком. Без всякой бравурности и брутальности.

Он очень добрый человек и это прекрасно видно.

Он уже не молод, но ведь всё счастье у него ещё впереди. И он может себе позволить пока ещё мечтать о самом сладостном будущем, какое только возможно.

Он влюблен. Он силен. И он мечтает просто… жить!

…Мэл Гибсон не дает излишних уточнений касаемо того, как смог быстро превратиться храбрый романтик, в уверенного в себе лидера войска. Скорее он ссылается на боевитый дух его родных и предков. Как впрочем, Мэл Гибсон не дает излишних уточнений по поводу тех или иных событий, где это было бы излишне.

Он не нагромождает фильм ненужными детали.

Но «Храброе сердце» — как раз-таки тот редкий, если не единственный фильм, когда КАЖДОЕ ружье, висящее на «стене фильма», ОБЯЗАТЕЛЬНО выстреливает!

Фильм абсолютно несложный. Он ложится в один ряд с такими же подобными и чудесными картинами как «Гладиатор» и «Идеальный шторм». В таких фильмах, как правило, не мудрствуют лукаво. А уделяют активное внимание обстановке, атмосфере, музыке, трагедии. И пускай, в таких фильмах не изобретают Америки, но они ВСЕГДА интересны, ВСЕГДА душевны, а ощущения от них — непередаваемы!

Ну а Гибсон, талантливый Мэл Гибсон, превосходен не только в режиссуре в этот раз. Для меня он открылся как актер ещё с одной новой грани!

Мы не будем придираться с вами к возрасту его персонажа, но отметим однозначно — что не будь на месте главного героя Мэла Гибсона — фильм Мэла Гибсона был бы совсем не тем!..

10 из 10

Да будут опорочены все те, кто убрал из большого кино легендарного человека искусства на долгих и безвозвратно утерянных 10 лет!!!

Нынче никого не удивить желанием того или иного актера попробовать себя в режиссуре. Само желание встать по иную сторону камеры, создать нечто свое и приобщится к прекрасному творчеству уже достойно похвалы, но далеко не многим удаётся реализоваться в качестве действительно достойного постановщика. Мэлу Гибсону это удалось. Более того, он добился такого результата, что многие начали ассоциировать его в первую очередь в качестве режиссера, а уже потом в качестве актера и данный фильм режиссера стал первым уверенным шагом на встречу этой самой репутации. Перед нами образец абсолютно достойного художественного полотна исторического жанра. Более того, пожалуй один из лучших представителей не столь часто радующего зрителя жанра исторической драмы.

На протяжении всей ленты, австралиец Мэл Гибсон отдаёт дань уважения смелости, храбрости, стойкости и отваге шотландских мужей, которые терпя десятки и сотни лет унижения, жестокости и тирании, решили сразиться ради обретения свободы. Свободы, ради которой очень многие из них отдали свои жизни. Пусть очень многие исторические факты оказались искажены ради кинематографической «приукраски» картины, на это просто не обращаешь внимания отрицательным образом. Так как всё это торжество шотландского патриотизма, которое нашло идеальное отражение в данной ленте, охватывает с самого начала картины и не отпускает по финальные титры. Естественно не без существенного вклада трагически погибшего гения Джеймса Хорнера, который воплотил на экране пожалуй одну из лучших своих работ пронизывающей до глубины души.

Сама история пусть и не способна похвастаться биографической точностью, но однозначно представляется своего рода уроком шотландской истории. Более того, не забывая и про функции развлечения зрителя. Чему способствует многослойность картины, которая отражает на экране целую гущу различных событий. Будто страстные истории любви способные тронуть сердца зрительниц слабого пола, или же понятия дружбы, преданности и чести способные найти отклик в сердцах зрителей сильного пола. В добавок ко всему, охотно радуя глаза очень масштабными и эффектно поставленными сценами боев, от одного вида которых захватывает дух.

Отлично проявив себя в качестве режиссера, Мэл Гибсон не забыл и про свои обязанности в качестве исполнителя главной роли. Мастерски исполнив свою роль так, как умеет только он и за что его уважают многие поклонники. В том числе и я. Более того, можно смело заявить, что Гибсон воплотил на экране пожалуй одну из лучших ролей в своем творчестве, которая в полной мере обнажает ярчайший драматический талант скандального и острого на язык австралийца. Одинаково сильное впечатление произвели такие замечательные артисты как Патрик МакГуэн, Энгус МакФадьен, Брендан Глисон, Брайан Кокс, Софи Марсо и многие другие актеры, превратившие всю эту историю своей игрой в быль.

10 из 10

Храброе сердце — это однозначно одна из лучших работ Мэла Гибсона не только в качестве режиссера, но и актера. Более того, одна из лучших картин исторического жанра, которая в полной мере заслужила все свои награды, а также любовь и признание как критиков, так и зрителей. Иным образом не объяснить, почему даже при n`ом пересмотре картины, удаётся испытать одинаково сильное удовольствие от увиденного.

Когда мне было лет пятнадцать, мой одноклассник неожиданно для меня озаботился уровнем моего кинематографического кругозора. Стал советовать мне уж и не помню какие фильмы, потом дошел до «Храброго сердца» (1995), и мой честный ответ, что я его смотрела, вызвал у него не возмущение — скорее сожаление. Но затем последовал поступок истинного просветителя: он купил кассету (VHS, между прочим!) и подарил ее мне. То ли это незамысловатое благородство одноклассника, то ли героическая романтика самого фильма, но с той поры «Храброе сердце» — для меня особый фильм.

Профессиональных историков можно понять, когда они до хрипоты в голосе доказывают нам историческую недостоверность фильма, и, в общем, нами перечитаны уже десятки статей о реальных событиях того периода англо-шотландской истории… Наверное, при других обстоятельствах и меня бы раздражало приукрашивание исторической правды, если бы не такая убедительная художественная сила фильма, которая на наших глазах, по сути, вносит лепту в сотворение мифа о герое-освободителе. Причем, в оправдание создателей фильма надо сказать, что тенденция эта вокруг имени Уильяма Уоллеса началась задолго до них. Ценный экспонат Британского исторического музея «Меч Уоллеса» был выкован примерно через 300 лет после смерти реального исторического Уоллеса, и, по сути, он не соответствует реальному оружию XII-XIV веков — эпохи Уоллеса. Но это не мешает ему оставаться ценным и интересным предметом коллекции одного из лучших музеев мира.

Через «Храброе сердце» мы можем погрузиться в мир абсолютных идеалов, где любовь и свобода определяют твою судьбу. Где предательства случаются и меняют твою жизнь необратимо, но никогда не запятнают твою душу и не изменят твоих принципов. Где ты берешь на себя ответственность не ради славы и истории, а ради будущего. Наверное, за возможность ощутить себя частью этого мира хотя бы на несколько минут, мы возвращаемся к фильму Мэла Гибсона снова, хотя во время последнего просмотра на финальных кадрах обещали себе никогда больше не смотреть его — чтобы впредь не рвать себе сердце. Да, наверное, в реальности все было не так, историкам виднее: и Уоллес был рыцарем, а не крестьянином, и англичане не были так коварны, и героизм-то в общем-то не зашкаливал. Возможно, что и исторический прототип был совсем не похож на Мэла Гибсона — совершенно бесподобного Уильяма Уоллеса (с таким с радостью прогуляешься и в прекрасную шотландскую погоду). Но стоит ли этим скепсисом и педантизмом сознательно лишать себя веры в то, что человеку доступна другая жизнь — честнее и достойнее.

Не то что бы нам не хватало сегодня (как и на момент появления «Храброго сердца») эпических картин о героях-одиночках, но именно эта вернула нас к пониманию каждого слова в уже, казалось бы, увязшей в зубах фразе Гёте: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой». Просто вдруг поверилось в то, что и жизнь, и свобода, и бой, и любовь — это не затертые понятия из хрестоматий, что этим можно жить. Да не можно, а необходимо! Мы не имеем право иначе проживать свою жизнь, кроме как ежечасно доказывая, что мы ее достойны.

У «Храброго сердца» много очевидных недостатков, но, на мой взгляд, есть один весьма ощутимый: герои, борющиеся за свободу Шотландии, не могут говорить на английском. К чести режиссера, стоит сказать, он, видимо, сам осознал этот промах и в следующих фильмах пытался его не допускать. «Страсти Христовы» (2004) и «Апокалипсис» (2006) полностью звучат на аутентичных для изображенных событий языках — арамейском и латыни, и на юкатанском диалекте майя соответственно. И вообще Мэл Гибсон стал более скрупулезным в выборе и представлении исторического материала, хотя не сумел полностью преодолеть Голливуд в своей режиссерской манере.

Когда наступает момент поговорить о героях, важно понять, что нас к этому привело и как изменимся мы после таких рассказов. Потому что легенды, мифы и эпические саги, оставаясь относительно достоверным источником исторических знаний, продолжают рождать в наших сердцах высокие стремления и прекрасные своей недостижимостью идеалы.