Рецензии

Это история о столкновении трёх миров. Трое абсолютно разных по характеру людей вынуждены идти вместе, рука об руку. В начале фильма мы видим, какие они разные, как мало у них общего, кажется, что они живут в различных мирах. Но в конце фильма мы увидим, что есть нечто запредельное, что объединяет их в единое целое.

Главный герой Сталкер вместе с Профессором и Писателем проходят испытания на прочность, где все трое выносят для себя определенные уроки. Приключения, по зоне, сближают их, и в итоге они начинают понимать друг друга.

Писатель оказывается не тем циником и наглецом, которым мы видим его в начале фильма, а разочаровавшемся в людях человеком, который просто пытается быть честным и не строит из себя святого, он отказывается от своих желаний, самости и эгоизма и становится выше этого, обретая самое главное — внутреннюю свободу.

Профессор, в свою очередь, кажется нам немного безалаберным и неуклюжим, но в финале он раскрывается с другой стороны и предстает в образе человеколюбца пытающегося спасти мир от властолюбивых людей, коими двигают нескончаемые желания материального.

Сталкер, главный герой этого фильма, предстаёт в роли Учителя-проводника, он хочет, чтобы люди поверили, поверили в нечто лучшее, прекрасное, доброе. В конце фильма он думает, что никому ничего не нужно и что никто уже не верит. Однако он забыл, что обрел нечто большее, а именно двух преданных друзей, тех, кто поверил ему. Благодаря Сталкеру они стали лучше и отказались от своих эгоистических и глупых целей. Вся эта дружная компания просидела около двери, так и не войдя в неё. Безмолвный разговор соединил их, и они обрели духовное единение, стали сопричастны в духе. Отказавшись от желаний, они стали свободными людьми. Я думаю, что сталкер поймет, что только искренняя вера в человека может изменить его, и когда мы верим в кого-то, то тот другой непременно станет лучше. Не теряйте веры и надежды, мои дорогие. Верьте в людей.

В итоге трое путников поняли, что самое сокровенное, самое прекрасное и самое чистое хранится в их душе. Внешний, материальный мир не в силах осчастливить, если нет покоя в душе. Только внутренний свет и бесконечная любовь ко всему живому делает человека истинным героем.

Сталкер:

1) Зона — это сложная система ловушек.

2) Зону мы делаем своим состоянием.

3) Все, что здесь происходит, зависит не от Зоны, а от нас!

Сталкер:

Пусть исполнится то, что задумано.

Пусть они поверят.

И пусть посмеются над своими страстями;

ведь то, что они называют страстью, на самом деле не душевная энергия,

а лишь трение между душой и внешним миром.

А главное, пусть поверят в себя и станут беспомощными, как дети,

потому что слабость велика, а сила ничтожна…

Когда человек рождается, он слаб и гибок,

когда умирает, он крепок и черств.

Когда дерево растет, оно нежно и гибко,

а когда оно сухо и жестко, оно умирает.

Черствость и сила спутники смерти,

гибкость и слабость выражают свежесть бытия.

Поэтому что отвердело, то не победит.

Лучше горькое счастье, чем серая, унылая жизнь.

Этим и занимается Сталкер. Он ищет счастье. И хотя данная фраза вложена в уста его супруги, она подходит и самому герою. Именно поэтому он и ходит в Зону. Не даром фильм монохромный и с виду, вроде бы, безжизненный. Таковой кажется Сталкеру реальность, жизнь, то, от чего хочется убежать и спастись.

Речи героев, которые многим кажутся унылыми философскими монологами, на самом деле наполнены смыслом, который не всегда улавливается с «первых аккордов». Весь сценарий, каким бы он ни казался, сводится к путешествию от серости к цвету, от статичности к движению, от уныния к счастью. К сожалению, за всё так или иначе нужно платить. Получив счастье, расплатишься болью, а за болью придёт счастье — это и есть цикличность. Жить в банальных серых буднях или уйти в Зону? Хотя бы попытаться её найти? Презреть шаблоны, стереотипы, навязанные шаблонным обществом или принять всё это? Искать горькое счастье, с его падениями и взлётами, или ограничиться тихой жизнью, не зная огненных чувств, думая только о деньгах и том, что каждый обязан, например, завести семью, даже если ему это не надо?

«Сталкер» раскрывает тему противостояния мечты и жизни. Расширяет сознание. Говорит о том, что необязательно жить стереотипами, ты можешь выбрать свой путь и, скорее всего, будешь казаться «правильным людям» блаженным, юродивым, как этот самый Сталкер. А он ведь проводник, одержимый той самой мечтой, он видит мир сквозь призму аберрации. Правильность только в счастье, только в этом смысл жизни. Но проблема в том, что не каждый умеет быть счастливым: иногда мешает общество, система, собственное «Я». Калокагатия возможна только там, в Зоне.

И после фильма остаётся осадок. Это что-то на грани, сюрреалистично и психоделично. Кому-то лучше даже не вникать в подобные вещи, а жить, куда кривая выведет, убеждая себя, что все должны следовать одним и тем же правилам, стереотипам, а не таких, как все, надо травить. Чтобы понять сей фильм, нужно иметь раскрытое, не зашоренное сознание.

7 из 10

Скажем так, если в течение просмотра фильма вы можете отлучиться в туалет минут на 10, при этом не ставя фильм на паузу, а вернувшись узнаете, что ничего не пропустили, то фильм, мягко говоря, не удался.

Это был самый мучительный просмотр за всю мою жизнь. И я не уверена в том, что киношедевр должен вызывать подобное состояние.

Тарковский. Сколько раз мы слышали эту фамилию. Она витает в воздухе. Как много восторженных слов звучало изо всех щелей этого мира и склоняло, вынуждало меня познакомиться с творчеством этого режиссера. В умах многих засел словесный образ Тарковского как гения и парадоксова друга киноискусства. Ну неужели, думала я, ну неужели он столь гениален! Я найду время, я соберусь, я наконец приоткрою эти врата в мир настоящего, интеллектуального, того самого кина! Момент настал, и я включила Сталкера.

С первых минут долгие длинные планы насторожили. Книгу Стругацких я не читала и это никак не влияет на моё восприятие фильма. Но, предположим, если бы книга и фильм были неразрывно связаны, это походило бы на ее полную линейную экранизацию. Мы видим статичный кадр пять минут, на фоне которого предполагается монолог внутреннего голоса фокального персонажа или голос самого автора произведения. Что само по себе слабое сценарное решение, однако, хоть какая-то динамика. НО. В фильме нет голоса. В фильме есть статичный кадр, наполненный пустотой. Я не понимаю ЗАЧЕМ нужно было тратить столько пленки ни на что.

Конечно, это прекрасно, когда создатели озабочены постановкой кадра, цветокором, бесконечными дублями с нечто похожим на диалоги, но нужно же знать меру! Что нам за дело смотреть на трущобы и глубокомысленное молчание? Зритель не экстрасенс и мысли читать не умеет. Кинопленка создана, чтобы показывать действие! Можно было склеить фильм из фото и ничего бы не изменилось.

Герои передвигаются как сонные мухи, действие тянется болью для глаз, не обращая внимания на сюжет, так как про него даже не вспоминаешь. Да его тут, в принципе, могло и не быть. Он здесь ни к чему. Все происходящее чистой воды перформанс. Диалоги, возможно и правда что-то значат, есть занятные мысли, но все это меркнет на фоне пауз длиною в жизнь. Главное, что этот фильм ФИЗИЧЕСКИ невозможно смотреть. И никакие высокопарные мысли здесь не помогут. Хотите экзистенциальной философии, почитайте Сартра. Вообще, лучше ЧИТАТЬ на такие темы. Полезнее будет. А еще лучше, ничего не смотреть и не читать, а поразмышлять самому.

С удовольствием посмотрела бы данный фильм с нормальным монтажом. Думаю, все интересное могло бы уместиться в пол часа. Как-никак это все-таки кино. А кино, как говорится, это жизнь, из которой вырезано все скучное. В данном же случае, все совсем наоборот.

Неужели люди действительно видят в таком кино нечто гениальное? Возможно, все дело в самой личности автора. Иногда такое случается, когда творение творца с чьей-то подачки принимают за шедевр, ведомые мнениями каких-то там критиков, и в народе твердо укрепляется подобного рода не совсем справедливое мнение. Прискорбно.

Данная картина абсолютный артхаус. Это абстракционизм от мира кино, причем хреновый. Но у картин хотя бы нет хронометража в два с половиной часа.

Не буду питать себя надеждами к остальным картинам автора. Ведь, в чем мне не раз приходилось убеждаться, надежда — путь к страданиям.

Тарковский — один из самых талантливых режиссеров в киноиндустрии. Его фильмы отличаются особенной глубиной, высокими ценностями и оригинальностью повествования. Наиболее известные картины «Андрей Рублев», «Зеркало» и «Сталкер» считаются одними из лучших кинопроизведений всех времен.

«Иваново детство», мой самый любимый фильм. Я его раз пятьдесят пересматривал и каждый раз смотрю и плачу. Люблю Тарковского! — сказал в интервью «Кинопоиску» один из лучших операторов современности, двукратный обладатель премии «Оскар» Роджер Дикинс (Побег из Шоушенка, Бегущий по лезвию 2049, 1917).

Кинолента «Сталкер» основана на повести братьев Стругацких «Пикник на обочине». Сталкер — человек, который за деньги водит туристов в Зону. Зона — аномальная территория, которая образовалась после падения метеорита. В этом таинственном месте постоянно все меняется, что не поддается никаким объяснениям. По легенде, в Зоне существует комната, войдя в которую можно загадать сокровенное желание и оно исполнится.

Главный герой фильма (Сталкер) живет бедно: жена противится его страстному увлечению, ребенок болеет и ограничен в передвижении. Но Сталкер вновь и вновь, рискуя жизнью, берется за работу. На этот раз он ведет в Зону двух туристов: писателя, утратившего вдохновение, и профессора, жаждущего открытий.

Сталкер всю дорогу рассказывает байки о Зоне и ее обитателях. Он говорит, что Зона ничего не прощает. Предупреждает, что здесь погибло много людей. Чтобы не угодить в какую-нибудь ловушку, он проверяет безопасность пути броском гайки с привязанной белой лентой, а затем отправляет вперед наивных путешественников.

В Зоне есть несколько правил. Приходить только с благими намерениями. Запрещено находится в аномалии очень долго. Нельзя приходить с оружием. И нежелательно идти обратной дорогой — обо все этом Сталкер постоянно напоминает своим спутникам.

Однако, эгоцентричный и уверенный в своих убеждениях писатель ставит под сомнения историю про Зону и ее обычаи. Он начинает спор с профессором, превознося искусство и осуждая науку. Но затем его творческие размышления приводят к вечному вопросу: если заветное желание вдруг исполнится — какой смысл жить дальше? Профессор не делает громких заявлений и помалкивает. Однако именно он первым нарушит одно из правил Зоны.

Для Сталкера в Зоне всегда ярко и светло. Это единственное место в мире, где он в своей тарелке. Здесь он царь, Моисей, помощник и спаситель. Об этом говорят и цвета фильма. В привычной домашней обстановке все серое и неживое. А в Зоне картинка наполняется насыщенными красками.

Важный момент в фильме — изменения героев. Их здесь трое и каждый требует отдельного внимания. Ярче всего внутренний конфликт персонажей показан у самой комнаты, в шаге от главной цели. Именно здесь появляются важные вопросы. Что будет, когда в комнату поверят все? Что будет, когда начнут исполняться миллионы желаний. Какие страсти могут быть у людей? А не виноват ли во всех злодеяниях мирских Сталкер, который приводит в комнату самых разных людей?

Профессор, который всю жизнь чего-то боялся, набирается храбрости и делает очередную непредсказуемую выходку. Уверенный в себе писатель признается, что разочарован в людях и своем творчестве. Ему больше не хочется писать, ведь для него эта мука.

Сталкер радуется сомнениям своих путников. Он думает, что помогает им и вершит судьбу. Однако, потом даже Сталкер вынужден разочароваться. И не только в попутчиках, но и вообще во всех людях. Он думает, что никому больше не нужна его помощь. Сталкер задет себе самый пугающий вопрос: стоит ли вообще ходить в эту Зону?

Зрителю придется вдумываться практически в каждую фразу. Все они глубоки и проницательны. Ближе к финалу фильма вокруг каждой мысли персонажей обрастает идея, о которой можно размышлять и после просмотра.

Фильм о больших слабостях человека, его сокровенных желаниях и грехах, о совести и внутренней борьбе. Благодаря трем разным персонажам, Тарковский отвечает на многие философские и вечные вопросы о жизни и смерти, о счастье и горе, о вере и надежде. Талантливо, красиво и загадочно. Но стоит быть предельно внимательным, в картине постоянно встречаются символы, фантазировать о значении которых придется каждому лично.

Телефон, который не должен звонить. Электричество, которого не должно быть. Таблетки. Черный пес. Птицы. Терновый венок. Два обнимающихся скелета, посреди которых растёт древо.

Кино смотрится напряженно, медленно. Подготовленный зритель будет следить за каждым шагом очень осторожно и вдумчиво, подобно прохождению таинственной и опасной Зоны.

В конечном итоге каждая сцена фильма обретает большой смысл и причину. Когда Сталкер возвращается домой, цвета снова становятся серыми и грязными. Только мир девочки (мартышки) еще не потускнел, что придаёт размышлениям различные варианты: от неугасающей надежды до таинственной мистики, окутывающей наш мир.

8 из 10

Фильм «Сталкер» — неоднозначное киноявление. Можно бесконечно рассуждать о его смысле, спорить — и каждый будет прав. Почему?.. Потому что главная особенность этой ленты — туманность трактовки сюжета. Иными словами, не совсем понятно, что именно хотел сказать А. Тарковский (если он вообще хотел что-то сказать).

Кристально чистая со сказочными оттенками фабула вроде бы как изображает поход двух людей и их проводника в волшебную комнату, где якобы исполняются все мечты. Чёткая временная и географическая привязка отсутствует. То есть, в какой стране и в каком году происходит действие — это немного остаётся загадкой. Окружающая обстановка обрисована больше в апокалиптическом аспекте, чем в обыкновенном — как после ядерной войны. Хотя сама Зона изображена в хорошем состоянии (с экологической точки зрения). Но и в Зоне не обошлось без явных странностей. В природе бугристые заболоченные и полузаболоченные участки — нормальное явление, но в этом фильме они показаны в таком виде, что без чувства таинственной тревоги на них смотреть невозможно.

Блаженный музыкальный ряд, сопровождающий кадры фильма, тоже не оставляет равнодушным… И не совсем ясно: то ли грустить под эту музыку, то ли радоваться. А непонятные помещения — верх причудливости: сырость, грязь, кавардак, полумрак (эти коридоры и комнаты чем-то напоминают общественные туалеты на вокзалах в посёлках)… Да и сами люди, мягко говоря, не совсем приятные личности — как внешне, так и внутренне. Один только мягкосердечный Сталкер более или менее похож на человека.

… надо обладать очень специфичным воображением, чтобы это всё придумать.

Впоследствии начинаешь потихоньку сомневаться, что в таком безобразном захолустном месте может исполниться даже самое ничтожное желание. Не говоря уже о каких-то высоких чаяниях.

О смысле рассуждать не буду по двум причинам: во-первых, каждый видит этот фильм со своей позиции, согласуясь с внутренним мироощущением и жизненным опытом, а во-вторых, если я начну разглагольствовать о том, какой смысл узрел я в этой ленте, то это получится уже не рецензия, а самая настоящая повесть.

Единственные недостатки экзистенциально-философского фильма-притчи «Сталкер», на мой взгляд, заключаются в том, что А. Тарковский переборщил с философичностью, которая ярко выражена в немного нудных и пространных диалогах, затрагивающих тему нравственности. Уж очень много главные герои рассуждают о смысле бытия… Также немного удручает медленное развитие сюжета. Всё это придаёт фильму в некотором роде скучность…

P.S. Без преувеличения «Сталкер» — это самый странный фильм из всех лент, которые я успел посмотреть за свою жизнь. И за это можно поставить Сталкеру самую высокую оценку.

'Сталкер»… как много мощи и культа в этом слове. Воистину. Повесть братьев Стругацких, рассказывающая о похождениях смельчаков за различным аномальным лутом, мне очень даже пришлась по душе. Вселенная, где персонажи преодолевают преграды ради небольших артефактов с паранормальными способностями, очень подкупала своей оригинальностью, а после Чернобыльской аварии и выхода серии игр «S.T.A.L.K.E.R» количество поклонников только увеличилось. Но настоящим бриллиантом с художественной точки зрения является одноименный фильм уже признанного в то время талантливого режиссера Андрея Тарковского.

Трактовать смысловую нагрузку «Сталкера» очень сложно, особенно трудно мне давалась вторая глава киноленты. Ибо события, что нам показали на экране, могут вызвать недоумение. Но основной костяк истории прослеживается — под предводительством Сталкера персонажи Профессор и Писатель (я для удобства их буду называть дальше ППСники) пробираются в Зону, где есть место, что отвечает за исполнение самых сокровенных желаний. Параллельно ведутся различные разговоры о высшем, о человеческой природе, об обществе и так далее.

«Сталкер» — тот пример фильма, когда 80% крутости передается через актерский потенциал. Все актеры, что играют троицу, тут просто молодцы, из них мне больше всего понравились Александр Кайдановский (Сталкер), который больше всего отвечал за эмоциональный накал, и Анатолий Солоницын (Писатель) — просто, потому что должен быть антагонист по характеру. Николай Гринько (Профессор) тоже хорошо справляется, но определенные заметные элементы его персонажа проступают лишь ближе к кульминации.

И еще один немаловажный момент, который больше относится к братьям Стругацким, написавшим сценарий — диалоги между ППСниками просто обалденные! Писатель делает акцент в своих репликах на природе вдохновения, Сталкер — о человеческой природе, Профессор — о своеобразном интересе к зоне. Их слова переплетаются с цитированием Библии, стихотворений Тютчева, Тарковского-старшего… Правда, все что эти персонажи говорят, не факт, что разошлось на цитаты, но тем не менее в их словах есть какая-то магия. Ты слушаешь их речь и не замечаешь, как проходит время. Как впрочем, и у постановки фильма можно такой плюс отметить — от начала фильма до прихода в Зону прошло минут 40, но это время проходит незаметно.

Превосходен «Сталкер» и в техническом плане. Музыки в этом фильме не очень много, но те мотивы, что проскальзывают, тематически необычны. Но главной вишенкой является операторская работа. Пока ППСники находятся в нашем мире, атмосфера снята в черно-белом стиле, а Зона — уже в цветном. Весь фильм поставлен таким образом, что сцены сняты одним дублем, лишь ракурс камеры меняется, когда герои переходят по локации, или чтобы что-то нам показать.

Короче, я фильм посмотрел, и в благородство играть не буду. С одного раза я мог много чего упустить или же не понять, но как по мне, главной задумкой фильма является поиск веры человечеством. Казалось бы, расстояние до цели небольшое, но приходится окольными путями пробираться к ней. Насколько человек может разочароваться в окружающем мире, что готов идти в неизведанное место. Он никому не нужен, и эта Зона тоже никому, по сути, не нужна. Получилась довольно драматичная мясорубка, но можно сказать — это фильм, где победу одержал материализм.

Общее впечатление: Мое 2 знакомство с Тарковским прошло куда лучше. Имя режиссера всегда было на слуху, но признаться знаком мне был Андрей Арсеньевич только именем. Гений, талант, непревзойденный мастер и любитель многих, это слышно было буквально с каждого отзыва/рецензии.

Я начала с картины «Жертвоприношение», лента мне не зашла от слова совсем. Когда-то давно в список попал «Сталкер». Постоянно подвигая в сторону, я откладывала просмотр. И все же решилась, если в первое мое знакомство Тарковский не произвел впечатление, возможно в наше второе тет-а-тет я словлю то чувство гениальности, от которого другие люди в экстазе.

Конечно со «Сталкером» вышло все по другому, несмотря на долгий и неспешный хронометраж, фильм идет почти 3 часа, посмотрела я ленту легко. Нужно отдать должное, но даже 2-мя лентами режиссер заявляет о себе, и самое выделяемое здесь — долгие атмосферные кадры и символизм. Камера плавно захватывает то локацию, то героев, опережая диалоги и застывая в небытие. В такие моменты кажется что сюжет остановился и идет вечно, но хочу заметить, это хорошо подстраивается под ленту. Дело в том, что герои находятся в Зоне, а там время не имеет границ, поэтому ощущение реальности стирается.

Сюжет повествует о жизни после катастрофы. Дело в том, что на город упал метеорит, образовав аномальные Зоны, и в одной из такой местности есть комната, которая чудом исполняет все желания. Только вот найти ее могут, Сталкеры. Чего-то фантастичного ждать не стоит, упор здесь на другом, да и спецэффектов нет, здесь рассуждение о жизни, творчестве, не понимание себя, о неприятии общества, да и вообще других тоже.

Три образа, три героя, никаких имен, совсем не похожих друг на друга, но так хорошо проработанных, что возможно вы найдете близкого по духу персонажа.

ГГ он же Сталкер мучается от несправедливости, считает что его не понимают окружающие. Он ходит в Зону, наслаждается своей свободой и живет жизнью именно там. Интересно, но для зрителя цветокоррекция картины меняется именно в тот момент, когда герои оказываются в зоне. До и после разделено на мрачные, темные оттенки, но когда герои посетили Зону, все краски заиграли иначе. То ли смысл, как существование и проживание жизни, то ли просто ход такой показать, что человек, если зависим от чего-то, то и жизнь другая. Но техническое решение интересное.

Писатель — творческая личность, не все под силу ему и выдавливать из себя талант порою нелегко, тем более насильно если надо. Наверно, каждый творческий человек, востребованный, хоть раз сталкивался с такой проблемой: творить из-под палки.

Профессор — типичный реалист, рассудителен и прямолинеен. Задумывается над многим и, к слову, много рассуждает в фильме) Философия так и льется)

Задумываясь над посылом картины, понимаешь что в жизни всегда так было, вне зависимо от сюжета, людей будут не понимать, всегда будет непринятие себя, другая реальность. В фильме, ведь только и говорят, исполняет комната желания, а вдруг на самом деле нет? Почему так важно для человека получить желаемое, не видя настоящее счастье? Вдруг Сталкер создал свой мир, в котором ему удобно, комфортно, как наркотик поглощает день за днем. А свое счастье — жену, которая любит его таким, какой есть и больную дочь, отодвигает на 2 план.

8 из 10

'Сталкер»… как много мощи и культа в этом слове. Воистину. Повесть братьев Стругацких, рассказывающая о похождениях смельчаков за различным аномальным лутом, мне очень даже пришлась по душе. Вселенная, где персонажи преодолевают преграды ради небольших артефактов с паранормальными способностями, очень подкупала своей оригинальностью, а после Чернобыльской аварии и выхода серии игр «S.T.A.L.K.E.R» количество поклонников только увеличилось. Но настоящим бриллиантом с художественной точки зрения является одноименный фильм уже признанного в то время талантливого режиссера Андрея Тарковского.

Трактовать смысловую нагрузку «Сталкера» очень сложно, особенно трудно мне давалась вторая глава киноленты. Ибо события, что нам показали на экране, могут вызвать недоумение. Но основной костяк истории прослеживается — под предводительством Сталкера персонажи Профессор и Писатель (я для удобства их буду называть дальше ППСники) пробираются в Зону, где есть место, что отвечает за исполнение самых сокровенных желаний. Параллельно ведутся различные разговоры о высшем, о человеческой природе, об обществе и так далее.

«Сталкер» — тот пример фильма, когда 80% крутости передается через актерский потенциал. Все актеры, что играют троицу, тут просто молодцы, из них мне больше всего понравились Александр Кайдановский (Сталкер), который больше всего отвечал за эмоциональный накал, и Анатолий Солоницын (Писатель) — просто, потому что должен быть антагонист по характеру. Николай Гринько (Профессор) тоже хорошо справляется, но определенные заметные элементы его персонажа проступают лишь ближе к кульминации.

И еще один немаловажный момент, который больше относится к братьям Стругацким, написавшим сценарий — диалоги между ППСниками просто обалденные! Писатель делает акцент в своих репликах на природе вдохновения, Сталкер — о человеческой природе, Профессор — о своеобразном интересе к зоне. Их слова переплетаются с цитированием Библии, стихотворений Тютчева, Тарковского-старшего… Правда, все что эти персонажи говорят, не факт, что разошлось на цитаты, но тем не менее в их словах есть какая-то магия. Ты слушаешь их речь и не замечаешь, как проходит время. Как впрочем, и у постановки фильма можно такой плюс отметить — от начала фильма до прихода в Зону прошло минут 40, но это время проходит незаметно.

Превосходен «Сталкер» и в техническом плане. Музыки в этом фильме не очень много, но те мотивы, что проскальзывают, тематически необычны. Но главной вишенкой является операторская работа. Пока ППСники находятся в нашем мире, атмосфера снята в черно-белом стиле, а Зона — уже в цветном. Весь фильм поставлен таким образом, что сцены сняты одним дублем, лишь ракурс камеры меняется, когда герои переходят по локации, или чтобы что-то нам показать.

Короче, я фильм посмотрел, и в благородство играть не буду. С одного раза я мог много чего упустить или же не понять, но как по мне, главной задумкой фильма является поиск веры человечеством. Казалось бы, расстояние до цели небольшое, но приходится окольными путями пробираться к ней. Насколько человек может разочароваться в окружающем мире, что готов идти в неизведанное место. Он никому не нужен, и эта Зона тоже никому, по сути, не нужна. Получилась довольно драматичная мясорубка, но можно сказать — это фильм, где победу одержал материализм.

Очень много я слышал о Тарковском, как и Сталкере. Говорили о нём время от времени мои знакомые и друзья в России, так и за рубежом.

Честно говоря, я долго не мог приступить к просмотру, всё же хронометраж в почти 3 часа настораживает.

Сама картина повествует о загадочной «Зоне» в которой есть место, где исполняются любые желания. Главными героями являются: профессор, писатель и их проводник «Сталкер». По пути им встречаются трудности, история вяло и неспешно описывает намерения каждого из героев, попутно показывая нам восхитительные пейзажи.

В фильме присутствует очень много параллелей с религией, хотя фильм и был снят в Советском Союзе. Для такого времени нечто подобное в фантастическом кино наблюдать любопытно.

Сложно назвать такой фильм на котором мне было бы скучнее чем на Сталкере. Я много раз ставил фильм на паузу и отвлекался, потому что в картине действия, как такового с гулькин нос.

Герои очень много «философствуют», и что очень важно, очень много молчат в некоторых сценах, с умным видом, само собой. Да, пожалуй это молчание с полным отсутствием действия является главной фишкой Тарковского. Иногда это разбавляется красивыми пейзажами. Мне сложно понять, что в этом особенного. Если бы подобные съемки и отсутствие диалогов были вершиной кинематографа, то многие режиссёры-любители считались бы гениями.

К сожалению, по моему мнению, работы Тарковского достаточно скучны. Я полагаю, что многие почитатели этой картины возможно сами не до конца понимают о чём же она. Просто людям страшно это признать, страшно об этом писать, ведь тогда не поймут или того хуже, обидятся.

Я считаю, что не имеет никакого смысла 3 часа тратить фильм, в котором на самом деле мало что понятно. Это схоже с литературой, многие точно также читают Камю или Кафку, много об этом говорят, но совершенно не понимают о чём была речь.

3 из 10

Даёшь советскую легенду! А то всё Хичкок да Кубрик. Последний фильм режиссёра, снятый в Советском союзе. Роман братьев Стругацких «Пикник на обочине» адаптировался во всех масс-медиа, люди, играющие в компьютерные игры, по сюжету далеко отошли от оригинального текста, поэтому и про картину Тарковского мало кто слышал. А это полотно красиво смонтировано, режиссёр использовал местами разную плёнку и широкоформатный кадр, чтобы зритель смог отличать изменение в героях и локациях.

«Машина желаний» (рабочее название картины) получилась интригующей, нагнетающей саспенс и интересной. Начальная чёрно-белая (точнее желтоватая) съёмка открывает нам быт главного героя — странно, сюрреалистично и отстранено перед зрителем рассказывается история. А широкоформатная плёнка совместно с отрицанием 180 градусов Тарковским вызывают «мурашки» на теле. После экспозиции наступает цветное изображение, тем самым ставя рамки и разделяя структуру повествования: до Зоны и после Зоны.

Александр Кайдановский, играющий главного героя, даёт определение «сталкера», строя из себя сложного персонажа, не отрицательного, но и не положительного. Режиссёр вводит на территорию Зоны Сталкера и его двух путников, причём цели нам неведомы, а коммерческие вопросы легальны. Саспенс нагнетает обстановку посредством диалогов. Атмосфера странная, необычная, великолепно смонтированная картина вызывает восторг от простых цветов природы и простора, как души, так и местности. Больше тайн и рассказов об этом месте сделали его идолом и чем-то нереальным, а теперь зритель совместно с главными героями погружается вглубь Зоны. Неважно куда именно следовать, само присутствие в данном месте вызывает трепет, подкармливающийся рассказами Сталкера.

Смело приписываю картине звание артхауса, так как влияние, которое оказывает Зона на путников, велико, хоть и визуально, тем самым раскрывая и преобразовывая персонажей. Мы узнаём о гостях этой местности, Писателе и Профессоре, сыгранными Анатолием Солоницыным и Николаем Гринько соответственно. У каждого своя история и свой предлог быть здесь, но влияние локации необратимое, отчего многие эпизоды кажутся жуткими, красивыми и напоминают мне сериал Джей Джей Абрамса «Остаться в живых» с загадочным островом.

Помимо яркого и насыщенного контраста природы мы наблюдаем за изменениями характера и настроения персонажей. Тем более, в картине упоминаются иные личности, скрытые для глаз, но влияющих на настроение всего фильма. Цель миссии прорисовывается постепенно, за это время каждый герой проявил себя и с хорошей стороны, и с плохой. Зелёные цвета придают гармонию, а Грим напоминает, где мы находимся.

Диалоги и странные места, съёмка разными форматами и внезапные кадры неестественного освещения, будто лучи солнца на разлитом по асфальту бензине — такими приёмами режиссёр демонстрировал исключительность Зоны. Явный пример того, что можно добиться психологического напряжения без спецэффектов. Одно помещение сменяется другим, коллекторы ведут из одной комнаты в другую, а причуды Сталкера только сильнее добавляют жути, вдобавок саундтрек вселяет панику и настороженность. Съёмка передним планом и общий охват лиц скрывает от нас объекты за спиной, специально не затронутые углы кадра 180-ти градусов вызывают психологическое напряжение.

Копи Мории? Гробница Балина? Комната сильно напоминает локацию Средиземья, что вызывает восторг. На финальном пути перед нами уже совершенно иные личности, это не дуэт Писателя и Профессора — это снятие масок и раскрытие духовных демонов человеческой натуры. Точка невозврата уже достигнута, и кульминацией картины Тарковский делает результат посещения запретной территории.

Отдельно хочется отметить монолог Алисы Фрейндлих, которая будто гротеск всего происходящего смотрит со стороны, но в то же время раскрывает суть. Обратная сторона медали такой сложной жизни Сталкера. Великолепная работа выдающегося режиссёра.