Рецензии

Хотя оценка моя и положительная, все равно вынуждена остаться при своем мнении: экранизировать книги Кинга очень сложно (на грани невозможного).

Да, фильм сделан качественно и атмосферно. Даже Беверли, которая была большим минусом в первой части, здесь та самая, которой должна быть. И графика, пусть местами и кажется чрезмерной до смешного - вполне вписывается в рамки сюжета. Я понимаю возмущение любителей жанра тем, что над некоторыми монстрами только смеяться можно. Ну да, на экране это выглядит смешно. Но представьте себя на месте человека, который в ресторане обнаруживает, что его еда ведет себя не совсем как положено - сомневаюсь, что в реальной ситуации это будет так же смешно. А когда оживают и трансформируются собственные страхи - поверьте, психические болезни, сопровождающиеся галлюцинациями именно тем и тяжелы, что человеку до смерти страшно видеть такую трансформацию. Это не понять со стороны, но создатели фильма постарались - и получилось относительно неплохо.

Отдельных слов заслуживает динамический финал фильма: это было зрелищно, но не настолько, чтобы забыть о психологическом триллере. И главная мысль, 'победить страх можно только посмотрев ему в глаза и рассмеявшись', тут показана во всей своей красе (или грязи - кому как больше нравится).

Однако, минус. Вторая часть книги раскрывает не только психологические метания героев и их попытки разобраться с клубком детских страхов и комплексов. Кстати, этот момент в фильме тоже не до конца раскрыт: герои пытаются справиться с этим внутри себя, но в книге еще были и внешние триггеры, провоцировавшие усиление страха - эти эпизоды в фильм не вошли.

Но главное: практически не показана мифология, созданная Кингом. Ритуал Чудь отсутствует более чем полностью. А ведь это было основой второй части.

Тем не менее, моя рецензия будет скорее положительной, так как в качестве частичной иллюстрации к роману фильм очень даже неплох.

Постскриптум: маленькая роль Стивена Кинга заставила улыбнуться, он был невероятно обаятелен.

Со времён последней встречи бесстрашных подростков со злобным клоуном прошло 27 лет. Дети разъехались кто куда, и каждый спустя годы стал жить своей взрослой жизнью разной степени успешности. Но Майк никуда не уезжал и остался в том проклятом городишке. И в определённый момент якобы побеждённое зло снова давало признаки жизни. Майк поднял всех своих друзей по тревоге, и на сей раз 'Неудачники' должны снова собраться вместе и вспомнить былые времена.

Те, кто читает мою периодическую публичную писанину (уверена, таких мало, но они всё же есть) наверняка помнят, что первая часть 'Оно' мне не понравилась. Не понравились эти детишки, не понравился мне этот клоун, не понравилась атмосфера страха, которая совершенно не ощущалась. Я вообще далеко не сторонник жанра ужасов, но 'Оно' в этом плане ни рыба, ни мясо по сути дела. Чего ж тогда меня приспичило смотреть вторую часть, да ещё и в кинотеатре, спросите вы. Ну во-первых, в то время на меня нашло такое состояние, что вот прям хотелось на что-нибудь сходить в кино, а выбор невелик, когда у тебя варианты - это 'Оно 2', новая часть 'Рэмбо' и российское фентези про дракона с Джеки Чаном и Шварценеггером. Кроме того, в каст 'Оно 2' затащили Джессику Честейн, а эта мадам - чего уж скрывать - очень мне импонирует. Так что ради того, чтобы лишний раз посмотреть на её актёрский талант, я была готова снова вытерпеть крайне неприятный мне концепт.

Собственно, забегая вперёд - она стала одним из главных достоинств фильма. Да, это не 'Большая игра', где она просто рвёт и мечет, но тут она играет довольно убедительно. Да, большую часть хронометража её персонаж замкнутый и стеснительный, но во-первых это можно понять, а во-вторых, там где надо, нужную эмоциональную гамму она выдаёт. А вот её коллега Макэвой совершенно не к месту. Во-первых, ну не его это типаж, ему куда более уверенных в себе персонажей играть получается. А во-вторых, зачем были эти отголоски рефлексии по уже хрен знает сколько лет умершему от рук кровожадного клоуна брату? Если мне не изменяет память, то в первой части он же с этим смирился.

Капитально разочаровала 'взрослая версия' Майка. Даже не тем, что актёр совершенно никакущий, а в первую очередь тем, каким упёртым и нечестным его выставили. Отчаянность и риск - это, конечно, благородно, но во всём этом ещё и нравственные принципы хоть какие-то должны быть. Остальные актёры особо и не выделяются, но в чём их преимущество по сравнению с детскими версиями этих персонажей - благодаря им идеи, которые фильм закладывает, убедительно раскрываются. Без вкраплений этих дебильных шуточек. Хотя очкарик что-то подобное от себя выпускал, но это не выглядело так раздражающе. Кстати, с очкариком связано самое дурацкое сценарное решение фильма. Для чего оно было введено - вполне понятно с точки зрения соцобстановки, но никакой логике оно не поддаётся.

Всё так же тянущаяся с предыдущей части идея о борьбе со своими страхами здесь заиграла новыми красками. Этот фильм даёт понять, что при столкновении со своим страхом мало ему взглянуть в глаза, надо почувствовать, что ты выше его и что ты способен над ним властвовать. А кроме того, фильм наглядно показывает, что даже когда мы повзрослеем, наши детские страхи всё равно будут нас преследовать. Не понаслышке знакома с подобным - моя мама как испугалась змеи до смерти в детстве, так и до сих пор от змей в обморок падает. Немного размазывает всё это дело хронометраж - на манер финальных 'Мстителей' и 'голливудской' эпопеи от Тарантино длительность фильма раздута почти что до трёх часов. Где-то во второй трети фильма ощущается прям неоправданно медленное повествование, зато ближе к концу разгон заметен. Особенно когда в дело вступают рабочие технические приёмы, всё-таки по части аудио-визуальной постановки тут знатно постарались.

В принципе, на основании всего того, что я увидела, я пришла к одному выводу. Если вычеркнуть отсюда связь с первой частью, в сухом остатке получится не лишённая интересных моментов и довольно правильных посылов история. Со всеми плюсами и минусами я бы смело поставила 6 баллов, но в связи с моим субъективным 'фи', отниму балл.

5 из 10

Сразу к сути. Фильм снят хорошо, красиво — качественно; что восторгов вызывать не должно, учитывая масштаб/бюджет проекта. Актеры хорошие, эффекты есть — к сугубо внешней стороне картины вопросов минимум. Этого достаточно для того, чтобы быть одним из самых обсуждаемых фильмов в 2019?

Рейтинг фильма — 18+, следовательно, смотрят его люди, обладающие какой-никакой насмотренностью и видением кино-шаблонов. При этом фильм полностью состоит из штампов вроде «Возьмемся за руки и вместе отпугнем темные силы своим большим добром».

Что его осовременивает? — Полагаю, шкалящее число шуток (плохих) ниже пояса и айфоны героев.

Я хочу сказать, что свежим он может показаться только тем, кто фильм видеть не должен — детям до 18, что здесь есть несостыковка с маркетинговым сегментированием ЦА и отлаживанием коммуникации. Однако кассовые сборы, очевидно, мою логику давят. Отсюда главный вопрос — чего хочет массовый потребитель и кто является этим массовым потребителем?

По всей видимости, это семьи. Семьям нужно семейное кино. Кино, интересное для каждого из членов семьи. Детям на фильм можно, если он придёт вместе со взрослым. Детям все +- в новинку: борьба старых друзей с концентрированным злом, питающимся страхом, сам образ друга-клоуна с шариками, который совсем не друг; неожиданные появления из-за угла а. к. а скримеры, а также близки те самые шутки и айфоны. По сути, для них приготовлен классический хоррор в смотрибельном-обновленном виде. Взрослых, на мой взгляд, цепляет история старых друзей, вернувшихся в родной городок и ностальгирующих, и !не отталкивает добротно сделанный, хоть и не новаторский сюжет.

Вывод: Хотите провести время с кем-то, кто от вас отличается, обсуждать, хихикать во время просмотра — пожалуйста, смотрите; Хотите ахнуть и удивиться, до чего дошла индустрия и кинематограф в «ужасах» — не смотрите, будете «в ужасе».

5 из 10

В 2013-ом году благодаря фильму ужасов с толикой драмы 'Мама', основанном на трёхминутной короткометражке, об аргентинском постановщике Андресе Мускетти (сейчас бывает, когда его называют на американский манер Энди) заговорили в мире. Правда, назвать 'Маму' сверх успешной и какой-то вехой в истории жанра сложно, но в любом случае это не было провалом, несмотря на эксплуатационный формат. А в 2017-ом году можно говорить, что Мускетти вытащил счастливый билет, согласившись работать на студии 'New Line Cinema' и 'Warner Bros.' в художественной экранизации нового фильма ужасов 'Оно' по роману великого и ужасного Стивена Кинга.

Кинг, пожалуй, самый экранизируемый писатель современности, а возможно и за всю короткую историю искусства кино. И часто, когда фильмы по его произведениям становятся заметными событиями. Так произошло и с лентой 'Оно'. Наполненный атмосферой саспенса, с устрашающими скримерами, грамотно выписанным и нетривиальным сюжетом и пугающим антагонистом по прозвищу 'Танцующий клоун Пеннивайз' или сокращённо 'Пеннивайз', фильм 'Оно' даже при не самой агрессивной рекламной атаке возымел своё воздействие на публику собрал впечатляющее количество просмотров, что само собой вылилось в 473 миллиона долларов мировых кассовых сборов при 79 миллионов, вложенных в производство. Благодаря коммерческому успеху 'Оно' мы получили новую экранизацию Стивена Кинга 'Доктор Сон' (кто ещё не видел - обязательно посмотрите), а также ожидаемый сиквел.

И речь, естественно, пойдёт именно об 'Оно 2', которого так все ждали и получили действительно достаточно быстро. Видимо, чтобы зритель не перегорел, студии решили ковать железо не отходя от кассы, но и эйфория после первого 'Оно' не ушла, так что в спешке за прибылью о нас, о зрителях, студии вряд ли сильно задумывались. И это один из не самых положительных моментов, связанных с 'Оно 2'. И раз уж пошла речь как раз об отрицательных чертах, то с них и начнём, ведь, к сожалению, в сиквеле они присутствуют. Второе, чтобы хотелось учесть и сказать об этом зрителю, который ещё по своим причинам не видел 'Оно 2', что фильм затянут, его хронометраж составил немногим менее трёх часов. И не сказать, что пролетают они быстро. Но с другой стороны надо понимать, что нас методично подводили к эпическому завершению, к победе над злой сущностью в гриме и костюме клоуна. И эта битва занимает примерно заключительную треть фильма и, субъективно, не так уж она и теряет градус накала, благо, что в соавторстве со Стивеном Кингом авторам 'Оно 2' получилось создать мощную и разнообразную концепцию схватки с Пеннивайзом.

Третьим фактором, из-за которого критики снижали баллы сиквелу, это не столь пугающие и устрашающие скримеры в сравнении с предшественником. Признаться и это будет опять же субъективно, у меня таких ощущений не сложилось. Были действительно страшные сцены, примером может служить хотя бы сцена, когда так называемый 'клуб неудачников', они же борцы с Пеннивайзом, впервые собрались за 27 лет со дня последней их встречи с Танцующим клоуном. Кадры из суши-ресторана реально запоминаются и служат образцом визуала для жанра формата хоррор. Если брать за разбор актёров, то надо сказать, что 'Оно 2' своим присутствием осчастливили звёзды первой величины Джеймс МакЭвой и Джессика Чэстэйн, работавшая с Мускетти ещё в 'Маме'. Они сыграли на своём уровне, не позволяя остальному актёрскому составу пребывать в расслабленном состоянии, так что никто из 'клуба неудачников' не выпадал из ансамбля и смотрелись все они вместе гармонично и цельно. Но, конечно, самым выделяющимся персонажем стал Пеннивайз, сыгранный Биллом Скарсгардом, удивительно точно попавшим в образ и пугающим тем самым до мурашек по телу.

Да, моментами 'Оно 2' слабее предшественника, но при этом вовсе не является плохим сиквелом. Смотреть картину, несмотря на довольно долгий хронометраж, достаточно увлекательно и страшно, а это является главными показателями для фильмов ужасов. Хорошая актёрская игра и великолепный антагонист тоже добавляют положительных черт картине. Может, конечно, нужно было немного подождать, пока страсти по первому 'Оно' не стихли, но надо уже свыкнуться с коммерческой направленностью всех выпускаемых фильмов, которые могут и должны приносить деньги в казну студий.

7 из 10

Начну издалека, но с вполне понятного факта о том, что далеко не все произведения Кинга поддаются экранизации. И причиной тому не только ошибки киностудий, режиссёров, сценаристов, актёров и прочих участников кинопроизводства, но и достаточно своеобразный стиль писателя, к которому очень не просто подкопаться. В том числе, по причине высокого уровня откровенности (как в прямом, так и в переносном смысле) сюжета. Роман «Оно» – яркий тому пример. Развёрнутые характеристики всех центральных персонажей данного произведения, включая и ОНО, ставит перед режиссёрами непосильную задачу уложить их в ограниченный хронометраж картины и преподнести таким образом, чтобы зрители, не читавшие первоисточник, могли более или менее понять психологию каждого участника сюжетного действа, распознать или почувстоввать подтекст внешних нелицеприятных описаний жизни провинциального американского городка, его атмосферу. Отдельное место занимает образ самого ОНО, однако здесь уместно просто отдать должное довольно оригинальной трактовке Кинга, его собственному видению природы зла – извечной темы для обсуждения.

Одним словом, сравнивая старую и новую версии фильма, я отдаю предпочтение последней. Причин для этого достаточно. Например, актёрский состав. Применительно к фильму Уоллеса можно отменить вопиющие несоответствия книге, в том числе, в портретах персонажей в детстве и будущем. Думается, что Кинг не просто так старательно выписывал внешность каждого из них. В версии Мускетти персонажи гораздо более соответствуют книжному описанию. Хотя и здесь имеются недочёты. Достаточно сравнить с первоисточником. К сожалению, ни одному из режиссёров так и не удалось удачно представить персонажа Генри Бауэрса, а ведь это одна из значимых фигур в романе! Возможно, это и есть собирательный образ мрачного города, пронизанного злом и бездуховностью. Здесь явная недоработка.

В обоих фильмах недостаточно была раскрыта история городка Дерри. Понятно, что Кинг уделял этому много внимания потому, что создавал роман, а не фильм, но и у Мускетти было достаточно времени, чтобы грамотно расставить якоря. Тем не менее, задумка этого режиссёра снять две части фильма оказалась весьма результативной и, в целом, позволила передать сюжет романа процентов на 70 %. Каждая из частей получилась увлекательной, однако, поскольку рецензия посвящена второй, подробнее поговорим на этот счёт.

Повзрослевшие «неудачники», по воле авторов фильма оказавшиеся нашими с вами современниками, с виду вполне обычные люди. Такими они предстают вначале, однако, по мере воспоминаний, они превращаются в беспомощных и беззащитных перед лицом страха детей, внешне оставаясь взрослыми. Этот момент передан весьма красноречиво, особенно в сценах с Ричи и Беверли. Следует признать, что, несмотря на полное соответствие фильма практике мейнстрима, он производит любопытное впечатление и лично мне не было скучно: ряд сцен, которые призваны пугать, показались весьма комичными, так что, если чувство юмора при вас, поводов для здорового смеха здесь достаточно. Особенно запомнились сцены с участием Билла Хейдера, сыгравшего того самого «Бип-Бип-Ричи». Он сам по себе выглядит достаточно забавным, а в сценах возле статуи Пола Баньяна и в коммуникациях, во время «общения» с переродившимся Стэнли Урисом, и подавно. Это просто нужно посмотреть.

А вот образ Билла Денбро опять вызывает споры. Подстриженный Джеймс МакЭвой, конечно же, лучше, нежели заросший Ричард Томас, однако обоим всё-равно чего-то не хватает для полноценного образа данного персонажа (я не про нехватку роста и отсутствие лысины).

Единственная женщина среди персонажей – Беверли Марш, в исполнении Джессики Честейн. Мне понравилась её игра, хотя я и не поклонник данной актрисы. Если бы не цензура, то неплохие внешние данные актрисы можно было бы использовать в более откровенном варианте. Благо, в книге их хватало.

Отдельного внимания заслуживает Пеннивайз, точнее, Билл Скарсгард. Скажу так: его игра получилась впечатляющей с точки зрения внешнего эффекта, он старательно изображал злобного клоуна, т.е. видимую часть ОНО. Что могло бы случиться, решись Мускетти пойти дальше этого образа и попытаться поговорить со зрителями на языке метафизики, как это пытался сделать Кинг, большой вопрос. Однако режиссёр предпочёл синицу в руках, и его версия схватки с ОНО получилась пусть и несколько примитивной, но вполне достойной.

Ещё раз повторюсь: некоторые произведения Кинга вряд ли поддадутся экранизации. Дело не в спецэффектах, гриме или актёрской игре, а в соблюдении всех правил, которыми руководствовался писатель при создании романа. Другими словами, в отсутствии всяких правил. Настоящий ужас в том, что Кинг написал предельно реалистическое произведение, отразить которое в полной мере способен лишь режиссёр, подобный Пазолини. В США это вряд ли удастся сделать. Однако, вероятно, время полноценной экранизации романа ещё не пришло. Или не придёт никогда. А если это случится, то хотелось бы увидеть старину Кинга в какой-нибудь короткой, но значимой сцене. Поседевшего, с подслеповатыми от возраста и насыщенной творческой жизни глазами, поблёскивающими хитроватым огоньком.

Остаётся констатировать, что появившаяся спустя более четсверти века после первой, очередная экранизация культового романа «ОНО» получилась вполне добротным и увлекательным фильмом ужасов, не лишённым недостатков, но и не скатывающимся в явные аутсайдеры жанра. Которых на современном кинорынке уже переизбыток.

«Оно 2» — пример для фильмов ужасов. Он умело издевается над зрителем, будто сам клоун Пеннивайз, и управляет твоим страхом, чтобы в итоге привести тебя к победе над ним.

После просмотра первой части я был недоволен: «фильм не страшный, персонажи отталкивающие, действие противоречит здравому смыслу — и никакого урока я не извлёк». И с заниженными ожиданиями я готовился к продолжению. Теперь же я думаю, что стоит пересмотреть и саму первую часть, и взгляды на неё.

Команда, снявшая сиквел, смогла достичь того, к чему стремятся все рассказчики мира:

направлять мысли слушателя (или зрителя) таким образом, чтобы он сам себя напугал.

Писать жуткие и устрашающие истории способны только талантливые писатели, владеющие искусством слова и знанием образов. Они не пугают читателя, а ведут его к тому, чтобы он сам себя привёл в ужас. Они тонко понимают мир человека, на что не способны халтурщики.

Проникая в личные мир и жизнь, фильм пошёл дальше, давя на твои убеждения и намеренно приводя в заблуждение, чтобы в конечном итоге раскрыть настоящую правду о тебе и уничтожить твой страх.

Кинокартина учит тому, как справляться с насмехающимся над тобой врагом, яро желающим убедить тебя в том, что ты неудачник. И это рассказано очень талантливо! Настолько талантливо, что тебе кажется, что морочащий клоун существует не только на экране…

«Оно 2» следует посмотреть тем, кто мечтает писать хорошие истории и владеть искусством управления мыслями, а также тем, кто боится и хочет перестать бояться: всем, кто живёт истиной, борясь с самообманом.

8 из 10

«Оно 2» — прямое продолжение фильма «Оно» (2017). Что же поменялось за два года?

Изменения колоссальны, ведь уже с начальной сцены нам вываливают на лицо толерастический бред: избиение двух геев за то, что они геи. В остальном же сиквел куда лучше. Главный неоспоримый плюс — актерский состав. Ведь именно поэтому первая часть была настолько ужасна. Например, Билли-взрослый в лице Джеймса МакЭвоя прекрасно справился со задачей, когда как Билли-маленький на экране походил на плохую живую статую. Отмечу Софию Лиллис, сыгравшую Беверли-маленькую, вот она справилась как надо.

Наоборот, первым главным минусом считаю Пеннивайза. До сих пор недоумеваю с актера на роли клоуна. Сеттинг и в ремейке был ужасен, но вторая часть довела его до предела, возведя шизофренический бренд в абсолют. Только поехавший станет «мило» беседовать с таким чудищем. Сравните даже по одному кадру из фильма 1990 года и сиквела 2019.

Не надо быть гением, чтобы не увидеть отталкивающего маньяка и милого клоуна.

Второй главный минус — глупая смерть одного из центральных персонажей. Почему он умер? За что он умер? Ответ останется тайной под семью печатями, потому что никакого логического объяснения смерти героя нет и не может быть. Как я вижу это:

- Член съемочной группы: О нет! Мы забыли кем-то пожертвовать, а хронометража уже не осталось… может просто впишем ни с того ни с сего, как данность?

- Режиссер: Великолепная идея! Завтра повысим тебе зарплату.

P.S. Где-то в сторонке витает запах потрясающей идеи.

По итогу вышло максимально нейтрально кино: ни плохое, ни хорошее, просто включил-посмотрел-выключил-забыл. Тратить на него время не советую.

Вторая часть современной экранизации культового романа Стивена Кинга представляет собой абсолютно стандартную голливудскую интерпретацию, изо всех сил пытающуюся вырулить на прежний уровень, заданный в первой части, но по пути то и дело сворачивающую в какие-то несусветные дебри.

Энди (Андреса почему-то приятнее называть Энди) Мускетти не теряет времени даром, следуя канонам книги настолько, насколько это возможно для двух с половиной часов хронометража, и даже показывает себя вполне изобретательным касаемо воссоздания монстров, коими притворяется всемогущее Оно (здесь есть и маленькие, и большие мерзости, и саспенс, и скримеры, и всё как полагается, бери да ешь). Энди Мускетти также неплохо разворачивает повествование, поражая плавными монтажными переходами из прошлого в настоящее, из одного пространства в другое, таким образом протягивая «красную нить» сюжета от точки А в точку Б столь филигранно, что каких-либо вопросов к данной прерогативе фильма не остаётся. Энди Мускетти решается на несколько крайне интересных трюков (чего только стоят сцена с бутафорской кровью и зеркальный лабиринт), доказывая на все сто процентов, что бюджет картины ушёл куда следует и развлечься вполне себе можно, если имеешь своей целью именно развлечение.

Но всякая серьёзность, коей изначально обладал роман, всякий потенциал на нечто большее, нежели модный хоррор, вышедший в удобное время сугубо для очередных кассовых сборов, терпят крах. Персонажи-дети повзрослели, а взрослыми они никому оказались не нужны, несмотря на громкие имена в актёрском составе. «Химия» между ними слабая и условная, так, чисто для галочки, а индивидуальность каждого сведена к минимуму, потому что, сами понимаете, по сюжету прошло так много лет, что играть на чём-то подобном уже не имеет смысла. Персонажи-монстры, истошно перегоняя друг друга в разных вариациях демонизма, бешенства и безумия, тоже интересны лишь отчасти: одни из них действительно выглядят жутко (больше никогда не съем печенье с предсказанием), другие остаются на уровне кричащих картонок на колёсиках. Все вместе они проваливаются в некий круговорот сценарной и отчасти режиссёрской несостоятельности, ибо до сильного и бьющего под дых первоисточника дойти вообще не представляется возможным — не тот полёт у нынешней птицы.

Вдобавок, фильм неоправданно долгий и в некоторых своих сценах столь же неоправданно скучный: постоянные перескоки из настоящего в прошлое и из прошлого в настоящее — это чистой воды онанизм, каким бы необходимым в повествовании он ни был. Хорошо, показали вы детство Неудачников, вернулись во взрослую жизнь, упали через какое-то время обратно и потом вновь поднялись — всё это замечательно… только вызывает слишком мало искренних эмоций и неподдельного участия. Не хватает твёрдого авторского запала, какой есть у того же Кинга, и экспериментального подхода, который спас бы картину от слишком очевидных попыток угодить зрителю, подсовывая под нос то одно, то другое, но не находя способа оттолкнуться от привычной наработанной схемы ради самостоятельной и необходимой перезагрузки.

В итоге «Оно 2» — весьма сносное продолжение истории лишь для тех, кто не знаком с первоисточником, очень многое прощает фильмам и имеет своей целью не драматургию, а аттракцион, на котором невозможно пугаться слишком сильно и нет желания кататься слишком долго. Мускетти старателен и скрупулёзен, он оправдывает всевозможные студийные надежды так, как только может, но делает это как чистой воды ремесленник, нанятый на работу для её непосредственного выполнения. От талантливого жонглирования чувствами и впечатлениями зрителя остаётся самая малость, когда в дело вступает святая уверенность, что наличие успеха и народной любви к первой части оправдают оплошности, огрехи и просто все нелепые моменты фильма.

Это проклятие большинства современных сиквелов, оно живёт и здравствует, пока жив мир. Но режиссёра, наверное, не стоит ругать до белого каления: всё, что было сделано, имело чрезвычайно сильную основу в виде первоисточника и высокие ожидания от фанатов предыдущей главы, а когда на кону такая ответственность — спасибо вообще, что решились.

Спасибо, но мы пойдём дальше и в другую сторону.

5 из 10

Новая экранизация культового хоррора Стивена Кинга «Оно» назревала давно. Мне конечно нравился телевизионный фильм 1990 года, но он устарел и теперь его любят разве что поклонники ретро. Единственное, что ни у кого никогда не вызывало вопросов, так это то, как Тим Карри сыграл Пеннивайза. И вот спустя 17 лет появился более свежий, смелый и просто интересный фильм «Оно» от режиссера «Мамы» Андреса Мускетти. Никто не ожидал, что он настолько сильно покажет себя в кинотеатрах и студия вообще не сомневалась, когда разрешала Мускетти снимать продолжение. Но вот вторая часть оказалась гораздо слабее.

События разворачиваются через два десятилетия после того, как «Клуб неудачников» расправился с Пеннивайзом, жутким клоуном-убийцей, который исчез в неизвестном направлении. После этого мы могли бы подумать, что у ребят все сложилось хорошо и они уже никогда не вернутся в родной городок Дерри, но настоящее зло насовсем уходить не собирается. Пеннивайза в свое время изгнали, но не уничтожили. Теперь он снова с нами, а значит отрубленных конечностей и боли станет гораздо больше.

Чтобы совладать с монстром, наши старые знакомые снова собираются вместе, но теперь они намного старше и не спешат отправляться на бойню с Пеннивайзом также лихо, как когда-то. У всех появились свои страхи и фобии, жизни нещадно потрепала героев, однако только они способны спасти родной Дерри от печальной участи стать жертвой клоуна. Только для начала нужно найти абсолютное согласие внутри команды и попытаться уничтожить собственные страхи, которые никому не дают нормально жить.

Признаюсь, что проблемы у второй части «Оно» начались еще задолго до того, как Андрес Мускетти объявил о съемках. Все началось из-за Стивена Кинга, который придумал интересную историю, но ее окончание сделал сумбурным, надуманным и неправдоподобным. Вместе тонкой, пугающей мистики «Оно» превращается в фантастический триллер, который не пугает вообще. У меня были надежды, что Мускетти изменит часть сюжета и тем самым подправит ошибки прошлого. И таки да, режиссер и сценарист внес свои особые правки, но в целом ничего не поменялось. Напряжение исчезло, стало больше спецэффектов и меньше смысла.

Самое лучшее, что есть в сиквеле «Оно», это актеры. Мне безумно понравился Билл Хейдер, сыгравший своего героя немного дерганым и болтливым, но таким он и должен быть согласно истории. На своем месте находится и Джеймс МакЭвой. Он местами пребывает в тени яркого Хейдера, но МакЭвоя точно не назовешь лишним в этой истории. Также порадовала Джессика Честейн, действительно похожая на повзрослевшую Софию Лиллис. Честейн, как и МакЭвой, нас еще ни разу не разочаровывали.

Из настоящий ужасов, что есть в этом фильме, могу назвать только пару сцен с Пеннивайзом, да и то они расположены в первой половине хронметража. А вот дальше начинается что-то совсем комичное и неправдоподобное. Первый фильм был более сбалансированным, а вот у сиквела наметились проблемы, и серьезные.

Нет, я не буду говорить о том, что «Оно 2» стало полной катастрофой, но стоит признать, что этот фильм мог быть лучше. Но Андрес Мускетти побоялся быть в своих суждениях слишком смелым, и просто подправил то, что было написано Кингом. В этом и беда. Хотя, поклонникам книги все равно должно понравиться.

6 из 10

За последнее время я не припомню, чтобы фильм жанра «хоррор» одновременно считался блокбастером. После громкого успеха первой части «Оно» стало ясно, что зрители ждут продолжения истории про похождения Клуба Неудачников. Сиквел истории про борьбу со страшным клоуном Пеннивайзом называли одним из самых ожидаемых фильмов 2019 года. Но получилось ли у создателей сделать все на уровне?

Разделить историю на две части, как по мне, было правильным решением, так как оригинальный роман включает в себя более 1000 страниц, при этом в некоторых моментах воды в нем больше, чем в моей последней курсовой. В данном случае почти трехчасовая лента сосредотачивает внимание на важных деталях, отметая ненужных персонажей и события. Фильм концентрирует внимание на повзрослевших членах Клуба Неудачников, иногда совершая переходы и показывая их детьми. Хотя в этом случае можно найти и минусы, так как сценаристы тратят много времени, показывая нам злоключения Неудачников по отдельности, замедляя темп повествования и накручивая драму.

На роль повзрослевших детей пригласили довольно именитых актеров — Джеймс МакЭвой, Джессика Честейн, Билл Хейдер, Айзая Мустафа, Джей Райан, Джеймс Рэнсон хоть и выдают в нужный момент драму, но их усилия больше напоминают потуги ради сценария. Серьезно, только у МакЭвоя и Мустафы получается хорошо играть, остальные просто существуют на экране. Про Пеннивайза особо распинаться не буду — да, Билл Скарсгард хорошо его сыграл, только те моменты, когда ему кривляться — ну это немного удручает. И если с реально живыми детьми из первой части происходила всякая чертовщина, и нам становилось страшно за них, то здесь переживать за Неудачников не получается.

С технической точки зрения фильм сделан просто потрясающе — операторская работа, декорации, антураж городка Дерри — все на высшем уровне. Правда, сцены, где для атмосферы использовали свечение стробоскопа, я вообще не оценил. Вас как бы могут эпилептики смотреть. Саундтрек Бенджамина Уоллфиша пробирает до костей и забавляет одновременно. Некоторые сцены работают на ура, как например начало фильма и те моменты, которые использовались в трейлерах — с бабкой и зеркальным лабиринтом.

Главная проблема фильма в том, что он двигается в довольно странном направлении. Во-первых, можно уловить моменты, когда явно замечено самокопирование. То есть, если использовать те же моменты, что знатно пугали в первой части, тут такого эффекта не возникает. Да, есть хорошие пугающие сцены, но наряду с ними есть и те, где всякие страшилки не вызывают у тебя затаенное дыхание, а желание посмеяться. Во-вторых, повествование иногда затрагивает те сюжетные линии, когда нам не ясно, как они начались и к чему они по итогу привели. Понимаете, как читатель, я понимал, что происходит, потому что я знаком с первоисточником. Но, черт возьми, где в фильме объяснение? Что я, как зритель, должен знать, для чего нужен определенный персонаж и важный поворот сюжета? Хоть создатели и пытались в почти трехчасовой ленте показать историю, при просмотре казалось, что это как будто сериал, где ты пропустил несколько серий. На фоне первой части это смотрится слабее, так как в предыдущем фильме весьма самобытную историю умудрились рассказать за два часа. Здесь же сценарий напрямую зависит от книги, с бухты-барахты рассказывая историю Пеннивайза, показывая моменты из прошлого Клуба Неудачников и намешали столько гей-подтекстов, что «Интервью с вампиром» нервно курит в сторонке. Если убийство гомосексуалиста в начале картины имело свой вес и задавало тон, то тянуть явное неравнодушие одного из Неудачников к другому сквозь повествование — это, мягко говоря, неправильно.

«Оно 2» — это фильм жанра ужасов, который… просто есть. Я не скажу, что фильм мне не понравился, но и не стану говорить, что покидал кинотеатр с довольным выражением лица. С точки зрения стиля, качеству постановки и двух-трех сцен все очень хорошо, а вот по наполнению — пшик. Деньги собрал, но нет такого эффекта, как после первой части.