Рецензии

Забавная в своей бескрайности маркетинговая уловка — продвигать фильм по схеме «(название продукта) + (имя наиболее известной персоны, задействованной в продукте)». Допустим, Джеки Чан — режиссёр. «Фильм Джеки Чана» — ладно. Только актёр? Учитывая, что он всё внимание будет перетягивать на себя, тоже ладно. А если всего лишь продюсер? «Смотрите «Лучший отряд 2», новый фильм Джеки Чана» — это уже хамство.

Минимальный критерий попадания фильма под категорию «авторский» — единоличные режиссура и сценарий без вмешательства жадных функционеров студии. Но есть на свете несколько радикально авторских фильмов — там режиссёр сидит не на двух, а на ещё большем количестве стульев. Борис Акопов написал срежиссировал, смонтировал и скомпозировал свою дебютную полнометражную работу, и всё это провернул блестяще. Засим первая его ипостась — Роберт.

Акопов позволяет себе оммаж: название фильма выведено красными буквами на чёрном полотне, и тут же главный герой попадает в отделение, где полицай констатирует год его рождения — 1975й, а ещё голос Юрия Борисова поразительно созвучен голосу Сергея Бодрова, вот так совпало, а? На фоне основного нарратива разворачивается вялое противостояние патриота и манкурта, бэкграунд состоит из грязи и обшарпанных сооружений, а время года застряло меж зимой и летом. И конечно же, повествование сопровождается аутентичной музыкой. Вторая ипостась — Алексей.

Акопов собрал из географических осколков былого эстетический портрет 90х. Режиссёр делится своей любовью к наследию шального прошлого через акцентирование архитектурного конструктивизма, пустырей и луж размером с озеро. Как в большой беде есть надежда, так и в тяжёлые времена найдётся уютная парикмахерская, скамья в обшарпанном дворе, свёрнутая калачиком голая женщина с сигаретой в руке и солнечный свет, выглядывающий из-за крыши многоэтажки. Третья ипостась — Ка Вай.

Да, сюжет наполнен жизнью, но в данном случае внятная суть меркнет из-за ослепительно красивой формы: ландшафт, реквизит, освещение не аккомпанируют нарративу, а затмевают его. Даже актёрская игра в фильме является отдельным локомотивом, и если Борисов крут ещё со времён третьего сезона «Ольги», то игру едва заметной в «Коробке» Стаси Милославской режиссёр прокачал до уровня исполнения Елены Лядовой.

Не хочется называть Бориса Акопова «новым Балабановым» или «российским Вон Ка Ваем», потому что такие изречения как бы подозревают вторичность. Нет, я лишь скажу, что этот парень вобрал в себя всё лучшее, чем богаты три упомянутых мастера: абсолютный контроль процесса созидания, полный контакт с актёрами и повышенная внимательность к атмосфере. Теперь главное — не… Впрочем, даже если талант будёт поглощён злым роком, важная миссия Акопова на Земле уже выполнена: на свет появился «Бык».

10 из 10

Девяностые становятся культовой эпохой для наших кинематографистов как времена Сухого закона в США для Голливуда. И понятно почему, где еще взять колорит и фактуру, как в те, почти мифические, для молодых режиссеров, годах, когда стреляли, убивали, делили собственность и рушился старый мир советской жизни, и на смену семимильными шагами шел новый российский мир. Вот и молодой режиссер, фильма победителя «Кинотавра», обратился к той далеко не «привлекательной» поре.

В центре повествования подмосковный город (на его месте мог оказаться любой маленький город РФ), в котором проживают лишенные будущего люди, а багаж прошлого не дает им вырваться из мирка, в котором они живут. Авторы фильма отлично передали колорит провинциальной жизни, с «серыми» домами, «серой» листвой осенних деревьев, «серым» небом — именно серость окружающего бытия стала приметой времени, несмотря на то, что фильм цветной, такое отражение мира целиком соответствует происходящему на экране. Отличная операторская работа кстати. И в маленьком этом городке развиваются события связанные с жизнью Антона Быкова (Быка), бывшего спортсмена, судимого, мелкого уголовника и парикмахерши (именно таким словом) Тани. В них нет бушующих страстей, в них есть безысходность, и как не парадоксально какая- то провинциальная душевность. Трагизм главных героев в том, что они не могут и не хотят менять свои жизни, они часть окружающего мира и советского воспитания. Когда Таня могла изменить свою жизнь, она не сделала этого, подавшись душевному порыву и чувствам — иррациональность, которая не свойственна большинству современных барышень. Герои плывут по течению, Бык нагуливает «авторитет» и ведет «пацанский» образ жизни, он даже не может представить иного образа жизни, не говоря уже про то, чтобы что — то изменить. И вот из таких, порой, примитивных моментов складывается положительное восприятие фильма. Возможно, сюжет не глубок, нет подсмыслов и раскрытия богатого или не очень внутреннего мира героев, но в контексте повествования, это не является существенным недостатком. Лично для меня важнее оказалось целостное восприятие, когда на промахи в мелких деталях не обращаешь внимание, главное суть — беспросветное бытие героев в неспокойное время передано хорошо.

Теперь об актерах — мне понравились и Борисов, и Милославская, им удалось убедить меня поверить их героям, пусть местами, в нюансах, проступали шероховатости, но с ролями справились. Именно такими были и именно так должны были закончить их герои. Они показали, что Бык и Таня не бездушные, озлобленные персонажи, а живые люди. Из второстепенных персонажей выделю Игоря Савочкина, великолепное понимание образа, стиля героя. Каждое появление вызывали восторг.

В итоге — еще один фильм на тему «лихих девяностых», похуже «Бумера», но лучше «Чужой», в котором есть все приметы времени, неплохая актерская работа, сюжетные линии, операторская работа и саундтрек (песни к месту и точно отражающие момент).

Для большинства людей, переживших или, по крайней мере, заставших в сознательном возрасте эпоху «лихих» девяностых, это время ассоциируется с полной разрухой, царящим беспределом, разгулом организованной преступности и полного упадка веры в лучшее. Конечно, эти времена нашли свое отражение во многих отечественных кинолентах. Одной из последних стала работа Бориса Акопова, получившая главный приз на 30-м кинофестивале Кинотавр под названием «Бык».

Синопсис 1997 год. Экономическая пропасть, разруха и разгул преступности охватили буквально всю страну, включая небольшие провинциальные закоулки, в одном из которых разыгрывается целая криминальная драма. В результате бандитской «стрелки» лидер молодой преступной группировки Антон Быков по прозвищу «Бык» попадает в отделение милиции, откуда его вызволяет местный авторитет. Взамен на свободу он просит Антона о деликатной, но очень опасной услуге, последствия которой не пройдут бесследно.

Игра актёров Несмотря на совсем молодой и малоизвестный актерский состав, фильм на удивление отличается по-настоящему талантливой игрой актеров. В первую очередь хотелось бы отметить Юрия Борисова в роли Антона Быкова по кличке «Бык», молодого парня и бывалого зэка, готового пойти на любую жертву ради спасения своих близких. Также оставила неплохое впечатление Стася Милославская в роли Тани, одноклассницы Быка, мечтающей вырваться из плена окружающей разрухи даже ценой собственного достоинства. Из второплановых ролей я бы выделил харизматичную игру Игоря Савочкина в роли местного криминального авторитета Моиеся.

Режиссура В своем полнометражном дебюте Борис Акопов воплотил квинтэссенцию эпохи «лихих» девяностых, выбрав все основные атрибуты, которые ассоциируются с тем временем. Однако он не ностальгирует по нему, а напротив, жестоко вскрывает и показывает истинное нутро в самом неприглядном свете. Здесь режиссер смешал в одном кадре и преступные банды, взращенные из бедных спортивных кружкой, и беспощадная конкуренция между русской и чеченской мафиями, и дворовые перестрелки, которые настолько въелись в слух, что люди воспринимают их как нечто обыденное, и серость, и грязь, и мусор. При этом все это смотрится настолько атмосферно и знакомо, что остается только надеяться, что кому-то из героев удастся вырваться из этого порочного круга.

Сценарий Действие фильма происходит в Подмосковье в 1997 году как раз накануне дефолта. Молодой лидер преступной банды Антон Быков по кличке «Бык» в результате жесткой драки с конкурентами попадает в отделение милиции, где ему уже готовы припаять крупный срок с учетом его опыта на зоне по малолетке. Однако по поручению влиятельного местного криминального авторитета Моисея Антона выпускают. Правда, за свободу Антон вынужден заплатить «деликатной» просьбой, для выполнения которой ему нужно совершить криминальную облаву на одном из рынков, управляемых местной кавказской мафией. Не без проблем Антон выполняет поручение, однако обозленные «владельцы» рынка спускают всех собак ради мести, которая обернется кровавой разборкой.

Итог Конечно, «Бык» — это чистая аллюзия и квинтэссенция ушедшей эпохи, несущая в себе важный смысл о времени, которое важно помнить, чтобы не возвращаться к нему никогда. И эту идею создатели фильма донесли четко, без сантиментов и слащавой ностальгии, которой по тем временам быть не может.

8 из 10

'Бык' - фильм-победитель фестиваля 'Кинотавр' (2019), который давно уже почти не котируется. Критики упоминали крайне низкий уровень картин, представленных на последнем фестивале. Поэтому я решился пойти только (на 'Выше неба' я ходил по другим соображениям) на фильм, заработавший награду 'лучший фильм'. Что же 'Бык' нам предлагает?

Честно, ощущение после просмотра у меня ровно то, что было после похода на 'Середину 90-х'. Если вкратце, то 'и зачем мне это информация?'. Как бы я ни пытался, я не смог найти второго или третьего слоя. Только звенящая пустота. Не подумайте, первый слой вполне адекватен, на поверхности лежат вполне правильные вещи. Но почему же нет ни малейшей глубины? Ни чем-то, что можно прочитать между строк, ни (пере)осмыслением эпохи девяностых даже не пахнет.

Фабула тоже не восхищает. Все до единого герои просты, прямолинейны, никакого особого внутреннего мира в них нет. Сценарий пестрит нелогичностями разного рода, герои ведут себя странно настолько, что в голове зрителя рождается вопрос 'как эти горе-бандиты вообще выжили в девяностые?'. Просто сборная солянка из объектов той эпохи. Просто фрагменты жизни довольно посредственных бандитов. И приправим откровенным сексизмом. Странно смеяться над феминизмом, но самому делить героев своего фильма на белых и чёрных по половому признаку. Ужасные женские персонажи, просто ужасные. А ведь они частично двигают сюжет.

Не спорю, 'солянка' вовсе не дурная. Воссоздана эпоха вполне на уровне. Особенно хороши сцены на концерте и на техно-дискотеке. И вообще, к награде 'Премия за операторскую работу' у меня вопросов нет. Как и к саундтреку. Жаль только, что эти действительно весомые плюсы теряются на фоне остальных проблем.

Актёры. Сложно сказать что-то конкретное. Актёров главных ролей - Юрия Борисова, Стасю Милославскую - постоянно куда кидает. То они играют хорошо, то просто начинают странно истерить. Остальные же попросту не запоминаются.

Режиссёр-дебютант и девяностые. Как же это приелось. Очередное проходное творение на эту тему.

6 из 10

Известный факт, что в 90-ые убивали людей и все бегали абсолютно голые с цементным тазиком на ногах. А ещё там явно был вечный страх за детей, жизнь по законам совести, братский кодекс и состояние, когда служители закона не могли что-либо противопоставить крупным ребятам с автоматами на чёрных тонированных автомобилях. Время, как ни крути, ужасно жуткое, вернуться в которое может хотеться либо самым отъявленным ребятам, либо, быть может, Беару Гриллсу, поскольку он-то бывал в местах и похуже. Тем не менее, тема 90-ых, прочно закреплённая в головах любителей кино Балабановым и Бодровым-младшим, до сих пор волнует умы молодого поколения, многие из которых, в сознательном возрасте и во всех красках не переживая это время, всё равно чувствуют свою связь с ним благодаря, например, семейным историям. Потому эта связь — от родителей к детям — и позволяет молодым авторам стараться вдумчиво рассуждать о том времени, решая уже самим: относиться к нему с некой бандитской романтизацией или же, наоборот, с горечью обдумывать все ужасы и с состраданием сопереживать жертвам 90-ых.

Борис Акопов, посвящая фильм своим родителям, явно придерживается второго мнения: 90-ые в его повествовании — это такое грязное, пыльное и пугающее время, где никто не может чувствовать себя защищённым, а пули свистят во дворах прямо на глазах у детей. Последнее, чего хотел бы Акопов, это возвращения того периода с пацанскими понятиями и бандитскими решениями любых вопросов. Главный герой рассказа — Антон Быков по прозвищу Бык — типичный представитель поколения, который уважаем своими ребятами и который за этих «своих» ребят будет стоять горой. Конечно, Акопов старается, несмотря на происходящий беспредел, рисовать сложный портрет парня с огромным, бычьим сердцем, явно обращаясь к Даниле Багрову, но, в отличие от Балабанова с его центральным персонажем, вызвать симпатию к Быку у режиссёра не выходит: он лишён какого-то заявленного обаяния, коим обладал Бодров-младший, а его якобы огромное сердце не выделяет его из общей когорты бандитов: по своей воле Бык соглашается на криминал и сам же не старается завязать с ним, расплачиваясь последствиями после. Герои у Акопова не смотрятся как нечто объёмное, являясь достаточно простыми примерами тех слегка карикатурных персонажей из 90-ых, которых сразу представляют простые люди, когда слышат про эти самые 90-ые. Но так оно, быть может, и задумано, а потому уж ладно, сойдёт. Пытается Акопов не сильно удачно вклинить тему отцов и детей, зато более успешно ему удаётся хлиповатый любовный треугольник, олицетворяющий надежды на светлое будущее, коим, похоже, суждено рухнуть под натиском эпохи в один трагичный момент. Как оттиск времени глазами молодого поколения — несомненно печальный и ужасающий — «Бык» достаточно интересное кино, не лишённое таланта и мысли, но которому в силу своей твердолобости чего-то для большего и волнующего эффекта очень не хватает.

В то же время, повторяясь, дебют достаточно приятный в своей внутренней неприятности: отличная операторская работа вкупе с музыкальным сопровождением словно со старых дискотек очень радует, а тот самый дух времени с кока-колой в новинку, где до десяти доживали самые хитрые, кажется, ухвачен крепко. С другой же стороны, в отдельные моменты ощущается, что Акопов со всеми этими пацанскими диалогами больше играет в то, как выглядели 90-ые, чем осознанно пытается их ухватить, но под конец, выпуская на экран Бориса Николаевича, подобное ощущение расплывается и становится ясно, что здесь всё это к месту и автору действительно жаль, но не столько отдельных своих героев, сколько всех тех, кто в то жуткое время пал жертвой эпохи. Мухожучное выступление иронично чувствуется эдакой насмешкой, ещё одним болезненным уколом в израненные души и тела людей, вступивших в 21 век после всего пережитого. Как говорится, делить страну — это немножко другая задача. Тем самым, он подводит черту под своим рассуждением о 90-ых без прикрас и без надменности: Акопов никому не пожелает оставаться в том периоде, каким бы ни было сердце огромным, поскольку выбраться из этого мира можно только лишь с гранатой или визой и потерей достоинства.

В том году у Дарьи Жук в замечательном «Хрустале» 90-ые были больше общим фоном, где она, не сосредоточиваясь на происходящем вокруг, концентрировалась на личности героини, и воздвигала трагедию двух крайностей — города и окраины, где те самые 90-ые отзывались атмосферностью обстановки квартир да общими настроениями где-то в воздухе. Акопов же из тесных квартир выходит на тёмные улицы, дворы и пустыри, где вместо трагедии отдельной личности вырисовывает общий портрет людей и осмысляет со своего взгляда ту эпоху, в которой берёт атмосферность уже совсем иную — абсолютно не привлекательную и жестокую. Конечно, такой прямолинейный и лобовой «Бык» — не самое лучшее кино этого года, поскольку ему отчаянно не хватает надрыва или надлома, ведь все всё и так прекрасно знают о том, что было, а постоянно жить, вспоминая такое прошлое из разряда посмотрите, как было плохо, — смысла имеет не так уж много. Тем не менее, раз уж напомнили, то ужаснёмся да порадуемся настоящему. А потом, спустя энное время после просмотра, со всей печалью задумаемся, как много с тех времён изменилось до вот этого настоящего. Много ли — не ответит вам точно ни Борис Николаевич, ни Акопов, ни Антон Быков и даже не Монеточка.

Про 90-е в России можно говорить бесконечно. Это время занимает своё особое место в отечественной истории, оно стоит особняком от всего остального ХХ века, являясь напоминанием старшему поколению о тех страшных временах, когда криминальные разборки за точки на рынках были нормой, каждый день кто-то стрелял средь бела дня, пока в этот момент молодые сами убивали себя на бесконечных тусовках. Этот период времени прежде всего символизирует развал Союза, после которого страну в прямом смысле начали захватывать бандиты, использующие молодёжь, как исполнителей, обещая им взамен богатую, сладкую и романтическую жизнь в духе «Бригады».

По своей структуре «Бык» больше походит на бессюжетную прогулку по определённому отрывку времени. В фильме практически отсутствует начало, зрителя с головой погружают в историю, предоставляя лишь небольшую экспозицию, представляя основных героев и вводя в курс дела. Все последующие полтора часа происходит всё то, с чем 90-е и ассоциируются у простого народа: бесконечные разборки, драки во дворах, бездушные неоновые клубы с так называемой буржуазной электронной музыкой, панк-рок вечеринки, а ещё любовь целого поколения к Сникерсам и Кока-Коле, прячущим от своих родителей vhs-кассеты с немецкой порнографией.

Всё это не имеет не только начала, но и конца. С одной стороны, это потому, что 90-е ушли в небытие, как только на закате десятилетия куранты пробили двенадцать, и народ вместе со своими шрамами перешёл в новую эру высоких технологий, а с другой — они всё ещё здесь, потому что, по факту, далеко не из всех уголков России 90-е ушли. Они остались в регионах, в далёких от столицы маленьких провинциальных городах, где по-прежнему можно в час ночи встретить подражателя Саши Белого, работающего на местного криминального авторитета. Все эти мысли лежат на поверхности картины, которые зрителю нужно додумывать самостоятельно, чтобы «Бык» сработал в конечном итоге так, как он и задумывался.

В центре условного сюжета находятся больше архетипы, чем персонажи, являющиеся по совместительству ещё и набором реальных прототипов. Поскольку «Бык» — очень бодрая и динамичная прогулка по эпохе, то режиссёр словно лично водит зрителя за ручку по местам «боевой славы». Есть лишь безымянный город где-то за пределами МКАД-а, 90-е за окном и люди, живущие в этом период, слушающие «Мираж» или же песни про Олю и СПИД группы «Анонс» — всё зависит от гендерных или же чисто интеллектуальных предпочтений. Персонажей в фильме много и все они колоритные, играющие на контрастах. Здесь и криминальные авторитеты, и дворовая шпана, и распутные мечтательницы, ищущие на свою пятую точку западный кошелёк, да желательно потолще, а также простые семьи, выживающие в то непростое время.

Всех этих героев объединяет, пожалуй, единственный вдоволь раскрытый персонаж ленты — Антон Быков, по прозвищу «Бык». Роль Быкова исполнил молодой талант Юрий Борисов, запомнившийся год назад всем своим образом экспрессивного наркомана из «Хрусталя» — другого фильма про другие многострадальные 90-е от Дарьи Жук. В «Быке» же Борисов играет менее вспыльчивого, спокойного и более мудрого раздолбая с улицы. Актёр предстаёт перед зрителем в амплуа человека, загубившего собственную жизнь ещё в молодости, связавшись с криминалом, из которого юнцы не способны уже выкарабкаться. Когда к его герою пришло осознание того, кто он и что вообще творится вокруг — было уже поздно. Окружающая несправедливость пожирает его изнутри, разрывая день за днём и без того больное сердце молодого бандита с золотым сердцем.

Вокруг «Быка» крутятся не столь интересные и глубокие персонажи, но всё же запоминающиеся. Ближайшие друзья «Быка», имеющие так же клички, ходят где-то на фоне, напоминая местную фан-базу «Бригады» для бедных. Из них из всех выделяется лишь «Дуглас» (Сергей Двойников), да и то потому, что он единственный, кому отвели отдельную сюжетную арку про наркотическую зависимость. Есть ещё и продажные милиционеры, и дети, наблюдающие за перестрелками бандитских группировок со стороны, и стереотипная, даже для «Быка», то ли чеченская, то ли кавказская около-мафия. Но всех их перекрывает Игорь Савочкин, человек, съевший собаку на ролях выпускников ВГИК-а. Савочкина хоть мало, но он делает уникальной каждую сцену со своим участием.

И всё, что касается самого ВГИК-а, чей продюсерский центр из года в год продолжает спонсировать молодые таланты, то «Бык», увы, в отличие от двухгодовалого «Как Витька Чеснок вёз Лёху Штыря в дом инвалидов» ничем оригинальным похвастаться не может. В этом плане «Бык» — типичная ВГИК-овская картина, но зато снятая с душой. В операторском плане, к слову, снята невероятно мастерски и находчиво. Отмеченный отдельным призом на 30-ом Кинотавре оператор Глеб Филатов, как и Борис Акопов, тоже выпускник ВГИК-а, настолько виртуозно обращается с камерой в отдельно взятых сценах, что только благодаря визуальную стилю фильма зритель начинает в него верить.

Атмосферу начинают рушить лишь некоторые предметы реквизита, позаимствованные у современности, вроде современной бутылки из-под Кока-Колы, а также монтаж, выбивающий зрителя из погружения в ленту. Из-за монтажа местами складывается ощущение, словно картину нещадно порезали, выбросив из неё важные сцены, благодаря чему некоторые сцены не вяжутся друг с другом из-за того, что между ними нет важных связующих фрагментов. Герои могут встречаться и договариваться о чём-то за кадром, в то время как зритель будет лишь недоумевать от происходящего, пытаясь понять, что и как вообще происходит.

Но в целом, «Бык» — это достойная реконструкция 90-х для тех, кто смог пережить это время. Пожалуй, в этом и есть маленькая проблема фильма — он слишком узконаправлен. Для неживших в то время людей картина мало чем сможет приглянуться, а для выросших на «лихих» улицах той эпохи «Бык» станет чем-то вроде возвращения в молодость. Борис Акопов сделал настоящий альманах из реальных историй, изменив имена и место действия. Что-то в картине снято по его собственным воспоминаниям, что-то он слышал от родных и знакомых, а что-то и так все знают, но лишний раз предпочитают не говорить об этом.

«Бык» Бориса Акопова — это ни разу не культовый «Брат», это и не «Бригада», и даже не уровень «Жмурок» — одного из самых слабых фильмов раннего Балабанова, но из большинства современных картин, рефлексирующих по 90-м, за фильм Акопова хотя бы не стыдно. Его дебютная лента не хватает звёзд с неба от самого своего начала и до самого конца, но она и не теряет собственную хватку, оставаясь выдержанным, серьёзным, по-мужски брутальным и по-женски наивным фильмом о несправедливости потерянного времени и поколения, с лёгким налётом чёрной комедии, из-за чего даже самые тяжёлые сцены не отдают чернухой, так любимой современными режиссёрами.

7 из 10

90-е. У каждого из нас в голове что-то выстреливает от этого слова. Сразу накрывают воспоминания. Даже тех, кто там никогда не был.

Борис Акопов, дебютант ВГИКа, тоже помнит, году так в 97-ом он был вполне сознательным подростком. А на улицах повсеместно разворачивались ужасные события. Рекет, бандитизм, блатняк.

А «Бык» — это правдивая история. Правдива она, скорее всего, ровно настолько, насколько позволяли себе братья Коэны в своём «Фарго».

Но события, происходящие в картине вполне могли существовать.

Вот есть Бык — глава банды, к своим двадцати трём успевший отмотать срок, осознающий все свои ошибки, но продолжающий идти по кривой дорожке. Все ниже и ниже. А эпоха в этом помогает.

Персонаж, которого показывает Юра Борисов — это очень суровый бандит, который понимает свою никчемность. И никому не желает такой судьбы. Особенно своей семье — младшему брату с сестренкой и болезненной матери.

Теперь об эпохе. Акопов безо всяких прикрасах как треки Кровостока, показывает это суровое время. Но и не забывает о сильных кадрах и качественной съёмке в угоду аутентичности цвета азербайджанского ковра.

А для кого картина? Я думаю, что для наших и ваших. Для тех, кто все помнит и не хочет вспоминать. Но и для тех, кто ничего не видел, но хочет вспомнить.

«Бык» — это яркий, жёсткий дебют и интересный взгляд на эпоху, вполне выражающий мысли поколений «детей девяностых» и «миллениалов» одновременно. От «пора сваливать отсюда» до всеобщей скорби при уходе очередного генсека.

Приветствую, друзья! Сегодня поделюсь с вами впечатлениями от дебютного фильма Бориса Акопова под названием «Бык». Сюжет окунает зрителя в непростые 90-ые годы СССР. На дворе экономическая пропасть и раздор. Криминальные ужасы разворачиваются «средь бела дня». Главный герой — Антон Быков по прозвищу «Бык», молодой лидер одной из преступных группировок. Погрязший в «грязной» работёнке Антон попадает в отделение милиции, откуда его вызволяет «старый знакомый», который взамен просит о «маленькой», но опасной услуге.

Картина является главным призёром 30-го «Кинотавра». Я не мог пропустить данное явление в отечественном кинематографе, поэтому заручился приглашением на премьерный показ и посмотрел фильм за день до старта проката, чему несказанно рад. Если вкратце, то «Быку» удалось меня приятно удивить. Более подробно сейчас расскажу ниже!

Начну с атмосферы. 90-е переданы идеально точно: тот хаос, бедность, интерьеры квартир, ржавые жигули, одежда тех времён. Хотя в некоторых эпизодах вся концепция рушится на глазах, когда в кадре появляется, например, современная бутылка из-под «Кока-колы».

В фильме роль протагониста исполнил невероятно талантливый Юрий Борисов, ставший популярным благодаря «Хрусталю» Дарьи Жук. Мне понравилась его актёрская игра, как и всего остального каста. Помимо Юрия здесь сыграли: Стася Милославская, Александр Левин, Сергей Двойников, Игорь Савочкин и другие.

Персонажей в фильме много, большинство из них запоминающиеся и колороитные. Центральным героям, впервые в современном отечественном кинематографе, часто можно посопереживать. На протяжении всего просмотра мне не было на них плевать. А второстепенные персоны не кажутся лишними и лишь дополняют картину. Но есть и крупный недостаток у данного аспекта: при всей крутости героев — они самые обычные «бандитские» пацаны из 90-х, в которых нет чего-то сверх-оригинального или эксцентричного. Все продемонстрированные образы мы уже видели либо ранее в кинематографе, либо даже на реальных улицах.

Уверен, многие в зале проронили слёзку, услышав всем знакомые ретро-хиты 90-х, наподобие «Анонса», «Миража», «Химеры» и многих прочих популярных в те времена исполнителей. Благодаря аудиоряду картина воспринимается более живой и родной.

Визуал, монтаж и операторская работа будто кричат «эй, тут всё на голливудском уровне!». И вправду, не покидало ощущение, что я посмотрел фильм не нашего производства. Ведь здесь даже техническая составляющая сделана в сто раз лучше иных выходящих отечественных лент. С одной стороны — это круто и похвально, а с другой — порой это мешает погружению в атмосферу «Быка».

Сюжет, тема «бандитизма» и тяжелого выживания в «лихие» 90-ые виртуозно обыграны режиссёром. Сценарий не так лёгок и прост, как может изначально показаться, а также он полон неожиданных поворотов и нисколько не вторичен. Выражаю огромный респект Борису Акопову!

Подытожу. Я чрезмерно удивлён тем, что молодой дебютант сумел завоевать главный приз 30-го «Кинотавра» и снять, по крайней мере, не стыдную драму про те наши суровые времена. Конечно же, это всё ещё не уровень «Брата» или сериала «Бригада», однако благодаря «Быку» лёд в российском кинематографе обязательно тронется. Хочу поддержать уважаемого режиссёра и завысить оценку. Рекомендую посмотреть тем, кто хочет поностальгировать по своей молодости или кому интересно, как жили в «лихие» «совковые» 90-ые.

9 из 10

В российский прокат вышла дебютная картина молодого режиссера Бориса Акопова. Думаю, я не один, кто сразу поставил его в ряд с Дарьей Жук и Кантемиром Балаговым, ибо все трое молоды и все начали свою карьеру с проектов о девяностых. И «Хрусталь», и «Теснота» и «Бык» по своему уникальны, но все они существуют в одной вселенной, раскрывающей настроения страны после распада.

С самого начала зрителю говорят о том, что сюжет основан на реальных событиях, придуманы только имена. По мне, глубина погружения не изменилась бы, будь это выдуманная история. К тому же, все эти перестрелки, разборки и убийства, правда, были на каждом шагу, как этому не верить?

Молодой режиссер обрисовывает своих героев и мир вокруг них глазами Антона Быкова – главаря местной банды. Конечно, они, как и другие бандиты устраивают разбои, грабят и дерутся, но Антон выделяется на фоне других. У него доброе сердце, он способен любить, хотя сам называет это «что-то чувствую».

Приятно замечать, что со своими ролями справились все: видна и качественная техническая составляющая фильма, и идеально-обыгранный саундтрек, и отличная игра актеров, и хорошо прописанный сценарий. «Бык» не романтизирует бандитизм, не выделяет их «храбрость» или принцип «брат за брата»; это кино говорит о тленности, рефлексии, безмотивационности и безысходности того времени. О бессмысленности всех этих каждодневных преступлений.

Герои развиваются и за ними интересно наблюдать. Хочется выделить Таню (Стася Милославская) и провести параллель с героиней «Хрусталя» Велей (Алина Насибуллина) - обе имеют похожие взгляды, обе надеются уехать из страны и начать, наконец, жить, а не выживать, но при этом у обеих есть что-то, что не дает уехать из России. Уверен, что так было у многих.

Просмотр лент Балагова, Жук и Акопова вместе создают качественную и правдоподобную картинку того времени. Я совсем не застал 90-е, но благодаря этим фильмам - более чем представляю, какая была жизнь, и что чувствовали люди.

8 из 10

«Бык» — фильм-победитель «Кинотавра» и получивший множество разносторонних откликов отправляет зрителя в самую гущу прошлых лет, но только не лихих, как заверяют многие, а в данном случае просто дворовых 90-ых. В картине вас ждет большое количество музыки, подростково-открытой наивности и забавной карикатурности в конкретных персонажах. Если честно, к фильму сложно относиться серьезно, ведь здесь не идет осмысление прошлых лет от лица взрослого человека, тут скорее современно-молодежный взгляд на те времена с долей легкой фантазии и каламбура. Порой иногда кажется, что в фильме нет ни грамма реалистичности, но при этом поднимаются весьма жизненные и правдивые вопросы, касаемо семейных и личных отношений. Режиссер-дебютант Борис Акопов, затрагивая непростую хоть уже и замыленную тему, в первую очередь обращается к жизни, а точнее выживанию той самой молодежи, которая беспредельничала, пьянствовала, наркоманила и бесцельно прожигала свое здоровье и будущее. И все же, несмотря на определенные моменты, при просмотре складывается ощущение, что автор, погружаясь в историю, черпал материал не из личного опыта реальной жизни, а просто собрал популярные штампы и клише из сторонних источников с очевидным поверхностным наблюдением. Другими словами, автор взялся за тему, которую не совсем понимает, но высказаться очень хотел. Для того чтобы точно отразить дух того времени, режиссёру нужно было отталкиваться не от насмотренных западных боевиков 90-ых, а для начала посмотреть хотя бы документальные фильмы из цикла «Криминальная Россия».

Но на самом деле не все так плохо, как может показаться на первый взгляд. В первую очередь историю спасают очень яркие герои и легкая абсурдность происходящих событий. И полицейские, и злобные торгаши, и вор в законе в фильме показаны через призму саркастичности, словно автор смеется над всем этим бредом, который происходил в те года, но при этом режиссер весьма лояльно относится к молодому поклонению. Конечно, он кого-то осуждает, к другим относится с пониманием, а на третьих и вовсе не обращает внимания, но точно не высмеивает их, а это уже наводит на определённые мысли.

Но главный плюс даже не в режиссуре и картинке, а именно в актерском составе, который вытянул многое и закрыл откровенно большие дыры как в сценарном сегменте, так и в недоработанных арках героев. Поначалу кажется, что автор намекает на многослойность персонажей, их глубину и сложность, но на самом деле всё намного проще и понятнее, что делает героев чрезмерно предсказуемыми. Поэтому здесь не стоит ждать никаких неожиданностей и сюрпризов. Все заканчивается так, как и предполагается еще в начале истории. Герои сами по себе абсолютно плоские, прямолинейные и пустые, но при этом вызывают чувства сопереживания и жалости. Мы видим дружеский контакт между парнями, но связующая нить неразрывного единства, как это было, например, в сериале «Бригада», за время фильма никак не проявляется. Мы наблюдаем за отношениями главного героя и молодой девушки, но чувства как таковые остаются не тронутыми, оставляя на первом плане исключительно ничего незначащие слова. Мы становимся свидетелями непростого взаимопонимания внутри семьи главного героя, но и здесь автор, поднимая вопрос, не отвечает на него и не подвит итоги. Бросая на полпути незаконченные мотивы, автор тем самым выбрасывает целые жизни своих персонажей в никуда. Спрашивается, зачем затрагивать какую-то тему, если не собираешься ее завершать? Конечно, режиссер вложил немало сил и старания в свою историю, и с технической стороны всё выглядит даже очень неплохо, но, к сожалению, в фильме нет той самой жизни за которую необходимо бороться. Вместо этого есть только одна пустота, одиночество и тоска. В фильме нет ничего положительного, светлого и притягательного. Взять, к примеру, недавний белорусский фильм «Хрусталь», где тоже были показаны нелегкие времена человеческого существования в 90-ые, но, несмотря на простейшую концепцию сюжетного развития, фильм оказался куда более душевным, жизненным и настоящим. В «Хрустале» был авторский крик души о главном, а в «Быке», авторы хоть и прикрываются свободой и любовью, но на самом деле на первый план выставлены совершенно второстепенные значения человеческой сущности. Вот если бы герой хотел вырваться из этого порочного круга и стать счастливым, тогда все обосновано и логично, как это было в казахской криминальной драме «Районы» о тех же 90-ых. Но по факту мы наблюдаем совершенно другую картину, поэтому и получаем абсолютно проходную историю и бесцельного героя без мотиваций и мечты. К слову, в «Быке» герой во время диалога с вором в законе взывает к совести, а сам тем временем грабит, избивает и убивает других людей, при этом не испытывая угрызения совести и сожаления. Он говорит о демократии, но сам ничего в этом не понимает и даже не старается понять, так как убеждения совершенно не отражаются в его действиях.

И все же, несмотря на критику, картина заслуживает внимания, ведь жюри Кинотавра признали ее лучшей, что уже дает повод для определенных рассуждений и споров. В любом случае решать вам, но всё же воспринимать данную картину лучше не в рамках серьезного авторского кинопроизведения о жизненно важных столпах человеческого существования, а как проходное жанровое кино в духе легендарных «Жмурок» только на новый лад и молодежными глазами.

P.S. «Бык» — это образ олицетворяющий внутреннее саморазрушение при внешних аспектах тотального хаоса. И очень жаль, что герой не стремился выбраться наружу, а продолжал вариться в адовом котле до самого конца. Приятного просмотра.