Рецензии

Простой фильм Бориса Акопова «Бык» очень стилизован под кино 90-х (сцена на рынке отсылает к «Брату» Балабанова). Режиссёру неоткуда брать опыт ельцинского времени, кроме как из музыки и кино, пропитанных тем воздухом.

Декорации стандартные. Рынки, спортзалы, концерты, скамейки, грязь и промзона. Похоже на «Ненастье» Сергея Урсуляка. С атмосферой Акопов справился: в братков и в стрельбу веришь сразу и до конца. Кино музыкальное: от Юры Шатунова до питерского постпанка. Но на середине фильма становится понятно, что режиссёр готовит лобовое высказывание о собственных взглядах на русский опыт 90-х.

Кто такой Антон Быков? Бывший спортсмен, который сел в тюрьму, получил болезнь сердца (из-за неё не может пить, но пьёт), и теперь состоит в районной банде. Харизматичный красавец с пугающе внимательными глазами и резкими жестами олицетворяет честного защитника последнего кодекса справедливости: бандитского. Через него говорит Россия, изрезанная заточками и избитая кастетами. Вокруг Антона происходит самое худшее, в то время как он по ходу сюжета «встаёт на путь истинный». Вокруг пьют, ширяются, бьют друг другу морды. Братковское самоуничтожение (символом которого смело можно считать ношение в руках гранат и угрозы отпустить рычаг и подорваться) не обходит стороной и «Быка», но перед гибелью он спасает своего брата – Мишку.

О Мишке пойдёт отдельный разговор, потому что над этим персонажем, я уверен, Акопов работал не меньше, чем над Антоном.

Всех, кого можно было спасти – «Бык» постарался вызволить. Таню отговаривает уезжать с англичанином, оберегает младшую сестру и в целом спасает свою семью ценой жизни. Совершает самоубийство ради жизни других.

Но в то же время те, кому эта жизнь была таким образом дарована, не знают, что с ней делать и как быть. Им страшно. Вот сейчас погорим о Мишке.

Итак, кто же такой Мишка Быков? Младший брат Антона, живёт без отца, учится в институте, ни к каким неформальным и модным течениям не принадлежит. Не пьёт, не курит, скорее всего девственник, в общем – всем своим существом стоит против подавляющего большинства молодёжи 90-х.

За застольем в начале фильма Антон говорит ключевые для понимания всей задумки Акопова слова: «У него [Мишки] институт, пускай головой учится думать, а не кулаками». Из всех молодых людей, представленных в фильме, Мишка единственный, кто учится и собирается получить высшее образование. Собирается стать интеллигенцией. Антон и бандосы составляют тело той братковской России, от которой особняком стоит Миша Быков, голова нации и будущей страны.

Но в один момент Миша решает всё изменить. Он влюбляется в Таню, которую в «своих» кругах давно прозвали шлюхой, а на деле же она встречается с англичанином, чтобы потом с ним уехать. Таня строит жизнь с перспективой на запад, но языка она не знает.

Это тоже некая метафора на Россию (только ленивый не представлял её в образе роковой женщины). Она хочет стать девушкой европейской, делает всё, что считается атрибутикой западного человека, но она не может главного: говорить на том языке, в чью страну хочет уехать. Так и Россия старается всеми силами перенять политический, экономический и социальный опыт стран запада, но не имеет нужных инструментов, чтобы элементарно прикрутить новые детали к старому корпусу. Поэтому такие преобразования проходят через кровь, убийства, пошлятину и грязь.

Работает Таня в парикмахерской, где происходит формальное посвящение Миши в новую молодёжь – она красит ему волосы в зелёный цвет, в то время как он признаётся Тане в любви.

Музыкальная сцена со смехом и радостью разворачивается неуклюже и больно. Вообще – для Миши характерна неуклюжесть и косолапость, как для медведя. Звериные имена и фамилии в этом фильме вряд ли случайные. Это и позволяет мне назвать фильм «Бык» простым. Миша много раз ошибается, оступается. Бросает институт, готовится ехать в армию (по этой причине бреется налысо, либо же просто чтобы избавиться от зелёных патлов), начинает крутить и курить косяки, смотреть порно.

Миша пытается жить смело и дерзко, но ему такой стиль жизни не подходит. Со слов «Быка» мы также знаем, что атмосферу вокруг младшего брата мать с Антоном выстраивали трепетно и тщательно. Иными словами: Миша Быков тепличный мальчик, чудом спасшийся от «опасностей» юности. Но на деле – оберегая его, мать с Антоном (заменившим семье погибшего отца), не дали Мише опыта жизни. Голова не ведала о том, что происходило с телом. С больным телом (вспомним, что Антон «Бык» сердечник). Самое страшное для Миши то, что он не умеет жить.

Интеллигенция, весь период 90-х вынужденная либо приспосабливаться и идти на компромиссы с властью, либо вымирать – закономерным образом вымерла. Морально и физически. Миша так и не получил высшего образования, остался старшим мужчиной в семье, а это значит, что ему вскоре после смерти Антона нужно будет искать работу.

Ранее я упомянул сериал Сергея Урсуляка «Ненастье», снятый по роману Алексея Иванова, где одной из ключевых сцен был президентский новогодний эфир, из которого страна узнала, что Ельцин уходит со своего поста. Узнала, что Россию бросили. Эта же сцена, как занавес, есть и в фильме «Бык». Кто-то плачет, слушая гнусавый голос Бориса Николаевича, кто-то молча кивает. Но все понимают, что остались жить по итогу в раздербаненной и побитой стране, где задушили интеллигенцию, запугали народ, а братки либо поубивали друг друга, либо прибрали к рукам оставшееся. И в новом тысячелетии, как на выжженной земле, предстоит жить Михаилу Быкову.

Редко получается снять интересный фильм, в котором зритель не сочувствует главному герою. Поэтому даже в кино про бандитов нужно обязательно показать центрального персонажа как положительного и обаятельного, иначе его просто не будут смотреть.

Поэтому я понимаю, почему лидер банды из середины девяностых был выведен в столько теплых тонах: благородный, добродушный, с понятиями долга и чести. Только я таких уголовников в 90-е, и позже, не встречал. «Не верю», если цитировать Станиславского.

Но ведь есть же «Славные парни», «Крестный отец 2», «Клан Сопрано», «Ирландец», где отношение к бандитам и по совместительству главным героям очень неоднозначное как со стороны зрителей, так и со стороны создателей кинокартины. Как-то удалось там пройти по тонкому льду. Здесь даже попытки такой не было сделано.

Образ Быка — это моя главная претензия к фильму, но есть и еще придирки по мелочи: постоянно живущий иностранец в захолустном городке (такое могло быть, но требуется хоть какая-то легенда); милиция, открыто сотрудничающая с бандитами (связи с криминалом были, но их старались не афишировать даже в 90-е), никто не расследует массовые убийства в небольшом городке (даже в 90-е нельзя было ходить по городу и расстреливать людей из автомата без последствий), и прочее.

Следует все же отметить, что кое-какую атмосферу тех времен на экране все уже удалось воплотить (ностальгическая музыка, нищета, безнадега и бесправие), но полного погружения я не ощутил. Ну не бывает таких бандитов как Бык, и все тут! Ощущение фальши происходящего отравляет мне всю картину.

Все артефакты эпохи и локации фильма узнаваемые: клубы Там-Там и Тоннель, индустриальные пустыри, родительская квартира с ковром, итд.

Но при просмотре ленты не покидало чувство нереальности происходящего. Парни, промышляющие автоугонами и авторазборкой махаются за гаражами словно пэтэушники времен перестройки. Зачем они ходят всей шоблой развлекаться в Там-Там и Тоннель (находящиеся в 1997м на грани закрытия)? Откуда парикмахерша владеет разговорным английским? Почему в 97м звучит Ласковый Май и Мираж? Кто включил порно? Почему Таня голая? Кто такой Маус? Авторитетный бандит? Драгдиллер? Почему парни называют себя словом «упырь», пришедшем в из сериала про Бививса и Батхеда с МТВ в 98м? Грязный пристанционный рынок это объект кровавых разборок с автоматами и трупами? Серьезно?

Бык, грубый, прямолинейный, чего стоить появляющийся в телевизоре Ельцын, лишённый кладбищенского юмора абсурда и киношных условностей, смотрится то ли одним большим киноляпом, постмодернистским косплеем-кавером, то ли приукрашенной историей «по реальным событиям», рассказанной пытающимся казаться более серьезным и авторитетным пацаном. Например братом Быка.

Если так, то лента это смелая и местами удачная попытка подпрыгнуть над авторитетными киноклише «русского кино о 90х», не удаляясь от них, впрочем, слишком далеко.

Первая рецензия. Так волнительно! Максимально без спойлеров.

Фильм для любителей фильмов «Брат», «Бумер» и… режиссера Даррена Аронофски. (Внезапно?)

Трейлер. О нем стоило бы поговорить отдельно, но не буду. Тот, кто его сделал — молодец! (Мааамааа разреши мне…)

Логлайн. (Если кто не знает — это короткое описание к фильму, которое написано и на этом сайте и на Википедии) Так вот. Не читайте его. Не знаю, кто его придумал. Лишний набор букв, который не описывает фильм.

Персонажи и Актеры. Вот тут фильм 10 из 10. Персонажи каждый как на подбор. Немного о них:

ГГ(главгерой) — Наверное, типичный архетип героя в фильмах о 90х. Есть погрехи, связанные с ним — как диалоги, так и в общем.

Дуглас. Персонаж, который зацепил. Интересно вписали его в сюжет.

Агасфер. Найдите это имя в поиске в интернете. Относительно этого персонажа можно строить даже теории его появления в фильме.

Диалоги, которые люди ругают. Я задам вам вопрос: А научились ли люди говорить даже в 21 веке? Диалоги тут — отождествление эпохи. Эпоха деградации как умственной, так и духовной. Эпоха в которой люди еще «не вернулись с войны». Но, однако, имхо, диалогам не хватает какой то изюминки… И согласен, что тут стоило поработать получше. На цитаты разбирать особо нечего.

Саундтрек. Уровень очень высок, но, имхо, можно было и лучше.

Иноземные захватчики. Или кавказцы. Приятно, что они изображены нейтрально. Они не антагонисты, ведь весь фильм о криминальном мире. Они тактично «берут свое» в захваченной стране. Смотри и страдай, как говорится.

Атмосфера фильма. Уровень высокий. Режиссура понравилась. Фильм вызывает эмоции и чувства — и это главное.

Чего то, знаете, не хватило чтобы поставить фильму 10 из 10. Фильм говорит, что быть сознательным — важнее, чем алкоголь, наркотики, глупость и жестокость. Просто не говорит это прямо. Если вам фильм не понравился — попробуйте более внимательно посмотреть в следующий раз. Не обязательно в ближайшее время — через год, 5, 10. Фильм того стоит.

Учтем, что дебют довольно яркий, но есть над чем работать.

8 из 10

Иногда кажется, что все, что нужно фильму, — это искренность. Сюжетные линии могут быть непримечательны, постановки кривоватыми, но если есть искренность, которая наполняет персонажей и движет ими, тогда и наслаждаешься картиной. Отрицательность главного героя Антона, уже отсидевшего хулигана, всем понятна, но точно также понятно сочувствие ему. Когда видишь, как он заикается, успокаивая мать, или пытается признаться в любви, «вроде как что-то чувствуя», а потом, как он бесстрашно тычет пушкой в грозных кавказцев (стереотипных до смешного), начинаешь проникаться, но не этими пацанскими делами, а безысходностью, пониманием, а от того сочувствием несчастному пригороду Москвы.

Подчас ожидаемые, но далеко не простые сюжетные ходы и абсурдно формалистические сцены, вроде рейва, где каждый персонаж яркая типичность (как остроумничающий наркоман или смотрящий исподлобья амбал), — все это, словно удачно расставленные софиты, выводит на экран 97 год, пусть зачастую такой киношный и такой романтизированный.

И про все сравнения с «Братом», наверно, можно сказать одно: «Бык» — это не столько осознанный и наблюдательный анализ, сколько попытка обернуть прошлое страны и детство режиссера в мир кино, что больше роднит его с «Теснотой» Балагова.

Попытка раскрыть тему «90-тых» режиссером-неумехой, поверхностно знающим выбранную тему- обречена на провал.

Подогрел интерес к этому «шедевру» довольно бычий трейлер. Видимо, в полторы минуты нарезки впихнули самые сочные моменты. Да и те — сочные с натягом.

Но сам фильм превзошёл все мои ожидания: атмосфера, музыка, пацанчики-разговорчики — всё это было продумано и прописано на коленке, и с «девяностыми» вязалось с трудом.

Я продолжал пропихивать в себя фильм, но мой организм сопротивлялся крайне тупым диалогам («Че, Ты чё, Ничё», «- А ты знаешь, что твой брат бросил институт и хочет уйти в армию? — Кто? — Брат твой. — Куда? — В армию. — Че?»), нелепых действий гл. героев и не понятно по какому принципу интегрированный саундтрек. Режиссер, песенки начала и середины 80 тых, упорно выдавал за песни середины 90тых. Ну ладно, он сам в то время еще только в первый класс пошёл, и не помнит что тогда звучало. Промазал, бывает (в новом кино РФ тем более). Но музыка не в тему, и этот момент до кучи сильно раздражает.

Игра актеров — уровня провинциальных СТЭМов, она даже не тянет на неубедительную игру. Она просто никакая. Менты, бандиты, люди, кони — все фальшивые. Т-щ Савочкин пытаясь играть криминального авторитета, больше был похож на его «шестерку». Как будто роль вообще для другого человека писали, и по недоразумению её за час до съемок кое как выучил Савочкин и пыжился в кадре, представляя себя крутым рассудительным бандосом. Очень дешево смотрелось сие.

Благо не долго. На 40-й минуте этого бреда, я не выдержал, выключил с матюками телек и пошёл спать. Мне ничего не снилось.

1 из 10

Самое страшное, что по таким фильмам будут судить о 90-х. Да, там было полное говно, но фильму я даже такой характеристики дать не могу.

Какая то невнятная история про альфа самца-спортсмена с сердечным приступом в 20+ лет. Про какую то парикмахершу с большим желанием переехать в Лондон и откуда то взявшимися в мухосранске англичанами, которые пьют чай с молоком и мятой, об которых она трется, а вокруг воюют скинхеды с чеченами, которые одной рукой при этом поедают помидоры, а из другой раздают всем с АК.

На фоне разворачивается эпическая история любви между эпическим героем, который с одышкой избивает боксерскую грушу и чудо манекенщицей, которая как фея говорит по англицки: «ай вонт ю».

Короче, это просто какой то абсурд…

Режиссер хотел всю эту похлебку приправить чувствами, зарождающимися между фатальным (читай невнятным) персонажем главного героя, он же Быков и непокорном тетей, которая даёт сделать ей кунилингус брату Быка, но с гордым лицом отвергающая этого злодея и с таким же гордым видом рассказывающая об этом самому Быку…

Если авторы сива дива, которое претендовало на какую-то премию, видят мой отзыв, прошу вас, вас прошу — читайте классиков хотя бы для начала, это совершенно не годится, совершенно!!!

Любителям «Бандитского Петербурга» и «Бригады» этот фильм понравится едва ли. Предвижу их возражения — зачем снимать такое кино, лишенное актуальности на давно уже раскрытые темы. И вправду, может ли эта картина заинтересовать тех, кому за 30? Однако этот фильм рассчитан на совсем другую аудиторию. Он для молодых. Для тех, кто пропитан совсем уже другим культурным кодом. Для тех, которые с удивлением смотрят на предложенную зарисовку тотальной безысходности для каждого из героев.

Право, ну можно ли удивить более старшее поколение скромным сюжетом о судьбе одной небольшой уличной группировки молодых парней? Нам показывают самую скромную, малую ячейку криминального мира. Мы видим как молодые ребята попадают в это, как широки врата и как быстр путь многих из них.

При этом стоит выделить весьма приятную композицию цвета, операторской работы и актерских выходов. Фильм лишен пафоса и истерики, свойственных картинам более ранним. Пусть в сюжетной части лента неказиста, но она лишен и бравады, присущей многим сериалам. И в таком виде он предполагает нечто новое — уже не фильм на актуальную тему, а осмысление периода который страной уже пройден. Осмысление спокойное и внимательное

6 из 10

БЫК. Бориса Акопова.

Снимаю шляпу! Давно я с таким удовольствием не смотрел кино. Долго ждал его на платформах, тк заинтересовала и тема и режиссер. Тема: 90-х для меня всегда близка- видели, помним. НТВ -почище игр престолов репортажи делали с утра до вечера (казнили, нашли, взорвали, расстреляли). Ну и режиссер, который по первому образованию хореограф (я не знаю иерархию у танцоров-сорян), служил в большом театре, потом закончил ВГИК и снял про 90-е (по возрасту он многое должен помнить про лихие). В общем: бывший танцор-хореограф из большого, снимает фильм про 90-е! Интересный замут!

ПРО ФИЛЬМ:

Шикарный кастинг, божественная картинка и простая: выверенная и проверенная, как автомат Калашникова, история. Все это я проглотил на одном дыхании.

Облегченные и менее жестокие «ЖМУРКИ» снятые в эстетично- клиповой манере. Фильм однозначно заслуживает внимания. В нем есть все лучшие моменты эталонных фильмов к которым нужно стремиться.

Супруге фильм напомнил режисуру Гаспара Ноэ, особенно в моментах, когда камера жила своей жизнью, сопровождая героев в огромном муравейнике (как в фильме «Экстаз»). Мне он напомнил режиссерские работы Райана Гослинга- особенно (когда увидел поющего босса в караоке), и ранним «Гадфеллас»: с длинными и сложными операторскими проходами и вылизанную картинку.

Понравилась: братская борьба, в лучших традициях Дина в фильме «К востоку от рая», дружба с стиле «Бумера», и главный герой.

Фильм получил разные отзывы. Но я буду топить — за плюс (который положительный). Мне не показались персонажи поверхностными, каждый живет своей жизнью: желание хорошей жизни оправдывается убогим бытом и нежеланием персонажа по рассохшейся колее добираться до работы. Жиза — все все понимают.

Сцена с финальным монологом Ельцина… За самое нутро зацепила.

В Общем — огонь!

Действие происходит во вселенной белорусского фильма «Хрусталь», но видимо в умозрительном Подмосковье, хотя автомобили с номерами Ленобласти тоже присутствуют. Да кого это волнует? Просто примите, что это когда-то было на постсоветском пространстве. Можно было бы на этом не заострять внимания, но авторы сделали всё, чтобы замечать атрибуты той эпохи: от видеоигры «MC» до немецкого порно на «видаке», от сигарет «More» до травки в спичечном коробке.

Наркотикам, кстати, в этой вселенной отведена особая роль, но представлена совсем схематично. Можно было бы и без них раскрыть характеры и выстроить сюжет. Но для пестрого каталога на тему шальных 90-х сойдёт.

О сюжете, персонажах здесь как-то говорить сложно. То ли они оступившиеся ребята из бедных семей, то ли время такое с опухшим Ельцином по телевизору, то ли это все в далеком прошлом — как-то и ухватится не за что. Может это просто о бандитах, тех простых, но жестоких парней из соседнего двора? Ну что мы не видели на экранах бандитских разборок с кавказцами? Да сколько угодно. Всё это сказано, переосмыслено и ещё раз сказано разными режиссерами в гораздо более увлекательной форме. Здесь, кстати, то поклоны в сторону гротеска Балабанова, то в сторону рафинированного сериала «Бригада», то ещё куда-то за океан, о чем и говорить не хочется. Неужели авторам невдомёк что те гангстерские истории в первую очередь цельные истории с многообразием персонажей, на харизме которых держится многое? Они запоминаются зрителями, их монологи и цитаты уходят в народ. За них в конце концов переживаешь. По-моему, недостаточно назвать фильм именем (кличкой) героя. Он от этого главным не становится. Или у нас традиция такая называть фильмы и сериалы про бандитов на букву «Б» («Бандитский Петербург», «Брат», «Бумер», «Бригада», «Бабло»)?

В целом, я не уловил посыла создателей. В данном фильме всё рассыпалось в угоду каталогизации мира 90-х, довольно сумбурную и нарушающую эффект ностальгии, разумеется, для внимательных очевидцев того времени. Поэтому рассуждения о фильме сводятся к оценке качества картинки этого фильма-каталога. И он довольно сермяжный, так и мелькают на экране вещи и продукты тех лет, так и врубается затасканная музыка, иногда совсем невпопад и против логики повествования. Нравятся каталоги? Вперёд.

4 из 10