Рецензии

Положительные моменты:

1. В фильме очень крутая графика. Настолько крутая, что не понятно где графика, а где нет.

2. Начальная сцена под песню «Circle of Life» снята очень круто, точнее захватывает то, что она полностью воспроизводит аналогичную сцену из мультфильма, но в реализме — и это впечатляет.

Отрицательные моменты:

1. Запишем в один пункт все грехи, вызванные графикой, то, что все львы на одно лицо, и животные не выражают эмоций, да и вообще разговаривают.

2. Самый большой грех — изменены многие сюжетные сцены с диалогами: поменяли местами фразы, изменили сами фразы, и это искажает сюжет. В результате Муфаса не выглядит мудрым, а скорее наивным и агрессивным, Симба становится просто балбесом, который должен стать королем только по праву рождения, но по сути совершенно этого не достоит, Шрам выступает единственным рассудительным и планирующим хоть что-то дальше своего носа львом, и еще ряд персонажей теряет свою харизму, как например, Рафики из добродушного сумасброда превращается в малопонятного павиана-шамана.

3. Не менее большой грех — добавлены новые сцены, вроде бы как расширяющие сюжет, и новые реплики. Но, по факту, эти сцены ломают сюжет, буксуют на месте, нарушают оригинальные образы героев. Например:

- сцена, в которой Муфаса защищает львят от гиен расширена, добавлены реплики угроз Муфасы: «Если еще раз тронешь Симбу…», которая изменяет образ этого персонажа;

- сцена ухода Нолы из прайда. В оригинальном мультфильме Нола отправилась на охоту, просто ушла очень далеко, т. к. еды становилось все меньше, и там встретила Симбу, случайно. В новой сцене Нола собирается и уходит из прайда со словами: «Я пойду за помощью». Появляется логичный вопрос — за какой помощью? Вокруг прайда только пустыня, кладбище слонов и где-то вдалеке мелкие зверьки;

- сцена в которой Тимон и Пумба прибегают за Симбой. Те же проблемы.

- и др.

4. Отвратительный русский дубляж, особенно в песнях. Все время мучает вопрос — почему нельзя оставить песни в оригинале и пустить субтитры? Это было бы намного, намного лучше.

По итогу получается так себе кино, которое своим существованием лишь оскверняет великий шедевр. Не рекомендую ходить в кино и спонсировать тем самым производство подобного.

3 из 10

Только за графику.

Необходимо подчеркнуть немаловажную деталь — нет, я не считаю, что ремейк, мультипликационной классики вытер ноги о моё детство. Причина проста — низкосортный продукт, нагло паразитирующий на ностальгии, не способен отнять у меня тех эмоций, полученных во время просмотра оригинала. После выхода из кинотеатра, ничто не мешает мне включить «Короля льва» 94-го года и забыть о существовании фотореалистичной киноадаптации. Думаю, с этим разобрались. Итак, Джон Фавро вместе с толстосумами Disney замахнулись объять необъятное. Впрочем, кто их об этом просил? Не будьте наивными — деньги не пахнут. Словом, как известно издревле, дабы заработать, их нужно сначала потратить. Бюджет ценой в 260 миллионов долларов, без сомнений, с лихвой отобьет себя в мировом прокате. Рецепт успеха незатейлив — рассказать старую, уже полюбившуюся историю по-новому. В данном же случае, подобное изречение не полностью соответствует действительности, ибо из нового тут только дорогостоящая графика, да несколько мелочей, снятых с иного ракурса. Однако именно внимание к деталям отличает шедевр от серой посредственности. Давайте поподробнее:

Персонажи:

Симба:

Приключения будущего короля, как и подобает, начинаются с рождения — культовая сцена, с изумительным музыкальным сопровождением — у Скалы Предков. Дальнейшие беседы с отцом об ответственности, круге жизни и недолговечности каждого из нас омрачает отсутствие эмоций. На безукоризненно воссозданных лицах животных не дергается ни одна мышца (даже в самых драматичных сценах), кроме открывающегося и закрывающегося рта. Невовлеченность героев ставит зрителя в неудобное положение, когда до боли знакомые эпизоды, в двумерном изображении, трогающие за струны души, в 2019-м, на большом экране, вызывают всего-навсего скорбное безразличие.

Нала:

С приходом к власти злобного узурпатора, родной дом, некогда изобиловавший пищей, опустел. Настали трудные времена. Молодая львица отправилась на охоту далеко за пределы земель Прайда и волею случая, встретила истинного наследника трона. В нынешней версии, в уста Налы заложены иные мольбы — не голода страшатся львы больше всего, не он заставил их поднять головы и вступить в бой, первым делом верноподданным претит угнетение. Вот так, аллюзии на глобальную проблему африканского континента — недоедание, в экранизации заменили на нечто другое, нескладное и невразумительное.

Тимон и Пумба:

Блеклые копии двух закадычных, неутомимых авантюристов, чья философия беззаботной жизни так и осталась в куплетах запоминающегося мотива, восхваляющего Акуну Матата. Подвижность и ситуативный юмор, высмеивающий трусость в лучших традициях нарочито гипертрофированной мимики, также покинули эту картину. Зато взамен зритель получил дикого бородавочника, с полным ртом торчащих клыков, лишенного какой-либо симпатии. Опять-таки, Груагах из последнего «Хеллбоя», теперь не один будет являться вам в кошмарах.

Гиены:

Нахальная троица — Шензи, Банзай и Эд разделены четко выстроенной иерархией, где Шензи держит в подчинении всю стаю. Наблюдать за этим попросту скучно. Создатели вычеркнули все выкрутасы, индивидуальность (узнать Эда, например, средь абсолютно идентичного набора хихикающих морд — задача, мягко говоря, невыполнимая) и подкалывания падальщиков друг над другом.

Шрам:

За что мы обожаем Диснеевских плохишей? Хитрые, своенравные, харизматичные, меркантильные мерзавцы — воплощение чистого зла, движимые желанием добиться славы, богатства, признания и безграничной власти. Присмотревшись внимательнее, пытливые умы все же заметят, интересные образы, скрытые в оболочке картонных злыдней. Скар — закомплексованный социопат, страдающий синдромом дефицита внимания. Обновленное исполнение — крикливая, боязливая истеричка, напрочь лишенная вышеперечисленных «положительных» сторон.

Диалоги. Несмотря на растянутый, аж на полчаса хронометраж, диалоги в «Короле льве» Фавро, грубо обрезаны. Им на смену спешат пафосные речи, вставленные посреди сражений, со смысловой нагрузкой равной нулю.

Визуальная составляющая. Здесь придраться не к чему. Печалит не качество картинки, а «лицевой паралич», поразивший всех персонажей. Складывается ощущение, будто смотришь дешевый сериал из 90-х с говорящими животными, чьи рты подвержены движению в два клика. И хоть убейте, я не понимаю, чем обусловлено такое явление. Ведь есть «Книга Джунглей» от того же Фавро, в которой баланс между мультяшной игривостью и фотореализмом выдержан идеально.

Итог: Сей ширпотреб наскребёт добротную порцию хвалебных отзывов и парочку Оскаров в технических номинациях. Равным образом, он отправится на помойку кинематографической истории раньше, нежели заработает миллиард!

3 из 10

Увы и ах. Чуда и революции не произошло. У меня, да и не только у меня, вопрос ко всей студии Дисней — чего вы собственно хотели добиться? В одну и ту же реку дважды не войти… Но обо всем по порядку.

Вот недавно мы лицезрели цирк со слонами, переснятый с оригинала 41 года про Дамбо, а теперь дошел до нас и римейк на Короля Льва.

Что касается технологий и компьютерной проработки, все тут сделано на совесть и, можно сказать, на пике возможностей эпохи. Смена погоды, локаций, визуальные эффекты и вообще рендеринг животного и растительного мира — на высоте.

Все портится, когда эти фотореалистичные звери начинают говорить и, о боже мой, еще и петь. При этом их морды особенных чувств не выражают! И что получается?

Вот срывается в пропасть Муфаса, а Симба? Кричит «нееет» — но этот голос живет как бы отдельно от него, ибо рот Симбы фактически закрыт, глаза просто блестят, а выражение мордахи — как у плюшевого львенка.

Вот Нала приходит к Симбе. Ок, поднимем восстание, ты же король. Ок — но Нала настолько похожа на других львиц, нарисованных под компьютерную копирку, настолько неубедительна. Говорит: я пришла за помощью. Я не знаю, что там в оригинале накалякала певица Бейонс в роли Налы, но в нашей озвучке в совокупности с совершенно неэмоциональной подачей с экрана получается шляпа. И выглядит так, как будто Нала обделалась, ей стало поэтому стыдно и ее давит соответствующий комплекс неполноценности. За какой ты помощью пришла? Может, лучше позвонить в МЧС или 911?.. Да и любовь с Симбой вышла какая-то блеклая. Меня не покидало ощущение, что не передана сила их чувств, то, что мы так любили в мультфильме 94 года и над чем ревели потом все детство.

Симба выглядит чуть лучше и убедительней. Я так понял, товарищи создатели пересмотрели уйму львиных портретов, прежде чем создать такого идеального льва. И у них это в целом получилось. Визуально — да. Но и он какой-то неуверенный. Такое ощущение, что взрослому Симбе вообще многое по барабану. И лишь безумная обезьяна всколыхнула в нем некие воспоминания. И он понесся прыжками через пустыню спасать мир. Переход этих состояний Симбы получился рваным и опять же непонятным. То ли ему надоело поедать личинок и захотелось нормального мяса, то ли просто решил пробежаться до дома.

Именно в таких эпизодах, как акуна матата с личинками в качестве львиной пищи, фотореализм фильма вступает в совершенно немыслимое противоречие с этими ненужными и абсолютно нереальными подробностями, что вкупе с кабаньими шутками про газы автоматически усиливает ощущение абсурда от всего происходящего на экране.

Кстати, как раз Тимон и Пумба вышли веселыми и драйвовыми. Ради них и их приколов, во многом напрямую перекочевавших из мультфильма, хочется досмотреть фильм до конца. Бородавочник то трусит и убегает, то идет на таран, Тимон с ним как одно целое. Если бы только дурацкий туалетный юмор не портил впечатление!

Гиены и Шрам, на мой взгляд, вышли чересчур страшными и зловещими (в мультфильме они были местами придурковатыми), и здесь опять же сработал эффект реализма. Но такое прочтение мне более по душе. В итоге сыграть на извечном конфликте львов и гиен в пищевой цепи получилось, образы героев убедительны. Шрам стал похож на саблезубого тигра или какого-то жуткого монстра-потрошителя. Королева гиен действительно внушает ужас, от нее в прямом смысле мурашки по коже.

Финальный баттл впечатлил, но можно было 1) сделать его подлиннее 2) в нем иногда не совсем понятно, кто кого мочит 3) убрать из него пафосные реплики в духе Бэтмена и Робокопа, которые все портят!

Что же мы имеем? Почти 100% кальку с мультфильма в плане композиции и чуть измененных песен. Визуальный ряд улучшен, но чувств мало. Идти или нет на этот фильм, пусть каждый решает для себя. С одной стороны, его и плохим не назовешь, с другой — лучше в сотый раз глянуть мультфильм, и да, под мультик лучше мечтается. А компании Дисней пожелаю творческих успехов — придумать новые фильмы. И новых героев.

Два дня назад сходила с подругой на Короля Льва и, честно говоря, я получила ровно то, что ожидала от этого фильма. Да, данную историю знают все. Поколение девяностых годов засматривало кассеты до дыр, знали мультик, едва ли, не наизусть, разумеется всем двором пелись песни.

Однако сейчас смотря на это творение сквозь призму возраста я вижу не только трогательную историю маленького Симбы, который из-за коварства дяди лишился отца, но вижу то, чего так, по моему мнению не хватало оригиналу. Все мы помним, что в оригинальном мультике Шрам якшался с гиенами до действия, в фильме же, к этому подошли иначе.

Мне поравилось.

Я уже молчу о том сколько мурашек прошло по всему телу, когда заиграла музыка несравненного Ханса Циммера. Да, в некоторых моментах фильм буквально покадрово воспроизводит мультик, однако с нынешними технологиями это смотрится иначе, это ощущается иначе. Это более… реально.

И пусть не было больших напуганных глаз Симбы, когда он увидел в каньоне газелей (хотя я всегда думала, что это вообще бизоны), но этой графики хватило на то, чтоб сотворить нечто лучшее (для меня).

Мы плакали на смерти Муфасы, радовались, когда Симба — законный Король взошёл на Скалу Предков.

Интересно, а все ли заметили отсылочку на другое, не менее знаковое, творение Диснея «Красавица и Чудовище»? Мы заметили и это заставило умиленно улыбнуться.

Знакомая, до боли трогательная, история в новой упаковке не хуже оригинала, где-то даже лучше — пара-тройка новых сцен, которые раскрывают детали — то, что доктор прописал.

Спасибо за возвращение детства, Дисней!

10 из 10

Мне интересно, почему данное творение в СНГ приняли намного теплее, чем на Западе. Причин, возможно, три:

1) Мода на ностальгию (А вы помните, помните?) недавно сделала разворот, и теперь принято пинать «консерваторов» (У тебя просто синдром утёнка, гы-гы). Теперь надо глотать всё новое, независимо от ценности, лишь бы доказать, что ты не утёнок.

2) Ремейки Диснея — аттракционы, а не кино. Если на Западе люди больше зарабатывают, чаще ходят во всякие IMAXы и уже переели реалистичных спецэффектов, то мы пока отстаём.

3) Совсем грустный вариант — отсутствие художественного вкуса. Чтобы не расстраиваться, остановимся на втором. Что мы ещё не накушались аттракционов.

Но я не собираюсь оценивать кино как аттракцион. За ощущениями я пойду на американские горки или видеоигру запущу. А в кино я хожу, как ни странно, чтобы смотреть кино. Имеет ли новый «Король Лев» самостоятельную ценность? Давайте посмотрим.

Недостаточно реалистично

Синдромом утёнка не страдаю, отделить ностальгию от объективной ценности — могу. Я приняла бы свежее видение Короля Льва: оригинал, при всей моей любви, не идеален. Но ремейк невозможно оценивать отдельно от оригинала. Это почти покадровая пересъёмка, вот только всё, что работало в оригинале, в лучшем случае заменено суррогатом, а в худшем — сделано плохо.

У меня были претензии к оригиналу: например, слишком быстрый темп, рваные сцены, плоский персонаж взрослого Симбы и сортирный юмор. Исправил ли это ремейк? Увы. Сцены стали ещё более рваными, пускание газов никуда не делось. Взрослый Симба такой же пресный, но маленький — изменился к худшему. Впрочем, сгубило фильм другое…

Пресловутый «реализм» — заведомо проигрышный вариант. С одной стороны, персонажи выглядят как настоящие, щеголяют дотошно отрендеренной шёрсткой, пыхтят и чавкают вместо того, чтобы вздыхать по-человечьи, и всё это — с естественными для животных покерфейсами; с другой — они разговаривают, шутят, иногда ни с того ни с сего начинают петь. Безэмоциональность этой ходячей таксидермии оправдывают «реализмом», но ёлки-палки, какой тут реализм? Если ваши животные поют, философствуют, по-человечески борются за власть и даже не имеют гениталий, то что мешает вам нарисовать им эмоции? Почему даже язык тела звери почти не используют? Почему вполне реалистичный лев Аслан в «Хрониках Нарнии» 2005-го года улыбался, грустил и страдал, а эти ожившие чучела умеют только открывать рты? Либо крестик снимите, либо трусы наденьте. Либо нарушьте фиктивный «реализм» ради искусства, либо сделайте нарезку с Animal Planet и озвучьте закадровым голосом.

Почему «реализм» в кавычках? Да потому, что CGI палится изо всех углов. Для человека, который действительно долго наблюдал за животными, внешность и движения этих аниматроников попадают прямиком в «зловещую долину». Особенно пострадали Шрам и Рафики. У первого нарушены пропорции морды, у второго отвратительно сделана шерсть. Иронично, что художники оригинала действительно много рисовали с натуры и отлично передали естественное поведение животных, умело сочетая его с человеческими эмоциями.

Итак «реализм» здесь чисто номинальный, а от стиля Дисней добровольно отказался: это главная причина, почему фильм не имеет самостоятельной ценности. Собственный стиль — это прошлый век, оставьте его убогим мультяшкам. Чувство вкуса и воображение нынешнего потребителя (некогда носившего гордое имя «зритель») атрофировались за ненадобностью, а ЖКТ настолько изнежен, что переваривает только самый передовой CGI и самый объёмный стереозвук. Что ж, этого здесь хватает.

Дьявол в деталях

Можно было бы подробно разобрать каждую сцену, но оставлю это видеоблогерам. Остановлюсь на самых ярких моментах.

Музыка. Даже саундтрек Ханса Циммера умудрился стать хуже. «Be prepared» бесспорно ужасна. Песня Beyonce звучит лишней и добавленной только ради рекламы, собственно, Beyonce. И, может быть, растягивания хронометража.

Задники. Красивые, не спорю; если бы фильм мог стоять на собственных ногах, не опираясь на костыли оригинала, они бы даже смотрелись. Вот только… «Реализм» отказался от сочной палитры, но с радостью перегружает себя деталями. Видите тот камешек? Правда, круто мы его отрендерили? Вот вам ещё сотня таких камешков! А сколько у нас травиночек, сколько мощнейших видеокарт они нам сожгли! Но потом пестрота камешков и травиночек сливается в бурую массу. О том, что такое «колористика» и зачем она нужна, новый фильм забывает. Даже в настоящих фото Африки куда более насыщенные краски, и никаких ненужных деталей.

Персонажи. Разбирать всех было бы слишком долго, поэтому остановлюсь на главном герое. Помните мои слова о том, что проблему взрослого Симбы не решили, но испортили Симбу маленького? Так вот — если в оригинале он милый задира, то здесь он наглый, самоуверенный детёныш. Яркий пример, когда образ складывается из мелочей. В оригинале он играет мимикой и телом, радуется и плачет. На слоновьем кладбище проявляет характер, защитив Налу и поставив когтями «автограф» на морде гиены. Когда Муфаса погибает, мы плачем больше не над смертью короля — мы сочувствуем маленькому ребёнку. Здесь же Симба — животное, которое только и может, что открывать рот, требуя всего и сразу.

Квинтэссенция недостатков фильма — сцена в ущелье. Сухая и безэмоциональная от начала до конца. Чередование нагнетения и тишины, игра персонажей, художественные преувеличения, панорамные планы и приближения фокуса? Не, не слышали.

Это можно сказать о каждом эпизоде фильма, но именно сцена в ущелье — знаковая, именно она — вершина мастерства драмы Диснея: сценаристов, художников, композиторов, актёров озвучки…

Часто говорят, что новый «Король Лев» сделан для современных детей, которым не понравится древняя 2D мультяшка. Что ж — есть всего две причины, по которым безэмоциональный CGI может понравиться им больше, чем заслуженная классика: либо вкусы разные (ни один фильм не обязан нравиться абсолютно всем), либо мы сами не воспитали у своих детей художественное чутьё. Вырастили потребителей.

На оптимистичной ноте

Но я стараюсь во всём видеть хорошее. Даже в таком плохом фильме, как новый «Король Лев». В нём есть удачные детали, которые, к сожалению, смотрятся как изумруды в грязной луже.

1) Отдельные реплики. Диалоги сделаны в целом плохо, но временами проскальзывают отличные находки. Например, в диалоге Муфасы и Симбы: «И всё это станет моим?» «Нет, не твоим. Но под твоей защитой». Другой пример — после визита на слоновье кладбище новая Нала говорит Симбе: «Ты храбро держался». В оригинале её реплика — «Я думала, ты храбрый», что вызывает вопросы: Симба был самоуверен, но никак не труслив.

2) Понравился верный Зазу. В оригинале он казался мне недооценённым.

3) Муравьеды, суслики и другие неафриканские животные удалены. Исправлены некоторые мелкие ляпы.

3 из 10

Только за эти мини-бонусы.

Я долго думала, поделиться сейчас своим мнением или же посмотреть в оригинале и после этого уже высказаться? Потом поймала себя на мысли, что ничего не поменяется после просмотра на английском, а только утихнут мои эмоции, чего допускать нельзя!

Итак. «The Lion King» — легенда, взявшая 2 Оскара в достойных номинациях, когда еще Оскар имел особую ценность. Шедевр, объединивший в себе настоящие таланты, работу и голоса которых запомнят навсегда, персонажи, которые харизматичны до глубины души, и да, сама душа и реалистичность — и все это не о новом проекте от Марвел (читай современный Дисней).

Диалоги передержаны за счет этого важные драматические сцены очень короткие и зритель не успевает прочувствовать, а если и успевает, то благодаря тому, что помнит оригинал. Также огромная заслуга музыки и песен, которые оставили (кроме be prepared) и которые не смогли уничтожить, просто тупо перепев. К режиссеру русского дубляжа имеются вопросы, ибо перевести песни! ПЕСНИ «Короля Льва»! Вы всерьез думали, что сможете перепеть Beyonce?! Я не являюсь ее ярым фанатом, но даже у меня знатно пригорело, когда я услышала русский дубляж песен! Можно же было пустить субтитры, чтобы люди насладились красотой песен «The Lion King».

Шутки нелепые, бои перебиваются совершенно ненужными пафосными речами — все в стиле Marvel.

Из Шрама сделали такого злодея, что он действительно противен. Он не похож на Шрама, это абсолютно другой брат Муфасы, это еще один злодей, которого следует отдельно ставить в списочек Disney Villains. Тот Скар, которого я помню, мало того, что голосом заставлял покрываться мурашками, так и был утонченным аристократом. Ничего выдающегося и запоминающегося в Шраме Фавро нет. Тем более, он лишен самого главного для злодея — завораживающего голоса, который даже есть у Локи, раз уж мы упомянули Марвел.

Хронометраж даже выдержан в Марвеловских стилях без 2-х минут 2 часа! В то время как в The Lion King-шедевре успели пройтись по всем стрункам души, поразить голосами озвучивания, пробирающими до мурашек песнями и музыкой Ганса Циммера за полтора часа. Хоть ума хватило оставить OST. В «Короле Льве 2019» что ни сцена, то испанский стыд.

Вообщем, я плакала больше от того, что это кому-то понравится, что есть люди, которые не видели настоящий шедевр и назовут вот это таковым.

6 из 10

Исключительно за визуал. Вангую, что Оскар за визуальные эффекты все-таки дадут «Льву Джона Фавро». Для вас разрабатывается отдельный котелок в аду, Джон, для зарабатывающих на ностальгии качественной картинкой без души.

P.S. Разумеется, я буду смотреть в оригинале, ибо «remember who you are» это не «вспомни, кто ты» черт подери!

Подкинула мне судьба два бесплатных билета на этот мультик. Пошёл с девушкой. Перед тем как пойти, прочитал пару топовых рецензий на этом сайте. Хорошо что с возрастом я научился не бояться составлять своё мнение и не вестись на поводу у кого бы то ни было, особенно, что касается кино и музыки.

Короче, если в вкратце, мне мультик очень понравился. И я считаю что визуальное обновление пошло ему только на пользу. При том что, суть то не поменялась, та же история о становлении мальчика мужчиной, отношении отцов и детей, вере, предательстве, и даже место хиппи-коммунистам нашлось.(Акуна матата). Вот по поводу Тимона и Пумбы у меня самая большая предъява. Если в драматических моментах, и моментах где надо любоваться видами Африки, жучками и водичкой, новая графика смотрится выигрышно, то в комических, она явно уступает оригиналу. Но тут вытягивает отличная русская озвучка, так что не всё так плохо.

Хочется ещё немного поговорить про графику. Она просто шикарна! Я с первых кадров, начал на весь зал восторженно её комментировать. Потому что это, блин, реально ОЧЕНЬ красиво. Мне кажется именно этот мультик надо обязательно смотреть в кино и в 3D, а лучше вообще в imax. У кого-то претензии к невыраженный мимике у животных. Мне так не показалось, или опять же дело в хорошей русской озвучке.

Особенно в ремейке удались отрицательные персонажами. Шрам — прекрасен. Умён, хитер, изворотлив, двуличен, и выглядит соответствующе.

Гиены забавны, и совсем даже не воспринимаются стопроцентно негативными.

Классно было с девушкой переглядываться на моментах с любовными играми Симбы и его подруги, так что, думаю, для парочек фильм очень даже подходящий.

Я хоть и родился в середине 90-х, в детстве оригинального короля льва смотрел только отрывками, полноценно насладиться диснеевской классикой удалось лишь в 20 лет, так что я не из тех кто будет ссылаться на ностальгию и возмущаться по поводу надругательства над детскими воспоминаниями. Мне кажется это, наоборот, отличный повод по новому взглянуть на бессмертный шедевр.

9 из 10

Король лев 2019 года — это шедевр. Интернет содержит много смешанных рецензий, но на большинство негативных без грусти не взглянешь.

Многие из них начинаются словами «Дисней скатился». Они повторяют сами себя, делают продукты ради денег и плевать хотят на зрителя. Складывается ощущение, будто эти люди проснулись только вчера. Господа, Дисней был таким всегда. Они, как один известный российский фонд, который спонсирует «качественные» отечественные фильмы, только уровнем повыше и с пониманием запросов зрителей. Если видишь логотип Дисней, то с большой вероятностью будет зрелищно, но бесконечно тупо, а это и есть тот самый рецепт больших доходов.

Первая ошибка критиков, которым не понравился фильм: они забыли, что для Диснея всегда был главным доход. В прошлом тысячелетии они себя копировали даже больше, чем сейчас.

Дальше негативные рецензии кричат, что мультик не понравился детям, а это, вообще-то, о многом говорит. Этим господам нужно внимательнее относиться к детям. Их любовь — это далеко не всегда показатель качества детского продукта. Многие дети с радостью выберут «свинку Пеппу» даже вместо «Короля льва» 1994 года и запросто предпочтут красочные Приключения какашки Приключениям незнайки, потому что в первом картинок больше.

Вторая ошибка критиков, которым не понравился фильм: они решили, что эмоции детей в зале — это показатель качества произведения для детей.

И наконец у этих ребят наступает последняя, самая жалкая часть их рецензий: они начинают построчно сравнивать новый фильм со старым мультиком. Их не смутил реализм на постере, им не пришло в голову, что ремейки делают в первую очередь для тех, кто видел оригинальный мультик в детстве, а, главное, у них совершенно нет понимания, что значит возрастной рейтинг. Маркировка 6+ не значит, что это предназначено для детей, это значит, что продукт можно смотреть детям. Нет сцен насилия, алкоголя, наркотиков, ненормативной лексики, добро побеждает, а зло критикуется.

Еще очень милые придирки были к фильму по поводу продолжительности. «Король лев 1994 года был выверен по секундам, имел идеальный хронометраж и максимальную емкость, в отличии от затянутого фильм 2019 года» — прям синдром утенка какой-то.

Новый Король лев идет 2 часа как раз потому, что старый мультфильм не открывает совершенно ничего. Кто такой этот шрам, откуда у него шрам, почему он так жаждет власти, почему так ненавидит своего брата, почему он вообще живет в прайде? Новый фильм дает ответы на эти и подобные вопросы, добавляет глубины и логики происходящему.

Перед нами идеальный пример того, как должны делаться ремейки. Оставляем то, что мы так любим, отвечаем на вопросы, которые остались без ответа, добавляем современные технологии и немного меняем вектор фильма, чтобы он пришелся по вкусу в первую очередь тем, кто оригинал смотрел в далеком детстве, а не вчера.

Если вы ожидали, что все будет совершенно по-детски, мультяшным, то вы вообще смотрели трейлер, ну хоть на постер взглянули? Там явно было видно, что нас ожидаем максимальный реализм. При просмотре фильма в 3D было ощущение, что ты находишься в саванне. Сидишь рядом со львами на горе предков и осматриваешь их владения. Стараешься сильно не шуметь, чтобы они тебя вдруг не заметили и не превратили в обед.

Особенный ужас вызывают придирки к музыке. Господа, перед нами все так же Ханс Циммер, только теперь с еще более прокачанным уровнем мастерства. Композиции вызывают эмоции с первых секунд, разрыдаться хочется еще в первой сцене, где показывают Симбу.

Этот фильм пропитан глубокой драмой, которую усиливает логика (частенько отсутствующая в первом фильме) и хорошая музыка. Новый Король лев на две головы выше оригинала, а на постерах нужно написать: «Запаситесь салфетками. Может вызывать обезвоживание». Да, это больше не 100% детский мультик, но, серьезно, это понятно по одному только постеру.

В фильме есть шероховатости, вроде не всегда открывающихся ртов животных в моменты, когда они произносят реплики, странного имени антагониста (Шрам, ну серьезно?), хотя это можно объяснить тем, что это его кличка после поражения в поединке с Муфасой, слоу-мо в последней дуэли и еще парочка мелких огрехов, но на фоне достоинств они просто меркнут.

Фильм восхитительный, но Дисней сделал непростительную, несвойственную им, ошибку — они сделали фильм умным и глубоким. В современном мире люди не готовы смотреть такое, им подавай глупую жвачку, а потому многим новый Король лев не понравился.

Жаль, вряд ли Дисней еще будет так экспериментировать, но, главное, они это уже сделали. Теперь Король лев 2019 года смело входит в число моих любимых фильмов.

Друзья! Аргументы в пользу зеленых!

«Король лев» смотреть только в IMAX 3D, чтобы даже самые негативные отзывы уважаемых рецензентов не сумели подшатнуть ваше впечатление от увиденного. Знатоки пытаются сравнить то, что сравнивать нельзя. Классика мультфильма остается классикой, и тех детских слез, что были до этого, вы уже не получите, потому что ваш ум вместо того, чтобы посмотреть историю заново в новом формате, будет цепляться за старые ожидания. Но ведь есть люди, которые плакали во время просмотра, а есть и те, которые безудержно ждали этого события, но… не вышло. Почему? Мультфильм проверяет нас самих же на то, насколько мы ушли от собственного внутреннего ребенка. Ведь каждый, кто идет в кино, чтобы узреть это, хочет окунутся в те самые чувства из детства или юности! Если человек не в силах проплакаться в повседневной жизни, используя в подсознании девиз «Я сильный!», то данный мультик ему точно в этом не поможет.

Вот сравни и проверь себя, насколько ты стал взрослым или же…

Почему я рекомендую смотреть в IMAX? Потому что этот мультфильм создан только для IMAX, чтобы почувствовать «Вууух!» и поставить оценку технологическому прогрессу в нынешнем кинематографе! Непревзойденная CGI графика требует высокотехнологичного экрана, а знакомые саундтреки необходимы для высококачественного звука.

Также, в большинстве отрицательных лицензий, помимо «Хотел плакать», я выявил еще одну закономерность. Зрителям не понравилось то, что многие животные не выражали эмоций и выкручиваться приходилось только озвучке. Друзья, надеюсь вы не думайте, что создатели, сидя на пост-продакшне, обнаружили, что у зверья нет эмоций и решили, что поздно исправлять, будем запускать как есть. NO! Создатели сделали упор на реалистичность животного царства и даже, иногда, можно заметить знакомый вид съемки из National Geographic. В этом и заключалась изюминка - сделать из «Короля льва» фильм! А фильм должен быть максимально правдоподобным.

В нашем мире, кошачьи не умеют выражать через морду смех, грусть, радость, обиды. Остается наблюдать за ними через другой язык тела: уши, положение головы, туловища, лап, хвоста. Наблюдательный зритель обязательно заметит, как общаются Нала и Симба в период ухаживаний во время песни Can you feel the love tonight. Язык их тела дает больше информации об испытываемых чувств любви через игривость, имитации защиты и демонстрации доминирующей позиции. Зачем здесь нужны человеческие эмоции, когда, мы люди можем наблюдать за реалистичной действительностью животного царства? И кстати помимо человека, слезные железы имеют только слоны и некоторые виды морских животных, при чем последние выделяют их для уменьшения концентрата соли в организме.

Второй аргумент не в пользу отрицательных рецензентов — все на одно лицо. А вот и не правда! Замыленный глаз привыкает и смешивает похожие образы в одно. Если сравнить отдельные кадры Сафари, Симбы, Налы и Симбы, можно обнаружить, что они очень разные, но если использовать особые отличия, то это бы выходило за рамки нормализованного животного мира, так как нам демонстрируют генетически здоровых особей, а они все являются эталоном для детского восприятия.

Музыка в фильме оригинальная от Ханц Циммера, Бьйонс в сочетании с африканскими мотивами вписывается в современность, звук в IMAX на высоте. Я очень рад, что услышал знакомые саундтреки в новом формате, что сразу вызвало у меня слезы. Ханс Циммер набрался намного больше опыта и это прослеживается в сочетании с раскадровкой, особенно если зритель имеет музыкальный слух. Поэтому аргументы в протест музыкального сопровождения не обоснованы и лишь нужны для веса недовольных красных рецензий.

Из реальных минусов, на что стоит обратить внимание — это детский дубляж и местами обрывистость сцен. Те, кто сталкивался с киноиндустрией, прекрасно понимает как сложно склеить полноценный фильм во едино, если над ним работают целые залы. Создатели разбиваются на группы, которые отвечают за определенные сцены. Количество групп зависит от сложности сцены и чем больше таких групп, тем сложнее склеить сцены таким образом, будто над фильмом работала одна группа. Этот минус не был бы так заметен, если бы создатели не продлили хронометраж до двух часов. Что касается детского дубляжа, то с точки зрения киноиндустрии найти талантливого ребенка на озвучку за указанное количество времени достаточно сложно. Чтобы ребенок шел на ровне с опытным взрослым ему нужно прогнать большое количество дублей одной фразы, вплоть до сотни прогонов. А так как сейчас кино штампуется очень быстро, то и время на дополнительные прогоны сокращается. Естественно берутся и неудачные дубли, так как весь этот винегрет нужно сводить, чистить и выравнивать, а до выпуска остается очень мало времени. Поэтому в такие моменты искушенный зритель может испытывать диссонанс, и это вполне нормальное явление.

Итоги красных: психологические блоки непринятия своего внутреннего ребенка, стремление вызвать у публики читаемость цветом и неоправданными аргументами, завышенные ожидания, дотошное сравнение с оригиналом. Всегда найдутся те, которые любят поругать. Такой тип людей всегда был, есть и будет. Чтобы люди не говорили, по факту, мультфильм «Король лев» не заслужил красной рецензии, потому что кино познается в сравнении. В жизни есть действительно плохие: ремейки, сиквелы, фильмы, мультфильмы. Так что положите виллы господа и не портите впечатления =)

В детстве любил мультфильм «Король Лев», поэтому сейчас мне интересно было разобраться, что же всё-таки фильм с этим сюжетом заложил в моё познающее мир сознание. Ни для кого не секрет, что при просмотре кинематографа, в котором главные действующие персонажи — животные, зритель сопоставляет животных с собой и окружающими его людьми.

Для ребёнка в малом возрасте фильм раскроет большое количество фундаментальных принципов устройства общества. Фильм обогатит информацией о новых явлениях и автоматически прикрепит к ним ассоциации.

Из сюжета фильма зритель узнает о том, что такое сообщество местных жителей (государство со своим аппаратом) и в дальнейшем надолго не сможет относиться к этому явлению именно негативно. Также в картине показывается противоположный принцип устройства общества, где нет правителей, формальностей, а есть полная свобода действий и восприятие себя как отдельную от всех единицу — речь об анархии.

Зрителю, как и главному герою фильма, в процессе будет приходиться делать выбор между этими разными формами (государством и анархией).

«Вспомни, кто ты есть» — эта фраза сможет вызвать патриотизм и ощущение, что принадлежность к социальной группе, в которой ты родился, это обязательный элемент этики индивида.

В то же время в фильме в положительном свете демонстрируется встреча с представителями чужой культуры. Зритель сможет узнать и задуматься над тем, что рацион своего питания может быть намного шире или даже совершенно иным.

Подробно и просто замечательно вводится феномен иерархии. В случае с государством она присутствует и является значимой для членов сообщества. Фильм «Король Лев» очень доступно знакомит с иерархией, демонстрируя такой важный показатель определения места в иерархии, как количество получаемого блага конкретным субъектом в сравнении с другим субъектом. В данном случае это очередь поедания добычи прайдом (кто-то есть первым, кто-то после первых и тд.).

А в случае с анархией иерархия отсутствует. И её отсутствие преподнесено в милом и приятном для зрителя виде.

Картинка приятно смотрится, достаточно смешных моментов. Отдельное спасибо за гиену, которая требует личного пространства, открыто заявляя это тем, кто её нарушает.