Рецензии

Меня, как человека, искренне любящего этот мультик (считаю его лучшим творением, что когда-либо произвела на свет Disney), попросту обидели. А теперь по порядку.

Зазу. Преданного, заботливого, предприимчивого дворецкого превратили в невзрачную, постную птицу. Такое произошло, в большей степени, из-за мисс-каста актёра. Звонкий и запоминающийся голос Роуэна Эткинсона (он же Мистер Бин) с неповторимой манерой подачи сменился на гундеж Джона Оливера (это вообще кто?). Верный помощник короля почти полностью потерял свою экспрессию и, тем самым, эмоционально перекрасил себя в нечто второстепенное, хотя это не так.

Рафики. Его превратили в безрассудного ханжу и брюзгу, который, что бы ни делал, делает это без какой-либо воли на то. Значимость мудреца бессовестно уничтожили, хотя Рафики является одним из ключевых персонажей во всей истории.

Муфаса. Стал обычным властным папашей, делающим все (например, спасая Симбу от гиен) по дефолту. Его величественность, обязательность, непреклонность утеряна.

Аналогичная судьба у Налы, Сараби и гиен: Шензи, Банзая и Эда (в ремейке имя сохранили только Шензи, остальным дали новые имена). Тимон и Пумба — пресные. Более-менее похожими на самих себя выглядят только маленький Симба (именно маленький, не повзрослевший) и Скар. Симба такой же беззаботный и амбициозный. Скар — по-прежнему мрачный и коварный.

Невооружённым взглядом видно, что авторы хотели по кадрам переснять оригинальный мультик и «освежить» его современными технологиями. Но, зачем-то, они чуть-чуть изменили диалоги, из-за чего индивидуальность каждого персонажа, так четко выверенная в оригинале, ушла в никуда. И ещё: соглашусь с людьми, которые считают, что эксперимент с очеловечиванием движений и мимики животных удался технически, но провалился в глазах зрителя.

Даже не буду говорить, что ремейк получился непотребным и напыщенным. Ремейк этого, поистине, непревзойдённого шедевра голливудской анимации стал оскорблением для всех, кто его преданно любил, любит и будет любить.

Она куда менее харизматична: унылая, блеклая и попросту почти несмешная.

В оригинале Муфаса был само величие, Шрам инфернально демоничен (чего стоит одна его песня с марширующими гиенами в нацистском стиле), Симба и Нала невероятно милы, Рафики сумасшедш, а Тимон и Пумба с гиенами воровали каждую сцену.

Практически покадровое воспроизведение оригинала никогда не идет на пользу, ощущение вторичности и отсутствие новых находок сильно заметно. А жаль, уважаемый мной режиссер Джон Фавро оказался заперт в диснеевских рамках и скован обязательствами. Хотите хорошего Джона Фавро — пересмотрите первого «Железного человека» (все еще лучшего фильма Marvel) или «Повара на колесах».

При этом в ремейке все зачем-то приближено к реальности, а музыка и юмор ушли на второй, а то и третий план.

Детям, наверно, понравится и эта версия, но такой глубокий след в душе, как было в случае с оригиналом, она не оставит.

Оригинал же безупречен.

Пока фильм не запретили за оскорбление чувств Львов, напишу свой несколько запоздалый отзыв.

Слышал достаточно хейта и обвинений картины в якобы слишком сильной фотореаоизме, безэмоциональности и слабой характерности персонажей. Спорить особо не буду, потом у что для меня всё это скорее плюсы, исходя как раз таки из реалистичности образов. По мне так это великолепная и знаковая работа, как в анимации так и в кинематографе вообще. Мультипликаторами проделана гениальная работа. Восхитительная связь вымысла и реализма. Некоторые кадры действительно не отличить от документальных съёмок. За этим определённо будущее. У меня нет ностальгической привязанности к исходнику. Да и на самом деле в старых диснеевских мультфильмах спектр эмоций персонажей не слишком велик. Характерность в виде ярких образов по большей степени довольно шаблонная. А в мультфильме 2019 года сопереживание происходит и благодаря сюжету (который классически хорош), и в связи с тем, что у нового мультфильма значительно сильнее связь с реальностью. В рисованной версией сопереживание с умилением, а тут настоящий драматизм. Так что по мне новый Король Лев одна из лучших анимационных картин последних лет. Абсолютно рекомендую к просмотру. Харизма у всех персонажей сохранилась. Особенно это касается, конечно Тимона и Пумбы. Они жгут. Надеюсь, что мультфильм получит Оскара за Лучшие Визуальные Эффекты.

И инсайдерская инфа в догонку. Шрам для Симбы на самом деле не родственники, т. к. Шрам и Муфаса не родные братья. На портале tjournal написали отрывок из интервью: «Режиссёр мультфильма «Король лев» Роб Минкофф и его продюсер Дон Хан раскрыли в интервью сайту Hello Giggles тайну происхождения персонажей картины. Они заявили, что отец главного героя Муфаса и злодей Шрам никогда не были генетическими братьями. По словам авторов, Муфаса и Шрам — это скорее два льва, которые живут в одном прайде долгое время и имеют натянутые отношения.» Но детям про это рассказывать не обязательно.

'Король Лев' - мультик, что трепетом отзывается в сердцах миллионов людей. Каждый из нас с замиранием наблюдал за жизнью полюбившихся героев, переживая их эмоции вместе с ними: плакали над зависшими трудностями, падению и радовались их подъёму. Мультфильм несомненно стал классикой в своём жанре и будет радовать ещё ни одно поколение.

И совсем недавно мы узнаем, что картина, открывшая триумфальную арку для компании - будет пересниматься. У многих сразу же созрел вопрос, для чего понадобилось вновь воссоздать Гамлета в обличии прекрасного прайда?

А ответ прост, как актуально сейчас говорить «современные проблемы, требуют современного решения», люди что росли на шедевре уже давно вышли из родительского гнезда, а большинство завели своё. Современные дети разбалованные 3d технологиями и привыкшие к пестрящим яркими красками экранам не станут смотреть устаревший по всем показателям мультфильм. А новое творение Диснея действительно поражаете и изумляет, иногда не понимаешь, фотография это, или действительно было создано руками человека.

Но что же мы все от этого теряем? Что мы отдаём за возможность наблюдать за реалистичными героями? А теряем мы лишь одно, что к сожалению является основной частью - душу.

В природе звери не столь эмоциональны и в силу своих физиологических причин не могут показывать и тем более высказывать свои эмоции. Казалось бы не так глобально, но вместе с этим мы теряем очень многое. Столь родное кино становится чужим. Тебе уже не хочется переживать за героев, они словно не знакомы тебе вовсе. Для тебя это становится лишь приятной глазу картинкой, но не более.

Также очень разочаровывает музыкальное сопровождение картины, «swag » исполнители абсолютно не вписываются в столь душевную картину, тебе кажется, что они издеваются над тобой, извращая столь знакомые мелодии. Половина убрана, остальные переделаны так, что не хочется даже думать о них. Одна из самых знаменитых песен Диснея «Be Prepared», затрагивающая основную сюжетную нить, а также проводящая аллегорию с третьим рейхом, попросту была укорочена. Уступая хронометраж песням Beyonce, но стоило или оно того, смогла ли она также чутко передать настроение зависшее над героями? Определено нет, это был лишь парад красивых слов, не впопад прописанных и пытающихся на что-то претендовать.

Это будет отличным вариантом, если полностью убрать звук, а сверху наложить голос диктора, трепетно рассказывающего и мире Саванны. На большее, к сожалению, картина претендовать не может.

Ведь отличный сюжет был скомкан из-за «ненадобности», музыкальное сопровождение, что раньше заставляло тело покрываться мурашками - можно сказать полностью убрано. Остались лишь картонные игрушки, с неживыми глазами и жаждой денег.

Ты настолько опустошён после просмотра, что даже нечего сказать, все уже сказали за тебя, растоптав твоё когда-то детство в пух и прах.

Фильм так и остаётся картиной про Львов, но уж точно не является для нас королем среди своего жанра.

Являясь по-своему уникальной картиной и, пожалуй, самой рискованной экранизацией диснеевской классики, «Король Лев» стал и наиболее успешной. Есть непререкаемая истина, что детей невозможно переиграть, но, выходит, что и животных тоже. Смотреть этот фильм до крайности странно, не покидает ощущение, что это — передача какого-нибудь Animal planet или — еще точнее — это «В мире животных», и за кадром вот-вот зазвучит голос Николая Дроздова. Животные в фильме еще реалистичнее, чем в самой настоящей реальности, простите за каламбур, а сотрясают их красочный мир вполне человеческие потрясения.

Достаточно очевидно, что мир «Короля Льва» и его обитатели легко экстраполируются на людей и знакомый нам социум, с поправкой на животные особенности и повадки. Однако, фильм не прославляет довольно жестокий и отвергающий всякую гуманность естественный закон победы сильнейшего — закон джунглей, скорее, мораль прямо противоположна. Симба, оставаясь львом — королем зверей — представляет собой цивилизационно измененный вид, не употребляющий в пищу других животных — своих подданных (что, между тем, помимо воли вызывает в воображении сравнение-каламбур с вампирами-вегетарианцами, но это совсем другая история). «Король Лев» довольно бесхитростно учит, что идти по головам — плохо, съедать конкурентов — тоже, и вместо шатких союзов, основанных на взаимной выгоде, лучше обрастать верными друзьями, возможно, более слабыми, зато преданными. Пример Муфасы по фильму — это пример традиционного и устаревшего стиля правления: роскошного, впечатляющего, но основанного на естественных, то есть антицивилизационных, инстинктах, где хищники — это хищники, а травоядные — как ни крути, их корм. Таким образом, Симба — не просто продолжение, но изменение традиции в антиприродную, но социально верную сторону.

Интересно понаблюдать и за природой «Короля Льва» и ее изменением по мере развития сюжета. Здесь есть очевидное разделение на процветающий зеленый мир прайда, где жил львенком главный герой, и умирающий, опасный мир гиен. Сама обстановка способна сказать, где хорошо, а где плохо. Дальнейшее изменение места обитания прайда, его упадок — наглядная реакция на безответственное, тираническое правление, отражающее мнение авторов картины о любых людоедских диктатурах. Особняком стоит место обитания Тимона и Пумбы — условно назовем его «Акуна Матата». Этот край выгодно отличается не только от голой земли гиен, но и от зеленого мира прайда, ведь «Акуна Матата» просто волшебная, здесь красиво настолько, как больше нигде. Чем же этот оазис посреди пустыни так уникален? Это место, где никогда не было ни войн, ни агрессии. Это место, всегда пребывающее в мире, и от этого особенно расцветающее. Оно похоже на рай, и примечательно, что добраться сюда могут лишь индивидуумы в настоящем отчаянии, будто в остальных случаях оно скрыто от всего мира словно мираж в дымке летней жары. «Акуна Матата» отделена от всех жестокой и беспощадной пустыней — натуральной защитой от любых опасностей. Может, поэтому философия края, состоящая в жизни без забот, в нем реальна. Примечательно, что она делает всех без исключения его обитателей счастливыми, тем самым, обнуляя ценность переживаний, вражды, войны и прочих проявлений агрессии. Здесь — звериной, но в подтексте — человеческой. Посыл фильм дает определенный: живите в мире, и будет вам рай и счастье.

Фильм наследует анимационной ленте уникальный, атмосферный, красивый и запоминающийся саундтрек, в русской версии продублированный весьма качественным исполнением. В этой музыке все звуки загадочных джунглей, полет несметного роя бабочек и светлячков, чириканье экзотических птичек и вечные вопросы, вечные проблемы и их решение.

Интересно, что, «Король Лев» никак нельзя назвать фильмом взросления, даже несмотря на то, что мы встречаем Симбу львенком, а провожаем — взрослым львом. Львенок не постепенно взрослеет, он просто меняется в один миг, и значительная часть жизни остается за рамками сюжета. Все просто: мораль и история «Короля Льва» не столько в истории отдельного героя, сколько в более глобальных выводах, следующих из метафорического мира, поглощающего и всех своих обитателей, включая Симбу, служащего лишь средством, чтобы донести до зрителя авторский замысел.

К экранизациям мультфильмов всегда относишься с некоторым опасением, что это лишь пустое развлечение, облечение классики в более современную форму ради денег. Тем интереснее, когда есть, что разгадать, когда есть задумка, которую можно понять и интерпретировать. «Король Лев», где в кадре не сыграл ни один актер, может быть куда более поучительным, чем десятки фильмов с оскаровскими лауреатами. Это действительно уникальный фильм, бесспорно, полезный и весьма увлекательный.

Говорят, что великие творцы иногда делают слабые работы, но по сравнению с произведениями других творцов, они все же выигрывают. Дисней, как бы вы не относились к её нынешней политике по производству фильмов и мультфильмов, доказала, что она из себя действилтельно представляет нечто великое. К сожалению эта «слабая работа» оказалась хуже не только остальных картин Диснея, но и всех других существующих не под руководством данной компании. Поэтому создателям этой картины должно быть вдвойне стыдно.

К ремейкам я отношусь нейтрально. Есть среди них такие, к которые я очень тепло воспринимаю, но так же существуют откровенно слабые фильмы. Но «Король Лев» не «откровенно слабый фильм». Это нечто ужасное, некрасивое и ненужное. Я уважаю вкусы других людей, но если кто-то мне скажет, что это им понравилось, то я, наверное, завершу общение с этим человеком. Что же тут такого плохого?

Во-первых создатели не дают нам ничего нового. Все, что мы видели в оригинальном мультфильме, нам показывают заново, не демонстрируя ничего под другим углом. Если люди взяли и попытались всё приподнести очень «зрелищно», это ещё не означает «другой угол».

Во-вторых эта зрелищность просто убогая. Всё так максимально приблизили к реальности, что одну мою любимую сцену из мультфильма почти что не показали, мол в реальной жизни такого не может быть. Но создатели походу забыли, что в реальности животные не разговаривают. Из-за того, что зверей попытались сделать как можно настоящими, у них отсутствует мимика, поэтому невозможно никому сопереживать и понять, что чувствуют герои. Львов не отличить друг от друга, а про Тимона и Пумбу вообще промолчу. Симба сильно раздражает, потому что даже в самые душераздирающие моменты он не показывает никаких эмоций, а Шрам из харизматичного и хитрого злодея превратился в злодея, который злой — просто потому что злой. У других персонажей та же проблема, что у Симбы. Пострадала ещё и атмосфера. Везде тусклые цвета и мрак. Если это было сделано для нового поколения детей, то сомневаюсь, что им понравится.

В-третьих фильм очень долгий. Показали несколько новых сцен, которые не меняют сути, но добавляют скукоты. После просмотра было такое ощущение, что я никогда ещё настолько напрасно не тратила два часа своей жизни. Всё время хотелось спать или выключить «это нечто».

Что имеем в итоге? Создателям дали готовый мультфильм, сказали сделайте ремейк, но, чтобы всё было реалистично. В конечном счёте поработали только художники, к которым невозможно придраться, потому что им было велено сделать всё так как нам показали в конечном счёте, а сценаристы сделали ещё хуже, сделав фильм в разы скучнее. Какие же плюсы? Песни? Которые написали давным-давно и их только перепели? Может зрелищность? Нет! Зрелищность не стоит ни гроша, когда нет души. Здесь её нет, потому что это просто ленивая копировка восхитительного мультфильма. К тому же зрелищность не идёт в пользу, так как оно просто убивает тот полёт фантазии, который можно встретить в анимации.

Теперь самый главный вопрос — почему мне должен нравиться фильм, где всё скопировали, не внесли ничего нового, все сцены сделали хуже за счёт реалистичности и в них не осталось ничего захватывающего и вообще хорошего? В чём художественная ценность данной картины? Я скажу вам — в ней нет никакой ценности. Надеюсь, что люди перестанут смотреть такое и поймут, что кино — это, прежде всего, что угодно, но только не красивая картинка и зрелищность. Хотя, повторюсь, для меня здесь нет ничего красивого.

Я посмотрела фильм спустя год, чтобы увидеть что-то важное в индустрии кино и так сказать «не отстать» от жизни, но случилось совсем наоборот. Если не видели, прошу, не смотрите. Вы, при этом, ничего не потеряете, а если точнее, потеряете 2 часа вашей жизни.

3 из 10

- Я смелый только тогда, когда нужно…

Игровой римейк «Короля Льва» хорош своими цифровыми эффектами, что совсем не удивляет в 2019-ом. Тем не менее, как только это любопытство будет подавлено, кино может оказаться в культурном мусорном ведре, поскольку зрители решат, что оригинальная версия — это все, что им нужно. Дисней значительно переусердствовал, выпустив три ремейка дойных коров — начиная с «Дамбо» и «Аладдина» — за шесть месяцев. Вспомните, когда Гас Ван Сант взялся за свой печально известный римейк фильма «Психо» Альфреда Хичкока, снятый в 1998-ом году, он, вероятно, был взволнован этим испытанием, ему было любопытно узнать, чему он может научиться, идя по стопам мастера. Но никого не волнует это сейчас, его фильм — упадок в кинематографической среде.

Магистр Джеймс Эрл Джонс повторяет свою роль могущественного короля Муфасу, только ради него я смотрел с субтитрами. И очень приятно слышать его гулкие тона, говорящие что-то вроде «мой сын», хотя трудно не думать о том, чтобы он, наконец, предложил кому-нибудь шанс вместе управлять Галактикой. В конце концов, «Король Лев» смешивает немного старого волшебства с большим количеством бизнеса таким образом, что это на мгновение отвлекает, но не длится долго. Слишком легко увидеть великолепных зверушек, а за кулисами мужиков в костюмах, насчитывающих свои миллиарды. Оригинальный «Король Лев» привел в восторг и воодушевил, потому что это было просто: свежо и душераздирающе. Нет смысла рассказывать истории снова и нет ничего лучше, чем видеть нечто потрясающее и идеальное в первый раз. Я не хочу злиться и вдаваться в подробности, но я ставлю этому фильму единицу. Это паршиво. «Книга джунглей» был первым звоночком, но теперь Джон Фавро просто кто-то, кого я когда-то знал.

Очень сложный вопрос с учетом того, если ты вырос на оригинальном «Короле Льве» 1994 года. Сложный он по причине, что сравнения поколений беспощадно и сложно и в тоже время имеет ли вообще смысл пытаться «усовершенствовать» то, что по природе своей вышло законченным и является классикой. Это все равно, что брать шедевры живописи, музыки и осовременивать их оставляя скопированные ноты сыгранные на мифических инструментах. Как своего рода перформанс. Да, пожалуй, интересно, а вот претендовать на новую усовершенствованную классику… Абсурд, лишенный смысла, для любого поколения.

Говорить, что мы просто старое поколение и не понимаем движения нового не правильно. Считаю, что оба поколения черпает друг в друге что-то новое. Никто не лишены новаторства и опыта, а значит шанс понять и принять движения эпохи способны обе стороны.

Возвращаясь к новой экранизации «Короля Льва» можно сразу сказать, что нового смысла, посыла для молодого современного поколения, не было заложено, напротив, вплоть до мельчайших сцен были скопированы с оригинала. Значит, столько денег было вложено для какой-то более важной задачи и решения проблем, которая потребовала столько времени и сил? Может это сюжет изложенный на современный лад? И тут мимо, боюсь, что дети 1994 году сделали такие же выводы, которые дети сделали в 2019 году, а значит время идет, а каноны добра и зла остаются.

Конечно, самым очевидным можно назвать компьютерную графику. Вот те технологии, которые еще даже каких-то 5 -10 лет назад было сложно представить. Вот самый настоящий лев, с шерстью волосок к волоску, шрамами и царапинами. Хорошо! Удивительно! Завораживающе! Я преклоняюсь перед всеми, кто стоит за этим цифровым миром, НО…

Почему бы тогда не сделать эту историю в жанре BBC? Реальные звери в дикой природе во главе со своим монархом сталкиваются с вполне существующими сложностями и испытаниями. Почему бы нам просто не стать наблюдателем удивительного мира, который возможен? Погрузиться и затаить дыхание, потому что ты участник всего процесса, ты находишься среди зверей так близко, что способен не только рассмотреть шерстинки, блох, но кажется и прикоснуться… Разве современному поколению неуютно в этой 4D реальности? Не это ли слово техники и лейтмотив этих детей?

Но реальность такова, что как только ты уверовал в этот мир, в этого огромного льва, в дикую саванну, они вдруг начинают говорить человеческим голосом вдребезги разбивая ту реальность делая ее абсурдом и какой-то нелепой шуткой. Стойте, это, что не фильм, это какой-то мультфильм? Тогда ущипните меня, зачем реальность, которой нет не единого оправдания? Ради чего этот бесконечный список имен в конце фильма трудился столько времени? Почему было бы не создать тогда короткометражку с пробой такой гиперреалистичность и увидеть со стороны всю нелепость и прийти к другому режиссерскому ходу, может быть той действительно BBCой истории этого дикого мира.

Анимация никогда не стремилась быть реальностью, напротив, она давала людям поверить в то, что не существует в нашем мире, в то, что не видно простым взглядом, в то, что фантазия способно рассказать о себе другим языком.

Когда ты смотришь «Короля Льва» 1994 года ты полностью принимаешь все обстоятельства той вселенной, эта история про львенка и она может существовать на самом деле, это история про предательство и его последствия, которые приходят к нам в самых страшных снах. Это реальность в которую мы верим.

И что же с «Королем Львом» 2019 года? Это реальность, в которую мы абсолютно не верим.

6 из 10

Дисней стал активно переснимать свои шедевры, но уже в виде фильмов, а не мультфильмов. Либо идеи закончились, либо авторские права застолбить было надо, но так или иначе появился «Король Лев», которые многие смотрели в детстве, который всегда выжимал из зрителя слезу своей искренностью, музыкой, чувствами

Что же перед нами теперь?

Сюжет такой же, музыка та же. Но герои потеряли свое очарование. Почему так произошло? Созданные компьютерной графикой животные смотрелись фальшиво, порой мерзко. Например, кабан-бородавочник Пумба. В мультике он был просто очарователен. Здесь он больше похож на постапокалиптическое животное и не вызывает симпатии. Все персонажи потеряли весомую долю мимики и эмоций. Они стали похожи на настоящих животных и это убило все умиление и восхищение.

Самым ужасным было то, что они еще и поют. Это смотрелось странно и непривычно. И уже не вызывает тех эмоций, которые я ощущаю при просмотре мультфильма. Также не рекомендую смотреть фильм в русском дубляже. Он, конечно же, хорош. Но песня «The circle of life» не растопит ваше сердце по-русски. Может потому что я изначально смотрела мультфильм с английскими песнями, без русского перевода.

Итог: вы можете посмотреть фильм, но от первоначальной идеи осталась неплохая, но бездушная оболочка. Назвать фильм плохим не могу, но и достойным знаменитого мультфильма тоже

6 из 10

Непонятно как кто-то вообще мог решить, что компьютеризированный ремейк Короля Льва — это хорошая идея. Одно дело — диснеевские истории с людьми, вроде «Аладдина», где без проблем можно задействовать обычных «человеческих» актеров. Совсем другое — всеми любимая версия Гамлета в реалиях африканской саванны, где от людей есть только страсти, да голоса актеров озвучки.

Если честно, когда начинала смотреть фильм, то ожидала худшего. Признаюсь, я являюсь большой поклонницей оригинального мультфильма и изначально саму идею ремейка приняла в штыки. На деле же все получилось… сносно. Странности есть, не без этого, но могло быть и гораздо хуже.

Детализация графики достойна всяческих похвал, звери получились до жути правдоподобными. Впрочем, иногда фильм об это подобие смачно так спотыкается, особенно когда герои начинают петь и делать прочие вещи, которые животные обычно не делают — выглядит все это очень странно, если не сказать больше.

Если говорить о песнях, то самое большое разочарование — новая версия шрамовской «Be prepared». В ней не осталось и половины того размаха, эпика и пробирающих до костей нот, которые были в мультфильме. Остальные песни более-менее оставили прежними.

Персонажи тоже не претерпели особых изменений, кроме, разве что, Симбы. Если в мультике он сначала был просто наивным ребенком, а потом — великовозрастным инфантилом, то в фильме наш царь зверей — это эгоистичный и раздражающий идиот, по-другому просто не скажешь.

Ну и конечно же, та самая сцена. Она в этом фильме есть. Присутствует. Абсолютно сухая, безэмоциональная, местами даже нелепая, но присутствует. Хорошо это или плохо — решайте сами.

Фильм получился странным. Если не ожидать от него многого, то он может и развлечь. Однако от этого он не станет менее вторичным. В конце концов, ремейки могут сменять друг друга как короли — и только классика останется бессмертной.

Плюсы: детализация графики; парочка сцен, которых нет в мультфильме.

Минусы: урезанная песня Шрама; отсутствие души и очарования оригинала.

Кому смотреть: людям, знакомым с оригиналом — увидеть до чего технологии дошли, вспомнить детство и понять, что раньше было лучше.

Кому не смотреть: пропустите этот фильм — ничего не потеряете.

6,5 из 10