Рецензии

Скажите, у Вас возникает сомнение смотреть фильм или нет, если главные роли играют Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон? Вот и я не сомневалась в необходимости просмотра! Тем более что и трейлер был хороший, в общем ничто не вызывало опасений. Конечно я не могу сказать, что это полный провал или ужасный фильм, но я честно ожидала большего.

Просто удивляюсь, как можно было, имея в активе таких актеров и весьма не плохую идею, в итоге получить такое посредственное кино?! Так и не понятно, на что делается основной уклон в сценарии, да и что всем этим хотел сказать режиссер тоже не до конца ясно. По-моему сценарий перегружен разного рода аллегориями и именно поэтому в конечном счете создается впечатление сырости и непродуманности всего действия.

Джо Керран, увы, также не произвел впечатления своей работой. Его прошлая работа с Нортоном в «Разрисованной вуали» была на порядок выше. В данной картине вообще не чувствуется внятной режиссуры.

Но везде, где есть минусы, конечно будут и плюсы. Как это ни странно, но здесь одним из таких плюсов является операторская работа Маризы Альберти.Визуально фильм очень красив!

Ну и конечно же актерские работы! Конечно от таких профессионалов ждешь великолепной игры и в общем-то не разочаровываешься, но в их активах есть куда более интересные роли! Увы, но в последние годы Роберт Де Ниро только и делает что играет Роберта Де Ниро. Даже не верится, что когда-то этот актер не просто вытягивал на себе весь фильм, но и завораживал великолепной игрой. Единственное, на что можно списать такое понижение уровня — отсутствие интересных сценариев с характерными героями. Герой в исполнении Эдварда Нортона, хоть и имел меньше экранного времени, но произвел большее впечатление. Нортон как и всегда неподражаем, но от актера с таким диапазоном ждешь большего. Ну и Милла Йовович на удивление смотрелась на своем месте и не терялась на фоне таких партнеров. Роль у нее не бей лежачего, но образ соблазнительницы ей удался.

Итак, «Стоун» — посредственное и не самое интересное кино. Конечно кто-то найдет здесь для себя скрытый смысл, но для этого придется очень постараться. Актерские работы не плохи, но ожиданий не оправдывают, как в общем и весь фильм.

7 из 10

Переданная нам через призму религии история впечатляет уже на первых минутах просмотра. Мы видим семью, в которой все не так и вроде бы неумолимо приближающийся финал таких отношений ведет к обязательному разрыву, если бы не одна тонкость… Также тонко, оставаясь практически нами не замеченным, струится сквозь жизнь каждого ручеек веры, тонкая струйка божественного. И не важно, верим мы сами в него или нет, он присутствует в нашей жизни — будь то послеобеденные беседы по радио или размышления всю жизнь молчащей в тряпочку жены. Но однажды осознание приходит и, как и в реальной жизни, чаще всего настигает оно нас неожиданно. И стоит на пути этого ручейка поставить водяное колесо доверия и откинуть сомнения, заставив себя задуматься, он точно как по волшебству начнет раскручивать барабан все быстрее и быстрее.

У каждого провидение связано с сугубо личными переживаниями. Иногда оно является нам в виде банальной брошюры и желания постичь себя, иногда же божественное провидение будто смеется над нами, представ в образе уголовника, с уставшим лицом задающего банальный, но до такой степени проникновенный вопрос: «Почему ты сидишь здесь и задаешь эти вопросы, словно никогда ничего не совершал?».

Неудивительно наличие такого большого количества негативных отзывов. Сложно представить себя на месте человека, постигшего понимание ошибочного пути своего развития, не испытав при этом эти чувства в реальности.

Музыка тонко подливает по каплям задумчивость и мы сосредоточенно замираем, напряженно ожидая, что же произойдет в дальнейшем.

Герой Нортона переступает через себя «старого» с каждой сценой, через бренное, давящее на него самого «я» Де Ниро (не зря же в начале картины нам показывают для сравнения его молодого), через глупость запутавшейся не выросшей девочки, постигшей прелесть гормонального развития и остановившейся на этом (Мила сыграла великолепно).

И как и в «Сомнении» Джона Патрика Шэнли нам предстоит самим сделать выводы, истинно человек способен продраться сквозь тени прошлого, проанализировать свои поступки и остаться верен выбору (Стоун) или все же гнуть свою линию до конца, будучи уже не уверенным ни в едином раннем убеждении (Джек). Отличная история для тех, кто переживал борьбу с самим собой хоть раз, взращивая себя на желании быть ближе к Господу.

Фильм понравился. Ставлю твердую

8 из 10

Рано или поздно каждый из нас задумывается о вечном. О смысле бытия наснимали такое множество фильмов: умных, глупых, великих и смешных, с претензиями на гениальность. В «Стоуне» ни пафоса, ни претензий. Будто за каждым из героев на некоторое время приставили человека с камерой, который снял несколько дней из жизни каждого персонажа. Герои реалистичны. Нет отрицательных персонажей, нет положительных. Обыкновенные люди: сильные, но могут быть и слабыми, честные с другими, лживые наедине с собой, делают добро, совершают плохие поступки и хотят найти смысл своей жизни. Поджигатель, чиновник, несчастливая жена чиновника отчаянно ищут Бога или веру. Что-то, за что можно зацепиться и найти точку опоры.

Стоун — не только преступник, а вдобавок аферист и манипулятор. Как впрочем, любой заключенный, желающий выйти из тюрьмы досрочно. Он настолько хочет на свободу, что придумывает хитроумный, по его мнению, план, с участием своей жены. Параллельно пытаясь самостоятельно воздействовать на тюремного чиновника Джека, от которого зависит его свобода, методом задушевных бесед. А в конце концов он просто хочет тишины. В буквальном смысле этого слова. Тюремная какофония сводит его с ума. И он находит своего Бога. Не в раскаянии, всепрощении. Он учится слышать.

Люсетта, супруга Стоуна, — это настоящий хамелеон. Красивая молодая женщина 8 лет исправно посещает своего супруга в тюрьме. Поддерживает его и на все пессимистические замечания Стоуна реагирует спокойно и с улыбкой. За это нельзя ей не симпатизировать. Она соглашается помочь мужу освободиться и соблазняет Джека. Получается портрет практически жены декабриста, но делает это все она, как выясняется, не из-за большой любви к мужу. О героине Миллы Йовович лучше всего говорит ее экранный муж: «Она не много со странностями. Как будто с другой планеты». Сама Люсетта — единственная в картине, кто не занят поисками Всевышнего. «Бога нет», — успокаивает она Джека со спокойной улыбкой.

Джек — тюремный чиновник. Ему хочется сочувствовать, но делать это трудно. Мы ничего толком о нем не знаем. Кроме того, что будучи молодым, он уже был несчастлив. Почему? Непонятно. Перед выходом на пенсию порядочный семьянин, прихожанин и исполнительный сотрудник обнаруживает, что его жизнь пустая и заурядная.

Джек женат, но из того, что нам показали, счастливой пару назвать нельзя. Есть работа, но удовольствия от нее мало. Есть вера в Бога, но этот последний пункт становится пустым звуком. Прочитать молитву перед едой, как помыть руки. Слушать в авто православную передачу, как включить музыку, не обязательно качественную, чтобы не так скучно было ехать на работу/с работы.

Мэделин — супруга Джека. Она несчастна. Отчасти из-за того, что так и не довела до конца задуманное: не ушла от мужа. Она пытается найти утешение в вере. Ее ежедневное чтение Библии за стаканчиком винца вызывает грустную улыбку. Но делает Мэделин это с таким серьезным и проникновенным видом, что смеяться не хочется, только грустно улыбнуться тому, что ее вера просто ширма.

Упрекнуть «Стоуна» в том, что это развлекательное кино никак нельзя. Его и смотреть-то стоит, если вам нравится Роберт Де Ниро, Эдвард Нортон или Милай Йовович. Если нравится, будет не совсем скучно.

8 из 10

Мне кажется, что причиной такого всеобщего разочарования по отношению к данной картине, с повсеместными выкриками «скучно, неинтересно, затянуто, ни о чем» стала дезинформация. Ее мы получаем как из описания фильма, так и из трейлера к фильму, да и вообще из всех источников. На деле оказывается, что вместо заявленного психологического триллера в духе «скандалы, интриги, расследования», мы имеем абсолютно личное, камерное кино-размышление на тему поиска себя, поиска веры и Бога. Поиска Смысла.

Это жизнь. И снято все вполне жизненно. Нас, к счастью, не пытаются отвлекать арт-хаусными выгибонами, вычурными кино-приемами и прочими прелестями, которых и так в современном киноискусстве такой переизбыток, что за формой мы порой не способны разглядеть содержание, а иногда его отсутствие. Здесь же кино дает нам необходимое пространство, чтобы тихо и спокойно поразмыслить над тем, что происходит в кадре.

В центре повествования два человека (Милу Йовович не стал бы сюда приписывать, так как, на мой взгляд, она является лишь связующим звеном двух центров и ее персонаж недостаточно раскрыт. Хотя она милая..), чьи жизни достаточно сильно меняются после встречи.

Джек, тюремщик, выходящий на пенсию, берется за свое последнее дело — Джеральда (он же Стоун), преступника, осужденного за соучастие в убийстве и поджоге. Надо отметить, что на протяжении всего фильма оба героя проходят духовный путь, полный страхов, сомнений и поиска смысла. И каждый приходит к необходимости жить дальше и в определенный момент попытаться ответить для себя — как? Мы не увидим результата этого выбора, но мы придем к осмыслению героями его необходимости, и я считаю, что это придает фильму достаточную смысловую законченность.

В начале мы видим обычную картину: заключенный — нервный, агрессивный, паникующий, страстно желающий выйти на свободу, и тюремщик, который, по сути, вершит суд, от его решений зависит дальнейшая судьба человека. Эта должность требует мудрости, уверенности, разборчивости. Но в последствии все меняется, мы понимаем, кто на самом деле является заключенным, а кто — свободным человеком.

Герой Де ниры — тюремщик Джек — человек, полный сомнений. Всю жизнь проведя в рутине, изо дня в день просиживая на одной и той же работе, с бесконечно одинаковым беспросветным домашним бытом, за который он так сильно держится, что еще в молодости готов был выкинуть из окна собственного ребенка. Он слушает, но не слышит, он задает вопросы, но сам не понимает их смысла и не знает, каковы должны быть ответы. Не зря мы видим недоуменное лицо Нортона после одного из таких вопросов. Это человек пуст. И с радостью попадается на удочку «божественной» Милы, которая вносит в его жизнь нечто небывалое до того времени — глоток свободы и новизны. Однако это еще больше запутывает его в цепи гнетущих сомнений. Бесконечные обрывки религиозных проповедей, стремящиеся превратить человека в безвольно внемлющего раба, не дающие ответы но гложущие вопросы, жена с вечно мертвым и праведным выражением лица, цепляющаяся за свою добродетель, почерпнутую из библии. Жизнь, полная рутины и безысходности. Жизнь раба, ответственного за свободу других людей.

Напротив, Стоун постепенно находит себя. Он мысленно освобождается, находя смысл во всем, что с ним произошло за его жизнь. Он начинает видеть красоту в привычных вещах и наполняется сокровенным светом понимания. Он обретает осознанность и находит ответы. В конце концов, ему становится безразлично, что с ним дальше будет, выйдет ли он на свободу или останется в тюрьме — истинный путь находится внутри тебя и не зависит от окружающей обстановки.

Конечно, такое кино невозможно снять с голливудским размахом и лихо закрученным сюжетом, потому что фильм совсем не о том. Он требует покоя и сосредоточенности, погружения в атмосферу, ибо здесь поднимаются важные вопросы — что есть наша жизнь, выбирали ли мы ее… Ответственны ли мы за те или иные поступки и должны ли мы погрязать в бесконечных сомнениях, навязанной религией вынужденной добродетелью, вызванной чувством вины за грехи этой и прошлых жизни. Стоит ли попробовать изменить свою жизнь? Идти дальше не оглядываясь, проч от сомнений и никчемного чувства вины; развиваться, совершенствоваться и наконец обрести свободу.

Так же невозможно однозначно ответить, кто же изменил жизнь старого несчастного Джека и устроил пожар в его доме. Может быть, недавний подопечный решил напомнить о себе и о своем призыве — «подпали свою жизнь, Джек, это тебе поможет, нет ничего лучше огня!» Или может сам Господь Бог ответил наконец на все его вопросы. На самом деле, оба ответа могу оказаться правильными, ведь пути Его неисповедимы.

8 из 10

Видимо, не то, что увидели.

Смотреть здесь можно, да и нужно, только на Роберта Де Ниро. Лично я удивлялась, как хорошо выглядит Роберт Де Ниро в свои 67. Играет же он как и 25 лет назад — высокопрофессионально и убедительно. Заставляет поверить во все переживания своего героя и во все качества характера. А здесь их, надо сказать, не мало. Кого же всё таки сыграл Де Ниро? Скучного, серого чиновника юстиции, который за столь длительную работу в тюрьме разучился видеть жизнь в красках и динамике? Отрицательный или положительный знак имеет его персонаж? А может, на протяжении фильма знак меняется?

В будни на работу по одной и той же дороге, с тем же самым термосом, через те же самые ворота. В воскресенье в церковь, с той же самой женой, на ту же самую молитву, к тому же самому священнику… Какова жизнь, таков и человек.

А что мы видим в уголовнике Стоуне? К слову, Эдвард Нортон, сыграл не гениально. Были у него роли и посильнее. Тем не менее, в роли Стоуна представить кого-то другого было бы сложновато. Матёрый преступник, хочет на свободу, что естественно, от нечего делать увлекается религией, да не просто религией, а какой-то необычной…«Бог разговаривает с нами через обычные звуки, нужно только прислушаться…».

Отдельно скажу про жену Стоуна, который, казалось бы тоже главный персонаж, но явно проигрывает Стоуну и Джеку. Как показалось мне, это из-за актрисы Милы Иовович Ну не обладает она ещё таким талантом, чтоб играть с Робертом Де Ниро, да ещё и играть с ним в главной роли.

Есть ещё жена Джека. Забитая жизнью женщина, явно несчастливая и пытающая справиться со своим несчастьем, которое с годами уж очень сильно давит, посредством алкоголя и молитв.

И в один прекрасный день на стол Джека ложиться дело Стоуна по условно-досрочному освобождению и начинается сама история. В начале фильма мы видим преступника, который не побрезгует никакими способами, чтобы выйти на свободу, в конце психически нездорового человека… Меняются ли такие преступники? Конечно нет. Единожды вступив на путь преступлений, с него уже не сойти, и никакая религия не поможет.

А что с Джеком? Меняется ли он? Нет. Искушение, животная страсть, которая охватывает Джека при виде жены Стоуна не поменяет уклада, складывающегося десятилетиями…

Что мы видим в конце? То, что и видели в начале. Таков же Джек, такой же Стоун, такова и жена Стоуна, ничего их не изменит.

Стоит ли ради этого тратить полтора часа, слушать уж очень занудные диалоги, не сгодящиеся даже для псевдофилософии и смотреть на гениального актёра Роберта Де Ниро в столь безвкусном сюжете?

За Роберта Де Ниро, который, как всегда, на высоте ставлю:

5 из 10

При всем уважении к тройке блистательных актеров, фильм слабоват. И дело тут далеко не в исполнителях. Да, я понимаю, что акцент сделан не на том, какие события происходят в фильме, а на том, о чем и как говорят герои. Тут можно простить провисания в сюжете, наличие ненужных сцен, и, допустим, все свое внимание обратить на театр актеров и их речи. Ну что ж…

Актеры хороши, им пять с плюсом. Они с помощью своего мастерства делают-таки зрелище смотрибельным. Но главная изюминка фильма — диалоги — настолько слабы, что с общим унылым впечатлением тяжело бороться, даже обожая Нортона. Интересна сама история, интересны мучения и терзания совести героев, интересна сама тема праведников и грешников. Но раскрыта она не до конца, да и как-то неумело что ли… Как будто студенты снимали выпускную работу. Настолько речи героев кажутся надуманными и неестественными. А ведь могло получится так необычно и сильно. А кроме как о диалогах и актерской игре после фильма и сказать нечего. Операторская работа невыразительная, у режиссера много огрехов, сценарий не доработан…

Вот такое мнение сложилось. Не смотря на всё это, плюсы есть, и главный состоит в том, что фильм заставляет задуматься… хотя создатели до конца и не донесли смысл, но зато дали почву для размышлений.

Бывают такие фильмы, которые не находят особой популярности ни у зрителей, ни у кинопрокатчиков. Но они созданы вовсе не для этого.

Главная их задача — заставить человека мыслить, чувствовать, совершенствоваться.

Я абсолютно согласен с теми, кто говорит «У ленты много неоконченных сюжетных линий» и т. п. Я сам был просто шокировал такой нетривиальной концовкой картины. Но, надеюсь, мне удалось кое-что уловить в этом фильме, и я постараюсь об этом рассказать.

Дело в том, что здесь сюжет, развитие героев, их, как мне казалось, неизбежное столкновение в конце — все это абсолютно неважно. Сюжетная линия и поступки героев — всего лишь повод поставить себя на их место. А как бы ты поступил в такой ситуации? Хватило бы тебе сил отказаться от соблазнительной Милы Йовович? Не попался бы ты на удочку хитрого Стоуна?

Мы все привыкли ассоциировать себя, в первую очередь, с главным героем. И это правильно — в большинстве фильмов режиссеры сами подталкивают нас к этому. Но здесь, ассоциируя себя с Джеком, я был абсолютно сбит с толку — ну кто же этот Стоун на самом деле, кто? Когда он покажет своё истинное лицо?

-Похоже, жизнь схватила тебя за горло и тряхнула так, что ты уже не знаешь, где верх, где низ. М-да, это чертовски страшно, когда земля уходит из-под ног, я-то тебя понимаю.

Мне кажется, кинопрокатчики сами не поняли, о чем этот фильм, поэтому и написали такую вступительную статью к фильму. Невразумительная, невыразительная и совсем не о том — как мне кажется. Главное в фильме — противоречивость и несовершенность человеческой натуры. Поднимаются так называемые «вечные» вопросы — Есть ли Бог? Вновь ли Добро одержит верх над Злом? И, собственно, какие же они на самом деле — Добро и Зло? Ведь это всего лишь общие обозначения, и для каждого есть свои Добро и Зло. Что-то подобное я, кажется, уже видел в фильме-шедевре «Se7en». Но, простите, я несколько отошел от фильма, пора вернуться…

Он не претендует на звание бессмертного, этот фильм. Я не думаю, что когда-нибудь посоветую его своему другу. И я сомневаюсь, что буду его часто пересматривать. Но, тем не менее, этот фильм должен был выйти. Он должен был снова спросить нас о том, на что нет ответа. Каждый увидит его по-своему. Кто-то будет смотреть на актеров и сюжет, и останется разочарованным. А кто-то заглянет в своё сердце, в свою душу, и она, забытая и забитая в нашем материальном мире, вновь заработает. Вот оно — то, к чему стремились создатели! Ведь недаром сказано одним очень известным поэтом:

Душа обязана трудиться
И день и ночь, и день и ночь!

Совершенствуясь, познаём окружающее себя и самого себя. И да поможет вам в самопознании этот фильм.

9 из 10

Стоун — это имя, которое взял себе один заключённый (Эдвард Нортон). Стоун больше всего желает выбраться из тюрьмы, ради этого он ничем не побрезгует. Его единственный шанс — это ответственное лицо по постановлениям о досрочном освобождении (Роберт Де Ниро). Стоун не упустит этот шанс и уговаривает свою жену (Милла Йовович) соблазнить чиновника.

Фильм об одном проступке, который перевернёт всю последующую жизнь честного человека и зло восторжествует.

Такой подбор актёров не мог пройти мимо внимания любителей кинематографа. Этот фильм ждали многие. Но что же, случилось затем? А затем пришло разочарование.

Это разочарование отнюдь не в прекрасных актёрах, они отработали свои гонорары безупречно, тем более, что плохо играть ни Нортон, ни Де Ниро просто не умеют. Но вот сам по себе фильм, по другим составляющим, которые делают кино с большой буквы, были провалены.

Сюжет развивается вяло, множество сцен затянуты и, даже больше можно сказать, что они натянуты. Странные отношения треугольника просто-напросто оказались не раскрыты. Драматизм ситуаций кажется искусственным. Искры взглядом актёров были стёрты слабой постановкой и отвратительной операторской работой. Во всём чувствуется откровенная недосказанность и неспособность передать зрителю внутреннее состояние главных героев. Мне жаль великолепных актёров, задействованных в «Стоуне».

За последний год для меня эта картина самое большое разочарование.
Если Вы его пропустите, то многого не потеряете.

3 из 10

Очень неоднозначная картина режиссера фильма «Разрисованная вуаль», где скрыто, но размещена задумка и весь смысл в целом. Под закадровый голос аудиозаписи героя Роберта Де Ниро церковных вероучений, мы наблюдаем за достаточно непонятной человеческой логике чредой событий, но, тем не менее, не чужим к чувствам.

Режиссер из дуэта Эдварда Нортона и Роберта Де Ниро, все больше внимания фокусирует на его внутренних жизненных и психологических ямах, хотя последний, уж кто, разбирается в этих проблемах тюремных заключенных на протяжении несколько десятков лет.

Хоть большинство сочтут фильм недоработанным в сценарии, он мне абсолютно не показался противен, за исключением героини Милы Йовович, которая так и не смогла найти себя в образе. Все-таки глубокий смысл, а я все-таки считаю, что картина имеет свою мораль, спрятан в грешных сторонах обоих героев, где каждый из них пытается выйти из собственной тени, и при этом не ощущать чувство вины.

Неплохой, для очень определенного круга зрителей, психологический триллер, с отличнейшей актерской игрой двух талантливых актеров.

7 из 10

Я до сих пор не пойму, зачем снимали этот фильм. Зачем надо было собирать звёздный актёрский состав? Что они вообще хотели донести нового до зрителя? Одни вопросы возникли после просмотра данной ленты…

Да и актёры в принципе не виноваты в том, что получилось, на мой взгляд, это ужасный провал сценаристов, которые в надежде на Имена звёзд, положились на то, что они вытянут фильм, сделают его какой-то психологической изюминкой, которую зрители расхватают на ура. Но получился совсем обратный эффект, зритель недоумённо смотрел на всё это действо и не понимал: как же Де Ниро, Нортона и Йовович угораздило попасть в этот фильм? Опять я прихожу к вопросу…

Лично я, чтобы составить своё мнение о фильме, смотрел его в три захода, так как надолго меня не хватало, тянуло в сон от всех этих фальшивых и плохо поставленных бесконечных диалогов, а правильнее сказать пустого трёпа. Но благодаря своей силе воли всё же досмотрел. Поэтому и имею право поставить справедливые 2 из 10 за эту картину. Один балл накинул исключительно из-за Йовович, уж больно она хороша с эстетической точки зрения, даже в таких нелепых фильмах.