Рецензии

Итак, я сразу хочу сказать, что мне фильм не понравился. И вовсе не потому, что он плохо снят, или там плохие спецэффекты, просто фильм был уже заведомо переоценен мною из-за участия в нем Николаса Кейджа. Мне всегда казалось, что он один из немногих актеров, которые перед согласием на участие в картине, читают ее сценарий. И то ли финансовое положение сказалось, то ли боссы Диснея были ласковы и милы, не знаю… Я не собираюсь здесь пересказывать сюжет — он банален и уже сотни раз обыгран тем или иным способом, я хочу сказать другое — я обеспокоен.

Судя по всему рука «изготовителя» самых трогательных мультфильмов нашего детства, способная все превращать в золото оскудела! А ведь в ней теперь и Marvel… страшно подумать, что станет с Человеком-Пауком, Людьми-Икс, если все будет продолжатся в духе «Ученика Чародея». Потенциально мрачная, готическая сказка с драматическим сюжетом превратилась в отличный фарс для детей не старше 14 лет. И нет, это не худший фильм года, это высококачественный блокбастер нацеленный на кассу, но не более. А если бы мне пришлось ставить оценку сразу после просмотра финального столкновения главных героев и злодее, то я бы наверное ушел в минус. Вообще актерская игра персонажей заставляет поменять рекламный слоган фильма на что-то в духе «Ого, ого, ого — когда отпустит?». Собственно шуточки в наркоманском стиле, классные кожаные туфли, мелодия наигранная с помощью электрических разрядов и куча дешевой бижутерии обеспечили нам хорошее настроение после фильма.

P.S. Моя оценка фильма 6 баллов. Мои наилучшие пожелания Николасу Кейджу и приятного вам просмотра.

Мальчик с супер-силой спасает мир…Сколько можно уже? Темные маги, по непонятным причинам не приканчивающие друг друга, просто тупейший гг, стандартная телочка — вся такая сладкая, блондиночка, голубоглазая конечно и конечно влюблена в итоге в ботаника-физика-супергероя-мистера «я целуюсь с собакой по утрам»…

Самый поразительный диалог(чучуть преувеличил):

Учитель:«ты маг, можешь делать что хочешь с помощью магии и будешь королем мира и наследником Мерлина и все у тебя будет шикарно»

Ученик:'ни за что!»

Бред с большой буквы…

Мало того, потрясающий юмор заставил улыбнуться раза 3 за фильм. Креативные мысли кончились, давайте снимать кино про идиотов чтоб срубить побольше кэша.

Игра актеров норм, но Кейдж довольно тупо смотрится с такой копной, а Моника, которая снимается в паре сцен не впечатляет…

И кстати научности никакой, даже не думайте. Бальтазар похож на Пуаро, кожаный костюм взят из «Блейда» наверно или из «Матрицы», даже идея с особенными ботинками для магов похоже взята из «Терри Пратчет, цвет магии». Стрелять молниями как из АК-47 это, конечно, круто, но Моргана что-то совсем забыла как колдовать.

А от хеппи энда чуть не вырвало, пришлось смеяться, а то в кинотеатре неприлично это делать, да и штраф все-таки.

2 из 10

Купился, конечно же, из-за достаточно высоких оценок, а также из-за мистера Кейджа. Да ещё из-за Брукхаймера. Уж кто-кто, а этот перец говна не продюссирует…

В общем, итог на самом деле оказался не таким хорошим, как можно было представить. С самого начала нас шпингуют отрывками древней истории, такое быстрое повествование «что-как-с кем-для кого-зачем» (кто хотел обо всём быть в курсе, но отошёл в туалет на 5 минут, оказались уже не в теме). Жутко бесяче — впечатление, что нам рассказывают содержание прошлой серии, при том явно так рассказывают, вспоминая детальки, моменты. Ну не дело — уж лучше бы сняли первый фильм, повествующий о Моргане/Бальтазаре и т. д., чем кормить зрителя беглыми отрывками, которые полноценного и атмосферного полотна не создают. Ну и фильм собственно получился каким-то скомканным, растянуть бы его часа на 3, рассказать ситуации подробнее, посвятить зрителя в древние легенды, создать таинственность (её кстати нету вообще). Да, есть вроде классные моменты (как с Китайским драконом, с зеркальным миром, с танцами метёлок — изумительный отрывок), но фильм смотрится именно только в динамичных частях, из-за графики, конечно же, а также периодических юморных деталек. То скучно, то драйва хоть отбавляй. Повторюсь вновь — съемки на 10 баллов из 10 (Брукхайм не подвёл), смешинки тоже недурны, а вот сам сценарий по итоговым рассужденям — подкачал, и сильно подкачал. Ломаное кино, которое кому-кому, а детям должно понравиться, так как главный герой в конце обретает то, что ему хотелось, а злые силы вроде как повержены («вроде как» — думаю, что вторая часть не за горами).

Я вот лично разочарован, хотелось более монолитного и динамичного зрелища. Скажу даже больше — более умного, вспомнить того же Гарри Поттера. Но нет, фильм исключительно на один раз.

6 из 10

Давно я не получала столько удовольствия от просмотра фильма. Смотрится он легко, без напряжения, так что я пересмотрю его ещё не один раз. Я очень люблю и уважаю фильмы с историей и внутренним миром, этот я как раз могу назвать таковым. Конечно, грамотный шаг сценаристов и режиссера взять эту историю, о которой я, да и вы много слышали ранее. Но вдохнуть в неё глоток свежести, я уверена, не лёгкий труд. Теперь эта история сверкает новыми красками и привлекает зрителя в утонченный мир волшебства.

Я всегда была неравнодушна к Николосу Кейджу, так что судить его строго не смогу. В этой картине у него интересный образ. Его герой, чародей «со стажем» Бальтозар с хорошей закалкой. Этому человеку присуще: сильная воля, выдержанный характер, отточенное мастерство и великолепная выдержка. Герой многогранен. И мы видим, на протяжении всего фильма, как он раскрывается. Не знаю, чья эта заслуга Николоса или сценаристов, но такого героя вкусно разгадывать.

Что касается Дейва, то мне такой персонаж пришёлся по вкусу. Робкий, неуверенный в себе, но при этом весёлый парень. Он ни разу за весь фильм не изменил себе, разве что кеды на туфли «для дедулек». Этим герой привлекает. А актёр большой молодец, успехов ему в дальнейшем.

В фильме так же много забавных моментов и каждый из них хорошо построен. Непринужденные, а главное, уместные шутки. Я смеялась от души.

Потрясающе отработаны спецэффекты. Зрелищно и аккуратно. Было приятно наблюдать за драками и тренировками чародеев. Очень понравился «фокус» с книгой, дракошка и превращение авто. Трансформация из волков в щенят была неподражаема!

Итак, фильм заслуживает твёрдую 5-ку, а в рамках сайта

10 из 10

P.S. Большое спасибо создателям.

Можете забросать меня камнями, но мне фильм понравился. А что такого? Да, было странно видеть Кейджа в фэнтезийно-сказочном антураже. Да, временами напоминало полудурка «Поттера». Да, ни особо оригинального, ни чересчур неожиданного в сюжете не было. И — да, наверно, аудитория у фильма подростковая. Но черт возьми, почему бы и нет? Все мы когда-нибудь станем (или уже стали) серьезными дяденьками и тетеньками, материалистами и прагматиками до мозга костей. Так почему бы временами и не погрузиться в волшебный мир магии и колдовства «Хроник Нарнии», «Звездной пыли» или «Ученика чародея»?

Теперь, отбившись от возможных нападок, можно поговорить и о плюсах фильма. А их немало. Во-первых, сам Кейдж. Видеть его в роли мега-старого, умудренного опытом и знаниями чародея, было непривычно, но талант не проживешь — Бальтазар Блейк вполне убедителен. Актера Джея Барушеля (Дейв) я не припоминаю, но смотреть на него было вполне приятно. Тоби Кеббелл (Дрейк Стоун) — буквально пару дней назад я познакомилась с ним в «Принце Персии» — очень, очень мил) Единственная, кто немного раздражала — Бекки (Тереза Палмер) Именно так я представляю глупых блондинок, хотя вроде было не то амплуа.

Во-вторых, визуальный ряд, то бишь спецэффекты, был вполне приличный, смотреть определенно приятно. Птичка железная летает, музыка ненавязчивая звучит, Бальтазар швыряется молниями аки шариками для пинг-понга… Ничего не режет — ни глаз ни ухо, а что еще надо в августовскую жару?

Ну и в третьих — мораль. Да, не нова, избита, заезжена, а в последнее время — зажевана как ручка студента во время сессии, ну и что? Это же не делает ее менее верной. Все в наших руках. Все возможно, если есть сила и вера. Или вера и сила. А может, только вера. Дерзайте…

7+ из 10

Сюжет, представленный в «Ученике чародея», оригинальным трудно назвать. Живёт себе обычный парень и не ведает, что он избранный и должен спасти мир. Только в данном случае историю связали с Мэрлином, его учениками, оказавшимися по разные стороны баррикад, и его преемником, а равно и спасителем мира.

Во главе угла «Ученика чародея» стоит актёрский состав, который вне всякого сомнения хорош. Игра актёров на самом высоком уровне и достигается это за счёт актёрской специализации. Смотртите сами: Джею Барушелю (Дэйву) не привыкать играть неудачников, преображающихся к концу фильма; Николас Кейдж (Бальтазар) вновь как и в «Пипце» в роли наставника подростка; Альфред Молина (Хорват) в роли злодея выступал не раз и злодеи ему очень и очень удаются; Тереза Палмер и Моника Беллуччи присутствуют как красивые девушка и женщина для любовной темы фильма.

Необходимо отметить и неглупые диалоги, присутствующие в фильме, а порой даже остроумные. Спецэффекты присутствуют, экшен на экране без перебора… правда, на мой взгляд, картинка мрачновата. Но зато так в тему саундтрек в исполнении OneRepublic.

Получаем хорошую добротную сказку, которую смотреть приятно.

6,5 из 10

Несколько месяцев назад впервые услышал о фильме. Ни трейлер, ни описание фильма особо не впечатлили. Сколько раз мы уже видили и магию, и Мерлина и вообще подобные фильмы? И не перечислить. Как это часто бывает, я особым желанием к просмотру не питал, но фильм посетил. И не пожалел.

К моему удивлению, фильм оказался хорошим. Юмор, игра актёров, многие из которых как раз и приковали зрителей к просмотру, несложный сюжет, любовная линия и, конечно же, зрелищность. Компоненты голливудского блокбастера, не так ли?

Сюжет. Ничего кординального нового тут нет. Разве что зрителя может слегка удивить хитрое переплетение магии и науки, которое довольно неплохо обосновали в этом фильме. Предугадать сюжетные повороты довольно легко, как и то, чем закончится вся история. Плюс был приятно удивлён появлению Морганы Ле Фей, которую в последнее время привык видеть лишь в комиксах Marvel. О любовной линии в фильме могу лишь сказать, что всё обыграно довольно оригинально.

Юмор. Отдельно выделю Джея Барушеля. Впервые меня порадовал этот актёр. Хотя мы и видим становление из незаурядного ботаника в эдакого «супергероя», но как это всё обыграно! Уйма шуток, комичных ситуаций и, собственно, харизма самого актёра. Однозначно плюс, при чём весомый.

Актёры. На фильм пошёл из-за Альфреда Молина и Николаса Кейджа, которые, безусловно, оправдали ожидания, вновь доказывая разносторонность своего таланта. Также выделю Терезу Палмер, которая полфильма казалась мне Кристен Стюарт, наверно, это уже что-то с головой, также выделю уже упомянутого Джея Барушеля.

Немного о минусах. Ближе к середине фильм кажется слегка затянутым. Слишком много ненужных разговоров, хотя, возможно, это и придирки. Серьёзным минусом назову лишь развязку. Весь фильм нам так представляют Моргану Ле Фей, что в конце непонятно, отчего же всё так быстро и просто кончилось.

Саундтрэк. Только похвалы. Чудесные песни, идеально подобранные для фильма. Особо выделю Jimmy Eat World — The Middle и One Republic — Secrets.

Итог: Хороший, добрый фильм, предназначенный для просмотра как влюблённым парочкам, так и семьям, любителям качественной фантастики.

7 из 10

Несмотря на зрелищный и мощный трейлер, я не очень-то спешил посмотреть данный фильм. Смущали кассовые неудачи, недавно постигшие творение Джона Тёртелтауба. Но все-таки интерес к новому блокбастеру от Джерри Брукхаймера взял верх, и вчера вечером я отправился в кино с предвкушением захватывающего зрелища.

Все ожидания, связанные с фильмом, сбылись: «Ученик чародея» оказался хорошей Диснеевской сказкой в духе прошлых масштабных творений студии («Пираты Карибского моря», «Принц Персии»). Как и любой представитель подобного жанра, «Ученик чародея» не дает зрителю заскучать: здесь есть хороший сюжет, масштабные и зрелищные сцены, небольшая порция юмора.

История, рассказанная в фильме простая и увлекательная одновременно. Главный герой, Бальтазар Блейк — бывший ученик великого мага Мерлина, а ныне один из сильнейших чародеев мира, пытается выполнить важную миссию, которую ему доверил погибающий учитель. Бальтазар должен найти потомка Мерлина, чтобы тот помог ему спасти мир от злой колдуньи Морганы, которую хочет выпустить на свободу заклятый враг Блейка — Максим Хорват. Практически весь фильм закручен на двух сюжетных линиях: противостоянии двух сильнейших магов мира и превращении молодого неудачника в сильного волшебника.

Пожалуй, именно этот неудачник и является основным минусом фильма. Всем своим видом он старается показать, насколько он бездарен, а проявляющийся со временем талант к магии выглядит ни чем иным, как самым настоящим чудом.

Бальтазар Блейк напротив, оказался самым ярким персонажем фильма (при всем обилии необычных личностей картины). Николас Кейдж сыграл немного сумасшедшего, но очень талантливого мага, причем такая высокая игра в подобной картине просто невероятна. Хотя, такие кино-трудоголики, как Ник Кейдж, тоже невероятны. В плюс к актерскому составу следует заметить: Альфред Молина продолжает радовать своей игрой, а Николас Кейдж и Моника Беллуччи вместе отлично смотрятся.

Пожалуй, одно из самых больших достоинств фильма — спецэффекты, демонстрирующие магию главных героев во всем ее масштабе и великолепии. Причем все фантастические детали фильма (пляски метел, металлический орел и прочее) выглядят очень реалистично. Здесь же стоит и упомянуть отличный высококачественный экшен: сцены магических сражений и гонка по ночному Нью-Йорку выглядели потрясающе.

Итог: «Ученик чародея» — это яркий, зрелищный и динамичный фильм с потрясающими спецэффектами, отличными актерами и простой, но увлекательной историей. У этого фильма есть все, чтобы стать одним из лучших блокбастеров уходящего лета.

8,5 из 10

Забавно, что волшебник Мерлин выбрал себе в ученики трех итальянцев (у Альфреда Молины мать итальянка). Неужто среди местных белобрысых и голубоглазых аборигенов не нашлось достойных? Вместе с тем, из соображения политкорректности нужно было, чтобы один из учеников был афро-американцем. Мне могут возразить, что во времена Мерлина о существовании Америки мало кто знал, да и США еще не было, следовательно и негров на плантации еще не завезли. Полноте, господа, вспомните, как Морган Фримен играл мудрого наставника у бледнолицего Робина Гуда, так что вместо Моники Белуччи вполне подошла бы Вупи Голдберг.

Обидно, что Моргану сделали фурией, желающей уничтожить мир. Моргана — это сестра короля Артура (того самого, который с помощью Мерлина вытащил меч из камня), которая перенесла его смертельно раненного на остров Аваллон. И вот теперь она — исчадье ада. Немножко неуютно от этой мысли. Вообще то, злая волшебница должна была бы носить имя Морриган — богини войны и смерти. Создатели фильма не могли не знать этого, но, очевидно, поверили очернительству, что Морриган является предтечей Морганы.

Однако, вернемся к фильму. Причины провала его в прокате, на мой взгляд, следующие:

1. Мрачная атмосфера фильма.

2. Юмор в фильме очень часто напоминает пир во время чумы.

3. Нет динамики характеров.

4. Крен в сторону спецэффектов, в ущерб драматургии.

5. Фильм не имеет четкой возрастной ориентации.

6. Перегружен никчемной заумностью.

7. Нарушены законы драматургии.

Действительно, почти все действия происходят либо ночью, либо в склепоподобном помещении, либо в пасмурную погоду. Гнетущая атмосфера, более подходящая для фильмов ужаса, но не для светлой сказки, где Добро побеждает Зло.

Юмор должен быть к месту и работать на сюжет, но главным образом — на развитие характеров. А вот с этим у создателей картины проблема. Есть закон, что 0 -> 0, или «из ничего получается только ничего». Ученик чародея Дэйв получился пустышкой, поэтому, когда в конце фильма он вдруг превращается в мага, это вызывает оторопь, недоумение и зритель чувствует себя обманутым. Дело в том, что служение искусству, спорту… и наукам предполагает наличие характера, собранности, внутренней силы, веры и упорства. Многим из них приходится существовать параллельно в реальном и абстрактом мирах: в мире музыки, художественных образов, формул и т. п. Трудности в общении с противоположным полом возникают у всех тинэйджеров, но увлеченные подростки, между тем, обладают харизмой, привлекательностью и силой.

Авторам картины не удалось показать, чем именно ученик чародея Дэйв отличается от обычных людей, и почему стала возможным трансформация его талантов (каких?) в великую силу волшебника.

Проморгав эволюцию характера Дейва, авторы, естественно, не смогли показать и развитие характера Беки — подружки Дейва. Когда Ричард Гир в фильме «Красотка» поднимался вверх к своей возлюбленной, все в зрительном зале вместе с ним боролись с акрофобией (боязнью высоты). Здесь же Беки лихо взбирается к тарелкам антенн, как заправский скалолаз, и зритель в очередной раз чувствует, что его надули.

Многое можно было бы простить фильму, если бы он был рассчитан на детей. Чего стоило авторам убрать наукообразие, сделать Дейва подростком, а кубометры соленоидов заменить обыкновенной молнией? Получился бы хороший и прибыльный семейный фильм. Вместо этого авторы захотели сварганить сказку для взрослых дяденек, кому уже за 20. Моветон! Даже американцы к этому возрасту уже в большинстве своем перестают верить в Санта Клаусов и сказки.

Зрители не любят чувствовать себя дураками, а между тем мало кому на планете известны и тем более понятны опыты Николы Теслы по передаче энергии без проводов. Дэйв якобы является продолжателем исследований Н. Тесла, и впору почувствовать себя не совсем уютно в зрительском кресле, когда в сюжет картины привносится физика высоких энергий. Более того, уверен, что многие зрители так и не поняли, почему деревянная трость после того, как на нее нанизали кольца, стала вдруг более электропроводной?

Согласно законам драматургии:

а) все действия героев должны быть понятны зрителям, этот закон был нарушен.

б) Зло должно быть сильнее Добра и зритель должен убедиться в этом сам, но в картине их силы примерно равны, и лишь Дэйв должен нарушить этот паритет сил.

в) зритель должен быть не наблюдателем, а соучастником противоборства антагониста с протагонистом. В действительности же зрители лишь наблюдают за корридой с бронзовым быком и за другими потугами героев. Нет катарсиса, нет избавления от собственного негатива, скопившегося в душе.

Вот и выходит, что там чуть-чуть не дотянули, здесь чуть-чуть переборщили, и в итоге получилась не Венера Милосская, а девушка с веслом.

За 150-ти лимонный бюджет мы бы могли показать сценаристам этой картины не только Кузькину мать, но и его отца и тещу.

К сказанному > + 0 (больше добавить нечего), пока, во всяком случае.

6 из 10

Я все таки осмелюсь написать отрицательный отзыв в этому фильму, потому что не все хорошее бывает хорошим.

Первая ассоциация при просмотре трейлера — «Гарри Поттер», определенно. Что самое магическое у нас в мире? Правильно — «Гарри Поттер». Но в трейлере показали не совсем все что было в фильме, взяли только слабые и не запоминающиеся моменты. Под воздействием большого количества положительных отзывов, я сразу настроился на хорошее, и пошел в кино. Но увидел нечто другое. Мне не понравилось то, что в фильме подробно не объясняется о виде магий, заклинаний и т. д. Можно бы было сделать какие-то фракции, определенные категории заклинаний, но всего этого не было. Странный подход сценаристов, в таких «магических» фильмах, наоборот, этому и уделяют внимания.

Остальное, сюжет. Мне он откровенно не понравился и показался слишком простым, слишком предсказуемым. Если кто-то в кого-то влюбился — будут парой. Если кому-то не повезло — обязательно будет удача. Если враг застал противника врасплох, то ему обязательно придут на помощь (в фильме такое происходит постоянно), но простите, неужели все так и живут в хэпи-эндах? Почему в фильме такая простая психология? Второе, за что можно уцепится это просто сцены в фильме. Фильм я смотрел неделю назад, и запомнил только несколько сцен, это начальную, финальную и сцену когда главный герой спасал девушку от преступника, все. Остальные сцены я просто забыл. А все дело в том, что сцены тут не выделяются. Все скомкано, пережевано и размазано. О юморе в фильме я помолчу. Весь зал смеялся, но я только смог выдавить из себя полу-улыбку. Сюжет и вообще вся серьезность происходящего не очень смотрится на фоне шуток и юмора.

В фильме нет вселенной, а это одно и тоже что в нем нету души. С многими фильмами получается слиться душой, почувствовать их, а с этим не получилось, он слишком предсказуемый, темный и не интересный.