Рецензии

Достойный фильм, как и дорогой напиток, всегда оставляет после себя послевкусие. 'Паразиты' удивили меня своей палитрой вкусов, которые, казалось бы, несовместимы.

Одни из ведущих тем в данном творении Пон Чжу Хо это, пожалуй, классовая борьба и социальное неравенство. Также в фильме прослеживается огромная значимость от вертикальной метафоры. Повествование как бы плавно переходит из подвала, где выживают 'тараканы', вверх по запутанным лестницам к состоятельным и счастливым людям. В этом мире для одних проливной дождь это повод радоваться завтрашнему безоблачному дню, а для других настоящее ненастье, вызванное затоплением жилья. А то, что получается, когда их дороги пересекаются, как раз наглядно и реалистично продемонстрировано в этом произведении.

Так кто же паразитирует на самом деле? Богачи, которые живут в роскоши, любуются из окна на свой ослепительно зеленый сад, не могут даже описать запах бедности и питаются усилиями и трудом обслуживающего персонала? Или те вцепляются в кожу к богачам и высасывают из них несметное количество средств для того, чтобы выбиться с низов и попасть хотя бы в средний слой? Честно говоря, во время просмотра я не нашел однозначного ответа на этот вопрос, ведь все действующие персонажи по своему безжалостны и наглы.

Автор, как и 'Кевин', кладет камень социальных обязательств в реку с холодным течением, приглашает зрителей отойти в сторону и вместе с ним посмотреть с высоты на то, как смешно и глупо выглядят люди, которые не умеют ценить и уважать ближнего своего. Паразительно увлекательное и незабываемое кино, на которое безусловно стоит обратить внимание.

8 из 10

Фильм понравился, посмотреть стоит, интересный не однозначный и не типичный сюжет, очень редкое в наше время явление. Игра актеров на хорошем уровне, монтаж и режиссура тоже на уровне, но есть ложка дёгтя. На мой взгляд картина переоценена, нет она отличная, хорошая, но оценки завышены, я бы поставил 7,5 баллов максимум, и в топ кинопоиска она залетела не заслужена.

И так о минусах, на мой взгляд не показаны основные цели главных героев, видно что режиссер пытался их раскрыть, но о них сказано слишком мало. Просто тупо не понятна их мотивация, что ими движет, и какого конечная цель. С одной стороны вроде бы понятно, что какое то благополучие, еда, крыша и т.д. но когда они это получают дальше не видно чего они хотят и какова их цель. С другой стороны можно сказать, что люди не особо наделены умом и дальше одного-двух дней не загадывают, но это не так, это противоречит их же действиям, то что они проворачивают в фильме, на это не способны простаки коими их в начале выставляют. И получается нонсенс, с одной стороны нам показывают простачков, бегающих по квартире в поисках халявного 'вай-фая', с другой стороны, очень холодных, умных и расчетливых людей.

Концовка фильма честно говоря не совсем понятна, и сбивает с толку, т. к. сначала, фильм позиционировал как умная комедия, а потом уже как трагикомедия с осадком в сторону задумчивости о смысле жизни, и о поступках что совершили главные герои. Если бы поработали над раскрытием персонажей, их целями, т. к. реально не понятно какова их конечная цель (складывается ощущения, что они думают только на день вперед - завтра будет что поесть, а значит жизнь удалась). Не до конца понятен конец, что хотели донести до зрителя авторы картины, если этот момент тоже проработали бы, то я считаю фильм был бы достоин оценки 8 и заслужено находился бы в топе, но без этого, поставлю только 7,5 максимум.

Фильм однозначно рекомендую к просмотру, в любом случае не пожалеете о проведенном времени, не однозначный сценарий, что то новенькое, я думаю многим понравиться. Скорее всего из за не ординарной идеи фильма, какой то новинки, люди и ставили такие высокие оценки, поэтому что редко выходит что-то не стандартное.

Общее впечатление: Фильм режиссёра Пон Чжун Хо, получивший Золотую пальмовую ветвь 72-го Каннского кинофестиваля в этом году, в мае. Ну и столько восторженных откликов, что я не могла пройти мимо. Пришел черед мне смотреть «Паразитов».

По итогу вышла бурная смесь жанров, здесь и драматичные добротные моменты, и есть комедия, но именно юмор не в диалогах, хоть имеется интеллектуальная составляющая, а в поведении героев. Персонажи своими действиями смешат, то нелепость, то просто любопытные ситуации, в которой оказались. Есть напряженные динамичные моменты, в которых ты наблюдаешь за происходящим, создается ощущение, что зритель подсматривает за историей обыкновенных людей в совсем непривычной ситуации. Триллерная часть хорошая, обыгрывается разными ходами, облепливая сюжет событиями, которые хитро и умело вплетаются в ленту.

«Паразиты» — фильм о людях, о их поведении и выживании «Хочешь жить, умей вертеться», не сложно догадаться из названия, да и честно говоря оригинальный постер спойлерит, но понимаешь это когда смотришь уже кино. Режиссер забавно изобразил соц. слои, как многослойный торт с начинкой, где черным по белому выдвигаются богатые и бедные. Вроде и так все ясно, зачем мусолить тему слоев в который раз? Дабы показать что есть и среди бедных умные люди? Дабы показать какими бывают наивными богатые? Ну, велосипед не изобрели.

Не смотря на кучу восторженных отзывов, я при просмотре все ждала «А где же эти необыкновенные твисты? Где необычность, от которой рот открываешь?» По итогу я увидела предсказуемое кино, которое хорошо срежиссировано, хорошо проработано актерами и добавлена специфичная атмосфера с элементами метафоричности, где хорошо мимикрируется бедность, а богатые даже запаха работников не выносят, но все вроде живут в хороших отношениях, только вот почему-то ярлыки развешаны, как-то уж совсем странно... Это знаете, как воробей никогда не станет павлином. Так и тут. Неплохое кино, но я была уверенна что удивят меня хитросплетением, но почему все так просто и предсказуемо?

P.S. По прежнему на 1 месте «Служанка» от Пак Чхан-ука

7 из 10

Фильм определенно потребует от вас выдержки и терпения. Во время просмотра всё время хотелось чтобы фильм поскорее закончился. Но не потому что он так плох, а наоборот слишком хорош. Интересен. И поэтому поскорее хочется узнать, чем же всё закончится. Героями фильма

являются члены одной неимущей семьи, которой движет беспокойство о том, что они будут завтра есть. В общем, это не самый большой их недостаток. Это нормально, кто из нас не думал о хлебе насущном? Но главные мотивы маргиналов из убогого полуподвала заключаются не в честном труде за копейки, ради пропитания. Усердные лентяи, так, в целом, можно охарактеризовать это семейство, обитающее в маленькой полуподвальной квартирке с тараканами в непрестижном районе.

А что обычно хотят лентяи ? Жить припеваючи, прикладывая при этом минимум усилий и желательно за чужой счёт.

Фильм достоин похвалы на самом деле. Не ожидаешь настолько смотрибельного кино от каких - то корейцев. Зависть здесь движущая сила, это дурное качество здесь сверкает ярче достоинств человека.

Уловки, на которые способны герои фильма, все их поступки продиктованы только своекорыстными, тщеславными мотивами. Малоимущие уже не кажутся глупыми, как в начале, страсть к наживе творит с ними, буквально, чудеса. Страсть к наживе и халяве делает их сильнее, умнее, хитрее. Она питает их. Под маской учтивости в головах паразитов скрываются такие тараканы, что любой, даже очень сдержанный зритель заёрзает на стуле от негодования. Фильм, конечно, и о том, насколько доверие, доверчивый нрав опасен, коварен для тех бедолаг, кто находится рядом с людьми, живущими не по принципу: «довольствуйся малым и будешь богат». Не будешь! Герои фильма скорее исповедуют концепцию Карабаса-Барабаса.

Я готов на гадости!
Эх! Я готов на гадости!
Ух! Я готов на гадости!
Но лишь бы всё захапать
К своей великой радости,
Но лишь бы всё захапать...

Но, как шило, которое в мешке не утаишь и однажды оно уколет и тебя, как игра с огнем, которая может опалить и тебя, так и правда может обрести совершенно чудовищные формы. Которые способны смести всё на своём пути. Смотрите фильм. Он о том, что жить нужно проще, никому не завидовать, принимать жизнь такой, как есть. Чтобы не пришлось всю оставшуюся жизнь считать бесцельно прожитые годы и жить под страхом. Когда совесть чиста и спится лучше. Заканчивая отзыв, вспомнил Достоевского и его «тварь ли я дрожащая или право имею? » Мне кажется, что часть этой Раскольниковской дилеммы авторы перенесли в свой фильм, безусловно достойный просмотра и премий.

Сразу хочу сказать - я коммунист, с теорией классовой борьбы Маркса знаком. Когда услышал об этом фильме, в котором, по легенде, есть это противостояние, стало интересно. Однако и я, и мои друзья (не коммунисты), с которыми я ходил на сеанс, были разочарованы. Для упрощения, разберу претензии на пункты.

1) 'Бедная' семья a.k.a. 'пролетариат'.

Семья, живущая в подвале, денег нет, живут за счет складывания коробок для пиццы. Однако семейство каждый вечер пьет пивко (наверняка найдутся люди, которые скажут ПЬЮТ ЧТОБЫ ЗАБЫТЬСЯ, но пиво - легкий алкоголь, в отличии от той же водки, забыться оно не дает, это просто прожигание денег). Возникает вопрос - на еду, значит, денег нет, а на несколько банок пива есть. Также толковой истории их бедности в фильме нет - есть сцена, где камера показывает стены их коморки, из которой мы можем понять, что мать была когда-то успешной спортсменкой, а отец пытался открыть бизнес, но длина этой сцены буквально минута, я вообще понял её смысл только из описания сюжета в Википедии. Сын семейства по сюжету готовится стать студентом, однако никак не может поступить. Его друг-студент, однако, подмечает, что знание английского у сыны отличное. Но тогда почему он валит экзамены по английскому, а в одной из сцен, где следует фраза вроде 'Это же simply', переспрашивает что это значит.

2) 'Богатая' семья a.k.a. 'ууу буржуи'.

Я ожидал увидеть образ неких буржуев прямиком из карикатур - прожигателей жизни, не ударяющих пальцем о палец, но получающих миллионы, в семье у которых нет любви и уважения. Но картина совершенно другая - мы видим добродушную семью, в которой отец-предприниматель (к слову, то, что он предприниматель вообще нигде не сказано, мб он управляющий, т.е. такой же наемный рабочий, а не буржуй) постоянно на работе, а свободное время проводит с женой и детьми.

3) 'Паразитизм'

Если бы в фильме была история, где бедные рабочие, которые всю жизнь честно работали на заводе, но получали копейки, а их работодатели бездельничали, но богатели - это был бы паразитизм.

Если бы в фильме была история, где состоятельные, заработавшие честным трудом себе на жизнь люди наняли бы людей, которые ничего бы не делали, а воровали - это был бы паразитизм.

Но парадокс - все в этом фильме работают. 'Бедные' хоть и обманом попадают в дом к 'богатым', хоть и грезят о некой 'халяве', но они правда работают. 'Богатые' (правда не все, а только отец, хотя если он реально много зарабатывает, нет особого смысла работать жене) зарабатывают не на эксплуатации, а своим постоянным трудом. В чем тут 'паразитизм' лично мне не понято.

4) Вывод

Как я понял, режиссёр хотел показать, что предприниматели в нашем мире хорошие, а пролы - плохие. Мне сама эта мысль чужда. Но вот беда - режиссёр даже этого показать не смог, тут нет реальных рабочих (они скорее люмпен, и до конца непонятна как они такими стали), тут нет реальных предпринимателей. Есть люмпен, есть средний класс, но даже они все готовы работать и работают.

В фильме есть интересные повороты сюжета, но нет главного - нет морали и нет обещанного классового противостояния. Режиссёр пытался его показать (причем в плохом свете, явно с позиций предпринимателей), но не смог.

4 из 10

Всё, что касается театральных спектаклей и просмотра фильмов в кинотеатре, нам с моей подругой Ларисой Филоновой везёт как майским утопленницам. Мы редко выбираемся на культурную программу, каждый раз выходим с показа с недоумением. Этим летом уже начали ходить по выставкам в музеи, с надеждой, что хоть тут-то увидим что-то стоящее.

Как стало понятно из предыдущего абзаца, на «Паразитов» я пошла в кино. С субтитрами. Первая половина фильма – это фантастическая история об очень талантливых людях, предпринимателях, которые живут в нищете и не могут найти работу. Голосом Станиславского: целая семья аферистов без работы? – Не верю! Вторая половина фильма – это треш и угар с фонтанами крови, когда, видимо, режиссёру наскучило снимать семейную драму. Кинокритики в восторге. Зрители видали и не такое. А мне хочется просто отдохнуть душой от изматывающей жизни, но разве можно найти город, которого нет?

Золотая пальмовая ветвь Каннского кинофестиваля 2019 года. После показа зрители устроили фильму 15-минутную овацию. Пытаюсь понять, за что. Словно наградить шествие тараканов. Но, если подумать, шикарное же кино получилось.

Сюжет: мальчик из бедной корейской семьи устраивается на работу репетитором в очень богатый дом. И подтягивает туда на трудоустройство всех своих незадачливых родственников, играя на прихотях и слабостях своих работодателей.

В фильме обличаются все пороки нашего зажравшегося общества. Они не изменились за три тысячи лет. Высокомерие, лицемерие, алчность, похоть, смертные грехи. И выхода, друзья, нет. Живём дальше. Смыть это всё может разве что только новый великий потоп.

Отдельно напишу о юном (1990 года) актёре Чхве У Шике. Прекрасен как рассвет. В нём что-то есть от Вуди Аллена и Дастина Хоффмана. Рекомендую посмотреть с ним комедийный мини-сериал «Мальчик по соседству» (2017, Sseomnam), где они с красавцем Чан Ки Ёном играют соседей, которых все принимают за геев. Смешно до слёз. Серии всего по семь минут, снято гениально.

Южная Корея с её культурой и отношением к жизни всё больше окружает нас своим восточным магнетизмом. Дело не только в еде и поп-музыке, но и в работе. Мы перестали работать по 8 часов с двумя выходными и 28-дневным отпуском. Становимся корейцами, для которых смысл существования – это работа практически без праздников и больничных. И расслоение на нищих, живущих за порогом бедности, и суперуспешных бизнесменов с ухоженными экзальтированными жёнами в нашей стране сейчас доминирует, как никогда. И пьём мы так же много. Всемирный потоп ничего не исправит. Потому что паразиты выживают даже после ядерной войны.

На широкие экраны вышел главный предмет пост-Каннских дискуссий, фильм, затмивший своей продуманной простотой великолепные творения не менее великолепных Тарантино, Джармуша и Альмадовара, хит, который этим летом полюбят если не все, то очень и очень многие.

До мая этого года режиссёрам-выходцам из Южной Кореи никогда не удавалось покорить Канны. В далёком 2004-ом Золотую пальмовую ветвь отдали документалке «Фаренгейт 9/11», оставив не у дел любимца публики «Олдбоя» Пака Чхан-ука. В 2018-ом на руках носили Ли Чхан-дона и его «Пылающего», но главная награда к всеобщему огорчению ушла к другому азиатскому шедевру — «Магазинным воришкам» Хирокадзу Корээды.

В этом году на Лазурный берег «десантировались» многие из тех, кого по праву называют классиками современности. В основном конкурсе были представлены картины Перо Альмадовара, Квентина Тарантино, Кена Лоуча, Терренса Малика, братьев Дарденн. С такими конкурентами шансы на победу Пон Джун-хо, пробовавшего здесь свои силы два года назад, да и то без особого успеха, были невелики. Но именно в «Паразитах» – сатирической драме на тему социального расслоения общества – жюри разглядело будущего триумфатора.

В своей новой ленте Пон Джун-хо рассказывает о жизни современной городской семьи с вполне заурядной фамилией Ким, вынужденной ютиться в убогом полуподвальном помещении где-то на окраине неназванного мегаполиса (зрителю, однако, нетрудно догадаться, что события картины разворачиваются в бурном Токио). Средств на пропитание у семьи немного, а возможностей подняться со дна, вырваться из социального подвала к свету и, значит, к материальному благополучию и того меньше.

Жилище главных героев напоминает мусорную свалку, куда свезли всякий ненужный хлам. По вечерам под одним единственным окном их тесной лачуги то и дело справляют нужду местные пьяницы. Их одежда буквально впитала в себя неприятные запахи и противные зловония, идущие от столовой по соседству. Единственный для них источник заработка – клеить коробки для пиццы.

Поразительно, но в этой кажущейся несовместимой с нормальной жизнью обстановке домочадцы, словно живучие насекомые, выработали внутренний иммунитет, а вместе с ним уникальную способность обернуть любую бытовую неурядицу себе во благо. Нет денег на домашний интернет? Воспользуемся халявным вай-фаем из ближайшей закусочной! Городская служба дезинфекции приехала к соседям травить тараканов? Откроем окна пошире, пусть и нас избавят от этих гадов – забесплатно! Друг старшего сына уезжает заграницу и предлагает подменить его репетитором английского у дочери состоятельного айтишника? Момент, только подделаем диплом об образовании с помощью фотошопа и приоденемся поприличнее!

Так старший сын Ки-ву, естественно, не знающий ни слова по-английски, внедряется в семью Паков, которая живёт в элитном загородном особняке. Этот дизайнерский дом служит авансценой для развития основной сюжетной линии картины. Сюда Ки-ву постепенно перетягивает всю свою «семейку Адамс»: младшую сестру рекомендует в качестве арт-терапевта (чтобы это ни значило), мать пристраивает в качестве прислуги, отца сватает шофёром для Пака-старшего. В итоге всё семейство Кимов-дармоедов незаметно приживается в богатом доме и постепенно начинает пускать в нём свои хваткие корни. Выражаясь языком биологии, «паразиты» ловко цепляются к телу своего нового «хозяина», чтобы в будущем высосать из него все жизненные силы.

Чтобы избежать непозволительных спойлеров, о втором акте этого захватывающего дух зрелища умолчим. Но будьте уверены, Пон Джун-хо не из той когорты режиссёров, что выдают публике все ответы ещё на начальных титрах. Он мастерски водит ничего не подозревающего зрителя по замысловатым сюжетным коридорам, так что поначалу плавная и односложная история постепенно превращается в многослойный хитрый рассказ. Сам же режиссёр-рассказчик не упускает возможности продемонстрировать зрителю своё филигранное умение обращаться с любыми жанровыми направлениями. В итоге перед нами сбалансированная компиляция семейной комедии, психологического триллера, хоррора, кровавого слэшера и ироничной драмы. Хитрый микс из теоретически несовместимых стилей, которыми Пон Джун-хо умудряется ловко жонглировать на радость публике, не забывая и про остросоциальные проблемы.

Радует, что Пон Джун-хо не стал делать из «Паразитов» банальное упражнение в своём умении совмещать по умолчанию несовместимые жанры, а сосредоточился на исследовании таких архиактуальных вопросов, как негласная классовая сегрегация, социальное расслоение, финансовая поляризация общества, урбанизация с «нечеловеческим» лицом.

Тонко чувствующий современный социально-классовый водораздел, выходец из семьи, которая, по сути, сама находилась на границе, пролегающей между богатыми и бедными, своим фильмом Пон Джун-хо смело заявляет, что с впечатляющим технологическим прогрессом, которого Южная Корея смогла добиться за последние двадцать лет, в обществе образовалась гигантская социальная пропасть. И эта пропасть измеряется не столько денежным эквивалентом, сколько ценностным рядом и набором жизненных принципов и моральных установок.

Но страшно не это. Согласно Пон Джун-хо, выбиться в «люди», перейти из одной касты в другую – более обеспеченную и уважаемую – практически невозможно. Удел «паразитов» – всегда оставаться «паразитами», отбросами общества, посредственным продуктом современной глобализации. В этом смысле в картине на какой-то сверхдраматичной ноте разыграна судьба Ки-ву, который больше остальных своих родственников мечтал добиться успеха и стать богатым, но по итогу оказался жертвой собственных необдуманных устремлений.

В решении режиссёрской идеи Пон Джун-хо помогает его приверженность к навязчивому символизму. Картина буквально наполнена простыми и понятными символами, главный из которых — запах. Запах, рассуждает Пон Джун-хо, — это как отпечатки пальцев — у каждого человека он уникальный. И если ты родился и вырос в трущобах, то кем ты не прикидывайся — талантливым преподавателем английского или профессиональным шофёром, запах бедности всегда будет преследовать тебя. Именно запах выдаёт в Киме-старшем чужого, человека из другого мира.

В движении также сосредоточена мощная философия картины. Вертикальное движение как важная смысловая составляющая «Паразитов» открывает главным героям новые двери и уровни для самопознания. Вначале герои вынуждены медленно, но верно подниматься в гору, пробиваться наверх. В конце все бегут без оглядки в обратном направлении, в свой сырой подвал.Постоянные подъёмы героев фильма вверх по крутой лестнице и обратно помогают донести до зрителя режиссёрскую идею о том, что жизнь – это постоянное движение.

Но ни этих жанровых упражнений с явным намёком на претензию на Оскар как лучшему иностранному фильму, ни настойчивой приверженности безусловно талантливого режиссёра к символизму явно не достаточно для того, чтобы «Паразиты» могли повернуть кинематографическую реку в новое русло, изменить кинематографический ландшафт, что для картины-лауреата Каннского кинофестиваля – на минуточку, самого важного события в мире кино – условие обязательное. В противном случае, в чём смысл всех этих наград, премий и гран-при?

7 из 10

Южнокорейское кино существует. И его можно смотреть.

Что знает отечественный зритель о корейском кино? О северокорейском – ничего, как и весь остальной мир. А о его южном собрате, пожалуй, только то, что все актеры очень похожи друг на друга. Ну и скорее всего, то, что в их фильмах поднимаются далекие от наших широт проблемы.

Однако благодаря новой ленте «Паразиты» от творца постапокалиптики «Сквозь снег» Пон Джун-хо, местные кинолюбители могут убедиться, что азиатский арт-хаус бывает смотрибельным даже с учетом полученной Каннской Пальмовой Ветви, что является, по сути, черной меткой, для фильмов, выходящих в широкий прокат.

Обычное корейское семейство жизнь не балует. Приходится жить в сыром грязном полуподвале, воровать интернет у соседей и перебиваться случайными подработками. Однажды друг сына семейства, уезжая на стажировку за границу, предлагает тому заменить его и поработать репетитором у старшеклассницы в богатой семье Пак. Подделав диплом о высшем образовании, парень отправляется в шикарный дизайнерский особняк и производит на хозяйку дома хорошее впечатление. Тут же ему в голову приходит необычный план по трудоустройству сестры.

«Паразиты» усыпляют зрительскую бдительность диалогами. Две трети ленты построены на замкнутых камерных локациях, где через по-тарантиновски длительные вербальные пассажи идет раскрытие персонажей, достаточно глубокое, дабы вызвать сопереживание или хотя бы интерес. И когда кажется, что фильм не зайдет дальше баттла «кто кого переговорит» в сюжет внезапно врывается тот самый триллер, что обозначен на постере.

Синопсис и вводные сцены «Паразитов», на первый взгляд, однозначно дают понять, кто есть кто. Но, как и любой другой арт-хаус, отчетная лента представляет собой более сложную и многоступенчатую конструкцию, которую возможно осознать целиком лишь в конце, а то и через несколько дней после просмотра. Раскрывая в начале главный семейный квартет, как тунеядцев, паразитирующих на соседях, сюжет делает несколько шагов назад и охватывает взглядом более широкое полотно, на котором проявляются уже паразиты иного уровня – богатое сословие недалеких вечно праздных людей, не замечающих очевидный обман и сосущих ресурс из более низкого социального класса.

Несмотря на длительность чуть более 2-х часов, «Паразиты» смотрятся живо и откровенно скучать зрителю не дадут. Разве что пару раз зевнуть. Отчетная лента – это правильно замешанный симбиоз комедии, социальной драмы и триллера – и все это под тонким слоем арт-хауса. В итоге здесь нет преобладающего компонента, но достаточно материала для размышлений.

Если зритель, воспитанный мейнстримом, желает приобщиться к авторскому кино, то «Паразиты» очень хороший выбор для входа в жанр.

7 из 10

Камень, который подарил друг сына в начале фильма, - это отсылка к камню, который Сизиф вынужден закатывать на гору. Этот камень всякий раз срывается вниз, и несчастный Сизиф снова и снова обречен закатывать его на гору. Сначала камень покладист, но потом начинает навязывать свою контрволю, всячески пытается запугать, обмануть и убить Сизифа. Как в кошмарном сне. Он непросто дан как препятствие, он еще и преследует тебя, не дает тебе даже миллиметра свободы. Этот миф - это парафраз человеческой жизни. Все, что есть вокруг, - это бытие, бытие тотально и это огромный инертный камень, который преследует и давит человека. Потому что человек и сам по большей части это бытие: его тело - это часть субстанции бытия. Человеческая цель - преодолеть инерцию бытия. Герои данного фильма пали под инерцией камня. Друг ГГ подарил им камень, в виде шанса заработать, то есть дал им путь к благу. А благо это суть обманка, это то как камень соблазняет человека, чтобы задавить его в итоге. Он скатывается в подвале. Он обращается против главного героя. Он преследует его. Это рок, фатум, судьба. Сам путь побега или попытки выйти из судьбы включен в сценарий, ваш побег из матрицы это включено в саму матрицу. Ловушка. Простой бескомпромиссный бессознательный камень, который является всей материальной реальностью. Далее: вначале было высказана интересная фраза - камень для созерцания? Бытие это объект созерцания: созерцание бытия это некая капитуляция жреческих духовных практик по преодолению камня. Они просто его созерцают, без надежды его поднять. Главные герои уже вначале фильма были согласны с роком. Этому может противостоять лишь сознание.

Более того, в современном мире социум сожрал это бытие, и сам стал этим камнем. Если архаические люди имели дело непосредственно с камнем, с чистой реальностью, то современные имеют дело с камнем, как бы смотря на него через безопасное расстояние, коим является социум. Теперь социум это рок, это судьба, это инерция материи. Все пороки камня стали пороками людей. Люди полностью подпали под социобытие. И бедные и богатые. Фильм показывает что деградировали и бедные и богатые, а не так, что бедные хорошие, а богатые плохие, как это часто бывает. Все грехи вернулись сторицей, как тем так, и другим. Как и шудрам, так и либералам. Сцена с потопом и выливающимися наружу помоями из туалета, при полностью принимающей эту ситуацию семьей, одновременно драма в бункере и безумные разговоры богатеев - все это вызывает реакцию плача души по заблудшим людям с мыслью - сей мир и впрямь лежит во зле. Тотальное падение. Тотальная победа камня.

Далее, подражательная природа желаний, как способ социобытия нейтрализировать человечка. Главный герой сын скопировал желание своего друга про женитьбу на девушке, одновременно предав его. Вайфайная мания. А я вписываюсь в ваш круг? Вопрошает ГГ. Родители ГГ тоже хотят жизнь в особняке, как богачи. Желания не наши, они суть подражание социуму с его ценностными ориентирами. Мы сами на наши, мы суть копирки социализированного человека. Адаптация, приспособление, подражание, мимикрия.

Далее, постоянное присутствие классической музыки, это суть демонстрация доминации Дьявола или Бытия над человеком. Это концерт дьявола, ведь бытие = камень = дьявол = социум. А музыка это псевдосознание дьявола, это его неартикулированная мудрость, это то, как бытие понимает себя. Это фильм демонстрация реальности - дьявол побеждает 99% людей.

Отсутствие хороших в кавычках героев в фильме, а наличие зла в каждом герое, - это суть демонстрация того, что природа каждого человека, - это камень, это инерция, это тьма. Будь он богатеем, ребенком богатея, бедняком, ребенком бедняка, мужчиной, женщиной, честной кухаркой или нечестным мужем кухарки. Все одно.

Игра в индейцев в конце - люди уже даже еле как развлекаются и чувствуют себя полностью опустошенными от постоянной имитации и игры.

Азбука морзе - язык в современном социуме выродился в посткоммуникацию - язык умер, люди думают единичками и нулями. Типа; прив как дел, чо дел, да лан ок. Бытие или камень захватил язык превратил его в жалкое зрелище дабы нейтрализовать человека. Ведь самосознание не просыпается без правильного обращения с языком.

Мужчины в бункере, смирились с жизнью там, это даже комфортнее чем наверху. Да спать комфортнее. Такое бессилие перед роком это просто триумф бытия.

Запах водителя. Люди современного социума настолько изнежились и обезумели, что не прочь пообсуждать неприятные запахи других людей. Это новая норма. Это триумф камня. Камень бесконечности, инерция материи бесконечна, а сознание эфемерно и исчезающе мало.

Казалось бы маленький мальчик индеец это шанс, ой он все понимает, ой он честный, но нет, он ничего не сделал чтобы помочь мужчине в бункере, не сказал родителям, но мог, и остался инфатилен, как показатель триумфа инфантилизма как новой нормы бессилия перед инерцией жизни. Это суть показатель того, что нет никакой безгрешности детей, нет никакого бунта молодых, нет никаких надежд на определенный вид людей. Мы все суть часть камня.

Многие герои дозволяют себе порок и распущенность, а ведь это один из сильных механизмов победы камня. Пока вы интересуетесь этим, вы суть под камнем.

Итог, в этом фильме каждый увидел сам себя.

10 из 10

Рыдание, шок и очень глубокое видение реальности режиссера, без прикрас. Отсутствие выхода, отсутствие ответа на вопрос о спасении, нет банальных клише, нет игры с позитивизмом и внушением надежды. Браво, ведь надежда это обман, это то, как камень нас обманывает. Какая надежда, ты тонешь, все что можно делать - это преодолевать инерцию своей собственной каменной природы, которая чихать хотела на сознание.

Парк (Ли Сон-гюн) - простой парень, живущий с родителями и сестрой ДжиДжонг (Пак Со-дам) в небольшой квартирке, практически в подвале дома, где белый свет пробивается лишь через окна под потоком. Единственное желание у сидящих без работы людей, заработать денег. И вот в один прекрасный день к Парку приходит школьный товарищ, который отучился в университете и просит его позаниматься английским с девочкой из богатой семьи. Тут и начинается непростая и неожиданная история 'паразитов'.

Пон Джун-хо очень планомерно показывает нам героев, о которых мы ничего не знаем в начале, но очень многое открывается нам в конце. Причем это все же собирательный образ корейцев, да и представителей разных народов, находящихся на социальном дне. Выбраться из этой ямы очень непросто. Нам показана ситуация, когда происходит столкновение двух классов, а точнее паразитирование одного на другом. Мне нравится как в картине выдержан баланс между драмой и комедией. Ведь наблюдать за героями во многих сценах очень забавно, хотя прямых шуток в фильме нет.

Что касается актерского состава, то корейские актеры мне не были известны. Однако, все отыграли замечательно, эмоционально и полностью вживаясь в образы.

Если говорить о похожих картинах, то аналогов сюжета 'Паразитов' я не припомню. Из корейских картин я бы провел аналогию со 'Служанкой' Пака Чхан-ука. Там тоже события разворачиваются очень неожиданно. Корея - очень необычная для европейцев страна, вот и фильмы у нее получаются весьма нестандартные, что приводит публику в восторг.

Если добавить ложку дегтя, то во вторую часть картины. Мне показалась она не настолько выдержанной, как первая, и весьма сумбурной. Хотя, возможно, именно в ней и заключается оригинальность картины.

'Паразиты' - картина, которая заслуживает внимания даже самого искушенного зрителя. Отличный выбор для похода в кинотеатр (детей брать не стоит). Лауреат Золотой пальмовой ветви в Каннах - одна из лучших картин, которую я посмотрел в 2019 на данный момент.

9 из 10