Рецензии

Это второй хоррор, просмотренный мною на большом экране(первый Оно), после восторженных рецензий (93% положительных), я смело двинулся в ближайший кинотеатр!

И увы я не смог отказаться от написания рецензии, поскольку невозможно отставить фильм без единой негативной рецензии, которую он заслужил на все 100%!

Сюжетная линия фильма выстроена на твердую четверку, легкое введение достаточно плавно набирает напряжение, которое не сходит до самого конца фильма, лишь немного увеличиваясь или снижаясь в отдельных сценах, уровень хоррора в фильме достаточно невысок и испытать какой-то особый саспенс, почти невозможно, однако фильм не смотря на это очень атмосферный и поглощающий, монтаж и операторская работа, сплетаются воедино с профессиональной музыкой, идеально попадающей в настроение каждого эпизода!

Однако, краеугольным камнем любого фильма является сценарий и построенный на его основе сюжет, если его нет или он похож на сито, всё остальное не имеет никакого смысла! Как бы замечательно не орудовал скальпелем хирург, если пациенты умирают, то хирург не заслуживает своего звания. Аналогично с фильмами, если в сценарии просто отсутствуют какие-либо объяснения это недопустимо! Нельзя просто взять и не ответить на добрую сотню вопросов почти к каждому моменту фильма! Если утрамбовать его доброй сотней отсылок, мелких намёков и пасхалок, то это не залатает дыру под названием сюжет! Грамотно показать всю глупость сценария очень сложно без спойлеров, но скажу лишь, что у меня к сценарию вопросов как минимум пару десятков и придумать на них ответы, чтобы они не выглядели полным бредом, просто невозможно, поэтому сценарист и режиссер решили на эти вопросы не отвечать вовсе!

Можно легко понять и оправдать сценарии фильмов о призраках, зомби, полтергейстах, инопланетянах и сумасшедших людях, любые подобные фильмы имеют свою может быть сверхъестественную или фантастическую, но все же логику, сюжет 'Мы' не имеет её вовсе! Всем известно что зомби не существует, но в 'Обители зла' этому дается причина - компания 'Амбрелла'; людям неизвестно о существовании пришельцев, но мы можем предположить, что они существуют и делаем это через 'День независимости', выстраивая внутреннюю логику их существования.

Фильм «Мы» это тот случай, когда весь фильм тебе интересно, что же происходит и ты с огромным любопытством наблюдаешь за происходящим, за очень приятно снятой картинкой и отлично отыгранными персонажами, но в итоге «пшик» и фильм рассыпается, а всё то, что держало тебя в напряжении оказывается пустотой, бредом сценариста или режиссера! Я предпочитаю обратную ситуацию, когда совершенно невыносимый, бредовый и нелогичный фильм, полностью собирается одной небольшой деталью в концовке и ты в итоге аплодируешь стоя!

Всесторонний позитив вызван тем, что кризис жанра хоррор, так иссушил души фанатов, что они в упор не видят дыру галактических масштабов в сюжете фильма и это крайне печально, вспоминается шутка: 'Как сделать человеку хорошо? Плохо, а потом как было!' Как порадовать киномана фильмом? Годы доводить его жаждой прекрасного до творческой смерти, чтобы потом глоток слегка свежей идеи уже привел его в восторг!

К сожалению такой сценарий обесценивает прекрасных, актеров, операторов и музыкантов, которые постарались на славу!!!

2 из 10

Всем привет! эта моя первая рецензия, заранее признаюсь я простой человек, который желает скоротать время под фильм, который идёт в кинотеатре.

Фильм на один раз, честно заснул. Отмечу в фильме хорошее сопровождение музыки(нагнетающее) и концовка.

Идея интересна, есть посторонний мир со своей жизнью с нашими двойниками, которые живут в подземелье, у которого идея выйти на свет и ощутить всю прелесть бытия на верху (солнце, море и другие прелести бытия, которыми они не обладали), но не было возможности в виду многих причин, которые продлились десятки лет.

Появилась надежда… идея фильма УБИТЬ своих двойников и сомкнувшись цепью, т. е с помощью рук создать КРУГ (вероятно олицетворение победы идеи). И на протяжении всего фильма смотрим как стараются убить, обличившись в форму (робу), и вооруженные ножницами двойники себя любимых на вверху.

По моему мнению сценарист снял фильм не для простого обывателя, который должен отдыхать от фильма и быть вовлечен в процесс переживания героев (в пример могу признаться захватил просмотренный фильм — Клаустрофобы), а в этом фильме я ждал момент, чем же закончится.

Фильм вероятно создан для ценителей-экспертов, которые под идеей видят большое олицетворение борьбы с самими собой.

Всё, хватит! Хватит создавать много шума. Шум из-за Джордана Пила (шутки про глагол в прошедшем времени), которого восхищенная, завороженная и одурманенная пресса громогласно называет то ли гением, то ли мессией. Да вообще фигурой масштаба Альфреда Хичкока, Дэвида Линча, Дэвида Кроненберга или хотя бы М. Найта Шьямалана. Не знаем, как вам, но сие так возмутительно. Очнитесь: этот в меру интересный и способный афроамериканский постановщик, конечно, снял пока два заметных фильма, ведь в них есть своя закадычная атмосфера. Но что точно, они явно переоценены в плане всестороннего внимания и восторженных отзывов. Надо лишь успокоиться и не кричать о Джордане Пиле во всех углах, которые отыщутся в интернете.

Хотим точно посоветовать: не опаздывайте к началу, потому что есть важный информационный текст, ровный пролог и впечатляющая сцена с титрами, когда замечательная композиция ловко сочетается с кроликами-католиками. Всё, что будет раскрыто позже, как раз присутствует именно в начале. А если опоздаете, то, возможно, останетесь под сильным впечатлением от шок-контента. И то, если вы только начинаете познавать кинематограф и практиковать походы в кинотеатр. Остальные же, прожженные и видавшие и бывалые, ничего гениального иль незабываемого (как это стараются подать) в истории не обнаружат. Да, можно не спорить с тем, что режиссёр постарался показать нечто оригинальное, но нам не понравилось, хотя буря вокруг проекта поднялась большая.

Понимаете, бывает так: любой вымысел кинематографистов или писателей можно принять, поскольку в реальной жизни столько естественной кучи, что поневоле захочешь допустить существование любой нечисти и чуда-юда и просто сверхъестественного. Как раз фантастические, остросюжетные, страшные истории помогают нам в этом. Идея, переданная фильмом 'Мы', к сожалению, запахла тотальным бредом. То, как появились доппельгенгеры и с какой стати они вообще напали на достопочтенных американцев, вызвало типичную реакцию, когда рука тянется вверх к лицу. У создателя настолько разыгралось воображение, что он решил таким вот образом изобразить большой страх бедных американцев перед а-ля Белыми Ходоками. Никто не видел, но боятся увидеть.

Но там 'Игра престолов', у них интереснее. А здесь амбиции перенести проблему с двойниками частного характера в масштаб целой страны показались хрупкими и ненадёжными. Информационный текст в самом начале возбуждал аппетит, так как присутствовал простор для встречи с разудалым хоррором. Однако много позже, когда скучный монолог давал объяснение появлению всего дерьма, уже хотелось одернуть руку с заскорузлой истории. В конце же появляется ВОТ ЭТО ПОВОРОТ, только он легко читается, поэтому так и осталось загадкой, зачем Джордан Пил включил его в сценарий. Попахивало, без сомнений, уж извините, недошьямаланом. После такого трюка ясно одно: до сюжетных аттракционов М. Найта Шьямалана создателю 'Мы', как пешком до Ио.

В итоге, в новинке проката даже смешного мало. Комедийным хоррором и не пахнет. Чёрная комедия? Возможно, и то, если считать комедией попытку соригинальничать в плане зарождения всей катавасии. Чёрная? В отличие от белых, здесь чёрным даётся куча возможностей победить незваных врагов, только они все равно толком не используют сие преимущество. Похоже на 'Оскар'. Дали квоты чёрным ребятам, но что-то кроме нескольких славных фильмов ничего грандиозного они не выдали. 'Прочь' и 'Чёрный клановец', 'Лунный свет' и 'Чёрная пантера', хотите тыкнуть пальцем? Ребята, камон, у них нет Данилы Козловского. А если серьёзно, уже не будет удивления, если вдруг под конец года 'Мы' начнёт фигурировать в списке основных номинантов на все премии.

Ведь какой посыл! Там целая Америка! Пил - чёрный Хичкок!

После просмотра данной ленты остались сугубо негативные впечатления: непонимание, разочарование, даже потраченной суммы на сеанс было жалко. И вот почему.

В наше время, когда важнее чем-то казаться, чем быть этим на самом деле, подобные фильмы очень популярны, так как, если вам нравится подобное, то вы без сомнение одухотворенный потребитель высококачественных шедевров. Но вот только нет.

Говорить, что вам нравиться что-то подобное, равносильно тому, что восторгаться комедией с минимумом шуток. Большую часть экранного времени происходит что-то мутное и ненужное, но потом — БАЦ!!! — шутейка. Да, Мы больше похож на кино, в отличие от тех же Бабадука и Оно следует за тобой, но по уровню это всё равно проходной середняк со слабым сценарием состоящим из обычного набора из фильма ужасов с примесью триллера. Даже как и все ужастики он заканчивается стандартным твистом, который настолько очевиден, что я не мог поверить, что у Пила хватило наглости его добавить в фильм. Хотя его я предугадал в середине фильма только из-за того, что режиссёр сознательно обманывал зрителя, чтобы это хоть как-то было неожиданно. В остальном мы имеем всё тех же глупых по стандартам хоррора героев, второстепенные персонажи мрут как мухи, в то время как протагониста и её семью нужно просто отбросить в сторону, а не убить и так далее.

Забавно, что Пилу даже было лень придумать предысторию происходящего, и всё объясняется текстом и закадром в начале фильма, а потом делается нелепая попытка это как-то вписать в ориджин двойников. Можно конечно говорить, что этот фильм метафора, что тут не должно быть всё логично, но нет, фильм сам по себе плох, он нарушает свои собственные законы, нелогичен, затянут и содержит огромное количество шуток уровня начальной школы.

У фильма есть плюсы вроде хорошей актёрской игры, нескольких отличных кадров, достаточно вдумчивого начала, но это всё не важно, если сам фильм представляет из себя претенциозный набор нестрашных штампов, который живёт лишь паразитирование на остальном жанре.

5 из 10

Читаю положительные рецензии и честно не понимаю за что хвалят этот фильм. С чего бы начать чем же мне так не угодил этот фильм?

Фильм позиционирует себя ужасами, которыми не является, но да ладно это не так уж страшно, фильм не обязан подстраиваться под какой то жанр, все-таки режиссер художник и делает как хочет, просто не очень люблю когда обманывают трейлерами.

Сюжет рассказывает казалось бы типичную историю для фильмов ужасов семья приезжает отдохнуть, но внезапно приходят двойники или как называет их режиссер доппельгангеры и пытаются их убить. И в принципе на этом весь сюжет заканчивается. Фильм идет 2 часа, первые 20 минут режиссер ещё нагоняет жути, типичными приёмами для фильмов ужасов. После прихода двойников сюжет заканчивается. Про то откуда взялись эти двойники вам расскажут мельком в конце и то что скажут не может вас удовлетворить, ну меня не удовлетворило совсем. Зато есть твист в конце, на который плевать и после него ещё больше вопросов остаётся к сценарию. Но ладно с сюжетом, интересно ли смотреть этот фильм? НЕТ. Совершенно нет, после того как появляются двойники начинаются побегушки от них, длительностью около часа и как же это утомительно смотреть, не знаю кому это может быть интересно. Почему же не интересно? А потому, что Джордан Пил смешивает комедию с ужасами, да и бог с ним в 'Оно' так же было. Но я не могу назвать этот фильм комедией, т. к в комедиях, шутит фильм, а тут мне приходилось шутить над ним, что бы не уснуть. Я понимаю, что абсурдные диалоги сделаны специально и поведение двойников специально такое, но это не делает фильм лучше. У меня на сеансе весь зал ржал и напряжения вообще не было, но смеялись они не над шутками из фильма, а над своими. Персонажи, что можно сказать про них? Да ничего. Набор клише. Мать-любит семью все, что можно сказать. про неё. Отец-выполняет роль шута. Дети-просто дети.

Да, актерская игра прекрасная у главной героини, но персонажи то скучные. Че там по саспенсу о котором писали в положительных рецензиях, его нет. Не знаю, где они его нашли, его тупо нет. Напряжения нет по нескольким причин: персонажи скучные, им не сопереживаешь, ведь это не люди, а просто герои с одной-двумя чертами характера, абсурдность диалогов, поведения двойников, да это сделано специально, но опять же это портит атмосферу и её просто нет. Если кто-то подумает, что я не уловил напряжения из-за того, что весь зал смеялся, то это не так. Его тут просто нет.

Сколько же я прочитал какой это гениальный фильм, такие великие подтексты. Какой гениальный режиссер, просто фантастика. Ну и какой же подтекст? На мой взгляд тут вообще их нет. Ну если вам делать нечего можете себе его придумать. Почитал я интервью режиссера, где он говорит, что двойники олицетворяют наши плохие качества. Ну в таком случае двойники должны быть полноценными персонажами, и иметь индивидуальные особенности. Ведь у каждого человека свои грехи, кто-то жесткой, алчный и т.д. А из четырех двойников умеет говорить лишь один и все они могут олицетворять только человеческую жестокость, НО есть одно НО, замени двойников на хищников, чужих, фиксиков, смурфиков, которые ходят и убивают людей, абсолютно ничего не изменится, т. к двойники не персонажи, а лишь куклы, которые ничего не показывают. Или может мораль была в финальном монологе? 'Вы не цените, что у вас есть'. ООО боже спасибо гениально, никогда не слышал такого. Во многих художественных произведениях довольно простая мораль, но художник должен доказать почему это так, зритель должен проникнутся мыслью, а тут что? Тут полтора часа просто побегушек от двойников, без морали. Ещё режиссер писал, мол в фильме много социального подтекста на США, уж не знаю я там не живу, возможно американцы и заметят это, я этого не увидел. Максимум, что я могу предположить, это про митинги мол двойники выходят митинговать, вроде за благую цель, но сами при этом проявляют жестокость. Но я не обязан ничего додумывать за фильм. Ах дааа, как мог забыть про аллюзии на библейские истории и остальное. Как же я это обожаю. Во главе угла в фильме стоит история, а тут её нет, зачем мне твои отсылки? Если тут нет сюжета, персонажей и просто смотреть не интересно. Я не против отсылок, но это должно быть когда есть все остальное. Например как в фильме 'Дом, который построил Джек' Ларса Фон Триера. Да тоже много отсылок на искусство, религию, Данте и т.д. Но там есть интересная история и гениально прописанный главный герой. Как я считаю если режиссер хочет что-то сказать, скажи зачем вот это все? Неужели просто нельзя сказать? Но кто-то любит претенциозность я нет.

Ой какой авторское кино гениально, 'Дурак', 'Майор'- авторское кино, которое говорит о социальных проблемах и смотреть его гораздо напряженней и интересней.

Но не буду лукавить в фильме есть три плюса.

1. Великолепное музыкальное наполнение, что композиции, что реп. Особенно пение детей зашло.

2.Актерская игра Лупиты Нионго.

3. Ну и то, что все таки фильм удивляет абсурдом.

Последнее, что я скажу, как по мне этот фильм снимался ради денег, у него уже один из лучших стартов в уик-энд среди фильмов ужасов. И что же тут же пишет режиссер? 'Могу снять сиквел тут же такая обширная вселенная', конечно Джордан она огромная, ведь ты её не раскрывал её она тут просто пустая. Как я считаю, если ты уж говоришь, что это авторская картина у неё не должно продолжения ну или ты сразу заявляешь я снимаю трилогию, что бы уместить все, что хочу сказать. А не так, что фильм собрал и ты 'ооо класс сейчас ещё авторского навалю'. Для режиссера фильм начинается с конца, т. к он закладывает определенную мысль и ведет к ней. Какие могут быть если ты уже привел к главной морали зрителя.

Кому же может понравится фильм? Не знаю, тем кто любит отсылочки на библию или может не требовательному зрителю, может его впечатлят побегушки. И повторюсь плевать бы на всю эту мораль, если бы фильм было интересно смотреть.

Одновременно с успевшим нашуметь клипом Rammstein выходит фильм «Мы», снятый по схожей схеме: глобальные проблемы страны, показанные через конкретные персоны и пугающий видео ряд, раскрывающийся целым букетом смыслов. И даже если сначала реакция не проявленная, потом где-то в подкорке начинает скрестись: «Что-то в этом есть». А всё потому что любая работа, пропущенная через нутро своего создателя имеет какой-то особый заряд и магнетизм, и ругать такие творения очень сложно, в том случае, если ты не со всем согласен и принимаешь.

Фильм простой по своему виду, без претензии на шедевральность (даже если сравнивать с чем-то похожей «мама!») и не пытающийся прыгнуть выше головы. Зрители видят ровно то, что им хотели показать и не стоят на распутье «это совсем что-то безвкусное или новые высоты?». Именно поэтому отдельные интересные решения действительно придают яркости и позволяют отнести кино к разряду хороших и понравившихся.

Как ещё один плюс могу выделить многослойность кино, подходящую любому человеку. Например, я очень не люблю ужасы, а какие-то глобальные социальные темы не всегда хватает сил и желания переваривать и обдумывать. И вот в этом фильме все напряженные сцены вызвали эстетическое наслаждение (особенно хочу отметить мгновенную смену эмоций альтер-эго Элизабет Мосс, когда она стоит у окна и танец-битву главных героинь), а также нашлось много деталей, которые идут параллельно и тоже очень важны. Например, немного размытая грань между матерями: даже дети-антиподы — это всё равно их семья и их дети, которым сами они не причиняют особого вреда, а временами пытаются успокоить.

Получилась аккуратно выполненная картина-пазл, которую интересно самостоятельно собрать и задать себе либо уже прозвучавшие вопросы, либо свои собственные и попытаться на них ответить. Кого же на самом деле жаль в конце? И что было бы, если бы мы не отделяли от себя темную сторону, а «забрали её с собой» и жили бы с ней в мире и уважении?

Давайте сразу начистоту: современный хоррор бьётся в агонии. Он всеми своими оставшимися силами пытается спастись от неминуемой гибели, но каждая очередная попытка только лишь усугубляет положение, всё глубже и глубже погружая когда-то столь живой и влиятельный жанр в пучину небытия. И эти конвульсии прокатываются волнами по всему мировому кинематографу.

Кризис идей, будто тяжелая неизлечимая болезнь, пожирает жанр изнутри, порождая новые и новые метастазы. Ему срочно нужно целительное лекарство — лекарство в виде иных сюжетов, смелых решений, которое бы вырвало хоррор из порочного круга непрерывной однообразности, которое бы подняло его на совершенно другой уровень. Такое переливание крови сделало бы ужастики не просто фильмами на один вечер, забывающимися через мгновение после просмотра, а чем-то, что смогло бы зацепить определённые струны в душе зрителя.

И в данный момент я вижу две возможных исхода для хоррора. Первый исход — это безвременная и мучительная кончина на глазах у миллионов людей по всему миру, когда фильмы ужасов окончательно погрязнут в бесконечном самокопировании и сожрут сами себя, как Уроборос.

Второй — фильмы ужасов тесно переплетутся с авторским кино. Этот исход мог бы вдохнуть новую жизнь в жанр хоррора, а, возможно, и возродить его обратно из пепла. Уникальное авторское видение — вот что должно прийти на смену конвейерным, сделанным под копирку ужастикам.

И именно по такому пути идёт режиссер Джордан Пил, который делает своё кино хоть и в жанре ужасов, но не совсем для всех. И он движется в правильном направлении. Пусть его фильмы и не идеальны, пусть в них есть огрехи, тем не менее, они не остаются не замеченными и каждый раз привлекают внимание и вызывают споры. А ведь в этом и заключается смысл настоящего кино.

«Мы» — его последнее творение, вышедшее на экраны совсем недавно. «Мы» относится к такой категории фильмов, о которых перед просмотром лучше вообще ничего не знать, иначе магия попросту испарится. Атмосфера загадочности и таинственности, которую так умело выстраивал режиссёр (благо, он до премьеры выдавал минимум информации о своём детище), может рассыпаться в прах.

Начало у ленты вроде бы и банальное — семья выбирается на отдых, — но создатели умудрились взять и вывернуть эту простую историю наизнанку, превратив в нечто такое, чего раньше на экранах кинотеатров никто точно не видывал.

Далее всё идёт только по накатанной и трансформируется ещё сильнее. Как и в предыдущей картине Хила под названием «Прочь», вопросы, коих у зрителя наберётся предостаточно, получат ответы только в самом-самом конце, и то, не все. Многое придётся додумывать, домысливать самостоятельно, включив воображение на полную катушку.

В итоге лента получилась резонансной, цепляющей и будоражущей, подавая достойный пример всем современным хоррорам.

9 из 10

Решило как-то одно семейство съездить в летний отпуск. Местом выбрали домик у моря, доставшийся матери семейства (и главной героине фильма) в наследство от родителей. И тут вдруг в родном гнезде ее начинают одолевать разные тяжелые воспоминания. Дело в том, что будучи маленькой, Аделаида потерялась, отойдя во время прогулки на пляже от родителей. Да так потерялась, что когда ее нашли, она разучилась разговаривать, и психиатр установил у нее сильнейшее посттравматическое расстройство. Будучи уже взрослой, мужу она об этом ни разу ничего не сказала (а зачем?), но, когда он предложил съездить с детьми погулять на тот самый пляж, наотрез отказалась. Правда в итоге грустные мужские глаза все же заставили ее передумать… и как раз на пляже все и началось.

В основе фильма лежит чертовски интересная идея про двойников. С самого начала нас потихоньку готовят к грядущим страшным событиям, умело нагнетая напряжение. Я начал всерьез опасаться, что выйду из кинотеатра в слегка нервном состоянии. Но увы, крутую идею реализовали из рук вон плохо. Если начало может похвастать отличной напряженной атмосферой, то середина проваливается куда-то на дно, и лишь в конце становится не так тухло. Вместо того, чтобы скрывать двойников и их способности во тьме, нам с момента появления постоянно демонстрируют их в полной красе. И ладно было бы в них что-то интересное, так нет же, они банальны и скучны, как старые носки, да еще и зачем-то красные. Ок, цвет в фильме объяснят, как и появление копий, но лучше б этого не делали — контрольный выстрел в хоть какую-то интригу.

Искать тут социальный подтекст можно. Но зачем? Это же не раскопки. Если он и есть, то обозначен неявно и настолько условно, что совершенно размыт и теряется на фоне происходящего.

Хваленые символы в фильме имеются, но они никуда не ведут, и ничего нового фильму не добавляют. Ну да, кролик на одежде у девочки, ну да, Майкл Джексон на другой футболке и акция 86го года «Возьмитесь за руки». В происходящее это ничего не добавляет.

В целом получился неплохой фильм, с отличной завязкой, слегка интригующей развязкой и провальной серединой. В начале персонажи вызывают интерес, ждешь, например, когда же муж героини перестанет корчить дурика и вспомнит, что он мужчина (и гордый лидер племени Джабари в Ваканде в «Мстителях»). Но к середине интерес уходит, потому что персонажи не развиваются и не меняются. Появившиеся двойники также любопытны и пугающи только в начале, быстро переходя в категорию чего-то привычного и заурядного.

Остается только поздравить создателей трейлера — он вышел шикарным! А вот фильм, хоть и не назовешь плохим, но и хорошим как-то тоже. Качественный неровный ужастик, с отличной идеей, невнятным смыслом, скучными персонажами и хорошей картинкой.

7 из 10

1986 год. Родители вместе с дочерью отмечают ее день рождения в парке развлечений на пляже Санта-Крус. В один момент она уходит от них, чтобы посмотреть на океан, но ее глаза видят зеркальный лабиринт, призывающей посетителей «НАЙТИ СЕБЯ. Она входит в него и сталкивается лицом к лицу с девочкой, выглядящим точно так же, как она.

Наши дни. Маленькая девочка стала взрослой женщиной. Аделаида (Лупита Нионго) нервничает из-за возвращения в Санта-Крус. Ее муж Гейб (Уинстон Дьюк) думает, что ее реакция преувеличена. Он уговаривает жену взять их детей — Зору (Шахади Райт Джозеф) и Джейсона (Ивэн Алекс) и отправиться на пляж, чтобы встретиться с друзьями и их дочерьми-близнецами. После нескольких странных совпадений семья возвращается домой, но их спокойствие нарушают, выстроившиеся на подъездной дорожке, двойники их семьи.

«Мы» также как и «Прочь» — это произведение режиссерской виртуозности, которую автор вкладывает в каждый момент, каждый поворот и каждую дьявольски задуманную деталь, с психологическим резонансом. Отправной точкой для фильма служат триллеры о вторжении в дом, пронизанные культурными ориентирами и наполненные кинематографическими страхами. Режиссер не только создает уникальную историю, наполненную страхами современного человека, но и не забывает отдать должное картинам, повлиявшим на него. Для меня наибольшее количество отсылок получил Стэнли Кубрик и его «Сияние». Тут вам и съемка с большой высоты в тот момент, когда семья Уилсонов едет к своему дому для отдыха, и девочки-близнецы, появляющиеся чересчур киногенично. Однако «Мы» — это не просто любовное письмо к одному фильму ужасов. Пил также отдает дань уважения Брайану де Пальме, во время съемки первой встречи Аделаиды и ее двойника, оказывающихся в одинаковой фокусировке. Конечно же, не стоит забывать и про «Птиц» Альфреда Хичкока, к которым он не только ссылается, но и называет одним из любимых своих фильмов. В обеих своих работах Джордан Пил показывает часть действия с точки зрения персонажей, чтобы поставить зрителя в их положение, чтобы было использовано Хичкоком в его работе 1963 года. Также стоит упомянуть «Забавные игры» Михаэля Ханеке, которые первыми должны были прийти на ум после описания сюжета.

Пил не только знает, как рассказать свою историю, но и как собрать невероятный актерский ансамбль, чтобы воплотить ее в жизнь. Уилсоны типичная американская среднего класса семья из четырех человек. Хоть их двойники и выглядят идентично, но их жизни противоположны друг другу. Это одна из самых острых аналогий социального класса, появившаяся в кино за последнее время. Но для актеров — это шанс сыграть две крайности, одна из которых — нормальная нормальность, а другая — жуткое зло. Нионго играет на невероятных контрастах. Как Аделаида, она напугана, но старается держать свой страх и травмирующие воспоминания внутри, чтобы оставаться образцом смелости для семьи. А как противоположность своего персонажа, она создает изящного и уверенного двойника, скользящего по дому с ножницами наготове, шепчущего хриплым и зловещим голосом. Дьюк демонстрирует свои сильные комедийные стороны в роли типичного отца, который часто смущает своих детей, а как двойник выступает в образе пугающей стены насилия. Вообще, все это напоминает, будто Хайды приходят навестить Джекиллов, а те наносят ответный удар.

Оператор Майк Гиулакис, набивший руку на триллерах и хоррорах, играет со светом и тенью до угрожающего эффекта, в то время как композитор Майкл Абелс наполняет воздух пугающей музыкой, основой для которой служит оркестровой риф из «I Got 5 On It». Если после «Прочь» мы не могли выбросить из головы образ чайной чашки, то после просмотра «Мы» не сможем избавиться от ужаса красных комбинезоны двойников, созданных Ким Барретт.

Дебют Джордана Пила «Прочь», вышедший два года назад, побил рекорды кассовых сборов и послужил сигналом для пробуждения целого жанра. Но это не имело бы никакого значения, если бы картина не была столь захватывающей при просмотре. Вторая работа «Мы» доказывает, что первый успех не был случайностью. Без сомнения картина даст зрителям много пищи для размышлений на долгое время после титров. Пил не следующий Кубрик, Шьямалан или Хичкок. Он — режиссер с собственным видением, в котором смешиваются хоррор, комедия и актуальный социальный комментарий, а «Мы» — еще одно его захватывающее исследование. Пил хочет, чтобы мы поговорили, и он дал аудитории материал для размышления, чтобы ощутить наш путь через некоторые из темных сторон человеческого положения и опыта.

Такими темпами Джордан Пил станет одним из моих любимых режиссеров. После крутого и стильного «Прочь» с Дэниэлом Калуя, за который Пил отхватил статуэтку «Оскар», он снимает еще один один замечательный триллер с элементами хоррора — картину под на неброским, но интригующим названием «Мы».

Поначалу фильм ничем особо не привлекает. Кажется, что это вполне обычный фильм про типичную американскую семью, правда с мистическими и загадочными нотками, связанными с прошлым главной героини. Но вот когда наступает ночь и на пороге дома семьи главных героев появляются четверо незнакомцев, одетых в красное и с ножницами в руках, вот тут и начинается самое интересное.

С этого момента и до конца фильм держит зрителя в сильном напряжении. В этом, я считаю, заключается главный плюс фильма «Мы». В напряжении. Поскольку, это триллер, так еще с хоррор-элементами, это именно то, ради чего многие такие фильмы и смотрят. И Джордан Пил прекрасно с этим справляется. Картина держала в куда большем напряжении, чем даже «Прочь».

Фильм очень стильный. Это прямо родной фильма «Прочь». У Джордана Пила есть свой интересный стиль, который лично мне очень по душе. Надеюсь, Пил и дальше продолжит снимать именно стильное кино. У него это пока получается вполне хорошо.

Актерский состав звезд с неба не хватает, за исключением Люпиты Нионго.

В целом, актеры справились со своими ролями и отыграли довольно неплохо. Нареканий этот пункт не вызывает.

Еще бы похвалил картину Пила за саундтрек, он тут, на мой взгляд, чудесный и гармонично вписывается в происходящее в фильме.

Вообще, если кто ожидает от фильма большого количества скримеров, кров и мяса, спешу вас расстроить. Пугающих моментов не так много, кровь есть, но на ней внимание не акцентируется. Это вам не С. Крэйг Залер, который смакует кровавые сцены в своем «Костяном томагавке», показывая во всех подробностях кровь, мясо и расчлененку. Джордан Пил берет другим. Он берет атмосферой, напряжением и диалогами.

Фильм, на самом деле, очень неспешный. Здесь много долгих кадров, планов, героев могут демонстрировать крупным планом, пока они молчат, стремясь передать их эмоции без слов. Так в Голливуде сейчас мало кто снимает, а потому многим такой подход может показаться необычным и даже слегка оттолкнет. Тут уже зависит от личного восприятия каждого отдельно взятого зрителя. Лично мне такой художественный прием очень даже по душе.

К недостаткам фильма могу отнести то, что во второй половине картина немного провисает, а концовка слегка затянута. Лично для меня это единственные минусы фильма «Мы».

В целом, «Мы» — это стильный, интересный триллер с элементами хоррора, в котором не текут реки крови и зрителям не бросают в лицо скримерами. Фильм берет своей напряженной и пугающей атмосферой, а также интригующим сюжетом. Плюс в конце зрителя ожидает очень интересный сюжетный поворот.

На мой взгляд, «Мы» ничем не хуже фильма «Прочь». И если «Прочь» вам понравился, то посмотреть «Мы» обязательно стоит. Если вам не нравится «Прочь», то и «Мы», скорее всего, не зайдет.

А я буду с большим нетерпением ждать следующий фильм Джордана Пила. Все-таки, наличие стиля — это очень круто.

9 из 10