Рецензии

Итак, премьера, которую многие ждали. И что же показал нам хайповый Пил?! Он как любой быстро взлетевший, со своим «Прочь», помимо позитивной критики получает много помоев, как некоторые считают заслуженных, а фильм «Мы» только их в этом убеждает. Хейтеры, такие хейтеры… Как бы если фильм тебе не по душе — это не значит, что он для всех плохой. На некоторых ресурсах, можно увидеть крайне негативные отзывы.

Синопсис многим известен — откуда ни возьмись появились непонятные сущности (в виде гномика…) возле дома семьи афроамериканцев… Вот опять афроамериканцы, кто-то накинулся на режиссера, что он опять снимает черных. А он, простите, кто, азиат?! Почему он чужую мать должен любить больше, чем свою?! Тут всё логично.

В общем, в центре сюжета обыграна тема двойников-теней, которая была уже десятки раз, в разных произведениях от Достоевского (его кстати за «Двойник» ругали в то время) до черт его знает… «Черного лебедя» допустим. Но не тенями едиными живы «Мы». В фильме просто огромнейшее количество отсылок, часть из которых я вообще не понял, еще часть понял уже потом осмысляя увиденное, ну и большая часть была очевидна еще в кинотеатре. Напихал туда Пил символизма и отсылок конечно будь здоров: от отсылок к фильмам (Челюсти, Матрица и еще кучу) и стиха 11:11 Иеремии из Библии, до реальной акции 1986 года, когда американцы держались за руки, в которой и Майкл Джексон участвовал (к нему тоже несколько отсылок). Кто-то считает это тупо мешаниной. Я увидел много скрытых смыслов и разнообразных трактовок (а я кстати не фанат искать того чего нет). Полагать, что Пил опять нудит о расизме, наивно… Не расизмом единым. Пил играет на поле социальной сатиры, и пытается высмеять разные пороки общества. И кстати, юмора тут тоже хватает, для нелюбителей Пила это тоже минус… Например, вставить песню N.W.A. — Fuck Tha police в сцену, которую по логике надо приправить нагоняющей саспенса музыкой — я считаю, это наоборот интересное решение. Джордан Пил как бы рвет шаблоны.

Конечно сказать, что фильм шедевр нельзя. Есть кое-где некая затянутость и провисание, также можно найти и нелогичности. Но если кино «твоё» искать не хочется, потому что плюсов предостаточно. Один из которых — великолепная актерская игра, тут и добавить больше нечего.

Джордан Пил если не сказать, что гений, то новатор уж точно, создает некий социальный хоррор, что-то подобное делал сериал «черное зеркало». И как любой новатор, Пил помимо цветов получает и гнилые помидоры.

Фильм понравится далеко не всем и это не потому что — кто-то умен, а кто-то дурак. Есть такая поговорка «Не любо — не слушай». Да может где-то Пил и перемудрил, но с другой стороны иногда хочется, как раз много смыслов — потом интересно осмыслять увиденное и с кем-нибудь обсуждать.

8 из 10

Когда я увидел трейлер фильма «Мы», я подумал, что это будет очередной хоррор, в котором будет слабая страшная атмосфера, а зрителей будут пугать только скримеры. Как же я ошибался, ведь в фильме нет ни того, ни другого. Но, обо всём по порядку.

Сюжет фильма предельно просто: непонятно откуда появившиеся, так называемые, «теневые клоны» хотят убить свои «светлые» копии. Не стоит говорить о том, что такой сюжет изъездили вдоль и поперёк, но раз уж Джордан Пил снял фильм с такой тематикой, может он привнёс в что-то новое? Ответ очевиден — нет, он просто понапихал в свой фильм классические штампы в стиле: «мы всегда жили в тени, нам было плохо, а вам хорошо, поэтому пришёл час расплаты», «мы богатая семья, поэтому будем вести себя как дураки в ответственной ситуации», «в городе происходят бесконечные убийства, поэтому полиция и армия ничего не делает», ну и не обошлось без великой сцены разговора главного героя и главного антагониста, с понятными для всех последствиями.

Про актёрскую игру многого и не скажешь. Она достаточно хорошая, но в любой бочке мёда есть капелька дёгтя — и тут это дети-актёры. Иногда просто непонятно, осознают ли они, что снимаются в фильме? Порой кажется, что они просто кривляются. Подобных моментов мало, но они очень сильно бросаются в глаза, но в целом актёрская игра меня удовлетворила.

Также, хотелось бы упомянуть музыку и съёмку. Тут всё просто потрясающе и даже ни к чему не придраться. Поэтому тут особая благодарность.

Ну и перейдём к самому главному — жанру фильма. Тут всё не так однозначно. Фильм рекомендует себя как хоррор, которого тут нет. Видно, что режиссёр всеми силами пытается создать жуткую, страшную, нагнетающую атмосферу, но ничего не получается. А всё из-за того, что фильм просто напичкан комедийными ретардациями, которые не повышают напряжение зрителя, а наоборот — понижают. Может тогда стоит рассматривать фильм как комедию? И если так поразмыслить, то комедийная часть получилась достаточно неплохо — есть над чем улыбнуться. Но особо меня порадовал и рассмешил момент с песней группы N.W.A «Fuck tha Police». Я был готов аплодировать стоя потому, что этот отрезок просто гениален (никакого сарказма). Так что этот момент выдался просто поразительным и он точно надолго западёт в моё сознание.

Подведём итоги: сначала я хотел поставить отрицательную оценку в своей рецензии на фильм «Мы», но немного поразмыслив понял, что всё не так уж и плохо (но не хорошо и тем более не идеально). Главное, что мне не понравилось в фильме — отсутствие хоррора, а также непонимание, что же нам хотят показать: хоррор или комедию. Всё слишком несерьёзно, наивно, глупо; я даже не разбирал сюжет подробно, потому что он очень примитивен и банален. Одним словом — не страшно. Поэтому я останусь нейтрален к этому фильму, хотя он всё же вызвал у меня больше отрицательных эмоций, нежели положительных — поэтому ни рыба ни мясо.

P.S. В этом фильме не стоит искать какой-то скрытый смысл, даже не пытайтесь — его тут нет

4,5 из 10

Заметили интересную тенденцию у современных режиссёров? Они снимают кино, ставят жанр «ужасы» или «триллер», а потом выдают в прокат такооое, что люди пришедшие «поугорать с очередного ужастика» давятся поп-корном. Ну правда. Что за мода? Под привычным названием «фильма ужасов», в прокат выходят настоящие арт-хаусы, полные скрытого смысла и неординарного режиссёрского видения. Или драмы с глубоким социальным подтекстом. Или чуть-ли не документальные фильмы о психологии и поведении человека…

По-моему пора придумывать новое название для такого жанра, потому что лично для меня «фильм ужасов» — это кино, в котором один человек режет другого бензопилой, а не вот это вот всё…

Но вернемся к ленте Джордана Пила. Я не буду описывать сюжет, его можно почитать на любом сайте. Но, пожалуй, проведу аналогию с фильмом «Прочь», который тоже снял Пил годом ранее, и который был номинирован на Оскар. Обе эти картины похожи стилистически — у режиссёра определённо свой почерк и это прекрасно. Вот только Пил снимая «Прочь»(который кстати тоже являлся триллером) особо свой посыл не прятал. Там тема расизма и преобладания белой расы над цветной — лежит на поверхности. В «Мы» всё гораздо сложнее и запутаннее. Я читаю отзывы об этой ленте и у меня глаза на лоб лезут. Чего только находчивый зритель тут не увидел — даже отсылки к Трампу и его стене на границе с Мексикой! Серьёзно?

Я же скажу так — режиссёр снял кино, ориентированное на обе категории зрителя — и на тех, кто везде ищет режиссёрский посыл, и на тех, кто пришёл просто расслабиться под очередной ужастик. Я обычно везде ищу режиссёрский посыл, но то ли возраст пенсионный, то ли нежелание напрягать мозг, но я посмотрела картину «мы» воспринимая её исключительно как качественный, закрученный триллер, приправленный чёрным юморком и отличным саундом.

О том, что здесь всё не так-то просто, мне подсказывает сам режиссёр. Главные герои пару раз кидают фразы, которые даже невнимательного зрителя наведут на мысль — здесь кроется какой-то подтекст…. явно социальный! А дальше уже вам решать — перестроиться и пытаться разгадать режиссёра или же послать все подальше и продолжать смотреть триллер. А он, к слову, великолепный, местами пугающий, очень необычный, загадочный и не отпускающий до финальных титров. Обязательно обратите внимание на работу над монтажом. В одной из финальных сцен в сочетании с правильно подобранной музыкой, он творит чудеса. И не могу, ну не могу не сказать про Лупиту Нионго. Эта чёрная как ночь дамочка — безумно талантливая актриса. Она и роли себе выбирает интересные — где надо с надрывом, с истерикой. В этой ленте она меня откровенно пугала, она ооочень страшная там, клянусь. И никакой бензопилы не надо.

Вообще актёры подобраны потрясно. С этой точки зрения фильм интересен тем, что каждый главный герой играл по две роли. Согласитеть, за таким перевоплощением всегда интересно наблюдать.

Подвожу итог! Очень необычный режиссёр поселился на голливудском небосклоне. И пока что, сняв две громкие ленты, он идёт на усложнение, не только с точки зрения картинки, но и с точки зрения сценария. Если продолжит в том же духе, есть вероятность стать вторым Дарреном Аранофски. Но если честно нам хватает и одного. Поэтому так важно сейчас Пилу зафиксироваться на этой идеальной позиции, которая так четко прослеживается в картине «Мы»… Ждём третьего фильма, ну а пока

9 из 10

Важно снять хороший дебютный фильм, но вот куда важнее не оплошать со вторым. И с уверенностью можно заявить, что триумфатор позапрошлого года Джордан Пил справился с обеими задачами. Год с небольшим назад все обсуждали странную и оригинальную картину «Прочь»: то ли чёрная комедия, то ли социальная драма с элементами ужасов. А скорее — всё сразу. В своём новом фильме режиссёр не только не сбавляет обороты, но и ускоряется.

1986 год, идиллическая картина: парки аттракционов, океан, семейные ценности и социальные акции, спасающие людей от голода. И где-то в этой картинной Америке маленькая девочка Аделаида заходит в зеркальный лабиринт и встречает там точную копию себя. Призрак? Двойник? Игры разума? Или просто чуднОе отражение? Не знает никто, но этот инцидент меняет в девочке многое.

Наше время. Тот же милый пригород, те же семейные ценности, казалось бы достигнутая социальная справедливость. Подросшая Аделаида (прекрасная работа Лупиты Нионго) с мужем и двумя детьми возвращается в дом детства. Призраки прошлого всё ещё тревожат, но могут и оказаться буйной детской фантазией. И остаются ею до момента, пока перед домом не появляется странная семья в красных рабочих комбинезонах, члены которой — точные копии мужа, детей и самой Аделаиды. С этого и начинается нетривиальное кино и многогранная метафора.

Помимо того, что Пил размышляет над архитипическим понятием «двойника», он ещё и умело жонглирует жанром ужаса и делает социальное заявление. Куда хлеще того, что было в его дебютной работе. Проблема расизма превращается в более масштабное заявления о социальной несправедливости, а приговаривается уже не вылощенное и извращённое «белое» общество, а все мы. Можно находить сколько угодно трактовок главной идеи фильма — и все они будут верны. Тем и отличается хорошее кино. Ну а если не хочется размышлять о несправедливости, то можете просто посмотреть отличный фильм ужасов. А если и этого вам мало, то есть возможность и вдоволь посмеяться. А для синефилов, только отошедших от «Под Сильвер-лейк», найдётся уникальная возможность угадать, какие же пасхалки спрятал в свой фильм режиссёр.

Кажется, что Пил выработал новый жанр, который сложно описать привычными для всех понятиями. И в фильм он вложил так много, что одного просмотра для понимания всех смыслов будет мало. Людям, которые далеки от реалий современной Америки и соответствующего культурного бэкграунда, будет сложно понять, зачем вообще этот фильм нужен. Как и сложно было понять, зачем Спайк Ли «смазал» концовку своего «Чёрного клановца» (где Пил, кстати, значился продюсером). Но совсем не обязательно быть представителем долго угнетаемой расы или социального класса, чтобы ценить хорошее кино. А ничто не меняет умы действеннее, чем искусство.

8 из 10

«МЫ» — гениальное и безумное психологическое кино. В нём сочетается отличная актёрская игра, действительно оригинальный сценарий и такая напряженная и пугающая атмосфера, которую на данный момент редко можно увидеть в хоррорах, а уж тем более в обычных фильмах.

Разберу все детально…

1. Сценарий

Начну с сюжета. Он повествует о семье, которая вроде как приехала на отдых, но когда они приезжают, то к ним в дом приходит некая другая семья, которая в точности похожа на них самих.

Я скажу так — ни трейлер, ни синопсис в должной мере не раскрывают сам сюжет. Все, что действительно знает зритель изначально — это максимум одну завязку. Дальше идёт абсолютно непредсказуемое и безумное развитие истории, которая заинтересовывает зрителя с первых её секунд.

Что касается персонажей, то они раскрыты на столько подробно, на сколько и надо для правильного восприятия по замыслу Пила, за исключением, кончено, одного, на котором и фокусируется позже сам сюжет. Все герои приятные и харизматичные и, что самое главное, не вторичные и не клишированные. Одни Adelaide/Red чего стоят…

Также нельзя не затронуть посыл этой психологической ленты. На самом деле он не является каким-то определенным. Он может быть как и прямолинейным, так и скрытым за всей этой на первый взгляд «бредовой» историей. Но так или иначе он все равно связан с психологией человека, его положением в обществе и подтолкнет его на размышления увиденного.

Если подводить итог, то сценарий бесподобный! Он великолепный и безупречный по всем его параметрам. Джордан Пил сумел выдать поистине оригинальный сценарий с такими же оригинальными персонажами и как обычно психологическим подтекстом в его духе.

2. Актерские работы

Я бесконечно могу перечислять различные синонимы… это просто великолепно!

Лупита Нионго — просто какая-то богиня в плане актерской игры. А если ещё учесть то, что она играла в картине ещё и альтер эго героини, то удивляешься ещё больше, ведь две роли абсолютно разные. Каждая эмоция у неё живая. Испуг, слёзы — все так реалистично, что ты просто ещё больше погружаешься во всю эту атмосферу.

Я очень надеюсь, что свою заслуженную номинацию на следующий «Оскар» она подучит.

Также был неплох в ленте и Уинстон Дьюк, который известен многим по унылой «Чёрной пантере». Благодаря своей харизме он как раз и справился со своими ролями и выглядел реалистично.

Ну и кончено же необычно было наблюдать за Элизабет Мосс и за её изменчивой сменой эмоций, от чего и было как-то не по себе.

Остальные актерские работы были тоже на уровне, но сказать, что они были какими-то необыкновенными — нельзя, потому что хронометража было у них не так много и особо ничем они не выделялись. Они хорошие, но не более.

Опять же в общем — актёрские работы просто безупречные и бесподобные!

3. Атмосфера

Это то, что выделяет его из многих других картин.

Атмосфера здесь настолько реалистичная и напряжённая, что пропадает дар речи. Тебя с первых секунд фильма полностью погружают в сюжетную линию и не отпускает до самого конца. Отчасти это благодаря саундтреку, который состоит как и из оригинальных композиций, так и обычных треков, которые как и разряжают обстановку, так и нагоняют нереальный саспенс. Антураж действительно пугающий и некомфортный. На мой взгляд это лучший атмосферный хоррор, что я когда либо видел. Даже «Суспирия» Луки Гуаданино не сравнится атмосферой с этой лентой.

Ну и если в целом — да, атмосфера незабываемая и во всех её аспектах работающая.

В целом:

Это абсолютно безупречная лента. В ней как по мне нет недостатков. Джордан Пил сумел после своего нашумевшего хита «Прочь» снять лучше и масштабнее как в плане проработки локаций, так и в плане сценария с персонажами в целом. Вышел действительно оригинальный психологический хоррор/триллер, в котором отличная актерские работы, в частности Лупиты Нионго, незабываемая атмосфера и шедевральный сценарий. Но я уверен в том, что фильм не для всех, а скорее на любителя. Скорее тем, кто не любит артхаус он как раз и не понравится, хотя артхаусом его назвать то сложно, потому что все же он рассчитан на широкую аудиторию.

Но а так я скажу, что фильм мне очень понравился, и я считаю, что это новый шедевр кинематографа. И несмотря на то, что он в какой-то степени своеобразный, я советую оценить этот продукт в кино и прочувствовать все самим.

10 из 10

Хоррор — объективно низкий жанр в нашу эпоху. Все эти напичканные скримерами проходные картины не предлагают почти ничего нового ещё с начала нулевых.

К счастью, у нас появился новый герой, который помог ужастикам эволюционировать.

Имя ему Джордан Пил и буквально пару лет назад он снял «Прочь» — страшно смешную работу на тему всепоглощающего расизма.

«Мы» — это фильм куда более глобальный. Пил выплескивает здесь свой яд не просто на темы расовой идентичности в современную эпоху, а очень тонко напоминает об истории США в целом.

По сюжету, семья афроамериканцев переезжает в домик у моря, как вдруг, посреди ночи около их крыльца появляется такая же семья. Только дикие они. И вооружены опасными острыми ножницами. Представляются американцами. Ничего не напоминает?

«Мы» — это превосходная сатира на тему идей всеобщего единения и заполнившей медиа толерантности.

О хоррор-составляющей Пил также не забывает, но здесь это лишь приём стилизации. Во главе угла именно что сарказм и высмеивание. Режиссёр превосходно работает в этом направлении и я с нетерпением жду его новую работу.

P.S. Саундтрек богический, как и было в «Прочь», слушайте.

Ещё после Прочь — первой режиссёрской работы Джордана Пила — стало очевидным, что обладатель столь незаурядного чувства юмора, да и нестандартного мышления в целом, ещё не раз о себе напомнит. И если Прочь был лёгкой разминкой, то Мы — это уже полноценный прорыв.

Семья из четырёх человек отправляется в отпуск, чтобы провести время у моря, наслаждаясь спокойствием и уединением в своём загородном доме. Их идиллии приходит конец, как только на пороге появляется другая семейка и, надо же, тоже из четырёх человек. Они оказываются двойниками главных героев. Только очень упрощёнными, примитивными и озлобленными. Они носят красные комбинезоны и вообще очень смахивают на Джексона в его клипе Триллер. Кстати, именно по этой аналогии режиссёр не один раз прокатился составом вагонеток детского аттракциона. В фильме вообще много закодированных посланий и отсылок к другим киношедеврам, одни из которых буквально недавно вышли на экраны, а другие уже много лет как пылятся в рядах заплесневелой классики. Своеобразная игра в ассоциации превращается в очень увлекательное зрелище, которое сначала более походит на неудавшийся ужастик, а потом вдруг начинает раздавать ответы на по-настоящему насущные вопросы. Что есть зло в этом мире, и кто его породил? Чего боится каждый из нас, и что скрывается за таким пространным понятием «мы»? Для чего на самом деле нужны кролики и возможно ли обнять целую страну?

Пил снимает кино на совершенно другом уровне. Вот он балансирует на грани смешного и страшного, потом совершает подмену, а после и вовсе стирает все границы. Он компанует составляющие сюжета таким образом, что зритель оказывается в ловушке — в зеркальной комнате, если хотите. Он моментально завладевает вниманием, специально отводит его от самого главного, а потом невозмутимо указывает на суть, которая всё это время пульсировала на уровне подсознания эпиграфом, так аккуратно выведенным на экране в самом начале фильма.

Уже по Get Out было понятно, что Джордан Пил умеет в смесь хоррора с комедией и остросоциальный подтекст, затрагивающий тему расизма с нетрадиционной стороны. Но с Us он пошел еще дальше и выдал амбициозное полотно, на котором нарисовал такую картину современной Америки, какую мы еще не видели. Порой кажется, что он даже перестарался — от количества пасхалок, загадок и интерпретаций пухнет голова не менее сильно, чем от недавнего Under the Silver Lake (кстати, у режиссера этого конспирологического неонуара Пил позаимствовал оператора Майка Гиулакиса, работавшего с Дэвидом Робертом Митчеллом еще и над It Follows). Но в отличие от последнего, в Us куда более серьезный посыл.

Пил призывает задуматься о современном обществе в целом, о наших страхах перед другими и двойных стандартах. И хотя лента рассказывает о семье афроамериканцев, здесь практически опущен расовый вопрос — на месте главных героев вполне могли оказаться белые. По сюжету семья среднего класса отправляется на отдых в Северную Калифорнию и попадает на пляж города Санта-Круз, где главная героиня в исполнении Лупиты Нионго — жена персонажа Уинстона Дьюка и мать двоих детей — в детстве получила психологическую травму. Да не простую — как ей показалось, в тот злополучный летний вечер 1986 года она встретилась лицом к лицу со своим доппельгангером. Эти воспоминания пробуждают в ней тревогу, и неспроста — уже вечером в дом к её семье ворвется четверка странных людей в красных костюмах, которые будут выглядеть точь-в-точь как они сами. Представятся они просто: «американцы».

За встречей с двойниками можно разглядеть не только метафору ксенофобии. Например, заметно режиссерский комментарий о склонности подавлять чувство вины перед людьми, находящимися у черты бедности, а также коренными народами: не просто так вход в обитель незваных гостей лежит через комнату страха с изображением индейца на фасаде здания — Америка, грубо говоря, построена на костях индейских племен, а то, как относятся к их оставшимся представителям, оставляет желать лучшего по сей день. Кажется, Пил не забыл передать привет и Трампу: подземные коридоры, в которых живут незнакомцы, вполне могут быть отсылкой к туннелям, через которые из Мексики в Штаты незаконно попадают мигранты. Но это все побочно. Главное на что стоит обратить внимание — это вопрос: не боимся ли мы чего-то потому, что это есть внутри нас самих? Не являемся ли мы на самом деле злейшими врагами самим себе?

Щедро одаривая зрителя социально-политическими высказываниями и многочисленными отсылками к другим фильмам вроде «Сияния» Стэнли Кубрика, Джордан Пил строит незабываемый майндфак-триллер. Но справедливости ради, увы, не всегда ровный. В какой-то момент фильм остро нуждается в раскачке, где-то не работает юмор, а хоррор не всегда вызывает нужные эмоции. Зато вся вторая половина картины яростно вцепляется и не отпускает до конца, удивляя сюжетными твистами и несколько раз отправляя зрителя за грань комедии и ужаса, добра и зла. А мы именно этого и ждали.

«МЫ» — весьма противоречивый, спорный и даже опасный мистико-социально-политический триллер, после которого даже самый опытный киноман останется под большим впечатлением, потому что фильм вмещает в себе множество вопросов, загадок и тайных посланий. История либо пронзает насквозь, оставляя после себя нескончаемую пищу для мозгов, либо как фанера над Парижем пролетает мимо зрителя с невероятной скоростью. Другими словами, в картину зритель либо влюбляется, либо, ничего не понимая, уходит из зала с чувством возмущения.

Картина рассказывает о семье, которая, приехав в загородный домик, ночью сталкивается с непрошенными гостями, которые как две капли воды похожи на них самих. Во время противостояния герои убеждены, что случившаяся история касается только их семьи, но вскоре они понимают, это куда масштабнее, чем может показаться на первый взгляд.

Это вторая режиссерская работа оскароностного Джордана Пила, который в этом году получил золотую статуэтку за лучший сценарий (фильм «Прочь»). Безусловно, как и в предыдущем фильме, автор поднимает весьма болезненные вопросы, касаемо современного общества, но скрытые под толстым слоем жанрового кинопроизведения. Как ни странно, но фильм можно пересмотреть дважды, и каждый раз история будет раскрываться совершенно по-новому. Поэтому одни зрители вполне возможно увидят всего лишь историю о враждебном проникновении неизвестных в частных дом, а другие разглядят между строк целую вселенную насущных проблем, которые окружают большинство людей этой планеты. В самом фильме присутствует немалое разнообразие жанров. Тут вам и мистика, и триллер, и даже комедия местами проскальзывает, но больший акцент автор всё же делает на атмосферный хоррор, который периодически и всерьез способен взволновать весьма впечатлительных зрителей. Кто-то в этом фильме увидит высмеивание жанров, дерзкую сатиру или попытку авторов создать нечто новое в плане жанровой направленности. Но ясно одно, что думающие зрители однозначно останутся под впечатлением. Перед просмотром стоит понимать, что данное кино не является развлекательным контентом и в рамках аттракциона не унесет зрителя в незабываемые дали увеселительных приключений. Это весьма серьезное и драматическое повествование о сущности человека, где абсолютно неважно какого у него цвета кожа или религиозное верование. Здесь черное на самом деле является белым, а добро становится злом, и наоборот. Это фильм обманка с самого начала и до финальных титров, поэтому во время просмотра рекомендуется особо обратить внимание на незаметные детали будь это картинка на одежде или закадровый голос из телевизора. Здесь важно абсолютно всё. Каждая деталь имеет свое значение, посыл и отсылку. Во время просмотра задайтесь вопросом, почему нападавшие используют в качестве оружия исключительно ножницы, почему одеты в красные комбинезоны, и почему из всех убийц разговаривает только одна женщина. Обратите внимание на кроликов, которые неоднократно мелькают в фильме. Заострите внимание на их местонахождение в начале и в конце. Что именно они олицетворяют и какова вообще их роль во всей этой истории? А для затравки обратите внимание на оригинальное название фильма. Что вы видите в этих буквах? Если сейчас это кажется глупой затеей, то после фильма вернитесь к названию и постарайтесь ответить на вопрос: «О чем же это кино?»

Безусловно, кто-то будет утверждать, что никаких скрытых посланий в фильме нет, и весь этот бег за кроликом в Зазеркалье ни к чему существенному не приведёт. Ведь, как говорится, не надо искать смысл там, где его нет. Но мы же говорим о Джордане Пиле, а он ничего не делает просто так. Кстати, недавно он озвучил, что собирается снимать ремейк известного в 90-ых стрит хоррора (street horror) «Кэндимен», где будет также немало отсылок к реальной жизни.

В любом случае, если даже отбросить смысловую нагрузку, сама картина выполнена в лучших традициях жанрового кино с яркими элементами атмосферного ужастика. Автор немало уделяет вступительной части, тем самым, пытаясь, как можно больше и лучше раскрыть своих персонажей, потому что каждый из них является важной частью большой мозаики. Особая заслуга в передаче необходимой атмосферы нагнетающего ужаса принадлежит именно актёрскому составу, потому что в первую очередь весь ужас строится вокруг них. Поэтому присматривайте за героями, слушайте их и запоминайте, потому что в конце вас ждет поистине незабываемое зрелище. Приятного просмотра.

8 из 10

После «Прочь» обласканный зрителями и критиками Джордан Пил вновь постарался быть оригинальным. Взяв из сказки Г. Х. Андерсена «Тень» идею для фильма, он снял псевдофилософский, нестрашный, но атмосферный ужастик, который мне наскучил минут через 40 после начала.

Сколько же было ожиданий от картины, сколько разговоров, колоритных трейлеров и постеров. Все подогревалось оскароносным статусом режиссера и персонажами в пугающих масках. Но, увы, увы. Действие фильма, с моей точки зрения, неоправданно затянуто. Учитывая, что все, кто ожидал премьеры картины, хорошо знали ее содержание (по крайней мере, по синопсису), то добрая первая четверть повествования вызывала раздражение: ну да, мы знаем, что вы семейная пара, ну да, мы в курсе, что вы едете в пляжный домик; когда, наконец, появятся страшные незнакомцы и напугают вас и нас? Долго, слишком долго. Очень хотелось, как выражаются наши заокеанские коллеги, «перемотать до погони». И вот, наконец, появились «тени». Говоря загадками, они, напугав семейство отдыхающих, весь фильм будут за ним гоняться, а его представители – убегать (ново, да?). Периодически Пил как заправский клипмейкер радовал нас атмосферными, но абсолютно пустыми эпизодами, например, с прыгающими по коридору белыми кроликами или с мальчуганом, сгорающим на фоне пылающей машины. Красиво, ничего не скажешь. Но разве в этом дело?

А в чем тогда дело? Представим, что в главной роли снялась не черная-пречерная (прошу прощения) Лупита Нионго, а, скажем, голубоглазая блондинка Рис Уизерспун. Эффект от просмотра был бы аналогичным? Вряд ли. Актеры справились замечательно, но будь они европеоидами, «Мы» потеряли бы 50% впечатлений. Режиссер идет проторенной дорожкой, но еще пара таких «заходов» и он начнет так повторяться, что перестанет быть интересен даже стойким поклонникам своего творчества.

Фильм так до конца и не объясняет, кто эти визитеры-тени. У Пила форма превалирует над содержанием, как у фон Триера? Все так прямолинейно, как нам показалось или же режиссер оставил зрителям поле для интерпретаций? Ну, давайте. Может, тени – это проект тайного мирового правительства, которое заменяет на своих ставленников ключевые фигуры, а иногда и обычных людей? Или, может, тени – оккультное сообщество, желающее, как мировой сионизм, покорить планету? Или, может, тени – это наше второе я, наше альтерэго, стремящееся вырваться наружу? Или это наш психоз, который мы подавляем усилием воли (привет, Чарли Бэйлигейтс). Или, может… Я могу продолжать бесконечно. А вы?

Количество картин, рассказывающих о непонятных субъектах, охотящихся на ничего не понимающими людьми, за каким-то чертом приехавших отдохнуть в уединенный домик, зашкаливает. Какие-то из них глупы невероятно (например, «Кукловод», «Они»), какие-то можно глянуть с интересом, хотя бы «Тишина». Пил решил выделиться и, собственно, у него получилось. Но картина однозначно на один раз, периодически вызывает скуку, периодически – интерес к красивой картинке. Заложенная в основу ленты идея хоть и оригинальная, но слабая. А это во многом перечеркивает все остальное.