Рецензии

в фильме «мы» мы видим семью, которая приехала в загородный домик, чтобы отдохнуть. Уже ночью начинают присходить странные вещи: на пороге дома стоят люди, которые, как две капли воды, похожи на наших героев. Они просто стоят и смотрят. Дальше события разворачиваются более глобально.

Этот фильм из тех, которые пытаются через метафоры и образы донести глубокий смысл, но все же быть понятным обычному зрителю. Это только вредит фильму. Фильм сложный для простого любителя ужасов в кино. В нем полно библейских отсылок и спрятанных образов. Начинающий режиссер Джордан Пил, который уже получил оскар (за лучший сценарий), пытался донести многие мысли и поднять многие проблемы: самая очевидная, что главный наш враг — это и есть мы.

Да, фильм не страшный, хоть и были те, кто пугался на сеансе. Люди шли на ужас, а не на авторское кино.

Но с чем спорить невозможно, так это с тем, что в плане музыкального сопровождения. Это новый уровень! Я считаю, что музыка в фильме хороша если услышав её, ты вспоминаешь о фильме, а музыку из «Мы» я помню до сих пор.

Если режиссер добросовестно относиться к своему делу, то и во всем остальном фильм не подведет. Это касается сценарий, актеров, музыки, и оператора. Особенно хочется отметить Луниту Нианго, которой пришлось играть свою роль, а там так же и свою «тень». Её игра очень убедительная, и это отметили многие критики.

Фильм определенно был незаслуженно раскритикован. Причину этого я уже написал. Современный зритель не жалеет думать, а лишь хочет полтора часа «страшилок». Это печально! Хорошо, что у нас появляются такие режиссеры, как Джордан Пил.

9 из 10

Джордан Пил потрудился, чтобы вы сначала сломали мозг.

Режиссер собрал в красно-черный узелок фильма присущие хоррор жанру атрибуты: зловещих соседей, кровавые убийствы, специфичный юмор и якобы неожиданный финал. С этими пожитками он отправил в туман метафор идеальную афроамериканскую семью.

Родители с двумя детьми-подростками 2 часа метаются во мгле страшной истории, спасаясь от своих двойников, чтобы обрести себя. Вы же силитесь понять, что вообще происходит на экране. Если хотите посмотреть ужастик, то выберите другой фильм для испуга. В этом вам придется обложиться не кирпичами, а томиком Ветхого Завета, книгой по истории Америки и альманахом поп-культуры 90-х.

Часть загадок откроется без труда, как футболка с принтом «Триллер», близняшки из «Сияния», белые кролики. С другими придется повозиться — «Иеремия 11:11». И чем дальше герои продвигаются по сюжету, тем плотнее становится туман. Из него выскакивают не монстры, а проблемы расизма, разделения людей на «сорта», манипуляции общественным мнением и другие страхи чернокожих американцев. Над всем этим парит призрак феминизма, который нивелирует роль мужчин в ленте, и выводит на первый план героиню Лупиты Нионго.

Возможно поднятые темы важны для простого обывателя США, но зачем строить эти воздушные замки аналогий, бросаться — «Мы — Американцы», зачем представлять белых — ущербными богатеями?

Я не отрицаю хорошей операторской работы, которая фокусирует внимание на объектах, их отражениях. Камера играет с вами в страшную игру, скрывая образ «зверя», когда вы ждете его появления. При минимализме обстановки вам открывается значительно больше пространства для страха. Он поддерживается напряженными треками в духе «Омена».

Но большего эффекта можно было достичь, не заиграйся Пил с модной тематикой. Удели он это время сюжету, получился бы добротный хоррор. А так можно и «Черный квадрат» Малевича представить, как клич о правах: «Темная монолитная фигура в окружении белого. Это не лояльный круг — острыми углами он рассекает окружающую его несправедливость. Нужно также сплотиться, выйти за рамки, в которые нас загнали».

5 из 10

Джордан Пил лично у меня всегда ассоциировался с комедией, потому что большую часть своей карьеры он провел на сцене и неплохо веселил людей. Затем он решил, что пора не только смешить, но и пугать, а потому ввязался в съемки триллера «Прочь», который стал событием, о котором говорили все. Фильм получил «Оскар» за сценарий, а сам Пил стал одним из самых важных людей в Голливуде. Теперь он снова возвращается. чтобы рассказать нам своем новую историю. которая получила название «Мы».

Главная героиня фильма — прекрасная, но немного грустная Аделаида, которая в детстве пережила настоящий кошмар. когда случайно повстречала своего точного двойника на пляже. После этого девушка конечно оправилась. но когда муж решил отвезти ее и детей назад в те места, с которыми связана детская травма, Аделаиде стало очень сложно себя сдерживать.

Но все стало только хуже в первый же вечер, когда к дому семейства прибыли их двойники и стало понятно, что в прошлом у Аделаиды был вовсе не нервный срыв, а настоящее знакомство со своей «тенью». И теперь, чтобы выжить, героине нужно будет взять в руки оружие и начать оборону, которая просто обязана превратиться в кровавое побоище.

Джордан Пил снова сыграл в черный юмор и по моему мнению у него получилось интересное, в меру смешное и вместе с тем напряженное кино. Поначалу мы вообще не понимаем, что происходит. Но рано или поздно будет развязка. Хотя она также не придает особого разъяснения.

Здесь легко найти скрытый смысл относительно проблем с мигрантами и прочие вопросы, терзающие Америку, но многое Пил оставил нам для размышлений. Это меня не особо порадовало, потому что финал не придает логичности всему происходящему и как бы мы не старались обдумать все детали, они слабо вяжутся между собой во что-то цельное.

«Мы» можно воспринимать крепкой логикой, и тогда в фильме появится масса дыр. С другой стороны, эту историю необходимо оценивать со стороны аллюзий и смысловых домыслов. Не могу сказать, что я в восторге, но подумать над фильмом стоит.

6 из 10

Режиссер Джордан Пил известен прежде всего хоррором Прочь 2017 года, в котором он довольно успешно высказался на социально значимую в США тему. В своем следующем фильме Мы Пил хотел продолжить работу в том же направлении. «Мы — американцы», — произносит один из персонажей фильма. Именно эту мысль автор делает главной, в чем, собственно, он сам и признается в своем интервью. Но смог ли он реализовать заложенные в фильм идеи?

Легенда о доппельгангере (существе, способном полностью или почти полностью копировать облик и поведение человека) довольно часто используется в литературе и кинематографе. Однако обычно авторы воспринимают легенду несколько более завуалировано. Из литературных произведений легче всего вспомнить Странную историю доктора Джекила и мистера Хайда Роберта Стивенсона, Вильяма Вильсона Эдгара Алана По, Странный случай Чарльза Декстера Варда Говарда Лавкрафта, из кинофильмов — Нечто Карпентера и… просто любой фильм о зомби. Джордан Пил же решил пойти своим путем.

Одна маленькая девочка зачем-то пошла одна гулять по пляжу ночью. Девочке этого было недостаточно, потому она вошла в зеркальный лабиринт страха, где благополучно заблудилась. После чего малышка повстречала там своего двойника… Спустя много лет в эти же самые места приезжает уже повзрослевшая девушка вместе со своими детьми. Она никому так и не рассказала, что произошло в том лабиринте. Не рассказала всей правды. Одной ночью к дому, где жила повзрослевшая девочка, подошли четыре человека, до странности напоминающие тех, кто уже жил в этом доме. Оказалось, пришедшие тоже хотят здесь жить.

Первая половина фильма берет лучшее от Забавных игр Михаэля Ханеке и Незнакомцев Брайана Бертино. Нас постепенно знакомят с героями, обычными людьми со своими слабостями, способностями и желаниями. Однако наступает ночь, в дом вламываются незнакомцы, но что страшнее всего — они выглядят абсолютными копиями живущих здесь людей, а потому зритель вместе с персонажами не знает, чего они хотят и чего можно ожидать от этих существ.

Вот только идет время, и фильм внезапно и кардинально меняет вектор повествования. Теперь это уже не «Забавные игры», это «Ночь живых мертвецов». Скажите, вот вы представляете, как могут в одной плоскости существовать эти два фильма. Автор рецензии видит это очень расплывчато, как, видимо, и режиссер. Лучшим решением, по мнению Джордана Пила, стала смена парадигмы всего сторителлинга: вместо неторопливого повествования с приближением неизбежного исхода — махание битой, вместо нескольких проработанных персонажей — добавление совершенно лишних героев, все равно не остающихся в памяти, вместо какого-то логического обоснования (или его отсутствия, в некоторых случаях лучше даже не пытаться что-то объяснить) — бессвязный рассказ о создании копий людей (Как? Кем?) для управления оригиналами (!!!). Право, зачем нужно был так все усложнять? К тому же, после такой хирургической операции получившийся монстр просто-напросто нежизнеспособен.

Странный фильм. Нет четкой структуры. Есть заимствование многих идей из других хорроров. Нет законченного финала. Есть хорошая идея. Нет ответов. Есть множество вопросов.

6,5 из 10

Джордан Пил относится к тому типу творцов, которые имеют свойство постоянно удивлять и радуют своих поклонников истинным разнообразием своего таланта, который не ограничивается каким-то одним направлением. Свою карьеру Пил начал с участия во всевозможных комедийных шоу наподобие «Безумного телевидения», где ему было позволено поднимать на поверхность сложные, порой неоднозначные социальные темы и как следует их высмеивать. Благодаря своему цвету кожи и действительно актуальным шуткам, Пил оказался практически неприкасаемым, что позволило ему продвигать в массы свое неординарное творчество и дослужиться до работы в именной комедийной программе «Кей и Пил», созданной на пару с Киганом-Майклом Ки. И когда зрители уже было приписали Джордана Пила в разряд пожизненных комиков наподобие Эдди Мерфи, он решил кардинально поменять тональность своей карьеры и принялся за работу над ироничным хоррором «Прочь», заигрывающим с вечно актуальной в США расовой нетерпимостью. История о чернокожем парне, оказавшемся в доме белых людей, исповедующих культ рабства и переселения душ, оказалась настолько острой и завлекательной, что фильму не составило проблем неоднократно окупиться в мировом прокате и сделать из своего творца едва ли не самую главную голливудскую фигуру года. И закономерный успех продолжился для Пила на церемонии награждения премией «Оскар», где ему была оказана честь подняться на сцену за одной из статуэток, предназначенных за лучший оригинальный сценарий. А раз хоррор принес Пилу особые художественные дивиденды, он вполне резонно рассудил, что свой следующий фильм необходимо снимать в схожей стилистике, только нагнать истинного ужаса еще больше, чем это было в «Прочь». Самолично приступив к написанию сценария, Пил как и в случае с прошлой картиной, не собирался идти по предсказуемому пути и хотел показать зрителям нестандартную историю, которая могла бы произвести серьезное впечатление даже на хорошо знакомых с жанром хоррора зрителей, которых априори чем-то сложно удивить. И необходимо признать, что «Мы» имеет в своей основе здоровую интригу, которая способна увлечь и подарить впечатления, которые ужасы дарят нам нечасто.

Итак, сюжет фильма берет свое начало из небольшого вступления, которое переносит нас в 1986 год и знакомит с юной Аделаидой (Мэдисон Карри), которая отправилась вместе со своими родителями на прогулку по набережной Санта-Круз. Отделившись от взрослых, девочка совершенно случайно забредает в зеркальный домик, расположенный прямо на берегу. И, казалось бы, что в столь заманчивом месте помимо визуальных иллюзий априори не может быть ничего необычного, как вдруг Аделаида замечает своего двойника, который ничем не отличается от оригинала. Испытав воистину незабываемые, жуткие ощущения, которые любого взрослого могли бы нешуточно напугать, героиня навсегда оставит в своей душе тревогу, периодически возвращаясь в воспоминаниях в тот странный миг, когда она столкнулась с тем, что здравым умом совершенно невозможно объяснить…

Основные события фильма происходят уже в наши дни, когда Аделаида превратилась в симпатичную женщину (Лупита Нионго), вышла удачно замуж за Гейба Уилсона (Уинстон Дьюк) и завела двойку замечательных детей в лице Джейсона (Эван Алекс) и Зоры (Шахади Райт-Джозеф). Стараясь по возможности отгонять от себя мысли о том кошмарном дне на пляже в Санта-Круз, Аделаиде тем не менее приходится вновь пережить давние тревоги, когда муж решает отвезти семейство в летний домик в здешних краях, чтобы провести здесь незабываемые выходные, и заодно повстречаться с давними друзьями Тайлерами (Элизабет Мосс и Тим Хайдекер). И вроде бы все шло именно так, как задумывали Уилсоны, как вдруг настоящий ужас вторгается в их жизнь, устроив настоящий террор в домике который отнюдь нельзя назвать крепостью. Четверо неизвестных в красных костюмах устраивают для героев незабываемый вечер, но самое страшное оказывается тогда, когда Уилсоны наконец-то замечают лица тех, кто на них напал. Как оказывается, это их темные копии, куда более странные, непонятные и от этого пугающие. До поры, до времени совершенно непонятно, что именно они хотят от семейства, но определенно ясно то, что если что-то не предпринять, то финал у небольшого отпуска будет отнюдь не жизнерадостным.

В данной истории напряжение и странности удачно гармонируют друг с другом и заставляют зрителя с особым интересом наблюдать за происходящим уже начиная с пролога, который настраивает аудиторию на нечто неординарное. Джордан Пил предлагает зрителям самими догадаться о том, что же конкретно происходит в кадре и для того, чтобы эти допущения были взяты не из чистого листа, насыщает происходящее всевозможными намеками и предзнаменованиями, наподобие библейских стихов, сравнений с фильмами Джона Карпентера и Стенли Кубрика. Также здесь есть намеки на современную классику триллера в стиле «Черного лебедя» и «Аннилиляции», которые говорят о том, что самые большие наши фобии знаем исключительно мы сами, и если враг сумеет проникнуть в наше сознание, то противостоять ему будет очень непросто. И Пил со всей уверенностью использует игры разума своих персонажей в угоду хоррору, который вызывает сильнейшие эмоции. Чтобы победить своих злобных двойников, семейству Уилсонов придется проявить истинные чудеса изворотливости и буквально вырывать право на покой в неравно битве со своими собственными копиями. Однако исход событий не так легко предугадать даже при понимании всех вводных элементов. Режиссер имеет перед собой возможность замкнуть круг своего повествования так, как считает нужным и необходимо признать, что у него все-таки получается достойная головоломка с ответом, заслуживающим не только внимания, но и уважения. Конечно, у каждого зрителя сложится свое особенное мнение относительно увиденного, но Пил выбрал тот путь, который посчитал наилучшим, а потому его необходимо принять, а затем как следует обдумать все художественные и смысловые решения автора картины. Возможно, для этого будет необходимо пересмотреть картину, дабы обратить более точное внимание на то, что ранее находилось на периферии сознания.

Не подводит Джордана Пила не только его собственная смекалка, но и актерский состав, приятно радующий драматическими откровениями. Лупита Нионго, превратившаяся в одну из ярчайших голливудских знаменитостей, играет, как и ее ведущие коллеги, сразу два образа, и каждый из них уникален по своему. Оригинальная версия Аделаиды демонстрирует нам нескончаемые душевные метания героини, которая с одной стороны так и остается девочкой со своими внутренними неутихающими кошмарами, а с другой она прекрасно понимает, что у нее теперь есть своя семья и она обязана бороться за нее даже с тем, что вызывает дрожь в коленях. Неплох здесь и Уинстон Дьюк, сыгравший уверенного и вместе с тем ироничного мужа и отца, чья крепость проходит серьезную проверку на прочность. А ведь с вложившейся ситуации мало какой мужчина сможет остаться непреклонным.

В итоге хочу сказать, что «Мы» дарит нам необычайную историю, которую стоит оценивать исключительно внимательно и не отвлекаясь.

9 из 10

Именно вопрос в заголовке показался мне особо актуальным после просмотра фильма. Джордан Пил во второй раз создает прекрасный сеттинг, круто сгущает атмосферу, зовет прекрасных актеров, замешивает это в неординарный коктейль, но напрочь забывает пугать зрителя. Если после его первой картины, аудитория была напугана социальным подтекстом, то в новом фильме зрителя не пугают совсем. Проблемы социума в этот раз поданы менее буквально, поэтому лично меня зацепили не сильно. Да и сама атмосфера в «Мы» склоняет к физическому ужасу. И это одна из двух основных проблем произведения. Фильм не очень тянет на слэшер, хотя классные моменты резни присутствуют, но и хоррор из него слабоват. Я являюсь противником скримеров, но здесь парочка таких явно не помешала бы. Когда в картине несколько раз происходит нагнетание обстановки, которое логически должны завершаться в бу-моментом, а вас так ни разу за весь фильм так и не напугали, остается неприятное ощущение. Пара скримеров — это то, что дало бы фильму большую притягательность для массового зрителя, по крайней мере в России.

Впрочем, в фильме много хорошего, достаточно, чтобы считать сам фильм хорошим. Картина является творением Пила. Он лично отвечает за режиссуру и сценарий, и в целом с работой справился достойно. Основной сюжет достаточно оригинален, диалоги уместные и жизненные. Крутых моментов в фильме хватает, сняты и срежиссированы они отлично. Снято кино очень красиво, стилистика неброская, но очень выдержанная. Саспенс нагнетается очень правильно, шутки часто уместны, не вызывают отторжения. Видно, что работали над фильмом с большой любовью и трепетом. Звук тоже заслуживает похвалы. Он очень объемный, моментами заставлял меня крутить головой. А замечательная актерская игра. Хотя скорее замечательная игра актрис. Мужские персонажи в фильме достаточно средние, они лишь выполняют свои функции. Дети хороши, но не вызывают оваций. А вот Лупите Нионго и Элизабет Мосс необходимо похлопать. Эти замечательные девушки отыгрывают на все 200%, хотя тут есть логика, каждая из них играет двух персонажей. Смотреть на их кривляния в образах «теней» дорого стоит.

Всё вышесказанное чистая правда. Но тут всплывает вторая, она же главная, проблема фильма. Он нескладный. Всё выше описанное в отдельности просто замечательно. Но когда оно пытается лечь в цельный пазл, получатся не криво. Такое чувство, что изначально было 54 части, но в итоге засунули 72. Фильм явно стоило сделать на 20—30 минут короче, или хотя бы отдать их развязке. У фильма неровный темп, что мешает сосредоточенно его смотреть. Джордан Пил постоянно вплетает комедия в хоррор, не давая до конца насладиться вторым. Из-за нескладности вылезают логические дыры. А развязка, она расстраивает. На самом деле она неплохая, даже почти хорошая, но она удивительно короткая, но громоздкая. За пару минут нам объясняют тяжеленную теорию, которую я к тому же и не просил. После этого псевдосоциального нагромождения я почувствовал, как уголки рта на моем лице упали вниз, возможно это лично моя проблема. Для справедливости скажу, что самая самая последняя сцена мне понравилась, по крайней мере для меня она добавила логики, и к тому же я хотел такого развития событий с самого начала.

В итоге, «Мы» получился неровным и нестрашным. Но это всё равно очень хороший фильм, в котором качественно отработал каждый участник проекта. Но цельной картины не получилось, она вышла немного расплывчатой. Это всего лишь второй фильм Джордана Пила, и я уверен, что дальше лучше. Всяческих успехов автору и приятного похода в кино, ведь при всех но фильм явно высочайшего класса.

7 из 10

Именно эту рецензию хочется начать с ключевого момента: удалось ли Джордану Пилу снять остросюжетный триллер, который привлекает внимание на протяжении просмотра всей картины? Да, удалось! Давайте теперь разберём по порядку: почему на фильм «Мы» нужно идти в кино и что от него ожидать.

Для тех кто смотрел прошлую картину Джордана Пила «Прочь» не секрет, что режиссер маневрирует острой загадкой и яркой завязкой в своём сюжете, и это первое на что стоит обратить внимание, и это то что привлекает в фильме «Мы». Фильм рассказывает об истории Аделаиды, которая со своей семьей отдыхает в Санта-Крус, и это место связывает её с болезненными воспоминания из детства, где когда-то произошел инцидент оставивший след в её душе и памяти. Томный вечер семьи нарушают четверо незнакомцев: перед глазами у главных героев открывается картина, где на их газоне взявшись за руки стоят неизвестные люди с неизвестными мотивами. По описанию данного отрывка из фильма можно сделать вывод о том, что впереди зрителя ждёт история наполненная моментами из триллера, но в последующем окажется что и мотивами из фильма ужасов.

Джордану Пилу прекрасно удалось заворожить, удивить и напугать, и при этом не потерять интерес к разгадке ключевой идеи, заложенной в сюжет и которую режиссёр оставил на десерт. Дело в том, что делиться подробным разбором сюжета совсем уж не хочется, чтобы не упомянуть лишнего: настолько удалось сотворить необычную историю которой хочется поделиться посредством просмотра картины.

Отдельное слово посвящается музыкальному сопровождению фильма: невероятно точно и «грамотно» была подобрана подборка мелодий, которая завораживала дух, и вовремя просмотра сцен с использованием этой музыки невольно открывался рот от восхищения.

Что ж, ключевыми моментами в этом фильме можно выделить таинственность и неординарность сюжета, четкое следование плану по завоеванию симпатии зрителя с помощью правильно подобранной музыки, и безусловно съемка — акцент на деталях при подаче материала и сочность картинки.

Как я уже упомянула выше, говорить много не хочется — хочется только советовать посмотреть данную картину и насладиться необычной историей с элементами хоррора, наполненной мистики и не наполненной конвейерным сюжетом триллера.

8 из 10

Это история обычной американской семьи, которая приехала отдохнуть в свой загородный домик. Но никто не ожидал, что ночью к ним пожалуют «гости». Да не простые, а со своими секретами.

Итак, перед нами новый «глоток свежего авторского хоррора» от режиссёра и сценариста Джордана Пила, который очень остроумно и со вкусом, вплетает в сюжеты свои страшные кошмары и остро-социальные вопросы. Смотрится это очень свежо, колоритно и местами очень пугающе. С точки зрения ужасов, наивных и беспощадных, эта картина, как раз вышла толковой.

«Мы» — возможно имеет какой то скрытый смысл, и я даже думаю, что народ переварит кино, и сам облачит увиденное в нужные пространственные философские рассуждения. Что-то из области природы восстания двойников и внутреннего эго, ведь не зря, нас погружают в семью и знакомят с каждым членом семьи, в итоге, это всё сыграет свою роль. Здесь много аллегорий и завуалированного политического подтекста и нужного символизма, не зря нам показывают эти временные отрезки и надписи, что на майках, что по тв, что на картонке в руках у бомжа.

Работа оператора, музыкальное сопровождение, антураж и декорации — всё сыграло свою нужную роль. Особенно красные комбинезоны и ножницы — это вообще, уверен, будет хит-образ, на этот Halloween 2019 у многих, скромно, но какой посыл. Актёрская игра: все молодцы, но Лупита Нионго — просто невероятная. Образ пугливой, а затем волевой особы — трансформация очень запоминающаяся.

«МЫ»- оправдал почти все ожидаемые надежды. Он динамичный, бойкий и интересный, яркий и атмосферный, запоминается и преподносит нам давно известные идеи в более заманчивом и чудаковатом (это и есть фишка)обрамлении. Не прям страшно, увы, но смотреть хочется. Съёмки, сценарий, смысловая составляющая — все это порадовало. Уверен, каждый поймёт эту сюжетную идею по своему и это факт. А так, очень необычный авторский триллер не для всех, мне кажется, но смотрится легко и драйвово.

9 из 10

Кнышов Андрей, 2 апреля 2019.

Фильм «Мы»

Именно эту рецензию хочется начать с ключевого момента: удалось ли Джордану Пилу снять остросюжетный триллер, который привлекает внимание на протяжении просмотра всей картины ? Да, удалось! Давайте теперь разберём по порядку: почему на фильм «Мы» нужно идти в кино и что от него ожидать.

Для тех кто смотрел прошлую картину Джордана Пила «Прочь» не секрет, что режиссер маневрирует острой загадкой и яркой завязкой в своём сюжете, и это первое, на что стоит обратить внимание, и это то, что привлекает в фильме «Мы». Фильм рассказывает об истории Аделаиды, которая со своей семьей отдыхает в Санта-Крус, и это место связывает её с болезненными воспоминания из детства, где когда-то произошел инцидент оставивший след в её душе и памяти. Томный вечер семьи нарушают четверо незнакомцев: перед глазами у главных героев предстаёт картина, где на их газоне, взявшись за руки, стоят неизвестные люди с неизвестными мотивами. По описанию данного отрывка из фильма можно сделать вывод о том, что впереди зрителя ждёт история наполненная моментами из триллера, но в последующем окажется что и мотивами из фильма ужасов.

Джордану Пилу прекрасно удалось заворожить, удивить и напугать, и при этом не потерять интерес к разгадке ключевой идеи, заложенной в сюжет, и которую режиссёр оставил на десерт. Дело в том, что делиться подробным разбором сюжета совсем уж не хочется, чтобы не упомянуть лишнего: настолько удалось сотворить необычную историю, которой хочется поделиться способом просмотра картины.

Отдельное слово посвящается музыкальному сопровождению фильма: невероятно точно и «грамотно» была подобрана подборка мелодий, которая завораживала дух, и вовремя просмотра сцен с использованием этой музыки невольно открывался рот от восхищения.

Что ж, ключевыми моментами в этом фильме можно выделить таинственность и неординарность сюжета, четкое следование плану по завоеванию симпатии зрителя с помощью правильно подобранной музыки и съемка — акцент на деталях при подаче материала и сочность картинки.

Как я уже упомянула выше, говорить много не хочется — хочется только советовать посмотреть данную картину и насладиться необычной историей с элементами хоррора, наполненной мистики и не наполненной конвеерным сюжетом триллера.

8 из 10

После блестящего хулиганского сюрного дебюта «Прочь» от новой режиссерской работы Джордана Пила я ждал не меньшего повествовательного макабра с хлёсткой бичевательной социалочкой, искусно замаскированной под личину непритязательного хоррора. Даже от трейлеров старался держаться подальше. Как результат, завышенные ожидания схлопнулись, издав пронзительно-протяжный звук досады и разочарования.

Интригующее, но вялотекущее начало сменяется блестящим оммажем пугающей бессмысленной жестокости культового творения Михаэля Ханеке «Забавные игры». И там, где австрийский режиссер со всей одури бьет зрителя о кинематографическую стену, а через образовавшуюся от удара щель над оным начинает с издевкой потешаться один из антагонистов, Пил неожиданно срывается в нелепую разъяснительную патетику. Пускаясь в финале в процесс разжевывания «гениальности» своей задумки Пил разом обесценивает так мастерски воссозданную им неуютную атмосферу липкой и гнетуще-загадочной безысходности, которой пропитана восхитительная середина картины (некоторые юморески просто гениальны!). По итогу, складывается ощущение, что все эти многочисленные визуальные пасхалочки, библейские отсылки, пресловутые событийная метафоричность и напускная многозначительность остервенело используются Пилом для того, чтобы коряво залатать многочисленные сюжетные дыры.

В «Прочь» все находилось в идеально-естественном балансе: социальная подоплека органично дополнялась и сочеталась с жанровой сердцевиной истории, в результате картина одинаково бодро смотрелась и как хоррор, как едкая сатира, и как авторский манифест.

При этом снято все просто превосходно. Пил мастерски играет со светом и тенью, окутывает убойным музыкальным саундом, ловко жонглирует хоррор-штампами и настроениями, пропитывая историю какой-то жутковатой хтонью (увы, до поры до времени). В этом ему помогает Лупита Нионго, филигранно справившись как с ролью потерянной и испуганной главной героини, так и с образом инфернального доппельгангера.

В общем, Джордан Пил, лично для меня, не смог увернуться от опасности дамоклового меча его дебютной работы, откусив больше, чем смог прожевать. Смотрелось это скорее как вынужденная потуга из серии: «Хотите еще? Сейчас вам сбацаю такой масштабный сюр, закачаетесь!» Жестко надругавшись над свой задумкой, автор наспех набросил на остывающий сюжетный труп заранее припасенную аллегорическую простынь.

Вердикт: Кулик разочарован этим болотом!