Рецензии

С точки зрения предыдущих динамичных вещей Скотта, этот выглядит довольно уныло и, в общем-то, неслучайно провалился в прокате. Но это если рассматривать фильм как боевик. Однако на этот раз, судя по всему, Тони Скотт стремился не столько к боевику, сколько к социальной сатире. С этой точки зрения фильм вполне удачен.

Беспомощные кретины — полицейские, неспособные исполнять свои же обязанности. Продажный мэр, озабоченный исключительно выборами. Жуликоватый главный герой. Помешанный на тырнет-славе паренек — заложник.

В этом контексте выбор в качестве главного злодея дельца уолл-стрита также не случаен. Делец этот и есть Уолл-стрит. Несущийся в никуда вагон — загнанная финансистами Америка. А ГГ символизирует «старую добрую…», пусть и не без греха. И потому глупейший с точки зрения боевика финал, с точки зрения социальной драмы вполне оправдан. Раскаяние, «останови меня» и прочая лирика.

А заодно и легкий аванс президенту.

`The Taking of Pelham 1 2 3` ждал с нетерпением. Тони Скотт, будучи один из мох самых любимых режиссеров, всегда восхищал меня своей уникальной и неповторимой манерой съемки. Однако дело не только в этом. Все его работы интересны, наполнены действиями, замечательными персонажами. Они имеют смысл и свой стиль. Несмотря на это данный фильм стал глубоким разочарованием для меня. Скажу более, мне с трудом удалось досмотреть его до конца. Теперь постараюсь объяснить причину появления столь резких слов в адрес создателей, которые могут быть оскорбительны для поклонников творчества мистера Скота, в числе которых нахожусь сам.

Начало картины безусловно отличное и интригующее. Все выполнено в старом добром духе: невероятный видеоряд, классный саундтрек, потрясающие и всеми любимые актеры. Однако чем дальше раскрывается сюжет, тем глупее становится все происходящее. Все диалоги и действия героев приобретают настолько странный, банальный и смешной характер, что становится просто не по себе. Не стану пересказывать сюжет, а лишь воспользуюсь системой плюсов и минусов.

Минусы:

Захватчики поезда ведут себя настолько банально и странно, что кажутся какой-то шайкой глупых любителей. Герой Траволты постоянно орет, что убьет всех и каждого, пытается вести философские разговоры о жизни. Однако по большему счету его речи просто невразумительны, невероятно смешны, а иногда у персонажей фильма проскакивают фразы, от которых кажется, что они все пошутить собрались. Господи, а от фразы: «Делай то, что должен делать, но нам нужно молоко» мне незамедлительно захотелось уйти.

Полицейские здесь кажутся просто стадом тупых овец, которых постоянно что-то обводит вокруг пальца. То непонятная, зато эффектная автомобильная авария, то кого-то укусит крыса, вследствие чего будет прострелена чья-то голова. К тому же, отряд который непонятно почему весь фильм то и делал, что держал на мушке преступников, не предпринимая никаких действий, мог довольно легко уложить всех, включая Райдера. Это же относится и к меру города. Он ведет себя словно пятилетний мальчик, которого заставили управлять городом. Однако это для него так утомительно, что ему легче поржать с шуток, которые то и дело травит Райдер.

Одним словом сценарий ужасен, он глуп, как и все диалоги: пошлые, фразы, сказанные не в тему, все это для меня оказалось не очень приятным сюрпризом.

Плюсы:

Потрясающая и динамичная режиссура Тони Скотта.

Как всегда, удачный и дополняющий саундтрек.

Честное слово, не ожидал такого поворота событий. Кажется, либо режиссер не вчитывался в диалоги, либо его заставило что-то или кто-то взяться за сценарий.

Итог: Абсолютно разочарован, и не судите строго если мои слова показались резкими, а точка зрения не совпадает с вашей.

5 из 10

Сюжет фильма прост и абсолютно банален. Один захватил поезд, другой пытается спасти заложников. Главное преподнести банальность в таком виде, что бы она не бросалась в глаза. Поначалу все идет гладко и почти идеально, сохраняется интерес к фильму, напряжение, интрига. Но постепенно это все начинает угасать, начиная со второй половины фильма. И сложно сказать, почему это происходит. Сказать, что это происходит из-за плохой игры актеров, было бы неправильно, так как Джон Траволта и Дензил Вашингтон играют просто великолепно. Можно даже сказать, что весь фильм построен на них. Вполне возможно, что интерес к фильму падает из-за предсказуемости последующих действий. Можно легко предугадать, что будет дальше. И это самый большой минус. Этого нужно было как-то избежать.

В итоге мы получили довольно средний фильм с интригующим и захватывающим началом, но слабым развитием сюжета дальше. Но назвать его плохим все-таки нельзя. Фильм стоит посмотреть один раз, второй раз вы сами уже не захотите. Я думаю, потратить на него полтора часа можно, вы не будете от него в восторге, но и не пожалеете времени, потраченного на него. Я ожидал большего, но вполне удовлетворен и этим, так как сохранилась хорошая актерская игра и маломальская заинтерисованность к сюжету. При более тщательном подходе к фильму, можно было бы поставить 8—9 баллов, но учитывая итог, только…

7 из 10 с натяжкой

Садилась смотреть это кино, прямо скажем, без особого энтузиазма. Все-таки фильмы, рассчитанные преимущественно на мужчин, мне нравятся редко. Но этот фильм, хоть в нем и снимаются практически только мужчины, и проблемы в них не девочковые, все по-пацански, по-взрослому, оказался, тем не менее, далеко не тем поверхностной вторичной стрелялкой-убивалкой. И даже совсем не таким он оказался.

Он мне напомнил сразу 3 фильма — «Скорость» — темой захвата террористами объекта общественного транспорта, переговорами, и постоянным движением, «Соучастник»- психологическим напрягом, емкими, сильными диалогами, и тем, как скромного, тихого, добропорядочного американского негра удалой молодчик насильственно втягивает в совсем не детские игры, заставляя его проявлять характер, и чуточку «Телефонную будку»- ревностным правдолюбием главного злодея. В конец раскабаневший Джон Траволта играет главного злуна- предводителя шайки террористов, захвативших поезд в нью-йоркском метро. Шайка, ясно дело, сплошь из тупоголовых мужичков состоит, которые и не подозревают, как изощренно их имеет их же главарь. А главарь- напротив, очень умен. Настолько же изощренно, насколько и бессовестен, но совсем не беспринципен. Он без тени смущения в упор расстреливает ни в чем не повинных, безоружных заложников, но ему, тем не менее, не чуждо ничто человеческое. Более того, у чего чрезвычайно острый нюх на правду, а по-настоящему порядочному человеку, способному на поступок, он готов даже отдать победу. Не просто так, а только если догонят, конечно, но все-таки. Он большой, амбициозный, умный и жестокий, и в то же время в чем-то инфантильный, и сентиментальный. Большущий ребенок, которого, по его мнению, несправедливо поставили в угол, когда он стащил с праздничного стола кусок торта, предназначенного для приема гостей, и он, постояв в углу, и затаив обиду, вынашивает план мести своим обидчикам. Герой Траволты, конечно, уже давно не ребенок, а бывалый делец с уолл-стрит, ушлый и азартный, и не кусок торта стащил, а несколько миллионов общественных денег, и не в углу стоял, а в тюрьме сидел, и не вынашивает планы мести, а осуществляет их, но.. Аналогия, тем не менее, уместна, ибо герой чрезвычайно противоречивый, что особенно бросается в глаза на фоне его харизматичности. Траволта сыграл отлично, предельно убедительно. Не знаю, какую долю в этом впечатлении сыграл голос, кот. очень артистично и эмоционально точно озвучивал этого героя, и так ли хорош Траволта в оригинальной версии, но герой получился очень непростой, и не вычурный, а более чем правдоподобный.

Ну, несложно, наверное, догадаться, что если в фильме заявлено 2 звезды, и один играет описанного выше персонажа, то второй- будет играть его антипода. Так и есть, герой Дензела Вашингтона — главный добрун — диаметрально противоположен главному злуну, всем, начиная с цвета кожи. Он рассудителен, организован, исполнителен, принципиален, добропорядочный семьянин и ответственный работник, не подвластен порывам эмоций, не теряется в патовых ситуациях, и способен на поступок. Правда, о последнем он, и сам до определенного момента, судя по всему, не подозревает. Он, в отличие от злодея, совершенно не амбициозен, и законопослушен. Единственное, что их объединяет- это ум. Гербер (так зовут этого героя- олицетворение добродетели), как и его оппонент, умен. Но в тот день ему не повезло, именно в его смену произошел захват поезда, и именно с ним, диспетчером движения метро, начал общаться злодей. Наверное, фильм главным образом хорош именно их диалогами, довольно остроумными, порою даже психологически тонкими, раскрывающими личность и особенности характера и харизмы каждого. Вся фабула фильма держится на их противоборстве, и смотреть на них совсем не скучно, скажу я вам. Дензел Вашингтон тоже отлично сыграл своего персонажа, особенно если обращать внимание на детали- он образ своего героя сделал деталями- походкой, несколько неуверенной, голосом, манерой говорить — ровной и спокойной, жестами, скупыми, но красноречивыми… Молодчина, тоже был убедителен, и составил достойную партию Траволте.

Фильм получился напряженный, динамичный, держит в напряжении от начала и до конца, и не оставляет после себя ощущение пустоты и зря потраченного времени. Понравится любителям триллеров, наверное. По настроению и внутреннему напряжению фильм похож на уже упомянутую «Телефонную будку». К просмотру рекомендуется.

Я посмотрел трейлер, точнее сказать пересматривал трейлер, ещё в начале лета, и уверенно решил, что на этот фильм схожу обязательно. В чём- то я остался доволен, в чём-то очень доволен, а в чём-то и вовсе нет. Читайте ниже!

1) Моё отношение к подобным фильмам:

Меня всегда привлекали фильмы с захватом заложников, банков, общественного транспорта, в общем с тематикой ограбления или ещё что-нибудь. Нравятся как кровавые, безбашенные, так и продуманные, до мельчайших деталей действия.

2)Актёры:

Начнём с Джона Траволта. Он всегда идеально вживался в роль, к тому же Джони не является однотипным актёром, у него были весьма разные герои, начиная с убийцы-психопата заканчивая любящим семьянином. В этой картине Траволта был на высоте, мне вспомнился фильм «Без лица», и если отстраниться от всего он сыграл на 10 балов, как обычно в принципе. Дензел Вашингтон, к этому актёру я всегда относился уважительно и это уважение он завоевал своими ролями. Ни скажу, что в этом фильме он сыграл плохо, да нет, очень даже хорошо, но этот герой Гарбер, как сказать, сам по себе ему не идёт. Он такой низкий, грустный, зажатый, хочется сказать: «-Эй очнись ты же играл в фильме „Гангстер“ и „Дежа вю“». Это ощущение мне кажется, усугубляет и его дубляж этот голос, как будто здесь сидит молодой, толстый парень, которого недавно назначили на эту должность.

3)Сюжет:

Многие мои друзья считают, да и в отзывах я это прочитывал, что сюжет является очень банальным, в чём-то они конечно правы, но ни скажу что на 100 процентов, лично для меня на процентов 15. В чём же? Когда человек, что либо захватывает, и при этом убивает безжалостно людей, то большая вероятность, что для него всё закончится со смертельным исходом — это 10 %, и что его остановит 2-ой главный герой — это 5 %. Здесь навязывается поговорка «Добро всегда побеждает зло». Единственное, что мне не понравилось, это план захвата заложников, ни очень тщательно они над ним работали, такое ощущение, что они больше надеялись на удачу, понимайте, просто зная, что тебе могут дать пожизненное заключение или даже смертную казнь, на такое дело с таким расчётом не идут. И расстрелять их там могли в два счёта, я наблюдал в других фильмах, каким бы террорист не был безумным, у него всегда было всё под контролем, ну а здесь Райдеру (Джон Траволта) повезло. А в остальном всё хорошо, мне не было скучно на сеансе, и я не засыпал.

4)Фильм:

Сам фильм снят хорошо, красочно, красиво. Иными словами, в лучших традициях американского кинематографа.

5)Спецэффекты:

Спецэффектов было мало, честно сказать, я не знаю, куда режиссер вложил 100 000 000 $. В фильме есть пару аварий и мчащийся по рельсам с безумной скоростью вагончик и всё. Это конечно разочаровало.

6)Философия:

Философия — играет большую в кино, и этот фильм не исключение. Райдер (Джон Траволта) является на удивление хорошим психологом, он вынуждает рассказать Гарбера о взятке, которою он очень долго отрицал. Он так же затрагивал темы: жизнь, смерть, судьба. Я не философ, мне трудно писать и рассуждать об этом, но точно уверен основное давление в «Опасных пассажирах 123» направлена на философию.

-Неужели всё дела в деньгах?

-А что может быть важнее?

-Не умереть!

-Знаешь, живёшь ты или умираешь, плывёшь по течению, или против окажешься там же где и все!…

-Мы все задолжали Господу смерть, а я привык платить по счетам!

Каждый философию в фильме понимает по своему, так что смотрите и судите сами.

Я думаю, заключение не требуется, всё расписано в шести пунктах упомянутых выше!

Райдер уверен на 100 %, что люди должны Господу смерть, изменил ли он своё мнение в конце? Ответ нет.

Без сомнений

8 из 10

Скажу сразу — подобного раньше никогда не видел, хотя и тема немного устарела.

Очень хорошая игра актёров, очень качественная съёмка, все на высшем уровне.

Отдельно заслуживают уважения такие именитые актёры, как Джон Траволта и Дензел Вашингтон. Не представляю себе других актёров на из месте. Всё таки опыт берёт своё.

Немного о самом фильме. Реальности действий здесь достаточно. Но и невольно хочется сказать «ну почему же вы там то то то не сделали». Да ну и что. Очень хорошее кино, думаю, пересмотрю ещё раз.

10 из 10

Новое творение Тони Скотта я посмотрела буквально на днях. И сразу скажу — для меня этот фильм является одной из лучших новинок осени.

Во-первых, напряжённая атмосфера. С первых минут фильм просто поглощает зрителя. Всё развивается быстро, динамично, эффектно. Несмотря на банальный сюжет (поезд-захват-заложники-полицейские), фильм смотрится на одном дыхании.

Во-вторых, интереснейшие диалоги двух главных героев, в которых они постепенно раскрывают карты. Казалось бы, что можно найти общего у простого диспетчера, семьянина и отца и неуравновешенного бандита? Оказывается, можно. У каждого из них своя история, свой скелет в шкафу.

В-третьих, отличный актёрский состав и, соответственно, хорошая, я бы даже сказала, крепкая актёрская игра.

Дензел Вашингтон. Роль однозначно нелёгкая. Справился он великолепно.

Джон Траволта. Шикарен, бесспорно, шикарен. Бандит из него вышел отменный, грубый, нахальный, сильный и чертовски харизматичный. Давно я не видела новых фильмов с Джоном.

В общем, хороший психологический триллер. Да, именно так его можно назвать.

10 из 10

Фильм эдакая смесь хорошо известного сюжета с хорошей режиссурой и отрывками историй Задорного про «тупость американцев».

Сразили наповал моменты, когда полицейская машина и мотоциклист попадают в аварию на пути следования к точке назначения. «А вы не подумали взять вертолет?!» — апофеоз кретинизма, имхо.

Но в ходе просмотра фильма невольно начинаешь задумываться о цене жизни — чего же стоит твоя шкура? Может ты будешь крутым мэном и посидишь с телохранителями, хотя за тебя предлагают 17 жизней, или сам спустишься к «плохим дядькам», рискуя своей драгоценной жизнью?! Как сказала жена главного героя: «Пусть погибаю другие, но не ты». А чем ты хуже или лучше других?.. Да, и в каждом из нас есть свет, даже у тех, в ком, казалось бы, давно царит тьма…

Хороший фильм, хороший трансфер. Несмотря на избитость сюжета смотрится этот фильм с удовольствием и постоянным «напрягом»

9 из 10

Такого кино очень много. И оно уже порядком надоело.

В фильме сплошная обыденность голливудских боевиков. New-York, метро, заложники, выкуп, копы, спецназ, жестокость и один герой, который вершит все. Все это мы уже ни раз видели. И вот очередная порция пережеванного кино. Все предельно просто — ничего нового! В фильме нет этакой изюминки, которая отличала бы его среди других в жанре. По крайней мере, этого я ждал. Но вместо банальности ничего не получил.

Для меня боевик это, прежде всего, мощные спецэффекты, великолепный звук, динамичные погони, жесткие перестрелки. Это тот фильм, в котором не надо думать. От зрителя требуется лишь наслаждение от увиденного. Но нам, людям, уставшим от этого кризиса, от всех этих бирж и торгов, курса доллара и нефти, вместо «вкусных» спецэффектов подсовывают уж слишком умного террориста. Чтобы понять его умыслы, нам нужно знать, как торговать на бирже, знать, что любое событие в каком-то городе может повлиять на торги, которые, быть может, коснутся всего мира. Нас заставляют думать в фильме, который, на мой взгляд, для этого не предназначен!

Простите, но глупо преподносить такой фильм людям в такое время! Да и в целом, в фильме ничего нового. Пора уже чем-то удивлять людей в жанре! Единственное, что порадовало, это игра Дензела Вашингтона. Человек хорошо справился со своей ролью. Был спокоен, невозмутим. Где-то он не знал, как поступить, где-то проявил инициативу, за которую, в последствии, чуть не поплатился. Пришлось галон молока домой тащить.

4 из 10

Уж извините, больше не могу дать. Слишком скучно было.

Новый фильм Тони Скотта ждали. В отдельных местах, даже слишком ждали. Чего стоит хотя бы раз пять переносимая премьера в России и СНГ и каждый раз все более громкие нелицеприятные возгласы, сотрясавшие воздух хоть и не очень массовых, но все же довольно многочисленных поклонников, после очередного переноса премьеры. Тони Скотт — один из немногих, кто еще не дает усопнуть вечным сном простоватому для эстетов жанру боевика. Младший брат Ридли Скотта — это режиссер, который довольно сильно увлекся в последние годы новомодными веяниями. Рваный монтаж, резкие движения камеры, хаотичное использование разнообразных светофильтров, адреналиновая музыка — все это наблюдаем в его фильмах, как минимум, последних лет пяти. Это довольно находчиво и органично смотрелось в почти идеально жанровом «Гневе» с безумно крутым Вашингтоном; весьма кстати было в фантастическом «Дежа вю» с Вашингтоном более остепененным; с пониманием смотрелось в полуэкспериментальном «Домино» с серой Кирой Найтли.

Наверное, неразумно было ждать от Тони чего-то принципиально нового в плане монтажа, кастинга и истории. Последняя была, тем более, известна. Известный своей тягой к боевикам 70-х, верный соратник Тарантино и не гнушающийся ремейков Тони взял за основу одноименный боевик 1974 года, с которым за долгие месяцы ожидания премьеры каждый мог, при желании, ознакомиться. Из атмосферного и серого Нью-Йорка 70-ых Тони сделал высокотехнологичный город конца нулевых с полупрозрачными табло диспетчерской, мобильными телефонами и ноутбуками в режиме онлайн, но в котором все так же легко захватить поезд подземки и потребовать выкуп побольше. Город, который был одним из центральных персонажей оригинальной ленты значительную часть хронометража присутствует и здесь, но то, что было атмосферным в 1974 году, спустя 35 лет кажется всего лишь будничным фоном противостояния по линии «плохие-хорошие».

Чего не хватало здесь, так это щепотки юмора, который в разной мере присутствует в большинстве картин британского американца. Зато присутствовал «штатный» композитор Гари Грегсон-Уильямс, сотворивший соответствующее музыкальное оформление всему происходящему на экране.

Анонсированное психологическое противостояние безумного и в чем-то даже карикатурного героя Траволты, павшего когда-то жертвой финансовых операций (привет монстру по имени Мировой Финансовый Кризис) и поправившегося на 10 килограмм для роли Вашингтона (если диспетчер все время сидит и ж…, то есть жует, то он что? Правильно, должен быть толстым), по большому счету, все же удалось. Особенно хорош момент с признанием в коррупции в прямом эфире. Только вот беда, что все остальные сюжетные линии как-то сильно при этом потускнели, да и само противостояние, как бы это не прискорбно было признавать, в оригинале было на порядок лучше, юморнее и саспенсовее.

Концовка испортила впечатление от довольно крепко сделанного фильма. Получилась она настолько банальной, насколько банальным покажется купленный по дороге домой пакет молока. Хочется верить, что эпизод со звонком из дома ворчливой жены был сделан стариком как завуалированный стеб на излюбленные обывателями голливудскими хэппи-энды, но не как реверанс в сторону студийных боссов, ожидавших переполненные залы на сеансах. А их, судя по сборам 100-миллионного фильма было не так много, как им бы хотелось.

Впрочем, «Опасные пассажиры…» из той категории фильмов, о которых много писать не выйдет. Хвалить взахлеб его не получится, но и ругать не приходится, потому что выполнен на приличном техническом уровне и причин для того, чтобы на словах отправлять старика Антонио на пенсию, нет. Смотрится история, особенно по сравнению с тем, что сотрясает, порой, воздух театральных залов, легко и неубого. А так, то у нас обычный фильм Тони Скотта. Лучшего определения фильму, кажется, и не придумать. Режиссер возвращает на экраны эпоху боевиков 80—90-ых, разбавив обычную для жанра историю разве что высокотехнологичным антуражем. Даже актеры здесь занятые и те, сделавшие себе имя в прошлые десятилетия. Так что, в некотором роде, перед нами ностальгическая работа человека прошлой эпохи и ругать его за то, что он остается верный старым принципам, как-то и не совсем этично.

Интересно, что в творческих планах Скотта заявлено, как минимум, четыре картины, причем две из них на следующий год. В таком возрасте такая активность может вызывать уважение. Любопытно, что синопсис следующего фильма обещает нам снова приключения на рельсах, ведь герои Скотта будут догонять неуправляемый поезд, перевозящий опасные токсические отходы. И что-то подсказывает, что стиль его меняться совсем не будет, что, возможно, в наше нестабильное время и вовсе не так уж и плохо.