Рецензии

В глухой сибирской деревне живет уважаемый всеми егерь. Столкнувшись со страшным диагнозом, он принимает решение спасать свою жизнь весьма специфическим способом…

Сильный сценарий, непростая история. Художники-постановщики картины сработали классно — российская действительность показа беспощадно точно.

Исключительные актерские работы Цыганова (пожалуй, его лучшая роль) и Кудряшовой (вообще приз лучшей актрисы спецпрограммы Венецианского фестиваля).

Фильм очень качественно сделан. От того странно, что он остался без наград больших европейских фестивалей — такое кино там любят.

Сюжет совершенно непредсказуем, развитие идет по особой логике, что и держит в напряжении до конца.

История насквозь пропитана тягой к жизни.

На что люди готовы ради того, чтобы жить?

Пронзительная трагедия непрерывно задаёт этот вопрос. И даже почти на него отвечает.

Впечатление картина производит гнетущее: чувство безысходности от первой и до последней сцены.

Депрессивное кино о жестокости людей.

7 из 10

Давайте так, я не буду наивно полагать, что вижу в фильме не притчу борьбы со смертью, а смелое высказывание в защиту ЛГБТ-сообщества. Мне бы очень хотелось так думать, что хотя бы в индустрии поутихла гомофобия, и проклюнулась осознанность. На Q&A, сопровождавшее показ в Венеции, я, конечно же, спросила, видят ли создатели эту картину так же, как способ развеять тучу над настрадавшимся в нашей стране сообществом, и не помешает ли данная тематика прокату. От любой связи немедленно отнекивались, прокат подтвердили. И это замечательная новость, ведь авторскому кино в России так непросто добраться до кинотеатров!

Я не буду давать краткого описания, за меня это уже сделал Кинопоиск, можете поблагодарить их за спойлеры. Я лучше расскажу, почему эту картину смотреть надо.

Во-первых, из-за её создателей. Наталья Меркулова и Алексей Чупов — ещё один очень удачный в творческом плане супружеский тандем (на их счету яркая эротическая комедия «Интимные места», что уже предоставляет им кредит доверия) наравне с дорогими Любой Львовой и Сергеем Тарамаевым. Меркуловой и Чупову из Подмосковья удалось сделать глубокую сибирскую тайгу, а в залежавшуюся на полке историю вдохнуть свежесть. Пусть на экране снова нарочитая нищета сколько уже раз воспроизводимой деревни, но я не вижу здесь попытки поиграть в «российский ужастик». Скорее наоборот, деревня пестрит яркими характерами и достойными людьми. Как и уродам, впрочем. Но вот вопрос: как будто в Москве или Питере нет уродов? Конечно же, есть.

Во-вторых, потому что весь фильм прошит национальными шутками, которые прошли мимо европейской публики, но не могут не попасть в сердце русскому зрителю. Чего только стоит эпизодическая роль Юрия Кузнецова с его малочисленными, но меткими репликами. Я смеялась за весь кинозал, за всех зачитавшихся субтитрами европейцев.

В-третьих, за то, что на эту сложную и неоднозначную роль умирающего человека взяли мужлана и тролля Цыганова, и я не без удовольствия наблюдала за его неуклюжим переодеванием, увы, не могу сказать, что перевоплощением. Цыганов играет человека-цель: как поставил себе, так и сделал. Наверное, это какой-то идеальный русский мужчина в настоящей России вид вымирающий. На мой взгляд Цыганов не доиграл или, наоборот, переиграл в стоика и не вытащил на поверхность своё перерождение. Без него, без улыбки счастья, так и не вылупившейся на извечно усталом лице актёра, в финале испытываешь некоторое разочарование, хоть и не привыкшие мы к хэппи-эндам! Непросто так Наталья Меркулова сказала, что его кандидатура была очень неоднозначной. В Цыганове больше, чем надо, дичи, а вот энергии для рывка нет. Как будто прослеживается экзистенциальный кризис, а из него вся эта дичь, эпатаж… Но не буду ставить диагноз, кто я такая?

В-четвёртых, и для меня, пожалуй, это самый главный пункт — за образ женщины, жены главного героя. Наверное, я давно не видела в российском кино, чтобы женщина на экране вылеплялась так полноценно. Не причиной всех зол, не сочной приманкой для мужика, не эскизным образом без костей и внутренностей каких бы то ни было, чтобы сыграть свою незначительную роль и отвалиться, не функцией проститутки, матери, сестры и пр., а в виде себя — противоречивой, наполненной, чувственной, ошибающейся, осознающей свою ошибку и любящей, несмотря не на что. Именно за этот чуткий, безупречно воплощённый образ Наталья Кудряшова получила премию за лучшую женскую роль в программе венецианских горизонтов.

Ну, а в-пятых, конечно, нужно идти за искоркой чуда, как без него обойтись в нашей действительности? Чудо, что картина попала в Венецию и чудо, что она добралась до проката, потому что индустрия в значительном упадке, а ребятам удалось снять хороший фильм!

Крайне редко российское кино может предложить что-то по-настоящему интересное и оригинальное (по крайней мере для России). Если с проектами, рассчитанными на массового зрителя, зачастую возникает много проблем, но авторское непопулярное кино ещё способно удивить. Наташа Меркулова и Алексей Чупов до 'Человека, который удивил всех' занимались, как правило, постановкой короткометражных фильмов, ни один из которых я не видел. Мой интерес к их картине вызван в первую очередь необычной идеей, достаточно смелой для российского зрителя, и, конечно, харизматичным Евгением Цыгановым в главной роли.

Главный герой картины представляет собой некий стереотипный образ типичного мужика из далёкой Сибири. Он замкнутый, серьёзный, заботится о семье и делает много ради её благополучия, его уважают в посёлке за собственное мнение, односельчане хоть и замечают его нелюдимость, но всё равно считают его, как говорится, своим. В результате несчастного случая Егор попадает в больницу, где узнаёт о страшном диагнозе, который переворачивает его размеренную жизнь верх дном. Ситуация, к сожалению, типичная, и очень грустная, но в отличии от огромного числа тех, кто сдался бы и доживал последние дни в подготовке к смерти, Егор продолжает верить. Даже когда он получает очередной неутешительный прогноз, он не опускает руки и цепляется за любую соломинку, какой бы мифической она не была. В конце концов его желание жить приводит его к весьма необычному решению, о котором вы узнаете в самом фильме.

Сейчас в нашем кино популярен образ некого сумасшедшего (в хорошем смысле) героя, который обладает амбициями, смелостью и обязательно закатит истерику в середине фильма в самой напряжённой сцене. При просмотре 'Человека, который удивил всех' меня безумно обрадовало то, что Егор не похож ни на одного из подобных персонажей. Он удивительным образом сочетает в себе сильные мужские качества и простые человеческие, которые находятся вне гендерных рамок. В нашей культуре мальчиков воспитывают так, чтобы в будущем они всем своим видом выдавали 'настоящего мужика'. Мужчины, читающие этот отзыв, поймут меня - 'не плачь, ты же мальчик', 'ты глава семьи, тебе нельзя показывать слабость' и т.п. Уверен, что в воспитании девочек много своих стереотипов, которые нередко плачевно сказываются на характере. Быть собой у нас не принято, а отличаться от остальных так вообще. Этот фильм как раз про это - про человека, который во имя высшей цели, отринул общественные правила и нормы и не свернул с этого пути, не смотря ни на что. Будучи сибирским мужиком, он не стал непроницаемым камнем, на экране мы увидели в первую очередь живого человека, который может быть слабым - это свойственно людям. Главное - найти силы, чтобы встать вновь и двигаться дальше. Мне не хватало таких героев. Без истерик, без слёз и криков, не выдавливая из зрителя слезу. Что уж говорить, за весь фильм от Егора прозвучало лишь несколько реплик, но каждую секунду ощущалась потрясающая глубина его образа.

Фильм старается быть честным, он не заставляет вас сопереживать (это получается само собой), плакать и сентиментально уводить взгляд в сторону. Он просто показывает определённый промежуток жизнь простого человека, с которым очень легко себя ассоциировать. Вот он узнаёт о страшной болезни, вот у него проблемы в семье, а вот он принимает, возможно, самое сложное для себя решение, и все, кто когда-то его уважали, в один момент отворачивают, ведь он перестал быть одним из стаи. После просмотра невозможно задумываешься и о своём окружении, смогут ли они принять наш выбор или отреагируют так же агрессивно? Вся картина строится на этом незамысловатом сюжете, напоминая некоторые из картин Тарковского, которым свойственны простые истории, но за ними всегда виднеется глубина. Ни в коем случае не сравниваю эти работы, лишь наблюдение в похожем подходе. В подобных проектах, где на первый план выдвигают частную историю, очень важен подбор актёров, ведь именно главный герой задаёт тон всему произведению. Не представляю, как бы сработал этот сценарий без Евгения Цыганова в главной роли. К этому актёру можно относиться по-разному, но это стопроцентное попадание в образ. Он настолько чётко вошёл в историю, что я даже с трудом представляю любого другого актёра на его месте. Очень интересно наблюдать за ярким контрастом - мужская харизма Цыганова в образе Егора и его 'новой жизни', эффект потрясающий. Наталья Кудряшова, получившая Золотого льва на кинофестивале в Венеции, прекрасна и убедительна. Ей хочется верить, за неё переживаешь, её героиня попросту понятна. В этом ещё один весомый плюс фильма - герои понятны, это не люди с Марса, которые поступают так, как обычный человек в жизни бы не сделал, они точно такие же как мы. Ближе к финалу, фильм приобретает окраску почти социального высказывания о необходимости перемен, без которых не возможна жизнь. И очень жаль, что в кино, как впрочем и в жизни, далеко не все понимают это.

Прекрасная операторская работа Марта Таниэля создала некое сюрреалистическое ощущение то ли сна, то ли яви. Бескрайний лес, верхушки деревьев, тянущиеся в небо, бегущая река, задумчивый взгляд героя, смотрящего на мир сквозь окно больничной палаты. Визуальные образы дополняют сюжет, от этого на экран интересно смотреть даже во время самых неторопливых сцен. Кому-то это может показаться недостатком, но тут уж такое кино - оно должно быть неторопливым и размеренным, каким-то уютным. 'Человек, который удивил всех' именно такое кино, оно будто вводит в транс под ритмы голоса старой знахарки, погружает в состояние глубокой задумчивости, а прекрасные виды только дополняют картину.

Спасибо Наташе Меркуловой и Алексею Чупову за этот невероятный опыт, за эту искреннюю историю, а актёрам за качественную крепкую работу. Я надолго запомню этого героя, который оказался намного большим, чем 'настоящий мужик' в представлении этого общества. Высшая ценность - жизнь.

10 из 10

Сибирский егерь Егор - уважаемый в своем поселке человек, узнает, что неизлечимо болен и жить ему осталось два месяца. Одна надежда на чудо, а чудеса они и не чудеса вовсе, а реальность для тех, кто мылит шире своего загона. Чтобы что-то изменить, нужно выйти из загона, а чтобы выйти из загона, нужно как минимум увидеть этот загон и сделать шаг из него. В нашем загнанном в клетку обществе для этого нужна смелость и сила характера. И вот именно это отличает человека от невежды.

Быть искренним с самим собой и решиться на сдвиг, быть верным своему решению каждую секунду и до конца, не дать слабины. Не черты ли это современного героя? Что-то мне подсказывает, что он таков. И как пронзительно честен он в исполнении Евгения Циганова. Его глаза в финале! Ещё один фильм можно снять из того, что в них читается. А их дуэт с Натальей Кудряшовой - просто задушевная песня.

Сила картины в том, что тема, подача, построение сюжета, персонажи выбраны так, что исключаются все спекуляции на известные темы, остаётся только личность и её выбор. Сибирское село здесь только потому, что это место действия более выразительно для данной истории — шаманы, легендарный селезень Жамба, герой древнего сибирского эпоса. В других декорациях, с иными лицами, но с тем же смыслом всё это повторяется каждый день и в мегаполисах, и в глубинках — потому как клетки и загоны одинаково существуют в головах независимо от ПМЖ.

Если вдруг вам захочется дать кому-то дружеский совет или в морду, посмотрите внимательно, кто из вас стоит в загоне, вполне вероятно, что вы. А если вам вдруг встретится человек, который удивил всех — поклонитесь ему, скорее всего — это ваш учитель. А фильм стоит смотреть!

Фильм 'Человек, который удивил всех' и правда удивил, не знаю всех ли, но меня точно. Сначала кажется, что это простая и довольно клишированная история о человеке из глубинки, который борется с болезнью и временем. Но это фильм о борьбе человека с самим собой и с жестоким миром. Примечательно, что свою борьбу герой Евгения Цыганова ведет молча. История Егора (Евгений Цыганов) - это история перерождения и в буквальном, и в переносном смысле. Это перерождение духа, то есть освобождение его от всяческих рамок, навязанных обществом. И перерождение тела, то есть и внешнего и внутреннего облика. История захватывает, но одновременно с этим фильм смотреть страшно. Боишься не столько за его концовку, сколько за сами события.

Отдельно хочется сказать о Цыганове. В этом фильме он просто великолепен. Больше половины всего времени он молчит, но это не мешает ему говорить со зрителем. То, как он выглядит в этой роли, было для меня удивлением, так как Цыганов ассоциировался у меня с сериалом 'Оттепель'. Сериал, безусловно, очень хорош, но с этим фильмом его сравнить нельзя. Если бы не Цыганов, фильм бы вышел совершенно другим, и, как мне кажется, только хуже.

Фильм получился очень интересным и эмоциональным, но точно не для кинотеатров. Хотя сейчас это скорее показатель качества.

8 из 10

Посмотрел сей 'шыдевр' и давайте разберем с профессиональной точки зрения.

Фильм пытается что-то нам донести (иначе, смысла снимать нет).

Давайте оценим, что же именно.

Как комедия фильм не сработал - мало жанровых ситуаций, моментов недоразумений.

Как экзистенциальная драма фильм провалился, потому что драму души здесь не выстроили сценарно, а актерски так и вовсе пустой взгляд Цыганова ничем не поддерживает это большое 'ничего'.

Как драма тут провал. Если была попытка сделать некое подобие 'Диких лебедей' Андерсена, когда НЕЛЬЗЯ было говорить и рассказывать о секрете - тогда можно было так оправдать первую половину фильма. но даже этого авторы не сделали, просто довольствуясь легендой про гуся. Этого мало. Почему главный герой молчит, зритель не понимает. Если бы у меня как у сценарного доктора на стадии сценария спросили - эти косяки все были бы высвечены и исправлены. Но имеем то, что имеем.

Как философскую притчу этот фильм воспринимать тоже нельзя. Человек притворился другим - и спасся? В этом 'глубинный смысл'? Т.е. болезни даются не для роста душевного, а просто по тупости 'смерти', которая приходит 'по тупости своей' к тому, кто одет в нужную одежду?

Т.е. разговора о душе как раз и не случилось - даже на уровне психологии.

Из положительных моментов. Пример достойных семейных отношений - жена как жена, сын и все - любят главного героя, и уважают его. Что в наше время в кино увидеть редкость.

Актриса (жена главного героя) сыграла искренне. Лучше пусть остается актрисой, чем идет по проторенной дорожке эпатажного однодневного псевдосоциального кинца.

Сценарий на уровне идеи на первые 2/3 фильма работает. Живо выстроены сцены, в нужный момент обрезано, нужные реакции показаны. Всё смотреть-то интересно на уровне абсурда 'а что же дальше?'. Только для того, чтобы фильм состоялся - этого мало. Это на уровне аннотации пойдет - завлечь на просмотр. А дальше нужно стараться. Сейчас нет второго дна (кроме навязываемых гусей), нет глубины, нет ассоциативных отсылок - вышел примитивный эпатаж, умело загримированный под интеллектуальное кино - как актер загримировался в женщину. Так же безсмысленно, так же безрезультатно для души.

Как социальное кино тоже полный провал. Показано на уровне 'общество не приняло, а потом' - а потом даже не доработано! Вместо жанрового смешения видим неумение даже просто внятно высказаться.

Выходит, если анализировать поступки персонажей без интерпретаций, 'мораль' сего 'шыдевра' такая: 'если болен раком - оденься в юбку и дай себя поиметь мужикам, смерть (как и Бога) можно обмануть'?

Извините, что это пришлось озвучить. Но любой честно смотрящий кино - скажет себе: а почему было не постараться? Зачем хорошее начало (с т. з. драматургии) так спустить в унитаз? Почему не посоветоваться с теми, кто помог бы реализовать замысел и развить его? В итоге имеем, что имеем. С темой не справились, но изрядно посмешили первую половину фильма.

3 из 10