Рецензии

Фильмы обычно нравятся и не нравятся. Но чтобы фильм удивлял, с этим сталкиваюсь, кажется, впервые. Самое точное слово — удивление. Удивляет режиссёр, удивляет главный актёр. Для меня фильм стал откровением, потому что я … во всё поверила.

Удивление — это эликсир жизни в фильме.

Удивлять нужно, чтобы выжить.

Можно удивить одного, другого - у людей разная картина мира, есть тертые калачи, которых вообще ничем не удивишь. Чтобы удивить всех, человек должен сделать нечто крайне неординарное. Он должен сам себя стереть. Он должен отказаться от своего места в обществе. Нельзя сделать исключение даже для самых близких, хотя бы для жены и сына, в зачет идёт только тотальное удивление.

Удивляя, ты делаешь нечто противоположное ожидаемому. Ты нарушаешь социальные ожидания, ты ломаешь свой образ в обществе, ты лишаешься в этом обществе своего места. И это самое страшное, что только может быть в жизни человека — оказаться отвергнутым обществом. Абсолютно отвергнутым. Это страшнее, чем смерть. И это есть лекарство от смерти.

Хочу провести параллель с темой бессмертия. Бессмертие в людских сердцах получали люди, переворачивающие общественное сознание. Ты не можешь перевернуть общественное сознание, если оно для тебя ценно. Если тебе важно, что о тебе подумают, ты никакого действия на общество произвести не можешь. Ты хранитель социальных стереотипов, обычный человек. Нас таких 99 процентов. Только отказавшись от одобрения обществом, если у тебя хватит сил вынести его отвержение, ты можешь общество изменить. И только изменив его, ты обретаешь жизнь. Обманувший смерть — это не про отсроченную смерть, это про бессмертие. Это про смелость.

Если же вернуться к земле нашей бренной, то есть известная научная теория, благодаря которой я безоговорочно поверила фильму. Новая германская медицина утверждает, что опухоль растет от страха человека за свою жизнь. В самом начале фильма нам показывают, что основания для такого страха у ГГ были.

Условие, при котором чудо возможно — это освобождение от страха.

10 из 10

Далеко-далеко по ту сторону озера Авалон, есть высокая красная гора. На той горе, громадный колокол. Если подняться на ту гору и ударить в колокол, то произойдёт чудо. И глухие услышат, слепые увидят, немые обретут язык. И все люди пойдут одной дорогой. И опрокинется зло. И откроется людям прекрасное Эльдорадо...

...- Готов ли ты?
- Готов.
- А знаешь ли, что с каждым ударом колокола, твоя жизнь будет неукротимо истекать?
- Знаю.

Новые приключения Янки при дворе Короля Артура (1988), реж. В. Гресь

Едва ли не христианская притча перед нами. Почему христианская? Всё просто, ассоциации с реальной исторической личностью напрашиваются сами собой. С кем именно? С Великой Святой Руси. С Ксенией Петербургской.

Помните её 'случай'?

В 26 лет потеряла мужа. Внезапная кончина. И горя потрясение, безмерное испытала. И что дальше? Юродства подвиг в добровольном кресте на себя приняла. Свою одежду с его поменяв, стала зваться Андреем Фёдоровичем. Путь бродяжничества в лохмотьях и в лето, и в зиму. С ночи до зари на коленях в поле, в молитве слов. Из милостыни окружающих - лишь копейки принимала. Да и те, раздавала нуждающимся. Личность, та, что была, как будто бы умерла вовсе. Так во всяком случае говорила Ксения, себя считая Андреем...

45 лет, и умом то ныне это постичь невозможно, Блаженная Ксения провела среди сограждан.

Режиссёр данной картины не углубляется столь глубоко в 'святая святых'. Но, некоторая аналогия, согласитесь напрашивается. Жизнь человеческая на кону. И смиренно приняв вердикт медицинского 'светоча', что пресекается тропа жизни, Егор пытается завершить земных забот круг. Всё продумал. Обо всех, как мог, позаботился. А вот 'реальность' отпускать не хочет. 'Реальность' стонет и плачет. 'Реальность' ищет выход из создавшейся ситуации. Не опускай руки, требует. И дальнейшие зигзаги убегающим от судьбы испуганным зайцем. А что? И в самом деле? Неужели возможно? И 'хохот шамана' синюшным лицом-блином в водочной улыбке - есть милок, возможность избежать очевидного, “Знаю средство, как удалить от нас такое бедство'...

Не обмишуриться бы здесь, подобно пушкинскому Герману из 'Пиковой дамы', не оплошать. 'Сделка' с ведьмой. 'Сделка' с самим 'нечистым'. Ну, почти.

Готов ли? Готов! По силам ли тебе эта ноша? По силам. Справишься ли? Справлюсь. Подумай хорошенько чем рискуешь. Стыд презреть придётся. Себя растворить как личность необходимо. Насмешки, укоры, тычки сносить станешь. Более того, подвергнешься гонениям и проклятью. Все отвернутся. Все станут плевать в лицо. Как от зачумлённого будут шарахаться. Только так, индивидуальность свою рассеяв, затерявшись в сонме людском, переродившись, обретёшь вторую жизнь. И смерть тебя не найдёт среди здравствующих...

Вот он, ключевой монолог той, что стоит на страже границы миров. Он есть, как будто бы, и его нет, одновременно.

Повесил свой сюртук на спинку стула, музыкант
Расправил нервною рукой на шее черный бант
Подойди скорей поближе, чтобы лучше слышать.
Если ты еще не слишком пьян.
О несчастных и счастливых
О добре и зле
О лютой ненависти
И святой любви-и-и
Что творится, что творилось
На твоей земле
Все в этой музыке
Ты только улови-и-и

В 'Сердце Ангела'(1987) Гарри Эйнджел подобным образом пытается обмануть Сатану. Прячется, прибегая к магии Вуду. И здесь, схожий мотив просматривается. У Алана Паркера кровавый след оставляет персонаж Микки Рурка. Триллер знаменует действие. В российском 'варианте клубка событий' - драма в развязке. Обет молчания усугубляет ситуацию. Проронить слово, значит нарушить шаманский завет и свести всё на нет. Ой-ой-ой. И чаша до дна должна быть выпита.

Помимо всего зримого, очевидного, разворачивающегося передо мной на экране, в моём сознании постоянно присутствовала в параллели следования основному режиссёрскому потоку и некая мистическая, непроявленная составляющая всей этой 'народной магии' наследия. Я всё время ловил себя на мысли, думал, что автор как-то дополнительно обыграет в выигрышном свете именно эту линию, подаст её мне. Для созерцания. Но не 'срослось'. Жаль. Введи он подобные сцены, наверное отвлёк бы от основного посыла, сместил акцент и картина потеряла бы часть себя. Спросите о чём это я? Что имею в виду? Шаманства мне не хватило в полном объёме. Им я не смог насладиться в достаточной мере. Соприкосновение в дополнительных сценах, на мой взгляд, было бы как нельзя кстати. Я о камлании. Полноценном. С таинством. Удары бубна, танец у костра, окуревание дымом 'страждующего', гортанные выкрики как беседа с духами, обнажённое тело и шлепки ритуального ножа плашмя о спину - изгнание, заговор и, договор - с прогрессирующей болезнью и низведение её на растение, животное... Это в 'Кукушке'(2002), нечто схожее было, но с путешествием в страну мёртвых...Там, просто застываешь, боясь проронить слово, от сцен медитативного прикосновения. Это и в 'Дорз'(1991) у Оливера Стоуна фресками раз за разом в приоткрывавшейся иной реальности перед Джимом Моррисоном...

Впрочем, тема эта весьма многообразна.

Леденящий ужас от происходящего. Добровольные вериги в смирении побоев потрясают совершенно. Деревня линчует отщепенца... Психика пульсацией надрыва в излечении. Клин клином вышибают? Похоже на то.

Победа? Но какой ценой.

Устала скрипка, хоть кого состарят боль и страх
Устал скрипач, хлебнул вина - лишь горечь на губах.
И ушел, не попрощавшись, позабыв немой футляр
Словно был старик сегодня пьян.
А мелодия осталась ветерком в листве,
Среди людского шума еле уловима.
O несчастных и счастливых, о добре и зле,
O лютой ненависти и святой любви.

8 из 10

Авторы фильма осознанно или нет, но пропагандируют содомский грех и греховное, нетрадиционное, унизительное для личности, для русского человека, для русского мужчины поведение. В одном из своих интервью авторы даже призвали с уважением относиться к странному выбору Егора, главного героя фильма. Интересно, как на месте Егора стал бы справляться с тяжелой болезнью, например, великий наш государь Иван III, которого играл тот же актер Евгений Цыганов в фильме «София» и какой способ поддержки мужа выбрала бы его жена София? Ответ очевиден - он не стал бы бегать к шаманам и переодеваться в женские платья, а София не стала бы подкрашивать ему лицо, но они как православные христиане мужественно положились бы на волю Божию и усилили пост и молитву свою к Богу. Так поступали и будут поступать русские люди.

Этот фильм нацелен на слом традиционных православных христианских ценностей в нашей стране и русского духа, только по этой причине он и был профинансирован нашим прозападным министерством «культуры» и номинирован на венецианском кинофестивале. Запад или уже сейчас просто мировая финансовая элита всегда была в этом заинтересована и использует любые для этого возможности, в. т. ч. и культуру.

Это фильм позор для русского кинематографа и великое унижение для создателей и актеров. Очень жаль. Не рекомендовала бы его никому к просмотру. Лучшее, что можно было бы сделать – совершенно изъять из проката этот фильм под угрозой больших штрафов.

Также хотелось бы напомнить о строгих церковных наказаниях (епитимиях) для человека, совершающего переодевание в одежду, не соответствующую его полу: правило 62 Шестого Вселенского Собора отлучает от церкви такого человека, а также есть указание на недопустимость такого поведения и в Ветхом Завете: Втор. 22,5, где такое поведение человека — образа Божьего называется мерзостью в очах Божиих.

За содомские грехи, в т. ч. мужеложство: правило 18 Иоанна Постника наказывает мужеложника 3-летним лишением Причастия Св. Таин, сухоядением и 200 поклонами ежедневно, а в Ветхом Завете даже смертью наказывался такой грех: Лев.18,22, Лев. 20, 13. Также см. послание Апостола Павла коринфянам 1 Кор. 6:9-10, где под угрозой лишения Царствия Божия запрещается этот грех. Это лишь некоторые церковные указания по этому вопросу, но их множество.

Нужно отметить здесь также, что и оккультизм в любой форме, и обращение к гадалкам, колдуньям и к прочей бесовской братии также наказывается Церковью и требует исповеди священнику и серьезного покаяния!

И последнее. Церковное наказание (епитимия), которая назначается христианину за такие грехи православным священником, это ни в коем случае не проклятие Церкви и не полное отвержение человека, но лекарство, которое определили святые отцы Православной Церкви для уврачевания души и тела согрешившего человека, потому как душа и тела тесно связаны и душевные изъяны и отклонения в поведении при невнимательной жизни обязательно приведут и ко многим телесным болезням. Помоги всем Бог!

Я досмотрел этот фильм до конца только потому, что хотел быть в числе тех, кого удивил Цыганов. Но удивления не последовало. Кроме того, в концовке этой эпической саги про исцеление от рака посредством мужеложства, меня постигло привычное разочарование, какое может постигать после просмотра российского 'атмосферного' кино (сразу оговорюсь, не всего, а большей его части). Вот так вот, на протяжении более полутора часов, режиссеры создавали интригу, а потом то ли устали от собственного 'шедевра', то ли вовсе свой копеечный бюджет исчерпали, то ли айфоны разрядились, но в конце просто взяли и показали результаты МРТ. Надо же, какой поворот! Весьма неожиданный! Вы серьезно?

Что действительно получилось у авторов картины (и тут я пожалуй соглашусь с хвалебными рецензиями), так это атмосферность. Этакая до боли узнаваемая, такая по-российски страдальческая, атмосфера вселенской философической немоты. И Цыганов с этой ролью справился блестяще! Даже когда пятеро мужиков навалились на него в лесу, да еще и сзади, да грубо (кстати, откуда в лесу нашелся вазелин?), не проронил ни слова. А что он мог проронить, если ему не выдали реплики? :)) Вот и молчал стоически, заставляя зрителей искать в этом бесконечном молчании какую-то особую философию. А я, вот эту, особую, российскую, мужицкую философию, так и не уловил. Увы.

Вот, например, почему наш герой сразу, в самом начале фильма, не отдался двум браконьерам с оленем, а расправился с ними, убив их? Может и не заболел бы вовсе? Почему отдался пятерым, а не убил их, их же собственным оружием, как тех двоих? Куда подевались его егерские способности? Почему у взрослого мужика, в конце концов, не росла щетина, а если росла, то почему ее не заметил и даже не почувствовал целующий его мужик? Наш новоиспеченный трансвестит ведь жил в сторожке несколько дней, пока его не обнаружили. Уж два-то точно...

Вопросов осталось много. И все они, по какой-то случайной иронии, злобно ироничные, и язвительно саркастичные. А все потому, что нам показали вовсе не фильм, а высосанную из пальца и завернутую в якобы древний шаманский эпос блестящую идею, пропагандирующую трансгендерность и остальное сообщество ЛГБТ. Я спокойно отношусь к этой группе людей, но ровно до тех пор, пока под соусом жизненной драмы мне не подсовывают такую дешевую, наигранную рекламу. Ну а что? 'У тебя онкология? Стань транссексуалом. У тебя частые мигрени? Нет ничего проще - стань геем или лесбиянкой...' И у любого зрителя, особенно если он или его бедный родственник чем-то таким болен, должен возникать вопрос: 'И где мне теперь найти пятерых здоровенных, да еще и тупых животных, жаждущих насиловать мужиков? Хм, кстати, а от болей в спине этот способ помогает?'

Да, я признаю, что купился на название и на собственное желание быть в очередной раз удивленным качеством российского кино. Но, меня грубо обманули. Надеюсь оказаться в меньшинстве, может быть в силу недопонимания высоких материй, а может в силу простого нежелания слыть эстетствующим гурманом, скрывающим рвотные позывы за слезами умиления. Надеюсь, что вас это кино разочарует меньше и, может быть, даже порадует, а кое-кто даже найдет для себя рецепт исцеления... И не важно от чего. От рака ли, или от плоскостопия. Или просто кто-то из зрителей станет чище, разделив физическую и душевную боль с Евгением-Егором, его женой Натальей и их сыном Артемом. Но, я бы не рекомендовал этот фильм к просмотру никому из своих друзей, и уж точно ни как нечто возвышенное и тем более глубокое.

1 из 10

Столь разные рецензии и мнения о картине показывают, что супружескому режиссёрскому тандему удалось создать глубокое кино, в котором каждый видит свои смыслы. Для меня это прежде всего не столько личная, а сильнейшая социальная драма, в которой главный герой не Егор, а люди вокруг него, общество.

Как часто мы сталкиваемся с фразами «у тебя все не как у людей», «так нормальные люди не делают»? А что такое «нормально»? Это самовыражение и построение жизни таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям и представлениям большинства, часто вопреки своему комфорту и счастью. Общественная давка настолько сильна, что является причиной распространённого синдрома «проживания не своей жизни», ведь так важно «а что скажут люди?».

Далее спойлеры, на восприятие фильма они не влияют, но все же

Какой ужасный поступок должен совершить мужчина, чтобы в один миг от него отвернулись близкие и соседи, которые момент назад были полны уважения и любви к нему? Надеть платье. Не нужно становиться преступником, предателем, более того, не нужно даже ничего говорить. Чтобы стать неугодным обществу, достаточно просто отличаться.

Авторы фильма настолько удачно выбрали оболочку для идеи, что сюжет получился и очень реалистичным, и в то же время второстепенным. Ведь русская глубинка и смертельно больной лесник-трансвестит — это только декорации, способ, что позволил так остро и точно показать проблему непринятия обществом людей, которые не вписываться в традиционные рамки поведения. Все что, человек не может объяснить и понять — пугает, а страх порождает первобытную реакцию — побег или нападение.

Неожиданное выражение героя в момент делает его изгоем. Непонимание парализует даже любящую жену, которая отворачивается от мужа, бросая слова: «Ну что ты умереть нормально не можешь». Нормально! По-мужски, без слез, платьев и другого рода неприемлемых выходок.

Сильнее всего в фильме потрясли моменты, когда безразличие и жестокость людей отбрасывает Егора куда-то запредельно далеко, в одиночество. Танец в клубе и песня «Мой Рок-н-Ролл» — самый эмоционально яркий и тяжёлый эпизод, который поселился во мне очень надолго.

Фольклорно-сказочный мотив о селезне по имени Джамба, становится метафорой происходящего с героем и очень изящно подчёркивает, что история таки не о ЛГТБ, ведь каминг-аут был фейковый, или не был? Красивый ход, не требующий однозначности, ведь главное уже показано.

Это далеко не все, что можно увидеть в фильме, но, пожалуй, самое кричащее для меня.

Каждому кто, столкнулся в жизни с дискриминацией и непониманием, будь то ваши политические взгляды, выбор жизненного пути, сексуальная ориентация или вид питания. Каждый, кто оттолкнул или обидел другого человека, потому что не понял — смотрите. Это кино потрясает и переворачивает, оно для всех нас.

Этот фильм создаёт особую атмосферу, пронизанную духом каких-то старых преданий и легенд. Очень лиричный и неспешный, но, как ни странно, смотрится на одном дыхании, и абсолютно не выглядит нудным.

Конечно, нельзя не отметить великолепную игру Натальи Кудряшовой и Евгения Цыганова. От последнего не могла оторвать глаз на протяжении всей ленты. Настолько он заворожил, околдовал меня.

В отличии от многих, не вижу в этом фильме никакой провокации. Здесь идет попытка борьбы с неизбежным, а не попытка побороться за изменение взглядов русских людей на гендерные стереотипы. Хотя, образы жителей деревни и их поступки все-таки заставляют задуматься о нашем менталитете и неспособности воспринимать что-то новое и непривычное.

Я очень рада, что в нашей стране еще снимают хорошее кино, и «Человек, который удивил всех» относится именно к такой категории. Это абсолютно волшебная, эстетически красивая, отлично снятая и спродюсированная лента, о нелегком периоде в жизни обычного человека и его удивительной попытке обмануть смерть.

Общее впечатление: Невероятно скучное кино! Вот некоторые моменты растянули так, что без зевоты смотреть невозможно. В целом, посыл ясен. Егор (Евгений Цыганов) вдруг оказался болен, и решает пойти нетрадиционным методом, одев платье и накрасив губы, он решил обмануть смерть, но скорее больше обманывает себя! Получилось ли у него? Хотите узнать — смотрите!

ГГ неразговорчив совсем, что до болезни, что после. Иногда я прям говорила герою «Да скажи ты хоть что-нибудь!». Но нет, персонаж постигает дзен! Конечно, не сложно догадаться, что герой молчит, ибо смерть услышит его и заберет. Поэтому молчание — золото. Но мне такой прием не по душе. Что касается игры, извините, здесь одно лицо везде — стальное, не выражающие…ничего, поэтому мне сложно давать какую-либо оценку. Я не увидела отчаяния или борьбы, в начале то она была, но там скорее мужское принятие, а дальше герой ходит по селу как мешок с костями, живет ли он? И что с ним будет дальше??? Одно можно сказать с уверенностью точно — Цыганов великолепно хранит молчание. Остальные персонажи ленты прошли мимо меня.

Есть в фильме моменты, совершенно не нужные (мое мнение), кажется что их впихнули для общего хронометража. И даже та метафоричность, которая выползает на первый план, не может завлечь меня в свои объятия.

Ну и кстати, я прочитала достаточно отзывов на данный фильм и в памяти врезался Лар фон Триер «Рассекая волны», фильм я этот не смотрела, но говорят что есть схожесть, причем у Триера гораздо лучше (я даже не сомневаюсь). Надо бы оценить! Кто смотрел?



Неоднозначное кино вышло, потому как на выходе непонятно что будет дальше с героем. Сценарий недоработан, саунды мне здесь тоже не понравились. Сказать мне больше нечего…

4 из 10

Жил-был человек в российской деревне, работал егерем, защищал любимый лес от браконьеров и был настоящим героем для своей семьи и отличным соседом для всей деревни. Идиллия, одним словом.

Но Егор (идеальный человек) знает, что жить ему осталось — два месяца. У него рак. Он смирился и все просчитал, чтобы уйти с миром и оставить семью в более-менее неплачевном положении. Но, конечно, спокойно оставить бренную жизнь не удается, и Егору приходится сражаться с болезнью, ведь его слезно умоляют об этом жена и сын.

В итоге главный герой избирает максимально радикальный путь: он меняется сам и меняет свою жизнь, чтобы, как это сделал герой древнего сибирского эпоса селезень Жамба, спрятаться и обмануть саму Смерть.

Что получилось в итоге: очень пронзительное кино, в котором раскрываются несколько острых социальных проблем современной России. Первая проблема — полная дезориентация в мире человека, которому объявили смертный приговор доктора.

Кстати, в гениальном фильме «Карп отмороженный» с Алисой Фрейндлих и Мариной Неёловой также показана попытка «тихого ухода» из этой жизни больного человека, который перестает думать о себе и надеется лишь на то, что его смерть не причинит много проблем его близким.

Но, если в фильме с занятым сыном-миллионером и умирающей матерью есть проблески надежды, то в «Человеке, который удивил всех» каждая сцена пронизана безысходностью и почти физической болью. Честно говоря, даже финал не внушает должного благоговения, а лишь рождает миллион вопросов без ответов.

Кажется, будто режиссеры хотели нам показать настоящий край, к которому готов приблизиться человек, бегущий от смерти.

Вторая проблема: это отношение жителей России к людям с нетрадиционной ориентацией и трансгендерам. Третья: чувства и мысли родственников смертельно больного человека. Четвертая: отношение к женщинам (сцена в лесу, когда личность еще не была раскрыта).

Наверное, было бы слишком самонадеянно говорить, что за один просмотр я поняла все главные посылы этого фильма. Но пересматривать его, чтобы убедиться в точности своих наблюдений я точно не буду.

Это очень тяжелое кино. На моей памяти такой же свинцовый, давящий на сердце и на мозг фильм, — это «Синдром Петрушки» с Мироновым и Хаматовой. Гениальный фильм, красиво и очень правильно снятый — никаких нареканий по свету, цвету, оформлению, диалогам или игре актеров. Но пересмотреть его я и через 10 лет не захочу.

В копилку Цыганова упала еще одна замечательная работа, в сравнении с которой даже «Райские кущи» померкли.

Кстати, почему в названии я упомянула фильм Дэна Квана и Дэниэла Шайнерта «Человек — швейцарский нож»?

Потому что также, как и в драме с трупом Дэниэла Рэдклиффа, это безумие «Человека», рожденное отчаянием, привело героя к поступкам совершенно ему несвойственным, вывернула его внутренний мир наизнанку и заставила вытащить на свет то, что никогда бы, ни при каких других экстремальных обстоятельствах бы не проявилось.

'Богопротивная, дрянная вещь тоска...' когда-то жаловался Верлен. Фильм Меркуловой и Чупова про человека, который якобы всех удивил, напоминает об этом греховном состоянии практически каждым кадром - от тонущей в жидком черноземе захудалой деревеньки, бессмысленного и убивающего душу надсадного быта глубинки, безразличной в своей беспомощности отечественной медицины... до эмоционально пустого, на фоне этих безрадостных пейзажей, лица главного героя.

Основная ошибка авторов, на мой взгляд, даже не в том, что они пытаются привить некие ценности гендеризма в тяжелых климатических условиях таежной Сибири; и не в том, что попытка завуалировать эту хирургически-диверсионную операцию некоей столь же таежной мифологией выглядит так примитивно, что местами даже скулы сводит; и не в том, что используются при этом самые примитивные клише, отражающие ответную реакцию сельского 'пленэра' на данный эксперимент... А в избрании на роль 'человека удивляющего' Евгения Цыганова. Который сам по себе не в состоянии чем-либо удивить. Просто потому, что не в его это силах, не в его таланте, не в его целях, наконец. Может быть в моей оценке данного артиста слишком много личного, но единственная реальная эмоция, которую я вижу на его лице из фильма в фильм - это полное безразличие ко всему. Которое у нас почему-то привыкли путать с мужественностью.

Вот и в фильме, главной смысловой задачей которого является откровенная демонстрация перерождения человека, намеренного победить этим саму смерть, ничего, кроме безразличного лица я не увидела. Поначалу, когда герой узнает о страшном недуге, это кажется даже уместным - вполне себе мужественная реакция. Понятно и нежелание героя 'бороться' - жизнь показала, что против лома нет приема. Когда, а главное почему, в герое рождается решимость противостоять - не понятно. После встречи со столичным светилом, который даже деньки брать отказался? А может еще раньше, когда односельчане наскребли ему 'на лечение'? Или все-таки после встречи с пьяной бабкой-шаманкой, озвучившей странную сказку про селезня, обманувшего смерть? Так или иначе, а в лучших традициях русских мужиков, ужравшись до полной потери сознательности и еле очнувшись с похмела, герой прозрел...

Дальше идет масштабный 'отрывок', демонстрирующий непосредственно этапы 'превращения', который можно рассматривать, как наглядное оскорбление всех русских женщин. Во-первых, наш Цыганов все-таки не Мельвиль Пупо, во-вторых, наши сразу два режиссера не стоят даже половины канадского Ксавье Долана... если кто понимает, о чем я. Напялить платье (жуткое, кстати) и накрасить губы - еще не значит стать женщиной. Если жить в грязи и только молча валяться на скамье в холодном доме. Такими дешевыми приемами Смерть не обмануть. Даже себя не обмануть. Немытый-нечесаный, молчаливо-неприкаянный слоняется наш Селезень по сибирской тайге, уходящей в зиму, ища (и находя) приключений на некие части тела - как символ бессмысленных усилий обмануть смерть теми же способами, какими раньше обманывал жизнь - пребывая в греховной тоске.

Зачем все эти авторские потуги, если не ясно главное: для чего спасать такую никчемную жизнь? Кстати, у авторов получился один-единственный, на мой взгляд, просвет: когда жена приходит в таежную избушку, где спрятался ее непутевый мужик, она первым делом пытается навести хоть какой-то порядок - подмести пол, стереть пыль, растопить печь... опять же - смыть с 'превращенца' грязь и, простите, вонь, которой кажется разит с экрана. Вот они главные признаки женщины - стремление обустроить жизнь, выглядеть достойно, заботиться о ком-то...И не важно юбка на тебе в этот момент или ватные штаны.

И, похоже, авторы об этом знают - иначе зачем показывать? И все ждешь, когда же из этого начнет вытекать хоть какая-то логика. Но нет - обследование показывает, что 'превращение' произошло - врачи опухоль найти не могут. Так может ее вовсе не было? При нашей медицине вполне реальный вариант. А все эти 'метаморфозы' мужик проделал только ради своих тайных мечт, увенчавшихся бонусом в виде жесткого контакта с пятью лесорубами в таежных дебрях? Зачем тогда огород городить в виде такой нетрадиционной идеи 'борьбы за жизнь'? В открытую уже бы тогда о нетрадиционных ценностях и говорили? Или мешает федеральный закон 'о запрете пропаганды...'?

В общем, читаешь уверенные интервью госпожи Меркуловой и они совершенно не совпадают с твоим впечатлением об её фильме... Гаденькое какое-то ощущение от фильма-то. Вроде тебе нагло врут прямо в глаза, знают, что ты просекаешь эту ложь, но никого это не смущает... Почему в современном отечественном кинематографе такое чувствуется почти постоянно?

Последние кадры первоначальную тоску усиливают до уровня отчаянья - что с вот таким героем Евгения Цыганова будет дальше? Если бы на потолке хосписной палаты был крепкий железный крюк -он был бы весьма уместен в единой логической цепочке фильма, ибо 'причин непоправимых' прибавилось значительно больше, чем было изначально.

Советовать никому не берусь.

2 из 10

Фильм о человеке, который когда понимает, что осталось жить 2 месяца, решается обмануть смерть, полностью поменяв свою личность, как это сделал герой древнего сибирского эпоса селезень Жамба.

Честный и сильный фильм о том, на что ты готов пойти ради шанса жить.

Ни одного спецэффекта, почти незаметный и прекрасно подобранный саундтрек.

Поражает игра ребенка (сына главного героя), которому хочешь — не хочешь, а веришь. Сразу напомнило игру ребенка в «Судьбе человека» Бондарчука старшего.

Также понравилась работа операторов, которые смогли камерой передать душевное состояние героя во время настолько сложного периода его жизни.

Нам показывают насколько резко и разительно меняется отношение окружающих к главному герою. И именно для того, чтобы честно передать всю реакцию людей на смелый поступок героя, в фильме присутствует жестокость.

Это не жестокость ради жестокости, а жестокость ради искренности, ради того, чтобы зритель поверил режиссёру и людям, которые работали над этой картиной.

Фильм напоминает «Дурака» Юрия Быкова. Как и у Быкова, герой решается на отважный шаг: пойти против всех. И как и в «Дураке», на пути встречается множество трудностей в виде негативной реакции окружающих.

Очень неплохой фильм, после просмотра которого погружаешься в раздумья о людях и о мире в целом.