Рецензии

Два года ожидания, и вот настал день X — день премьеры 6-го фильма о Гарри Поттере! Без сомнения, это лучшая экранизация книг о ГП! Мне понравилось абсолютно всё, даже если учитывать тот факт, что я являюсь поклонницей творчества Дж. К. Роулинг и, следовательно, смотрю фильмы по ее романам с пристрастием. При просмотре я старалась отрешиться от книги, но в то же время и сравнивала основные моменты сюжетной линии — где какие неточности, что упущено, нещадно вырезано и прочее. Последнее было легко осуществить, т. к. специально перед походом в кинотеатр перечитала-пролистала 6-ую книгу, дабы освежить воспоминания (как оказалось, помню все отлично). Безусловно порадовало, что коэффициент совпадения весьма велик — порой даже монологи один к одному. Некоторая, как говорится, «отсебятина» режиссера абсолютно не раздражает, хорошо вписывается и интересно смотрится.

Большим плюсом фильма является тот факт, что фильм с легкостью поймут и те, кто книгу не читал, — действительно хорошо написан сценарий, он позволяет не задаваться вопросом «Что только что сейчас произошло?!» после каждой сцены.

Актеры — на уровне. Рэдклифф мне всегда не нравился — одно выражение лица на весь фильм, уже наивно надеяться, что он-таки научится хоть немного играть. Рон — лучше всех, в образе с 1-го фильма, большая умничка! Эмма старается, и ей всё-таки веришь! Полумна — потрясающая, обожаю ее! Лаванда получилась глупенькой, надоедливой — т. е. именно такой, какой она была в книге! И, наконец, молодой Том Реддл — просто нет слов, актеры великолепно сыграли! Всех взрослых актеров комментировать смысла нет — великолепно, как всегда!

В фильме есть всё — и хорошие шутки, и слезы, и активное действие, и повествование…Смотрится на одном дыхании и, безусловно, будет пересматриваться еще не раз!

10 из 10

Наверное, самая слабая часть из всей эпопеи про мальчика (нет, уже юношу), обладающего чародейскими силами. Это вовсе не значит, что это плохой фильм, отнюдь, просто в сравнении со всеми частями «Принц-полукровка» выглядит слабоватым.

Вспомним предыдущие серии и в памяти всплывут крепкие связки жанра фэнтези с детективной подоплёкой, даже триллер присутствует, в известном утрированном смысле, а то бы «Гарри Поттер» получил бы совсем другой рейтинг МРАА. Здесь же идёт прямолинейный рассказ, страшноватый, но лишь рассказ, а не разнообразная мозаика из сцен с различным жанровыми отсылками.

Дэвид Йэтс так и не смог повторить, хотя бы повторить успех режиссёров, ставивших предшествующие части. Они срежиссировали красочно, идейно, с фантазией и разнообразием, а вот Йэтс, бывший телевизионщик, лишь подал ещё более мрачную сказку, нежели «Орден Феникса» и вновь прогадал. Нет, я естественно понимаю, что на волне «поттеромании» и эта часть была воспринята на ура и вызвала у фанатов бурю эмоций, но всё-таки есть и субъективные мнения иного плана. Невозможно создавать подряд все серии саги на одном уровне, должны быть и взлёты и падения, благо, что хоть к наивности сериала не впали создатели, а делали настоящее высоко художественное кино в рамках жанра.

Мне не была по душе суровая стилистика «Принца-полукровки», не понравилась невнятность сюжетных загадок и слабое их раскрытие, не понравилась жёсткость трагедии в финале «Принца-полукровки». Снята она хорошо, за душу берёт, но сие было достигнуто благодаря отличному исполнению от актёров, а не муторному состоянию атмосферы, она-то как раз и утратила свои свойства в данной части.

Жаль, но мне не столь понравился «Принц-полукровка». Это личное мнение, я его не навязываю, но так как не видел последующих частей, надеюсь, что в завершении от Дэвида Йэтса вернётся та магия «Гарри Поттера».

6 из 10

Я очень люблю книги Джоан Ролинг про Гарри Поттера. Спасибо огромное этой замечательной женщине, великой сказочнице. Книги Гарри Поттера для меня не просто книги, а нечто большее — часть меня самого, часть моей жизни. Как и многие другие, я вырос на книгах Ролинг о волшебстве. Мы стали взрослыми вместе с нашими юными героями. Поэтому этот грандиозный мир волшебства я не забуду никогда, буду перечитывать и с каждым разом открывать что-то новое и погружаться в необыкновенную сказку, сотворенную легкой рукой Джоан Ролинг…

На данный момент экранизированы все книги про Гарри Поттера. Крис Коламбус показал нам настоящую сказку: добрую, искреннюю, светлую и просто волшебную. Альфонзо Куарон, чей «Узник Азкабана» считается эталоном «Гарри Поттера», продолжил дело Коламбуса, наполнив эту историю чем-то новым, чем-то своим. «Кубок Огня» Майка Ньюэлла мне тоже очень нравится. Смысл книги и атмосфера переданы замечательно. Пусть некоторые моменты и персонажи не вошли в фильм, это его нисколько не испортило. Эти три режиссера полностью погрузили нас, зрителей, в волшебный мир Гарри Поттера. Но…

Но с приходом на режиссерский пост Дэвида Йэтса, «Поттериана» просто сдулась, причем слишком резко. Главная проблема заключается в том, что этот режиссер неправильно понимает суть данной истории. Он мыслит примитивно, не хочет (или не может) подарить фильмам изюминку, капнуть в сюжет глубже, все закрутить, чтобы смотреть было интересно. А у него все абсолютно поверхностно и до боли упрощенно. Он не трудится над тем, чтобы объяснить детали зрителю. А получается, что мы сами должны догадаться. Не все же читали книги!

Фильмы Дэвида Йэтса мне не нравятся. Но больше всего из всех снятых им четырех последних частей меня бесит «Принц-полукровка». Увы и ах, фильм мог получиться бесподобным! Еще бы, такая книга! Но вот от этой самой книги осталось одно название. Фильм по стилистике и антуражу не похож на предыдущие части (других режиссеров). Главная проблема — атмосфера не та. Йэтс не понимает, о чем он снимает кино. Берет важные, интересные, значимые эпизоды заменяет на какую-то несуразную глупость. Будь то ненужное сожжение «Норы», которое здесь ни к чему. Проблема Йэтса еще в том, что он просто нелогичен. Пустые диалоги, бредовые поступки, раздражающий и наигранный пафос, которого в книгах Ролинг я не припоминаю.

Важная часть книги отводится на воспоминания о Томе Реддле. Но их здесь было показано всего два. За эти два ничтожных воспоминания обычный зритель не поймет ничего. Вот, опять же все поверхностно. 1/2 фильма — сплошная романтика. Иногда складывается ощущение, что смотришь Дом-2. Да, в книге тоже присутствовала романтика, но не в таком же избытке, правда? В фильме этот гормональный взрыв перекрывает все глобальные проблемы волшебного мира. Жирнющий минус фильму.

Огорчило полное отсутствие многих героев и интереснейших, на мой взгляд, эпизодов, которые в фильме смотрелись бы отменно. Например, линия Билла и Флер, разговор Фаджа и Скримджера с министром маглов; семейка Дурслей и тот же разговор Дамблдора с ними (это было бы в 100 раз интересней и забавней, нежели просиживание Избранного в кафешке). Обидно, что Йэтс не уделял времени Люпину и Тонкс. На мой взгляд, очень интересным героям. Поэтому про них в фильме ничего не понятно, и они не запоминаются. Что есть они, что нет их — разницы никакой. Прибавили бы задору фильму и домовики! Было бы смешнее, чем любовные перепалки. Не порадовали похороны Дамблдора, точнее, их отсутствие. И такого много-премного. Йэтс из интересной книги сделал «пресную и безвкусную» травку.

Мне показалось, что создатели чересчур буквально восприняли приход к власти темных сил. Да, пришли темные времена. Но это же не значит, что фильм должен быть полностью лишен красок, быть коричневым и чуть ли не черно-белым. Атмосферы волшебства нет и впомине. Еще раз повторюсь, да, настали темные времена, но волшебство-то не исчезло! А Йэтс поленился придать своим фильмам пикантности и «вкусных» деталей, которыми нас радовали первые режиссеры. Приводит в смятение тот факт, что Йэтс игнорирует так называемую «гарри поттеровскую» музыку. Жаль… Это тоже лишает фильм атмосферы.

Хочу уделить время актерскому составу. Главная троица меня что-то перестала удивлять. Я заметил одну интересную деталь: они почему-то плохо играют только в экранизациях Йэтса. Ничего особенного. Дэн так вообще «оловянный солдатик». Хелен МакКрорри совершенно не подходит на роль Нарциссы Малфой. Может, актриса где-то и сыграла хорошо, но внешность сразу ухудшает дело, эта не та Нарцисса. Майкл Гэмбон — не похож на Дамблдора, что в книге. Он не внушает доверия, он не излучает свет, не говорит мудрые речи, а несет какую-то чепуху. Хочется спросить: и этого человека в сером халате так боится Лорд Волан-де-Морт? Покойного Ричарда Харриса не заменит никто. (Хотя Гэмбон мне очень нравился в 3 и 4 фильмах). Жаль, что Йэтс уделяет мало времени такому классному персонажу, как Хагрид. И выставляет его каким-то остолопом. Опять-таки из-за кромешной «тьмы» фильма Хагрида нельзя нормально разглядеть. Не знаю кого можно еще выделить. Никто не отличился и не запомнился. Хотя, единственные актеры, которые играют на полную — это Хелена Бонэм Картер и Алан Рикман. Рикману уделили мало времени, Принц-полукровка не раскрыт. Наверное потому, что не хватило хронометража. Ведь все время ушло на ненужные сцены и избыток любовных похождений.

Вопреки всему, все же отмечу несколько плюсов: сцена крушения моста Пожирателями Смерти под неплохой саундтрек; зрелищные спецэффекты, которые иногда не в тему или потрачены на ненужные сцены; полет феникса Фоукса (причем не целая сцена, а только его полет в небе). В принципе, все.

Я разочарован, и это мало сказано. Фильм пустой, никакой, серый (в прямом смысле), скучный, заторможенный, бездушный, безвкусный и не атмосферный. Это не «Гарри Поттер», а не понятно что… Жаль. Это просто проходное кино, а «Гарри Поттер» не должен быть таким. Поэтому он всегда выделялся на фоне других.

P.S. Извиняюсь за столь длинную рецензию. Просто это был крик души.

5 из 10

Спасибо Крису Коламбусу, Альфонзо Куарону, Майку Ньюэллу и, конечно же, Джоан Ролинг за потрясающую сказку…

Собственно говоря, как и предыдущий фильм из серии о Гарри Поттере — «Орден Феникса», данную картину я плохой не считаю. Даже наоборот, «Гарри Поттер и Принц-полукровка» получился очень хорошим продолжением этой волшебной саги и мне очень понравился.

Как и предыдущий фильм, данная картина была выдержана в мрачных, серых тонах, которые усиливали впечатление и поддерживали довольно интересную атмосферу. Все такие же впечатляющие декорации и костюмы придавали картине большей зрелищности и эффектности.

Сложно не заметить, что в данном фильме больше места уделялось комедийной составляющей. По сравнению со всеми вместе взятыми предыдущими частями франшизы, в «Гарри Поттере и Принце-полукровке» было гораздо больше шуток. Что самое главное, большая их часть была по-настоящему смешная. Поэтому, в данном моменте создатели картины не прогадали.

Очень хорошим (в общем-то, как всегда) получился саундтрек. Музыка снова была написана Николасом Хупером. Она вновь оказалась замечательным дополнением в общую картину.

Как и «Орден Феникса», этот фильм снова снимал Дэвид Йетс. Он смог сделать очень хорошее, интересное и захватывающие продолжение франшизы. «Гарри Поттер и Принц-полукровка», на мой взгляд, мало чем уступает предыдущему фильму и поэтому его можно считать достойным продолжателем саги.

Всем знакомую троицу как всегда сыграли Дэниел Рэдклифф, Эмма Уотсон и Руперт Гринт. Они все так же хорошо исполнили свои роли.

Итог: определенно очень хорошее, захватывающее и интересное фэнтези, которое прекрасно вписывается во франшизу о «мальчике, который выжил».

Первым делом признаюсь: я человек, читавший все семь книг про Гарри Поттер, и посему шестой фильм про «мальчика-у-которого-отпечаталось-220-вольт-на-лбу» поверг меня в состояние тихого ужаса. Причин для этого несколько, но основная из них примерно такова: вместо очередного фильма-сказки про школу волшебников, нам подсунули… молодежную комедию, наверное. Или, скорее, нечто, усердно пытающееся пародировать данный жанр. Сложилось впечатление, что господин Йэтс с серьезной миной художника взял не самые острые ножницы, и вырезал ими из шестой книги «поттерианы» все самые интересные места, оставив лишь любовные отношения школьников, и (исключительно для вида) обрезки самых важных сюжетных веток.

К сюжетным линиям, которые режиссер посчитал неважными, отнеслись: сражение в Хогвартсе в конце, похороны Дамблдора, и, что по сей день остается для меня непонятным, история лорда Волан-де-Морта, и, собственно, причина его превращения в ту симпатягу, которую мы наблюдаем вот уже третий фильм подряд. Так, вскользь упомянули про Крестражи, после чего вернулись к брачным играм школьников волшебного сообщества. Да бро-о-осьте…

Особенно веселят актеры. Глядеть без смеха на двадцатилетних небритых дядек, играющих шестнадцатилетних подростков без смеха просто нельзя. На лице Дэниэла Рэдклиффа, исполняющего роль главного героя, едва ли не прямым текстом написано «как же вы все меня… утомили». К слову, премия MTV в очередной раз повергла меня в недоумение. В каком месте Том Фелтон, исполнявший роль Драко Малфоя, сыграл «лучшего злодея». На это почетное звание, на мой взгляд, подходило куда больше лучших злодеев, та же Белатрисса Лестрейндж в исполнении Хелены Бонем Картер. Но увы, это не мне решать.

Что касается спец эффектов… Что ж, невозможно говорить о том, чего нет. Все что нам показали, это полеты Пожирателей Смерти в самом начале фильма, продлившиеся всего одну минуту, если не меньше, и, непонятно как и откуда взявшееся нападение Пожирателей Смерти (в количестве трех человек) на «Нору». Очевидно, Дэвид Йэтс решил, что всунув этот эпизод в середине фильма, он выполнит план по хоть какому-то оживлению в фильме, и дальше можно будет не напрягаться. В итоге, мы получили два с половиной часа активного и тщательного пережевывания соплей, щедро посыпанных сахаром.

Я понимаю, что у саги про Гарри Поттера уже сменилось три режиссера, но после такого на экранизацию «Даров Смерти» нужно было найти кого-нибудь другого. А Йэтса долой, долой!

Итак, что же у нас получилось? А получились у нас «эти ваши Сумерки». Окончательно махнув рукой на сказку, волшебство и прочие составляющие мира Гарри Поттера, Дэвид Йэтс решил не напрягаться, и снять типичный фильм про школьников для этих самых школьников. А за соответствующий фильм и соответствующая оценка:

4 из 10

Только из уважения к Поттериане.

Я смотрела шестую часть романа о Гарри Поттере в кинотеатре и на тот момент еще не была знакома с книгами. Это и повлияло на мое восприятние фильма. Он мне безумно понравился, и, будучи не знакома с творением Роулинг, я не заметила некоторых его недостатков.

Начнем с плюсов.

Сюжет был захватывающим и увлекательным. Великолепно передана атмосфера фильма — чувствовался и страх всего волшебного мира в сценах с Косым переулком, и романтичность в трогательных взаимоотношениях между Гарри и Джинни, и радость победы Рона в матче по квиддичу, и трагедия учеников Хогвартса после сметри Дамблдора.

Актеры, как и в предыдущих частях сыграли замечательно. Дэниел, Эмма и Руперт в роли неразлучной троицы, как всегда, великолепны. Единственный, кто немного разочаровал — это Бонни Райт в роли Джинни (но это было уже после прочтения книги — как-то не похожа Джинни из фильма на симпатичную жезнерадостную и задорную Джинни, описываемую Роулинг). И хотелось бы отменить Тома Фелтона, сыгравшего Драко Малфоя, которому очень точно удалось раскрыть образ своего героя.

Очень понравилось то, что в шестой части поттерианы присутствовало много юмора — хорошего юмора, над которым действительно можно было посмеяться.

Впечатлили и спецэффекты, а особенно, обрушение моста и нападение на Нору. Нельзя не отметить музыкальное сопровождение, которое было очень удачным и соответствовало происходящему на экране.

Под впечатлением фильмов о Гарри я решила прочитать книги, которые оказались просто великолепны. После знакомства с романами я обнаружила, что в шестом фильме все не так идеально, как казалось на первый взгляд.

Например, очень мало было сцен с воспоминаниями Дамблдора о юном и более зрелом Томе Реддле, без которых довольно непросто понять, каким образом он создавал крестражи и по какому принципу выбирал предметы с целью вложить в них кусочек своей души.

И жаль, что не показали так мало событий, следующих за смертью Дамблдора — где же широкомасштабная битва между пожирателями смерти и учениками, преподавателями Хогвартса и мракоборцами? Не лишним было бы показать и прощание с Дамблдором, хотя зрелище с поднятием вошебных палочек было впечатляющим.

Но не стоит так сильно винить режиссера — согласитесь, нелегко уложить все события, описываемые на 670 страницах в 2,5-часовой фильм. И к тому же, возможно, перед создателями экранизации романа стояла задача привлечь зрителей к прочтению книги.

9 из 10

- Вы понимаете, что мы сегодня занимаемся невербальными заклинаниями, Поттер?
- Да, — сдавлено ответил Гарри.
- Да, СЭР.
- Совсем не обязательно называть меня «сэр», профессор.

Когда я пару лет назад впервые посмотрел «Принца-полукровку», то казалось что лучше экранизации не придумать, но на тот момент я еще не читал книгу и как-то мимо ушей пропускал всякие жалобные и гневные отзывы о том, как создатели поглумились над книгой и зрителями в целом. На тот момент я лишь смотрел фильмы о «Гарри Поттере», а о книгах, из которых и выливается на экран все происходящее как-то и не думал. Когда же все части этой франшизы были целиком и полностью просмотрены, у меня появилось желание заняться и книгами, так как вся вселенная, которую создала Дж. К. Роулинг пришлась мне по душе, и я хотел узнать намного больше, нежели дали мне фильмы! Тем более я подсознательно понимал, что за кадром осталось очень много и «Принц-полукровка» явное тому подтверждение.

О сюжете думаю говорить нет никакого смысла, так как все есть в кратком описании и к фильму и к книге, так что повторять одно и то же, мне бы не хотелось, так что перейду сразу к тому, что мне хотелось бы высказать по поводу экранизации. Первое что хочется сказать после того, как книга прочтена и фильм просмотрен это — как мало вошло в фильм! Несмотря на то, что хронометраж довольно таки внушительный, а одним из двух сценаристов была Дж. К. Роулинг, создателями все-таки было выброшено очень многое, что было в книге.

Больше всего меня возмутило то, что сценаристы попросту как по мне исключили или погубили одного из важных персонажей книги, а именно Джинни Уизли. Читая книгу, я все время думал «- Какой классный персонаж!» и мне кажется, он отлично бы резонировал на фоне всех остальных! То есть Джинни была абсолютно не похожая на всех тех, кого уже создала Дж. К. Роулинг, и тем более в книге ей уделено довольно таки много времени, особенно в этой части, можно сказать, что именно в «Принце-полукровке» она раскрывается полностью! Что же мы имеем в фильме? Парочка жалких сцен, которые абсолютно не переедают характер этого персонажа. Я вообще смотря фильм и видя Джинни в кадре и читая книгу думал про себя, а сценаристы случайно не перепутали персонажей? Или же это актриса была настолько слабой? В общем, все это не важно, важно то, что такого отличного персонажа попросту проигнорировали и, я более чем уверен, что если вы спросите человека, который не читал книги, но посмотрел все части франшизы, спросите кто такая Джинни Уизли, он вам ответит «- Джинни Уизли? Не, не слышал».

Идем дальше. Встречи с Дамблдором. Опять-таки, в фильме их крайне мало и передают они лишь маленькую суть того, что было в книге. История Тома Реддла — львиная часть книги уделена именно ей, что мы имеем в фильме? Думаю все, и так знают — жалкий кусочек с Слизнортом насчет кристражей и это все чем нас побаловали создатели! Так же не могу упомянуть очень важную составляющую книги, да и вообще характеров персонажей, а именно их отношениям друг с другом, а самое главное любовную линию. В фильме мало-мальски уделили внимание Рону, а как же остальные персонажи? Да и вообще как-то было смешно и печально смотреть как с какого-то перепугу у Гарри к Джинни и у Гермионы к Рону возникли любовные чувства. То есть опять таки в фильме это вообще не затрагивается, и не показывается, как формировались их чувства. Мол, Джинни завязала Гарри шнурки и все, уже любовь-морковь! Да и вообще, откуда взялась эта глупая сцена, и зачем она вообще была нужна?

В общем, что здесь еще говорить, действительно, для тех, кто читал книгу, этот фильм будет пускай и не полным, но все-таки разочарованием. Уж больно много упущено, а еще половина сцен переделана на свой лад! Так же непонятным мне остался момент с разрушением Норы, зачем это было надо? Возможно, чтобы придать больше трагичности фильму? Лучше бы на эти деньги и время сняли больше кадров с захватом Хогвартса или сняли сцену похорон Дамблдора, вот бы где получилась по-настоящему трагичная сцена, а не все это…

Как вы уже сами поняли, чем больше говоришь о сценарии, тем больше изъянов всплывает наружу. Все почему-то во всем винят одного режиссера, а как по мне, то вина сценаристов здесь не меньше, если и не вся целиком, ведь кто пишет сценарии? Сценаристы или режиссер? Режиссер лишь снимает то, что ему дали, а дали ему в данном случае текст который был написан впопыхах и на коленке и нам остается лишь смотреть на конечный продукт. Хотя если забыть о разногласиях с книгой, и представить себя на месте обычного зрителя которые ее не читал, то в итоге получился еще один прекрасный и замечательный фильм о приключениях мальчика который выжил!

Предпоследнюю часть антологии «Гарри Поттер и Принц-полукровка» я смотрел сразу в дни показа его в кинотеатрах. Два дня назад, освежив в памяти данный фильм, я стал анализировать и сравнивать свои ощущения. Что-то запала в душу мне эпопея про волшебника в очках, вот я и принялся за доскональный пересмотр. (И «добить» эту затею до конца просмотром самой последней части, которую ещё не видел)…

Тогда мне фильм очень понравился. Уже это далеко не тот детский сад, который нам показывали в первых двух-трёх частях. Дети выросли. А вместе с ними выросли и их проблемы. И проблемы Хогвардса из-за гиперактивности Воланд-де-Морта тоже выросли.

Здесь нам сразу говорят, что Драго Малфой — это избранник Тёмного Лорда, которого готовят к выполнению одной миссии. На мой взгляд, Малфой просто должен пройти причастие. А в руки Поттера попадает магическая книга, которая является собственностью Принца-полукровки. И до самого конца не будет ясно кто же такой этот Принц-полукровка. Всё оставляют на догадки. Зато здесь стали приоткрывать завесу тайн бессмертия Воланд-де-Морта. И очевидно, что последняя часть как раз и будет развязкой всего этого волшебного мира.

Что до развития событий, то здесь они не столь стремительны как в предыдущих сериях. Но это не портит общее впечатление от картины. Линия любви, имеющая ранее размытые контуры, стала жирнее (в несколько метафорическом смысле). Но и на это у меня есть собственное мнение: Это просто половое созревание подростков, принимающих влечение за любовь (это даже на примере Гермионы Грейнджер понятно).

Подводя итог, думаю, что и эта часть удостаивается высокой оценки. Я не стал «шерстить» электронные справочники, вылавливая какие-нибудь ещё детали, относящиеся к этой ленте. Просто изложил своё видение данной кинокартины. А оценку, как и говорил, снижать не собираюсь.

10 из 10

Многие считают шестую часть «Гарри Поттер и Принц-полукровка» худшей в серии, и если говорить объективно — да, это так. Хотя лично моё мнение, что худшая — первая часть — «Гарри Поттер и Философский камень» (4,8) — она слишком детская, это мне не нравится. А «Принц-полукровка» — слишком скучная часть. Вообще, достигнув своего апофеоза в районе третей-четвёртой части, поттериана провалилось во что-то непривычное — это было уже не приключение с магической подоплёкой, а какая-то беготня с малозахватывающими и малоинтересными событиями. Ну, действительно, начиная с «Ордена Феникса» (6,7) и заканчивая первой частью «Даров Смерти» (6,3) началось что-то суматошное: кто-то постоянно убегает, догоняет, пропадает, появляется, сражается, погибает, и при этом отсутствуют какие-то действительно оригинальные повороты (как например, попадание в пещеру Арагога в «Тайной комнате» (6) или неожиданное развоплощение Коросты в «Узнике Азкабана» (6,8)). Но, несмотря на отсутствие этих приключенческих нюансов, интерес к фильмам присутствует. Увы, в этом плане «Принц-полукровка» провисает больше остальных. И обидно как-то, что «эпические» сцены, показанные в книге (сам не читал, но наслышан) не отражены в фильме — я имею ввиду битву Ордена Феникса и Пожирателей Смерти в Хогвартсе — могло получиться очень захватывающе. Но, видимо, Дэвид Йетс решил отложить красивую бойню в школе чародейства и волшебства до вторых «Даров Смерти» (как я слышал, она там очень удалась), во избежание повторённости и похожести.

6 из 10

Феномен успеха Гарри Поттера во многом был определен еще до выхода книг — люди по всему миру жаждали получить новую сказку — современную и красивую.

Гарри вместе со своими друзьями готовиться вновь отправится в школу волшебства и чародейства Хогвартс. Возродившийся лорд Волан-де-Морт приводит в действие план своего триумфального возвращения, и его приспешники нагоняют страх не только на волшебников, но и нападают на простых жителей. Этот фильм, шестой по счету в ставшей неимоверно популярной серии о юном волшебнике, является важным звеном во всей истории. Кроме того, что сам сюжет как всегда полон интересных тайн, зрелищных сражений и неожиданностей, перед нами откроются загадки, как сил тьмы, так и подробности о других персонажах и событиях. Эта часть обладает своей необычной атмосферой, сочетающей знакомые всем особенности данной серии фильмов и более взрослую манеру повествования со своими трагическими моментами. Во многом, нужный эффект достигается благодаря хорошо подобранному музыкальному сопровождению. Наши герои еще подросли, а так же на сцене появляются новые интересные персонажи.

Достойное, и по-своему, очень сильное с эмоциональной точки зрения продолжение истории о юном Поттере. Если вы поклонник этой вселенной — вы останетесь довольны.

8,5 из 10