Рецензии

Ничто не вечно... все временно: любовь, искусство, планета Земля, вы, я... особенно я... Говорит это главный герой – Октав. Он рекламщик. Эта профессия, по его утверждению, подходит ему идеально. Октав управляет нашими сознаниями, заставляет нас желать то, что он рекламирует. Он заставляет нас мечтать о жизни, которой у нас никогда не будет: «о вечно лазурных небесах, о неизменно соблазнительных красотках, об идеальном счастье, подкрашенном в PhotoShop’е». У Октава есть все: машины, деньги, дорогая одежда, его жизнь бесконечная вечеринка, но ему все это надоедает, он словно «просветляется» и хочет побороть систему, открыть всем глаза, доказать что реклама это - способ контролировать людей.

Октава Паранго сыграл Жан Дюжарден. И сделал он это отлично. Именно таким я представлял Октава, читая книгу. Нахальный, циничный, презрительный, но при этом бесконечно обаятельный. Следует отметить весь актерский состав. Все герои фильма получились запоминающиеся, яркие, интересные, со своей историей и моралью. Красивые спецэффекты, мультяшные вставки, превосходное музыкальное сопровождение не позволяют оторвать глаз от экрана. Отличный сценарий, сюжетная линия не сильно расходиться с книгой. И это не удивительно, ведь в сценаристах поучаствовал сам автор книги «99 франков» - Фредерик Бегдбер, который успешно успел засветиться в нескольких эпизодах фильма. Фильм полон юмора, буквально в каждом эпизоде есть доля иронии.

«99 франков» - это словно вызов всей системе рекламы. Главный герой был в раздоре с самим собой, но апофеоз его духовной войны настиг Октава на совещании, которое было важнее «чем встреча с главой государства». Он рассказывает нам как все устроено, раскрывает нам все карты. Говорит, что у нас уже не осталось своих желаний, а остались только те, что навязала нам реклама. Реклама повсюду, она зомбирует нас. Он понимает, что посещать совещания это «вклад в глобальное оболванивание» и заниматься этим даже за 75 000 франков в месяц, ему совсем не по душе.

99 франков – фильм провокация, фильм вызов. На всю рекламу после просмотра фильма, смотришь уже по-другому. Октав рассказал нам, что реклама это всего лишь способ получить годовую прибыль. И получить её надо любой ценой, потому что 30-и секундная «атака на наш мозг» стоит 400 000 франков. Жизнь никогда не будет похожа на рекламный ролик, погоня за совершенством погубит нас. Также не стоит гнаться за «новинкой», ибо то, что сегодня новинка, завтра «Октав» превратит в старье. Посмотреть 99 франков должен каждый, чтобы сделать выбор. Конечно, никто не станет выкидывать телевизор в окно, но я уверен что вывод сделает и переосмыслит всю рекламную индустрию.

И напоследок:
Фирма 'Барби ' продает две куклы в секунду во всех странах мира. 2, 8 миллиарда обитателей нашей планеты живут меньше чем на два доллара в день. 70% людей не имеют телефона, а 50% живут в домах без электричества. Мировой бюджет военных расходов составляет более 4000 миллиардов долларов, иными словами, вдвое превышает сумму внешнего долга всех развивающихся стран.

Личный капитал Билла Гейтса равен национальному доходу Португалии. Состояние Клаудии Шиффер превышает 200 миллионов франков. Двести пятьдесят миллионов детей в мире работают за несколько сантимов в день.

На развитие рекламной индустрии каждый год уходит более 500 миллиардов долларов. ООН провело исследование и посчитало, что 10% этой суммы хватило, чтобы сократить в половину голод на Земле.

10 из 10

По собственному опыту знаю, что такое смотреть фильм, снятый по полюбившийся книге, поэтому понятен интерес к фильму ценителей творчества Фредерика Бегбедера. Только другое дело, что далеко не всегда возможно перенести культовое литературное произведение на язык кинематографа. В данном конкретном случае не берусь этот тезис ни подтверждать, ни отрицать, так как с литературным источником, как и с творчеством Бегбедера не знаком.

Но прочитав отзывы людей читавших литературный оригинал, пытался понять их чувства. Помню, что-то подобное было при просмотре «Парфюмера» Тома Тыквера по известнейшей книге Патрика Зюскинда. До просмотра недоумевал о том, как режиссеру удастся передать столь сложную проблематику романа. В каждом подобном случае экранизации есть много составляющих, из которых и сложится общее представление о фильме. И кто бы, что не говорил о том, что фильм надо расценивать как самостоятельное произведение, ни на секунду не поверю, что читавшие книгу не будут то и дело во время просмотра сравнивать книгу с ее экранной версией.

Итак, фильм. Октав Паранго – человек, по его же собственному утверждению, имеющий большее, чем кто-либо в этом мире влияние на наш мозг. Он знает о том, как мы захотим выглядеть, как будем думать и что будем кушать. Он – человек творящий рекламу и достигший там больших высот. Он вольная птица, тем не менее, вынужденная летать в строго определенных рамках, установленными циничными и прагматичными заказчиками. Ему трудно жить в гармонии с самим собой, его жизнь полна стрессов, наркотиков и разврата. Он желает найти самого себя, но единственное что ему удается, так это все сильнее и сильнее терять себя. Конечно же, у него имеется несчастная любовь и проблемы на работе. Все это гремучая смесь медленно, но уверено ведет к помешательству.

Фильм претендует на раскрытие страшных тайн мира рекламной индустрии, но эта тема в фильме присутствует скорее как фон драмы (или комедии) отдельно взятой талантливой и циничной личности. Определенный интерес вызывает и особая «клиповая» манера съемки фильма. Чем-то отдаленно напоминает еще одну работу Тома Тыквера «Беги, Лола, беги». Музыкальные фоны и анимационные вставки не дают зрителю заскучать во время просмотра. Первая половина фильма смотрится на одном дыхании, а вот уже во второй половине фильма некоторых сцены слегка затянуты. Фишка с двумя концовками пришлась по душе. Хотя на месте режиссера ограничился бы одной, первой – получилась бы сильно и эффектно, да и хронометраж фильма был бы явно привлекательнее.

Режиссура явно не самая сильная сторона фильма. Не чувствуется твердая режиссерская рука, ведущая весь фильм за собой. А вот главный актер смотрелся очень неплохо – такой себе «гламурный подонок» с задатками гения. Колоритны и второстепенные персонажи фильма, особенно босс Октава и главный заказчик Альфред Дюльер. В определенных моментах все это смотрится как комедия, иногда даже как черная. Хотя, скорее всего фильм клонится скорее к драме, чем к анонсированной комедии. Очень эффектно смотрится сцена с поездкой в машине с последующим просыпанием в самолете. Как я слышал, не менее хороша подобная сцена и в книге Бегбедера.

Безумно интересно было бы увидеть в режиссерском кресле Тома Тыквера, аналогии с творчеством которого все время стойко возникали во время просмотра.

Если суммировать увиденное, то можно сказать, что получилась очередная экранизация романа, получившего звание культового. Фильм ни в коем случае не хочется называть проходным, даже учитывая все его недостатки. Быстрая смена декораций, динамичность, пестрый сюжет, колоритные персонажи – все это привлекает к нему внимание и не позволяет забыть о нем через 15 минут после просмотра, хотя и статус культового он вряд ли получит, учитывая все те же обстоятельства. Зато очень неплохо расширяет границы сегодняшнего французского кино и побуждает к ознакомлению с современной литературой. Хотя бы за это его стоит посмотреть.

Первое, что просто бросается в глаза - великолепная (не побоюсь этого слова) игра актеров. А точнее Жана Дюжардена. Столь проникновенно сыграть рекламного креативщика, осознающего свои действия, лучше, по-моему, просто невозможно! Блеск в глазах, неповторимое выражение лица... возможно, я немного утрирую, ибо все еще под впечатлением.

Следующее, конечно спец-эффекты. Здесь хочу заметить, что создатели хорошо постарались. Приятное впечатление получаешь в начале фильма, когда Октав одевается перед камерой. Так же приятно удивила часть, выполненная в мультипликационном стиле... Хороший способ показать кровь, так, чтобы было смешно.

Слудующим пунктом сюжет. Заметила не слишком большое расхождение сюжетной линии с книжным вариантом, чему так же была весьма и весьма рада. Красиво связаны начало и финал.

В общих чертах, да и некоторых отдельно взятых частях, фильм производит двойствнное, но приятное впечатление. С одной стороны, ты чувствуешь, что все это - бутафория, нагромождение чего-то совсем неправдоподобного, а с другой ты видишь, что это - жизнь... и конечное восприятие может вывести твой взгляд на реальность, в которой ты живешь, в совершенно новую, неизведанную степь...

Некоторые моменты, такие как последний ужин Октава с Софи хорошо обыграны, хотя на деле очень неприятны по эмоциональному фону.

10 из 10

С тем, что фильм удался, вряд ли кто-то станет спорить. Что меня больше всего в нем удивляет, так это способность выразить уродливое в надутой вселенной потребления и пиара средствами того же пошлого пиара. Как же создатели вдоволь поиздевались над этим миром гламура и глянцевых образов, отдающих запахом больших денег! Как оскорбительно для тех, кто этим миром заправляет и им живет. Такого кино не было со времен 'БК', и, увидев его, я просто был в восторге.

Главный герой фильма, Октав, казалось бы способен вызвать только омерзение и рвоту (чем он, кстати, сам и занимается с самого начала фильма и до конца, - безпрерывно блюет на других, на себя, на 'планету Земля '), персонаж с самого появления в разгромленной вчерашней вечеринкой квартире отвратителен. Своим поведением, своими ультрагламурными манерами, речью, постоянным жеванием собственных очков. - Экспозиция сразу настраивает на знакомство с не очень приятным типом. Его одержимость самим собой, наркота, сравнение себя с Богом, - только запудривание мозгов. На самом деле он признается зрителям в своем одиночестве, в том, какое же он дерьмо, как отлично играет роль в этой жизни и как не может оторваться, однако он наслаждается этим и его нисколько не жаль. И даже любовь не может спасти его проданную рекламе душу. Позднее раскаяние и первый финал в итоге вынуждают нас соболезновать бедолаге, понять его, но простить... - это уже слишком. Кстати, этот Октав чем-то напоминает Кевина Ломакса из 'Адвоката дьявола'. Но Киану Ривзу вряд ли удалось бы так сыграть.

Второй финал - мечта, недостижимый идеал, жизнь в естестве, возвращение к себе. Здесь Октав преображается до неузнаваемости, становится созерцательной даже манера съемок. И образ героя приближается к нам с вами, но поверить в это нереально. На самом деле правды нет нигде. Это кино выдумка, и второй финал лишь иллюзия, фантом, мыльный пузырь, как бы ни хотелось сидящим по эту сторону экрана поверить в разоблачение йогуртовой империи 'Мадон ' и бегство в джунгли.

Но зато какова стилистика, какие блестящие находки и сумасшедшие трюки с камерой происходят на наших глазах! Кино о рекламе предполагает клиповый монтаж, тонны образов, вылощенную картинку, что, собственно, и происходит. Запихать такой насыщенный сценарий в полтора часа даже рекламной нарезки кадров - невероятно трудная работа, и на зрителя выливают уйму информации ни о чем и обо всем - об изнанке бизнеса, о кухне, где готовят телевезионные блюда, о тусовках французских 'королей гламура ', поглощении наркотиков, о внутреннем мире главгероя. Наркотикам уделяется особенно много времени. Кинематограф весьма ярко выражал эту тему в нетленных картинах типа 'Реквиема' и 'На игле', 'В отрыв' и 'Море Солтона', и, казалось, ничего нового уже сказать нельзя. Надо отдать создателям '99 франков' должное - они хоть и не придумали ничего нового, но выразили старую илею по-своему, очень запоминающе. Особенно мне понравился эпизод с донельзя обдолбанным Октавом на кабриолете - такого драйва не испытывал давно. После просмотра у меня самого будто отходняк наступил. И потом все эти 'лишние ' кадры чистого кино добавляют картине столько блеска и яркости, что забываешь обо всем на свете - ты там, в мире рекламы и сумасшествия. Образы подавляют воображение и отключают разум, и только потом замечаешь, что основной темой картины является сплошное падение человека, дышащего всеми этими отвратными образами и создающего их.

Октав падал с небоскреба на протяжении всего хронометража... Второй финал, конечно, красив, но первая концовка мне куда больше по душе!

И еще спасибо режиссеру, который сыграл здесь небольшую роль Пижамы. Он снял не то чтобы искрометную комедию, сколько в меру эпатажный фильм о грязной изнанке рекламного бизнеса. Интересно, сколько рекламы ему пришлось просмотреть, чтоб она достала его так сильно?

9 из 10

Задача любого ученого - быть убедительным, задача актера - быть убедительным, задача режиссера - быть убедительным, задача рекламщика - сделать так, как хочет заказчик....

В этом отличие пиарщиков от остальных художников, от остальных творческих людей... Хотя и с этим можно поспорить, но если режиссер или инженер с двумя высшими техническими образованиями может быть вольным негром и заправлять делом под свою дудку, то рекламщик - никогда, он всегда всего-лишь пешка, пусть даже и может иметь доступ к любым возможным материальным благам. Рекламщики тоже художники - среди рекламщиков тоже есть гении...

Одним из таких является Октав Паранго, пиарщик, наркоман и свингист в одном лице, но к чему эти осуждения, все свободные художники такие, но это лишь иллюзия, истина последней инстанции - заказчик, фирма, мечтающая получить к себе в подчинение Октава. Он тот, кто диктует безликим массам то, что они захотят завтра... а уж захотят они то, что им надиктует босс. Октав Паранго... Голос Судьбы, Большой Брат, который зомбирует вас и втихаря хавает ваш мозг с более аппетитной стороны, смакуя, пока с напрягом глотки не заглатывает его полностью...

Вот о чем фильм 99 франков, фильм, обличающий то, о чем уже все давно знают... О тайной (а вернее уже давно не тайной) структуре создания содержимых рекламных пауз, о том, что всем этим заправляют прогнившие насквозь люди, единственной целью которых является получение куч зелени и бла-бла-бла... Короче говоря, о том, о чем Вы и так знаете. Сразу напрашивается вопрос - кому нужен фильм 99 франков? Какая мысль таится в нем? Он больше напоминает последний гвоздь в гроб рекламной индустрии? Нет, он скорее напоминает лже-провокаторство, под личиной которого скрывается тупая попытка развлечь происходящим на экране зрителя. А они и вовсе не против, как говорится, ежики давились-давились, лили слёзы, но продолжали жрать кактусы...

Главный герой живет полной жизнь, с ее гламурно-пафосными прелестями, материальными роскошами, свободным графиком работы и минимумом обязанностей. Казалось бы, что такая жизнь его полностью устраивает, еще бы не устраивала, когда ему повсюду медом намазано, а и кекс, и секс, и кокс ты можешь иметь в неограниченном количестве, все для тебя, пархай, вольная душа, твори и живи. Ан нет...

Вдруг захотелось ему разорвать порочный круг и разбить стройную систему-долгострой. Что ему, собственно, удалось. Одного мне не понять - ну зачем ему, человеку вроде бы не глупому и при этом которого все устраивает, варварским образом рушить себе и другим жизнь? Ладно ему надоело все это, надоела недальновидность домохозяек и наивность детей, клянчущих у родителей купить им нового робота-трансформера, потому что 'у всех моих друзей есть, а у меня - нет '.

Но зачем других-то морально калечить? Нет, я не о том, о ком вы думаете, наверняка первая ваша мысль была о том, что я хочу защитить бедных производителей некачественных продуктов, пытающихся впихнуть издержки производства, называемые потенциальным товаром. Нет, я как раз таки об этих самых массах, тех несчастных, ведущихся на красивую обертку, качественный и соблазнительный ролик. Только подумайте, он порвал в клочья надежды тысяч, миллионов людей, до этого по-овечьи верующих в квадратный ящик, стоящий чаще всего в месте, где по вечерам собирается среднестатистическая семья.

Да ведь это тоже самое, что все маленьким детям во всеуслышания заявить, что Деда Мороза нет, а это та еще истерика. А он только рад. Не человек он, не человек...

Жан Кунен, более известный как режиссер фильма Доберман, перенес книгу Бегбедера на экран на свой лад, даже не сохранив основной ее мысли, ради которой, скорее всего, она и создавалась. Ну совершил главный герой свою маленькую революцию, ну выставил своих заказчиков полными идиотами, ну и что с того? Да и однозначность финала даёт о себе знать, такие дешевые приемщики с замашками на оригинальность уже не катят. В-общем, 99 франков можно смело назвать упражнением в визуализации и применении в кино всяких технических приемщиков хоть и забавно, но далеко не ново, что-то вроде отсылки к Бойцовскому клубу. Скажете, что это дань уважения? Я отвечу - все это лишь для удовлетворения избалованного зрителя аляпистой картинкой за относительно небольшую сумму.

В этом аспекте, приплюсовывая 'ненужность ' полотна, простая истина произведения Кунена, подытоживающая фильм, выглядит по-особенному глупо и неуместно. Статистические данные о затратах на рекламу относительно количества, достаточного для того, чтобы остановить мировой голод, никак не идет в пользу создателей. Лучше занялись бы благотворительностью.

И напоследок... а знаете, увидел бы я хоть раз подобную революшн рекламу, скажем, пива, то с места сорвался бы в ближайший супермаркет в его поисках. Но это я. Уж что больше по душе вам - решайте сами!

Да и вообще, вам ведь и не нужна была эта рецензия, так ведь? На кой вам мнение постороннего человека, особенно если вы себя считаете личностью, независящей от кого-либо... вместо этого уже можно было начать смотреть, дабы самим воочию убедиться - хороший фильм или же это очередная тщедушная попытка привлечь к экранам мейнстрим псевдооригинальностю, на деле оказавшейся 'тупо пафосом'. Вы потратили 5 минут своей жизни на то, чтобы ее прочитать, хотя могли бы вместо этого пойти поиграть с детьми/поболтать с родными/побалагурить с друзьями, так, без повода, и им приятно, и вам хорошо.

Хватит прожигать свою жизнь и не надо пересаживать себе синий экран вместо мозгов.

Фильм Яна Кунена «99 франков», поставленный по мотивам одноименной книги Фредерика Бегбедера, очередной повод для страстных споров среди фанатов. Как это всегда случается, когда экранизируют литературу, поклонники первоисточника уподобляются приматам. Отсмотрев фильм, они начинают выбирать из него вшей сюжетных несоответствий сценария и книги, доказывая в итоге, что книга все равно лучше.

Конечно, от параллелей с текстом никуда не деться, раз уж он лежит в основе. Но поскольку механизмы прозы и драмы различны, сравнивать книгу и фильм с позиции «что лучше?» и «почему изменили?» по определению нельзя, как бы этого не хотелось. То, что работает в тексте романа – в сценарии невозможно использовать. Аппетитные и не очень куски дозволенного в прозе потока сознания немедленно приносятся в жертву адаптации. Историю делают настолько киногеничнее, насколько хватает таланта. После всех манипуляций остается лишь одна жизненно-важная артерия, наполняющая фильм здоровой кровью литературного первоисточника – это идея. Для меня главный критерий оценки любой экранизации - сумели ли сценаристы и режиссер распорядиться материалом так, чтобы донести до зрителя идею текста в ее скальпельной остроте, сумели или нет передать дух?

Говоря о романе «99 франков», - он был отличной отрезвляющей клизмой для потребительских мозгов. После впрыска в организм такого количества сатиры, цинизма и остроумия в отношении рекламы, невозможно было затем включить ТВ и спокойно вытерпеть рекламную паузу. Тело, как и сознание, переживало ломку. Ты, наконец, не просто знал, что тебя имеют. Ты понимал, как это делают. Даже если назвать роман хулиганством, а стиль – тяготеющим, скорее к журналистскому, чем к литературному, все равно эффект «99 франков» очевиден.

Чтобы передать его на экране, нужно, в первую очередь, быть по одну сторону баррикад с автором, плюс иметь крепкие яйца для протеста. Судья по фильму, ни первым ни вторым Ян Кунен, как истинный буржуа (?) похвастать не может. Его интерпретация «99 франков» – это обезжиренная, политкорректная комедия, сдобренная черным юморком и истериками. Вопреки возможным ожиданиям, рекламную индустрию не раскатывают гусеницам танков, а игриво стегают прутиком по блестящей, загорелой попе; дух романа оказывается веселым застольным пуком.

Все покупается и продается, сообщается в начала истории. Октав Паранго (Жан Дюжарден) – успешный рекламщик и редкостный сукин сын. Дела идут лучше некуда, пока в жизни Октава не случается Софии (Виана Джоканте), а в жизни Софи и Октава не случается залет. Не желая обременять себя отцовством, Октав, вполне предсказуемо, говорит доверчивой девушке: «Bye, bye!». Но с этого рокового для всех момент, его жизнь резко меняется. Разглядев себя любимого со стороны, Октав чувствует к себе и своим поступкам невиданное доселе отвращение. Октав становится себе противен, как противен ему тот мир, где он, похоже, заперт, откуда не выбраться без боя (на самом деле - мелкого хулиганства), который режиссер припас к финалу.

Увы, как я уже сказал, в фильме нет куража, нет бунтарства, а, значит, нет духа книги. В «продукте» осталось чуточку стеба (не много, но и не мало); остался раскаявшийся грешник Октав Паранго и его вполне предсказуемая история, где и кокаин не похож на настоящий, и кровь не пугает, и блевотина не вызывает отвращения. Все не по-настоящему. Все искусственно… Звучит, как упрек и, кажется, можно ставить точку под очевидной ерундой. Но в случае с фильмом, который говорит о человеке и рекламе, штампы и искусственность, скорее, находка, заслуживающая более пристального зрительского внимания! И то, что фильм – не фильм, а полуторачасовой рекламный ролик – вполне пригодная форма для того материала, который… простерилизовал режиссер. Ян Кунен снял свой фильм – другие «99 франков». Его работа нравится: она динамичная, потешная и даже оригинальная, с отличным главным героем (Дюжарден убедительно хорош), но справедливо хотелось увидеть не это. Где Бегбедер? Ах да, в нескольких камео…

Чувствую себя приматом.

А вы знаете, что человек, сочинивший всеизвестный слоган МакДональдса (тот самый I’m lovin it), спрыгнул с небоскреба? “Всё конечно: любовь, искусство, планета Земля, вы, я. Особенно я”.

Жизнь Октава Паранго – модного креативщика из крутого рекламного агентства разрушили два события. Любовная неудача с Софи, главной девушкой в его жизни – раз. Совещание по проекту «Мадон» про рекламу йогуртов – два.

Режиссер с эротической фамилией Ян Кунен, сделавший в бунтарские 90-е симпатичный боевик «Доберман», снял фильм-бомбу. Замедленного действия (лично меня накрыло день спустя в поезде метро).

Бегбедера все читали? Слишком много слов, слишком мало сюжета – он как будто хотел спрятаться за этими словами сам.

Смотреть фильм Кунена стократ интереснее: режиссер, кажется, взял за основу для формы повествования вообще всё лучшее, что в кино за 90-00 происходило. Крупный план человека, летящего с небоскрёба – от Коэнов, фирменные фишки и стилистику музыки – из Fight club’а. Чёрт, даже от Тарантино – мультипликацию. Новая симфония из старых нот погружает в визуальную нирвану.

Содержание еще мощнее. В гуттаперчевом новом столетии философия молотом спрятана в чулан – даже Финчер выстрелил в лицо поколению «Бойцовским клубом», мягко улыбаясь и пряча за спиной пластмассовый член.

Кунен не лучше: подносит нам портрет Дориана Грея под толстым гримом юмора, наркотического трипа и гламура.

Всякий социум по своей сути есть кошмарное зло. Понятно, что случилось с Октавом: его надломило бессилие против того, что ты на своем куске земли делаешь лучшее, на что способен, - а потом оно попадает к людям, у которых любимый поэт Hugo Boss, и они усредняют, усредняют, усредняют.
Мне лично невыносимо хочется увидеть придуманную Октавом рекламу с двумя девушками в сексуальных купальниках на пляже. Где они становятся раком перед камерой, рисуя на песке, и одна говорит другой, цитирую: «Я считаю, ономастическая интерпретация нуждается в использовании герменевтического метода». Но в реальности в эфир и в жизнь выходит исключительно пресловутое блеянье i’m lovin it. Цивилизация погибнет.

Чтобы понять любую драматическую историю, надо вернутся к началу, раз-два. Кунен, что важно, совершенно намерено вставил в свою будоражащую картину две концовки. Первая весьма логична и была бы отличным завершением истории про йогурты; вторая – гениальна, и возвращает к Софи.

Октав – Дориан Грей нашей эпохи, безответственный и притягательный, и Кунен знает про него то, на что Паланик с Финчером тоже намекали. Как и тогда – пистолет, бомба и революция связаны с девушкой по имени Марла Сингер, в данном случае – Софи. Октав затевает и свершает рекламный бунт, пробует быть Робинзоном и осознает зависимость от общества – но все метания не могут избавить его от зияющей дыры в душе, в которую улетучился покой. После всех революций, поисков и ходьбы по краю – он бунтует против мира, потому что не сумел одолеть себя.

Скажу так – фильм «нереальный».

Начнем с того, что главный герой Октав постоянно сидит на «коксе», что, кстати, во многом подстегивает, а может и подменяет, мозговую активность. А поскольку повествование идет от его лица, то часто путаешь реальность с «приходом» Октава или фантазией Яна Кунена, режиссера. После каждого такого «общения» с «другим миром» ты вместе с героем опять оказываешь на нашей планете – вот так идешь с закрытыми глазами, мечтая о своем, и бац! - ударяешься головой о косяк двери (опять что-то про наркотики). И скажу я вам - возникающие образы отменны.

Весь фильм гиперболичен - чувства и желания, причины и действия под самыми облаками, почти на Эвересте. Если нюхать «кокс» то «тоннами», пока не занемеет язык от лидокаина (сложно найти чистый «кокс») или не пойдет кровь носом, поскольку сосуды не выдерживая лопаются от расширения, как впрочем и мозги, если ненавидеть, то так, что готов удить, если любить, то до конца, хоть до собственного. Здесь все яркое, даже серость и та какая-то слишком серая. Все это украшено анимацией и снабжено двумя концовками.

Другая «нереальность» в том, что я давно такого кино не видел. В нем есть все - юмор, картинка, движение, сюжет, ритмика, игра, порой неожиданные приемы, а главное – добротная мысль и ирония. И как всегда бывает в хорошей песне, книге, фильме и даже художественном полотне, мысль не одна. Наверное, только такой как Кунен может обойтись без нравоучений и столь иронично дать повод задуматься о чем-то серьезном или серьезно о чем-то. Конечно, основная идея не нова: мы все превращаемся в потребителя или уже превратились - согласитесь, лишь немногие изучают то, что «хавают» или хоть бы пробуют прежде чем глотать (тысячу лет ничего не меняется).

Кино на первый взгляд может показаться анирекламным, но автор не антирекламист, он скорее понимает ее неизбежность и хочет ее лучшего качества, поэтому главного героя тошнит от предложений «йогуртового начальника» - «Альфред Дилер, 51 год, скорпион под влиянием тельца, директор отдела маркетинга свежих продуктов в «Мадонн», костюм – «Huge Boss», одеколон - «Huge Boss», любимый поэт - «Huge Boss», не прикасается к жене с 93 года, голосует за правых, обожает картинг» (шикарно, правда!). Но, с другой стороны, главный конфликт не в этом. Октав понимает насколько он пуст, а то «дерьмо», которым он занимается, совсем ему не по душе, даже за 75 000 франков в год, мало того делает его монстром, монстром, который под шуточки и прибауточки «убивает» самое любимое и дорогое что у него есть, в том числе и себя любимого.

Но конце концов, фильм дает надежду - даже у таких «очаровательных Октавов» «тонкие» процессы точно такие же как и у других людей, и что можно раскачать то маленькое и черное, что именуется совестью и сидит внутри человека. Заставляйте себя думать и сомневаться, не ищите одних развлечений, есть вещи куда более серьезные, пережившие не один век мерзавцев и подлецов.

П. С. Пара строк о концовках киноленты. Когда ты так давно зашел так далеко, то повернуть твою душу может только настоящее раскаяние. Во втором финале это было - «в этот момент мы были переполнены внутренней красотой, но внешне были отвратительны», но на правду похожа первая.

Больше бы такого кино и хорошего просмотра.

Свершилось. Поклонники ядовито-ироничного, и притом романтичного до кончиков волос Фредерика Бегбедера, и я в том числе, радостно хлопают в ладоши. Не менее эксцентричный режиссер Ян Кунен ('Блюберри', 'Доберман') отважился на экранизацию провокационного романа писателя «99 франков», после издания которого, собственно, к автору и пришла слава.

«Если вы хотите оставаться нормальными – ни в коем случае не стоит смотреть этот фильм» - мастерски рекламирует экранизацию Фредерик. И без того сумасшедшая лента поражает наличием двух финалов – видимо, никак не могли сойтись на чем-то одном. Хотя сам Бегбедер решительно против дословного воспроизведения – говорит, что худшее – это подчиняться каждой написанной строчке. Сходство главного героя, Октава Паранго, с автором почти стопроцентное – Жан Дюжарден с темными волосами и знаменитыми очками создает эффект присутствия Бегбедера на протяжении всей картины.

Октав Паранго – рекламщик высшего сорта. Он тот, кто решает, чего мы захотим завтра. Выстраивает слова в безошибочные фразы-пароли, на которые и клюют ни о чем не подозревающие покупатели. Не странно, что за это мастерство герою платят огромные деньги. Как водится, успешным и состоявшимся личностям тоже хочется простого человеческого счастья и любви. Но именно этого, по закону жанра, у них нет.

Октав доверяет только себе и кокаину, полушутя, делает актрису из шлюхи, и, движимый страхом потерять свободу, толкает подругу на аборт. Милый персонаж, не правда ли? И тем не менее, Кунен сделал фильм-леденец. Смотрится легко и с удовольствием. После второго финала хочется набрать номер режиссера и лично выразить свою благодарность.

Сразу скажу, что фильм мне не понравился. В культуру кинематографа, на мой взгляд, он не приносит ничего экстраординарного. Единственное что запомнилось из 'обёртки ' - порой были красивые ракурсы. Но вот незадача - уже который день как я посмотрел фильм, но почему-то невольно всё время о нём задумываюсь. За всей нелепостью сценария он всё же несёт какой-то сюжет, в чём-то злободневный, в чём-то поучительный. Но парадокс в том, что понимание сути фильма приходит никак не сразу после просмотра. И как заметке в газете на три строки о проблемах глобального потепления мы не можем дать высокую оценку только из-за того что была затронута серьезная тема... так и здесь

4 из 10