Рецензии

Фильм, снятый по произведению Ф. Бегбедера '99 франков', снят на стыке десятилетий -- конца нулевых и начала 2010-х.

В этом фильме есть все, что есть в современном мире: игра на чувствах, обесценивание общечеловеческих ценностей -- любви, дружбы, сострадания, уважения и подчинения авторитету.

Начнем с разбора героев.

Октав. Он молод, но не юн, горяч, но при этом уже пресыщен жизнью. Он раб. Раб который пытается вырваться на свободу. В фильме упущено большое повествование, в котором говорится о том, что уволившись с рекламного агентства, Октав будет жить на пособие по безработице. Голодная свобода заместо сытого рабства. Октав привлекает и восхищает зрителя в начале за счет своего бесстрашия, самоуверенности и отталкивает в конце своей беспринципностью, цинизмом и безответственностью.

Ему 33 года, самое время создать семью и остепениться. Но холостяцкая жизнь так просто не отпускает, страх стать отцом пересиливает желание быть с любимой женщиной. Не долго горюя, герой находит утешение в объятьях девушки по вызову и наркотическом угаре с коллегой. С другой стороны, таким образом нам показан и тип поведения - бегство от проблемы, вместо решения. На любое событие, к которому герой не готов, он реагирует очередным принятием дозы кокаина. В этом показана вся трагедия современного человека - неограниченный доступ к чему-то ненужному и трудность получить что-то главное.

Софи. Молода, не слишком амбициозна, в отличие от Октава готова стать матерью и не страдает от рутинной работы. Консервативна. При этом резкая и решительная. В процессе просмотра возникает вопрос, а есть ли она на самом деле? Или же эта женщина лишь образ идеала, созданный самим Октавом? Возникает такая мысль от того, что Софи привиделась ему в клубе, также не совпадает место ее переезда: по словам родителей, Софи уехала в Сенегал, а по словам коллег Октава - в Канаду. Она исчезает также неожиданно, как и появляется, намекая нам на то, что события и люди, как и сама жизнь, невечны. Конец их романа был заранее предрешен, ее счастье, это муж, дети и тихие вечера, Октав же творец и гонится за удовольствиями.

Марк. Босс Октава, еще более загруженный работой и своими планами, но в отличие от главного героя, он не думает никуда 'бежать'. Не просто так он появляется в сером свитере - он уже неотделимая часть будней и рабочего расписания. Сосредоточен, степенен и не слишком горяч, как и подобает вести себя руководителю. Вызывает неоднозначные чувства: с одной стороны - расчетливый 'продажник', диктующей вкусы потребителю, с другой стороны, невинная жертва рекламы, которую сам же и создает и которая его же и погубила.

Альфред Дюляр. Глава 'Мадонн' - одна из ключевых фигур повествования, в фильме представлен не слишком подробно. Он уравновешен, спокоен, он воздержан в плотских удовольствиях, внушает страх и уважение коллег. В отличие от творческих персонажей фильма, у него есть четкая цель - продать 12 тысяч тонн йогурта. Если другие персонажи по крайней мере живы, глава молочного концерна живет лишь отчасти, он давно стал живым роботом, его мечты и желания заменили амбиции и карьерная гонка. Он пугает зрителя даже больше чем неуравновешенный Октав и наркодилеры, ведь когда нет чувств, то и терять нечего. Даже к своей жене он охладел много лет назад, но живет с ней по привычке.

Чарли. Друг Октава и коллега. Ловец за новинками, за удовольствиями, имеет склонность к наркотической зависимости. Вызывает скорее непонимание, ну и сочувствие. Одинок, боится взрослеть. Он символ потерянности современного человека, который не может найти себя, не может потому что обилие выбора его запутало. В отличие от Октава ему еще не приелась сытая жизнь, в пользу которой он и сделал выбор.

Джефф. Коллега Октава, которого они с Чарли подкалывают. Он добрый, хороший, в отличие от них у него есть принципы и сострадание к ближнему. На таких ответственных, исполнительных и порядочных сотрудниках и держится вся система труда. Собирательный образ добропорядочного гражданина современности.

Тамара. Мечтает об актерской карьере, но лишена ее, из-за чего работает девушкой по вызову, получая деньги. Фактически продала мечту ради денег, что говорит об еще одной острой проблеме современного человека, вынужденного продавать свои же мечты.

Думаю, многие здесь заметили сходство с 'Бойцовским клубом'. Сюжет разный, но идея и главные герои, их решения, общая атмосфера рассказа очень похожи, что не делает фильм хуже.

Не хватает все же конструктива, до конца веришь в счастливый финал и взвешенное решение.

8 из 10

Я заметил, что стал смотреть ну ооочень мало фильмов. Так что при любой возможности я решил от этого избавляться. Первым у нас будет фильм, который я вроде и не собирался смотреть, но нужен был для учёбы. И решение написать на него рецензию тоже пришло в голову спонтанно.

Ну, возможно, кто-нибудь поймёт, что я имел ввиду под заголовком. Я не фанат французского кино, из оценок на КП у меня это 5-ый фильм из этой страны. Я конечно знал про стереотипы о французах и кино, но этот фильм собрал в себе все сразу. Это очень откровенный фильм, который не боится показывать отвратные сцены, наркотики, оргии и то прочее. Словно все грехи французов решили вылезти наружу. Но ладно, не будет осуждать народ, у всех есть свои народные особенности. За всей этой грязью скрывается фильм с поистине глубоким смыслом.

Ключевой, скрытый смысл фильма заключается в том, что всё наше общество — не настоящее, а, особенно реклама, которой мы в течении жизни видим очень много. Фильм и рекламу в нём удобно рассматривать при помощи теории симулякров — информационное общество состоит из визуальных «пустышек», которые ничего за собой не несут. Эти «пустышки» и есть симулякры: мы видим их в рекламе, но в реальности этого ничего нет. Реклама в фильме это лишь иллюзия, имитация реальности.

«99 франков» — это фильм о эпохе подделок и о тех, кто эти иллюзии создаёт. Главный герой фильма — Октав, кажется умнее всего этого общества и рекламы. Он рекламщик в агентстве, но он умнее своей работы и поэтому устраивает бунт против системы. Основная форма бунта — это саморазрушение через наркотики и оргии, но помимо этого Октав принимает усиленные попытки покинуть агентство и саму рекламную среду. Но до развязки фильма этот бунт также кажется лишь имитацией бунта.

У фильма есть две концовки, но ни одну из них я не считаю настоящей. По моему мнению, они обе существуют только в бесконечном воображении Октава. После концовок нам показывают книгу за авторством Октава, я думаю, что это и есть реальная концовка. Бунт героя удался и он ушёл из рекламы в литературу. А удачным этот бунт становится потому что автор не обманывает читателя. Ведь мы заранее знаем, что художественный текст может не совпадать с реальностью. Таким образом, Октав проявил себя на максимум и победил систему.

Ах, ну да, чуть не забыл, оценка фильму — крепкая

8 из 10

Всем советую к просмотру, возможно это перевернёт ваш взгляд на рекламу.

Мы хотим видеть, только то, что мы хотим увидеть.' Фраза глупая, но она отлично иллюстрирует посыл фильма. Сейчас все поясню.

На днях я ознакомился с этой прекрасной картиной снятой по одноименной книге. Книгу я, конечно же, не читал. Сегодня не о ней, а о фильме как о цельном произведении.

В первую очередь меня больше всего удивило наличие двух негативных концовок. Одна - нормально, две - уже подозрительно. Может показаться, что фильм о вреде наркотиков и дальнейших последствиях. Но это ведь не 'Реквием', где нам прямо в лицо говорят:'Наркотики-это плохо'. И тем более не о самопожертвовании, ради благой цели. На самом деле картина о воздействии рекламы на наши с вами головы (а плохо это или нет решать вам). И от части о судьбоносных знаках, которые подкидывает нам жизнь, а мы их просто не замечаем.

Второе что увлекло мой взгляд, это то что начало и конец фильма как бы отзеркаленны. А вдруг смотреть надо в обратном направлении? В этом есть смысл. Вторая концовка по хронометражу и начало сюжета если с конца, показывает всю абсурдность происходящего. Главный герой теряет явные возможности измениться или же создает абсолютно безвкусный протест в рекламном ролике(мы то знаем, что такой креативный человек просто не мог такого сделать). Этот отрывок больше похож на плохую рекламу, обычную фантазию 'а что если'. И даже табличке между концовками прямым текстом сообщает, что это был ТЕСТОВЫЙ вариант. Но мы же не можем оборвать фильм в середине, пустить титры, а после сказать: 'Ребят, погодите, сейчас мы покажем, то ради чего мы все собрались'. Как минимум это не красиво, как максимум нелогично.

Вторая часть несет в себе куда более глубокий смысл. Реклама здесь выступает как несбывшиеся мечты, мир иллюзий (или что-то сравни наркотикам, ну это как по мне). Если отбросить в сторону все основные моменты, можно заметить как в жизни героя происходят перемены. Другими словами она начинает обретать смысл. Реклама постепенно начинает отходить на задний план и уже не так бросается в глаза. Как наркоман он пытается бороться со своей зависимостью и в конце концов она просто исчезает и остается один единственный плакат, который и говорит ему: 'Добро пожаловать в лучший из миров'. Вот он знак судьбы. И уже вроде не так хочется прыгать.

Рекламщики на самом деле давно научились воздействовать на наше подсознание. С помощью цвета, звука и знакомых образов в своих творениях. Но факт остается фактом. Если вы посмотрите в телефон, экран монитора или даже в окно, с долей вероятности в 80% вы увидите рекламу и с примерно той же долей вы не побежите покупать что-либо. А купите только то, что необходимо в данный момент.

'Мы хотим видеть, только то, что хотим увидеть'

Что ж, фильм претендовал на многое, и оттого проиграл больше, чем мог бы. Претендовал на глубокую идею, на красоту, драматизм... Какое разочарование.

Фильм открывает нам глаза. 'Прозрите, слепцы!' - кричит режиссер. Дети Африки голодают, а вы тратите миллионы на рекламу. У вас в агентстве сидят творцы, а вы глушите их в высшей степени гениальные идеи и вынуждаете штамповать посредственность на потребу толпе. Конечно, недооцененные гении в итоге пустят себе пулю в лоб или спрыгнут с крыши. Это если не загнутся раньше от передозировки наркотиков (нет, ну а как без них прикажете существовать, когда видишь всю гниль и все зло этого мира). И для полноты картины, или для количества - проблема отношений. И все бы хорошо, когда бы не так плоско и топорно. То, как Октав переснял рекламу йогурта и пустил в эфир... Потрясающе наивный поступок. Это что, кино для школьников? Фильм снят с пафосом подростка, который под гнетом своих подростковых проблем, не стоящих и выеденного яйца, пишет на заборах 'все тлен'. Он - великий страдалец и философ, познавший суть вещей, и теперь он научит вас правильно жить.

Претенциозность губила и более талантливые ленты. Если бы не неумение режиссера действовать тоньше, фильм можно было бы назвать глубоким. Но так вот в лоб... А этот текст о пятистах миллиардах рекламного бюджета и о том, что 10% этой суммы вполовину сократили бы голод на земле? Грубо, господа, грубо. Это не художественный фильм. Это фильм-транспарант на каком-нибудь митинге в поддержку голодающих, что по сути-то не плохо, только есть ведь претензия и на художественность, на искусство. А искусства - нет.

Видимо, так как проблема отношений присутствовала в картине лишь для галочки, только она и играет. Остальные если и играют, то только в свои ворота. Любовная же линия не выглядит столь возмутительно плоской.

Хотя, конечно, не все в этом фильме так плохо. Например, игра Дюжардена очень даже хороша. Да и остальные играют неплохо. Придраться не к чему. Визуальная составляющая - определенно в графе 'плюсы'. Есть даже несколько блестящих находок (как-то неожиданно зацепила сцена танца на фоне рентгена плода с характерным стучащим звуком аппарата). Вообще, что касается звуко- и видеоряда, картина оформлена со вкусом, что радует.

Идея с двойной концовкой мне показалась неуместной. Весьма сумбурно и непонятно. То, как они переплетаются, когда Октав из первой концовки видит вторую концовку на рекламном плакате - интересно, но не более. Это не искусство, а его имитация посредством поиска 'оригинальных' решений, которые по сути не несут ни художественной, ни идейной нагрузки. По отдельности оба варианта не выглядят убедительно.

В итоге мы имеем качественно и со вкусом сделанную пустышку. Хотя разок посмотреть можно. Мне даже не было жаль потраченного времени: в конце концов, приятно смотреть на вещи, сделанные качественно и со вкусом, даже если по сути они ничего из себя не представляют.

6 из 10

Ярко, как и сама книга. Тонко и иронично.

Актёры справились со своей работой и вжились в роли.

Октав (Жан Дюжарден): циничный, испорченный работой в мире развлечений сумасброд.

Софи (Ваина Джоканте): непосредственная, милая, изысканная.

Герои второго плана:

коллега 1 - весёлый парень, гипертрофированно боящийся потерять работу;

коллега 2 - добродушный любитель порно-сайтов;

шеф- экспрессивный кремень.

Почти всё действие происходит в состоянии наркотического бессознательного Октава: красивые картинки, переходы, неформатный видеоряд.

И если фильм не запомнится вам, то только из-за его реалистичности, которая вызывает допустимую долю отвращения.

Уникальная и живая возможность посмотреть на рекламу со стороны её создателей.

Присутствуют и драматические моменты, однако, общую идею они не портят.

Кстати, стоит посмотреть, пусть и ради развязки, незабываемо!

Прочитав одноимённый роман Бегбедера, я чувствовал себя как человек, попробовавший на дегустации капустный салат, в который вмешали кофе, туалетную бумагу и немного кокаина. Роман был сумбурным, но определённо не пустым. Потому что капуста, кофе, кокаин и туалетная бумага уж точно не могут быть пустыми, особенно в сочетании друг с другом. Если ты испытаешь после пробы тошноту и головокружение, то всё равно выбор останется за тобой - принять дегустацию как полезный, интригующий опыт или впредь обходить подобные эксперименты за километр. Я выбрал первое, несмотря на жгучее послевкусие.

Посмотрев экранизацию одноимённого романа Бегбедера, я чувствовал себя как человек, который жутко понравился организаторам ООО 'Попробуй ещё' и был приглашён боссами данного предприятия на вторую смертельную дегустацию, где было всё то же самое, только других сортов. Ну ещё сверху натёрли килограмм кокосовой стружки вперемешку с корицей. Фильм тоже получился сумбурным, как и роман, правда, теперь воображение ушло на покой, потому что режиссёрский взгляд значительно отличался от тех картин, которые рисовались при прочтении книжки. Приходилось привыкать к новому подходу, я же явно не подозревал, что кокосовой стружки мне подсыпят ого-го сколько!

По негласной традиции сравнения романов и экранизаций, первоисточник понравился мне больше, так как фильм безжалостно обрубил некоторые хорошие ходы, заменив их некоторыми не самыми удачными и привлекательными сценами. Если Бегбедер ещё пытался описывать события внятно, добавляя им циничного шарма, пусть не трудясь над их толковой расстановкой, то Ян Кунен просто взял всё лучшее из бегбедеровских изысканий, переделал под свой лад и заключил в бешеный водоворот наркотического трипа из набора самых несовместимых сцен и кадров, которые неподготовленного зрителя либо унесут за собой в пучину, либо вытолкнут за борт, подбросив на прощание шлюпку этической неприязни.

Повествование за весь хронометраж резко меняет своё настроение минимум несколько раз. Либо мы наблюдаем за смехотошнотворным совещанием или ещё более смехотошнотворными съёмками рекламного ролика; либо бьём себя ладонью по лбу от жутких выходок Октава; либо погружаемся в его депрессию, когда всё идёт ну слишком плохо, чтобы быть правдой; либо в какой-то момент оказываемся в тропиках, где нашему герою приходится почувствовать себя 'Робинзоном Крузо для бедных'. Всё это несётся на неудержимых парах, переходы сменяются с катастрофической скоростью, история бьёт по лбу то кулаком, то битой, то пачкой ватных дисков, но мозг всё-таки успевает улавливать суть - правда, всегда самую разную. Понимаете, в романе было так же, с тем лишь различием, что присутствовали главы в самих частях, чтобы всегда можно было остановиться и передохнУть, а не передОхнуть (да, я читаю книги не залпом, иначе тоже бы утверждал, что Бегбедер несётся на всех парах, а переходы совсем незаметны). Но тут мы вынуждены уложиться меньше чем в два часа, что явно служит аттракционом - к несчастью массового зрителя, далеко не самым весёлым, но, к счастью массового зрителя, оформленным крайне любопытно и изобретательно.

Большой плюс экранизации, оправдывающий её значительные минусы - это именно оформление повествования, проще говоря, вся визуальная конструкция. Актёры справляются отлично, операторская работа в точности передаёт безумие происходящего действа, спецэффекты добавляют того самого наркотического трипа, без которого происходящее вряд ли бы достигло столь неоднозначного эффекта (ключевое слово - эффекта!), а наиболее удачное - это режиссёрские находки. За время просмотра я постоянно наблюдал какие-либо мелочи, находящиеся либо совсем на переднем, либо где-то на заднем плане, которые в ироничном или даже чёрно-юморном контексте выглядели просто прекрасно. Один трюк с несчастным хомяком чего стоит.

Можно ещё долго выявлять плюсы и минусы, но хотелось бы перейти к главному. Бегбедер в своём романе, как бы ни отвлекался на женские прелести и 'прелести для носа', всё же смог вычленить тот страшный посыл, который собирался вбить в наши головы изначально. О том, что реклама погубит этот бренный мир. В книге он даёт некоторые сводки из разряда мифов о продуктах глобализации, с коими мы сталкиваемся каждый день. Здесь же очередная находка режиссёра состоит не в констатации фактов, а во вставках документального видеоряда, например, с кадрами забоя коров или смерти африканских детей, перемешивая их с историей Октава.

Финалов у фильма два - на вкус зрителя (что тоже отличный приём!), один другого безумнее и безобразнее. А вот идущая перед титрами фраза о том, каков годовой бюджет рекламной индустрии, всерьёз заставляет на несколько минут приуныть, достигая понимания, что мы с огромным удовольствием САМИ катим наш мир в пропасть. После титров также вас ждёт небольшой 'первый рекламный ролик в истории' от братьев Люмьер - заканчивать подобное кино такой милостью в высшей степени заслуживает одобрения.

'99 франков' (как фильм, так и книга) - произведение яркое, крышесносное, зубодробительное и в общем-то спорное, ведь далеко не каждый будет в восторге от того, когда тебе плюют в лицо и указывают на злобную правду жизни. Для общего развития, безусловно, почитать и посмотреть '99 франков' будет полезным выбором. Экранизация мне скорее понравилась, чем нет, поэтому не окажусь жестоким критиком, превозносящим недостатки над достоинствами, и заявлю со всей ответственностью, что взгляд Яна Кунена на роман Фредерика Бегбедера заслуживает внимания. Особенно если вам понравилась книга и вы не слишком радикально фанатичны, когда книги, которые вам нравятся, кто-либо экранизирует на свой лад.

7 из 10

Известность, а также достаточно высокий рейтинг этого фильма подтолкнули к его просмотру. Книгу я не читала (и теперь уже не буду), поэтому мое мнение относится исключительно к фильму.

Кино не понравилось сразу, с первой же минуты. Как-то сразу возникло ощущение, что будет нудно, затянуто и неприятно. Но я решила всё же смотреть дальше, ожидая обещанные 'вызов и провокацию'.

Однако сюжет ничем особенным не удивил. Поскольку фильм о рекламе, я ожидала увидеть какие-то скрытые механизмы привлечения покупателей. Чтобы потом покивать головой: да-да, а ведь так и есть! Но ожидания не оправдались. Более того, я не думаю, что покупателя достаточно заманить красивой картинкой, приятным видеороликом, правильным цветом газона. Если продукт плох, то купят его максимум один раз, сколько плакатов не расклей. А хороший товар вообще в рекламе не нуждается! Поэтому я не заметила здесь интересных фактов, новизны идей и уж тем более вызова.

Жанр фильма значится как 'драма, комедия'. Ни того, ни другого я не увидела. Для меня не было ни одного момента чтобы даже улыбнуться. А драматичной эта история может казаться разве что только самому герою. По причине обостренного чувства собственной значимости на фоне употребления различных препаратов. Я бы определила жанр этого фильма скорее как стёб. Стёб над зрителем, тратящим свое время и пытающимся уловить глубокий смысл в данном произведении.

Концовка истории также её не спасла - развитие событий кажется тупым и нереальным при любом исходе.

Какая же идея тут заложена? Потребителю можно впаривать продукты. Не верите? Вам же впарили этот фильм.

3 из 10

Не могу сравнить фильм с книгой - не читала и не собираюсь, честно говоря.

Так вот фильм...

Больше похожий на музыкальный клип или затянувшийся рекламный ролик, фильм оставил после себя лишь недоумение. Зачем он был снят, что хотел поведать мне автор?

Сценарий наполнен персонажами, поворотами и событиями, но совершенно не увлекает.

Главный герой - Октав работает рекламщиком и считает себя повелителем потребителей. Здесь возникает первый вопрос - почему герой (он же автор) так демонизирует рекламу, придает ей такую значительную роль в жизни людей? Конечно, это его работа, центр его вселенной, но остальным людям на рекламу плевать. Обычно люди переключают каналы, как только начинается реклама.

Поэтому весь сценарий, вся 'философия' фильма построена на совершенно пустой идее, сразу умножающей смысл на ноль.

Провалы в сценарии. Работа героя - нет, нет и нет - лишь красивая картинка. На самом деле все не так. А настоящие профи умудряются снимать действительно шедевральные ролики на деньги клиента, продавая товар и собирая призы на конкурсах и фестивалях рекламы. Так что, здесь у нас пшик - мимо.

Любовная линия. Вы верите? Я - нет! Он пристает к ней на парковке, она соглашается - ура - это любовь! Химии не наблюдается, актерам и играть-то особо нечего - романтику заменили плотские утехи. Опять провал.

'Революция', которую устроил герой. Что тут скажешь, просто детский сад! Мстя была страшна. Снова сценарий сам себя умножил на ноль. Все кругом в ужасе, а герой 'вытирает руки бумажными салфетками, после акта... идиотизма'. Бред.

Что мы имеем в итоге:

Смотришь на героя и плюешься. Сценарные ходы разочаровывают глупостью и нереальностью. Особенно глупым на фоне всего этого смотрится 'оригинальный' финал.

Получился даже не синтетический йогурт со вкусом клубники, а жвачка со вкусом клубничного йогурта, уже кем-то сильно пожеванная.

Увы, фильм плох уже на уровне задумки и сюжета, так что оценивать таланты актеров, режиссера и оператора практически бессмысленно.

Восторгов по поводу главной героини я не разделяю - игра слабая, да и играть нечего особо. У актера, играющего Октава, такая неприятная внешность, что даже играть не надо - только слова говорить и уже отталкивающий персонаж. Тоже слабо.

Второстепенных героев так много, что начинаешь путаться практически сразу.

Рассуждения о том, что расходы на рекламу, могли бы накормить голодающих - даже не провокация, а гнусная спекуляция. Так и хочется спросить - автор, ты не хочешь отдать гонорар за книгу и фильм в фонд борьбы с голодом?

Есть мнения, что режиссер очень сильно отошел от книги. Возможно, в любом случае, на выходе получилась халтура. Но современное кино очень любит притвориться, что так и задумано - мы сняли халтуру, символизирующую халтурность всего окружающего. Браво! Получите приз!

Ан нет!

Только 2 из 10.

Кто бы что ни писал и ни говорил об этой картине, но я не видела ничего более гениального. Хотя, может, немного и преувеличиваю, но '99 франков' точно войдут в список моих любимых фильмов.

Эта картина с невероятным количеством отвратных, тошнотворных сцен преследует очень благородную, в чем-то даже наивную цель - показать зрителю, насколько бесполезна реклама, что она делает с людьми и чего человечеству стоит. Фильм призывает отказаться от рекламы, что, конечно, трудно себе представить.

Кунен нашел блестящий способ совместить приятное с полезным: динамичное, комичное и где-то тупое смешивается с глубоким, добрым и душевным. Этим фильм цепляет, от экрана трудно оторваться. Сам сюжет, как по мне, немного подкачал, но достоинство этого фильма совсем не в грамотно выстроенной сюжетной линии, а в добродетельном посыле и в живой, яркой форме.

И да, как-то даже стыдно теперь и думать о работе в рекламе.

По мотивам книги Франка Бегбедера, вышедшая картинка собой представляет собой контраст, абсурд, построенный на протяжении всего хронометража фильма, но отданный с душой и сильнейшим надрывом, если тщательно всмотреться во всю метафоричность и абсурдность виднеется чистая душа.

Жан Дюжарден намного сильнее всех голливудских актёров, благодаря своему характеру и силе проявленной тут, он намного более приятнее смотрится, чем актёры американской школы. Сыгранному им персонажу по правде поначалу не хочется сопереживать, только лишь со временем он будет приближаться к своему очищению.

Проделанный монтаж картины, не привычен, иногда он рвёт фильм, кадр за кадром не позволяет поверить в реальность происходящего, но все, же это художественное произведение стоящее просмотра любителям самой рекламы. Рекламы сделанной с качеством и по новому стремящийся себя подать.

Одним словом фильм-реклама, говорящий о ней как о высшем, так и о низшем её назойливым взглядом на всех людей, это как если выразить что сама по себе реклама полезна, но естественно в меру.

Так вот детки смотрите рекламы и ешьте йогурты.