Рецензии

Первый «Человек-Паук» поднялся в моих глазах после весьма слабого «Возвращения Супермена». Сэм Рэйми ввел новую тенденцию для кино-комиксов 21-ого века — разжевывать элементы сюжета, чтобы в картине была хоть какая-то логика.

То, что мы лицезрели в «Человеке-Пауке», позже с успехом использовал Кристофер Нолан в замечательном «Бэтмэн: Начало» (если помните, Бэтмэн как таковой появляется лишь в середине фильма, до этого все внимание обращено на Брюса Уэйна).

В фильме нам достаточно подробно рассказывают о появлении Паука и Зеленого Гоблина. Почему один становится защитником города — Героем, а другой — его антиподом, Злодеем и вообще редиской. Рэйми попытался мотивировать каждый поступок персонажей, вообще сделать историю более осмысленной, хотя не все вышло так гладко, как хотелось бы.

Однако главное, что душевные переживания Питера Паркера сделаны в духе комикса, как положено. Для одних это — причина фильм не любить, ибо все выглядит достаточно наивно и по-детски. Для других атмосфера комикса — это рай.

Я нахожусь где-то посередине. Первая часть трилогии несколько затянута (однозначно, диалоги не есть сильная сторона фильма), однако спецэффекты, благодаря талантливой работе программистов и солидному финансированию, не потеряли своей актуальности до сих пор, а Тоби Магуайр и Уиллем Дефо сыграли просто замечательно.

Единственное, что я отчетливо помнил, выходя четыре года назад из кинотеатра, и что помню до сих пор — это истошный вопль падающей в воду Данст-Мэри Джейн.

Человек-паук, наверно, лучшая экранизация комикса про супергероев, и намного превосходит вторую часть. Фильм за собой увлекает и нельзя сказать, что сюжет тупой.

Хорошая игра всех актеров. При всем этом снимает такой режиссер, как Рэйми. Все факторы говорят сами за себя — фильм-комикс просто супер. Вторая часть отдыхает, также как и «Возвращение супермена».

7 из 10

Многие ругают Человека-Паука за наивность и детскоть. Но в этом фильме есть очарование, присущее довольно редко фильмам про супергероев. И хотя фильм вышел слегка занудным и тягомотным (вторая серия намного динамичнее) это не портит впечетление о фильме.

7 из 10.

Худшая экранизация комикса. На уровне только спецэффекты! Сценарий просто никакой. Остается только думать, как такой фильм смог заработать столько денег.

Странная закономерность: среди моих знакомых мало больших любителей кино, среди них нет любителей кино-комиксов, но среди них есть, те, у кого эти кинокомиксы есть в ассортименте. Вообще-то я хотел посмотреть только второй эпизод, ибо первый видел, но решил освежить память. Но даже этот просмотр не изменил моего мнения о пауке.

Фильм интересен мне только спецэффектами, а остальное просто пролетает мимо. Это насекомое красиво летает (прыгает, скачет, переворачивается, делает сальто, падает), зёленое существо (Гоблин) тоже красиво летает, а ещё разрушения + драки. Т.е. то, что надо, что бы отключить мозги и спокойно полежать после экзамена. А герои фильма, его сюжет мне не понравились, да и нет в них чего-то такого, что бы привело меня в восторг.

Питер Паркер (он же Тоби Магвайр) – не интересный школьник-ботаник лет тридцати с очками бабушки постоянно опаздывающий, не укуси его паук-мутант, навсегда оставшийся средним американцем. Но чудо-паук жертва атомного века жалит героя и делает из него ГЕРОЯ, спасителя слабых и беззащитных, борца за справедливость... но при этом его друг так не разу и не понял, куда же по ночам летает его приятель. Исполнена роль неинтересно или просто роль такая, что Магвайр не смог показать себя во всей красе. Лучше его паука сыграть невозможно, ибо человек не может воплотить образ насекомого, сколько не тренируйся.

Любовь насекомого (Кирстен Данст) – это актриса (человечество всё ещё думает, что она актриса) портит собой любой фильм, не знаю в чем дело, может в том, что она бездарна, а может её внешность с этими отвратительными красными волосами не сочетается, вследствие чего она выглядит бездарной? Трудно сказать, но сказать, то, что она сыграла хуже всех, я могу с чистой душой. Не надо было ей лезть в кино (в смысле в кинематограф). Героиня её не логичная (что женщине свойственно), то она помогает Паркеру (который напомню неудачник), то ездит на тусовки с не последними людьми школы (это всё-таки школьники, лет 30), то отворачивается от поцелуя сына миллионера – не может девочка выбрать кто же она: королева красоты (на любителя) или помощница всех обиженных и униженных. Она слабое место фильма.

Друг паука (понятия не имею, кто в него играет) – это мажор, который стесняется того, что он мажор, а это в их случаи очень не редко иначе всем рублём помогают, но он не только мажор, он ещё и не умён (что в их кругах тоже часто встречается, возможно). И вот этот друг-идиот имеет виды на любовь всей жизни главного героя, (хороший друг ничего не скажешь). В общем, это вся его функция за весь фильм. А он ещё отомстить обещал... его в фильме очень мало, чтобы написать о нём что-то плохое, поэтому промолчу.

Враг насекомого (Уильям Дефо) – он же миллионер, он же террорист. Вот его то из актёров похвалить можно, его герой, конечно, смотрится слишком мультяшным, но это не беда, рожа Дефо играет лучше других, он молодец. Особенно в эпизоде: разговор сам с собой перед зеркалом в роскошном особняке.

Главный редактор газеты, где публикуются фотографии паука (тоже не знаю, кто играет) – это редкий случай, когда десятистепенный герой хорошо запоминается, особенно прической. Он редактор-гений, он же полный придурок, пока есть такие, как он мир будет таким, какой есть и лучше не станет.

Сюжет для кино-комиксов обыкновенный без чего-либо очень попадающего в глаза.
Человек-Паук средний фильм, который нашёл своего потребителя среди фанатов комиксов и активного покупателя рекламы. Мне такие фильмы противопоказаны, но я их смотрю, что бы не сильно отличаться от толпы.
Да ещё фильм дал толчок новому развитию кино-комиксов, которые уже никого не оставляют равнодушными.

Содержание, жанр, стиль, спецэффекты — всё это уже пройденный этап в американском кино, уже было и еще будет на потеху публике. Фильм самый обычный в своем жанре.

Но необыкновенный тем, что в нем играет замечательный актер Тоби Магуайр. Актер драматический, очень обаятельный, талантливый, не похожий ни на кого. Его амплуа — положительный герой. Доказательство тому — его работы в таких фильмах как «Плезантвиль» и «Правила виноделов».

Если бы я был режиссером и решил снимать фильм «Братья Карамазовы», то пригласил бы Магуайра. При прочтении Достоевского, Алешу Карамазова представляю именно таким! Очень жаль, что американская киноиндустрия так бездарно пользует талант Магуайра и, похоже, собирается это делать в последующих «пауках»!

Немного украсил фильм Уиллем Дефо.

8 из 10 только из-за участия в фильме Тоби Магуайра

Бывают фильмы, которые я называю «классика жанра». Так вот в поджанре «Супергеройское кино» для меня образцами являются такие фильмы, как «Железный человек», «Халк» и, конечно же, «Человек-паук». Причем я говорю именно о фильме 2002 года, с Тоби Магуайром в главной роли. Мне нравятся фильмы, показывающие, как самый обычный человек становится супергероем. Или суперзлодеем… Такие фильмы демонстрируют, как сложно человеку лавировать между обычной жизнью и спасением мира. Как тяжек груз ответственности.

Прошло уже почти 20 лет с момента выхода, не побоюсь этого слова, блокбастера, а картина до сих пор не теряет своего шарма, своей изюминки. «Человека-паука» хочется пересматривать снова и снова несмотря на то, что сюжет уже выучен наизусть. Вроде и спецэффектов нет, и снято без особых изысков, но что-то в этом есть… Искренность. Работа на совесть, а не на деньги. Тогда это еще не было настолько раздутым коммерческим проектом от Марвел.

Сюжет такой, как и должен быть. Вот — Питер Паркер обычный школьник, изгой в своем классе. Вот — его кусает паучок на экскурсии. Вот — он открывает в себе суперспособности. Вот — учится контролировать свои силы. Вот — спасает людей. Вот — встречается со злодеем. Вот — встает перед сложным выбором. Все это без лишних сцен. Работа сценариста на высоте, высший балл!

Актеры подобраны идеально. Я не представляю никого другого на их месте. Тоби Магуайр заслуживает оваций. Для меня только он — настоящий Человек-Паук, прошедший путь от изгоя до героя. Уиллем Дефо и внешне подошел, и игру показал превосходную — от его гримас у меня мурашки пробегали по коже, настоящий злодей! Кирстен Данст… на мой взгляд, она хоть и хороша, но ее роль в большинстве случаев сводилась к тому, чтобы мило улыбаться и кокетничать. Можно было как-то получше раскрыть ее персонажа.

Если еще не смотрели этот фильм, обязательно посмотрите. Кстати, та самая сцена поцелуя под дождем, где Человек-Паук висит вниз головой, из этой части. И она шедевральна.

9 из 10

Пересмотрела на днях первого «Человека-Паука» и — к своему удивлению — обнаружила, что фильм мне понравился. Потому что вообще я не фанат миров MARVEL или DC.

И вот я смотрю и думаю: в целом, сюжет более-менее стандартный для фильма про супер-героя, однако это кино для меня разительно отличается от своих собратьев. Живет обычный такой парень свою обычную жизнь, но неожиданно с ним происходит какое-то шокирующее событие, после которого герой обнаруживает свои сверхчеловеческие способности — а также желание использовать их на благо своего города; на своем Пути Героя персонаж встречается с вероломством прессы, проблемой конспирации в своей «обычной» жизни и, конечно же, — с суперзлодеем. Здесь Питер Паркер — совершенно обычный супер-герой.

Мне кажется, необычным его сделал Тоби Магуайр. В нем, или по крайней мере, в его актерском таланте, — есть какая-то внутренняя и внешняя неспешность, тишина. А эта внутренняя тишина создает эффект глубины, объема личности.

В его исполнении Питер Паркер становится настоящей загадкой, которая скрывает истоки его персонажа: Человек-паук — это какая-то часть внутреннего мира Питера. Так, в племенных культурах молодой мужчина-охотник ритуально получал свое тотемное животное. Смысл и функция тотемного животного в том, чтобы включать сначала в психике — а через нее в теле человека — некое активное, сильное, звериное начало, способное конкурировать с другими животными.

Паук — тотемное животное Питера, которое сообщает своему хозяину такие качества как невероятная ловкость, сила, выносливость, способность лазать по стенам и выпускать паутину. Этой сущностью Питер, как мы увидим во второй части, может управлять психически. Когда он меняет свои ценности и опять становится «обычным» парнем, паук послушно уходит и прячется где-то в недрах души нашего героя.

В таком огромном городе как Нью-Йорк, в этих каменных джунглях, как найти свое место молодому парню, без денег и связей, зато с толстыми линзами очков? Чтобы выжить и реализоваться, Питер пробуждает своего зверя, свой архетип — паука, который активизирует его внутренний потенциал и выводит на поверхность.

Мне кажется, именно игра Тоби Магуайра создала то необходимое пространство в его герое, которое позволяет зрителю понять, что паук — это внутренний психический архетип Питера Паркера, часть его непростой души. Другие марвеловские фильмы про супер-героев почти не оставляют пространства для осознания этой метафоры, они больше эксплуатируют зрелищную составляющую истории, чем ее психологический смысл.

И мне жаль, потому что, по-моему, в этом мире нет ничего загадочнее и фантастичнее человеческой души.

Производство этого фильма откладывалось на протяжении 25 лет, и в итоге в 2002 году первая часть трилогии Сэма Рэйми о «Человеке-Пауке» всё-таки вышла. И спустя столько лет, эту трилогию можно смело назвать «классикой» фильмов о «Человеке-Пауке». Выход этого фильма вызвал высокий ажиотаж как среди поклонников вселенной комиксов «Marvel», так и персонально поклонников «Человека-Паука», которого фанаты могли увидеть только в различных мультсериалах, например «Человек-Паук и его удивительные друзья», который выходил с 1981 по 1983 год или же «Человек-Паук», который шёл с 1994 по 1998 год. И ожидания фанатов от предстоящего фильма полностью оправдались.

Для меня данный фильм является классикой экранизации комиксов про «Человека-Паука», так как на мой взгляд именно этот фильм показывает нам Питера Паркера как «дружелюбного соседа». Развитие Питера Паркера как персонажа продолжается на протяжении всего фильма, ему также приходится делать выбор и жертвовать тем, что дорого для него. Просмотр фильма осуществляется буквально на одном дыхании и два часа проходят незаметно. И это означает, что Сэму Рэйми удалось погрузить зрителя в атмосферу фильма.

В 90-х права на «Человека-Паука» передавались разным режиссёрам и много актёров могли сняться в этом фильме, но я могу сказать, что Рэйми подобрал просто потрясающую группу актёров. Вышло целых три серии фильмов про «Человека-Паука», но многие зрители продолжают отдавать своё предпочтение «Пауку» Тоби Магуайра. Также стоит сказать о том, что и Уиллем Дефо буквально был рождён для того, чтобы играть «Зелёного Гоблина», так передать эмоции злодея на мой взгляд может только он, лично я не вижу никого другого в этой роли. Стоит сказать и о том, что выбор Джеймса Франко был верным, так как он и Уиллем Дефо действительно смотрятся в этом фильме, как отец и сын. Кирстен Данст тоже прекрасно справилась с ролью Мэри Джейн Уотсон, пускай может быть местами и переигрывала.

Фильм недаром получил «Оскар» за лучшие визуальные эффекты, так как для того года это выглядело потрясающе, как и сейчас. Атмосферный саундтрек к фильму, созданный Дэнни Эльфманом также заслуживает самой высокой оценки.

Хочется добавить, что я рад назначению Сэма Рэйми в качестве режиссёра предстоящего фильма «Marvel» о «Докторе Стрэндже». Я верю, что это кино будет достойным. Ну а подведя итог, можно заявлять о том, что «Человек-Паук» Сэма Рэйми стал началом потрясающей трилогии о дружелюбном соседе. Фильм заслуживает высокой похвалы и является по-настоящему культовым для многих поклонников комиксов.

10 из 10

Когда вспоминаешь фильм Сэма Рэйми «Человек-Паук» 2002 года выпуска, то невольно улыбаешься. Это происходит, наверное, потому, что теперь это незыблемая классика, один из первых супергеройских фильмов, коих теперь пруд пруди. Это фильм из детства, который по сути определял положение дел для детских умов. Все было просто. Есть добро, а есть зло. Никаких усложнений в сюжете, двойственных интерпретаций ситуаций. Просто есть протагонист и антагонист, и они борются друг с другом, как добро борется со злом с тем, чтобы одному из них победить и тем самым показать интересную историю.

Трилогия Сэма Рэйми о Человеке-Пауке с Тоби Магуайром вообще стала чем-то светлым и простым. А первый фильм из этой серии и вовсе размерено повествует о становлении молодого героя и его принятии свалившимся силе и ответственности. Жанр современной супергероики еще даже не зародился, знаменитые теперь успешная Кинематографическая Вселенная Марвел и менее успешная Расширенная Вселенная DC даже не планируются. Только стартовавшая серия про Людей Х худо-бедно вспоминается, как некое сравнение с историей Паука Магуайра. И это даже хорошо. Зритель учится понимать простые правила этого мира, принимать абсолютную полярность героев, постигать законы представленной Вселенной. Именно по этой причине и многократно усложнившегося как комиксного мира фильмов, так и в целом неоднозначного окружающего реального мира со множеством существующих правд, «Человек-Паук» Сэма Рэйми позволяет погрузиться в одну историю молодого человека, который ищет себя и находит своим долгом стать дружелюбным соседом для жителей огромного Нью-Йорка.

Фильм вышел душевным и насыщенным. Немногочисленные главные герои позволяют режиссеру с помощью грамотного сценария познакомить нас со всеми действующими лицами и показать их эволюцию в отведенные пару часов на экране. Тоби Магуайр и его Питер Паркер отлично вписываются в концепцию истории. Уже взрослый актер всегда казался мне подходящим для этой роли старшего школьника. Его манеры, застенчивая улыбка, истинные эмоции — все это позволяло видеть в Тоби старшеклассника Питера Паркера, который начинает свое взросление и превращение из обычного непримечательного подростка в молодого человека, что учится принимать взрослые и взвешенные решения.

Кирстен Данст еще в юном возрасте стала популярной, отлично сыграв в «Интервью с вампиром». И ее появление в «Человеке-Пауке» вновь подтвердило, что она отличная актриса. Однако раскрыться в этом фильме ей, на мой взгляд, не особо позволял сценарий. Ее героиня Мэри-Джейн Уотсон предстает беззащитной девушкой, которая постоянно нуждается в спасении именитым героем, она порой выглядит, как некий трофей в борьбе между молодыми героями фильма (Питером Паркером и Гарри Осборном), чем настоящая личность. И еще раз повторюсь, уверен, что это проблема не игры актрисы, а именно сценарный промах или даже упрощение ее персонажа.

Хорош и Джеймс Франко. Пусть он по-настоящему раскроется для меня в третьем фильме этой франшизы, здесь молодой актер достойно показывает младшего Осборна, как человека, что всю жизнь искал одобрения отца. Это сложный персонаж со своими внутренними проблемами, которые все также обязательно аукнутся всем в будущих фильмах.

Отдельное украшение фильма — актер Уильям Дефо. Вот уж кто действительно тянет на себе всю картину. Его Норман Осборн даст фору любому злодею. Дефо как всегда харизматичен, ярок и опасен на экране. С ним не договориться, от него не уйти. Он целеустремлен, опасен и невероятно притягателен, как антагонист. Наблюдать за действиями Зеленого Гоблина на экране одно удовольствие. Учитывая сложные семейные и дружеские узы в этом маленьком кругу главных действующих лиц, зритель уверен, что даже семейный ужин вряд ли сможет пройти в спокойной дружеской атмосфере, когда за одним столом оказываются такие разноплановые персонажи.

Обязательно стоит упомянуть о своеобразных спокойных персонажах, коими являются дядя Бен и тетя Мэй — родственники Питера Паркера. Они будто бы клей, который связывает воедино всю картину, являют собой мораль этого мира и учителей, наверное, для всех героев и зрителей. «Большая сила несет большую ответственность» — изречение, которое, наверное, и я и многие другие фанаты пронесли и продолжают проносить через свои жизни. Ведь эти слова очень правильные и учат уметь отвечать за свои решения, особенно, когда ты уже становишься взрослым и должен нести ответственность уже не просто за свои поступки и ответственность за себя, но и за свои поступки и свою семью в попытках дать ей лучшее, а также защитить от кучи разных проблем.

«Человек-Паук» появился на свет очень вовремя. Это нестареющая классика для моего поколения, глоток того практически идеального и простого мира, которого никогда не могло быть в реальности, но того, что существовал в интерпретации Рэйми, когда все вокруг было куда не так сложно, чем сейчас. Тогда ты знал, что мир намного проще, он предсказуем. Теперь же, когда оглядываешься вокруг, то отчетливо понимаешь, что мир многогранен и сложен, делать в нем поступки куда сложнее, а результаты действий непредсказуемы. Этому научила не только реальная жизнь, но и во много раз усложненные супергеройские картины, коих с тех пор вышло несколько десятков. В них мир кажется намного более реальным и опасным. И этот факт также заставляет вспоминать первую картину трилогии о Человеке-Пауке Магуайра с особой теплотой в сердце. Ведь это хорошо забытое прошлое, которое иной раз хочется оживить, просто вновь запустив картину на экране и услышав первые аккорды знаменитой мелодии из красочной заставки.

10 из 10