Рецензии

Хочу поделится своим мнением о фильме «Мотылёк», сюжет которого основан на реальных событиях, произошедших в первой половине двадцатого века. И реальность их, это то во что очень сложно поверить так как сюжет фильма поражает.

А сюжет фильма не замысловат: Франция. Главный герой Анри Шарьер был ложно обвинён в убийстве, после чего Франция отреклась от него, и он был сослан в колонию, далеко за пределами Родины на остров Дъявола в Гвиане. С первых дней нахождения там он принял решение бежать, бежать любой ценой. Только он тогда ещё не знал, что цена будет очень высокой.

Фильм смотрится легко, на одном дыхании. Порой забываешь, что он снят на реальных события, потому что не верится, что кто-то смог пройти через весь этот путь, который преодолел главный герой.

Также радует и актёрский состав. Чарли Ханнэм сыграл реалистично, словно сам испытал на себе то, что когда-то пришлось испытать реальному Анри Шарьер: участвует в драках, бежит от преследователей и сидит в одиночной камере, где постепенно сходит с ума, а может и не сходит… Считаю, что он справился с поставленной задачей на отлично. Но больше меня интересовала игра Рами Малека, известного по роли Фредди Меркьюри («Богемская Рапсодия). Мне было интересно, это актёр одной роли, или он в состоянии потянуть совсем противоположную роль. И он потянул, показав себя этаким финансовым умником интеллигентом, которому пришлось опустится на землю.

Подводя итог скажу, что биографический фильм «Мотылёк» — это фильм не о тюрьме и не о заключённых, это фильм о воле к жизни, о силе духа и о том, что никогда нельзя сдаваться.

Когда кто-то снимает римейк культовой классики, видимо, это кому-то нужно. Вопрос только «зачем». Взявшись перелопатить превосходную картину Франклина Шеффнера 1973 года, основанную на автобиографическом романе самого Шарьера, датчанин Михаэль Ноер ожидаемо не только не внес в историю ничего нового, но и максимально «обезжирил» её. При просмотре его детище вызывает стойкие ассоциации не с современным прочтением классики, а с необязательным продуктом для «Нетфликса», в котором все относительно компетентно и аккуратно, но при ближайшем рассмотрении оказывается одноразовым и пустым.

Переплюнуть сей громкий фильм изначально было довольно странной затеей, учитывая, что с той поры выходила уйма сюжетов-подражаний, рассматривающих попытки бегства из-под стражи пополам с изучением тюремного быта — см. хотя бы сериалы «Бангкок Хилтон» или «Побег». У версии Шаффнера была очень высокая планка качества — превосходный сценарий, в создании которого принимал участие легендарный Далтон Трамбо, ловкая режиссура, увлекательно переплетающая драму, притчу и приключенческое кино с экзотическим колоритом, дивная музыка Джерри Голдсмита (номинация на премию «Оскар») и, конечно же, великолепные актерские работы Стива Маккуина и Дастина Хоффмана. Ввязавшись в столь бесславную битву с титанами, авторы новодела могут похвастаться лишь смелостью, с которой они попытались выдержать сравнение с оригиналом, поскольку результат их трудов моментально забывается после просмотра. Хотя новый «Мотылёк» отчаянно старается быть фильмом брутальным, по-современному жёстким и реалистичным, из него напрочь улетучиваются высокий драматизм, тонкость и изящество, уступая место банальной «тюремщине», в которой исхудавший качок раз за разом планирует бегство. Вот только никакой крутизны в нем не проявляется: сюжет жутко расфокусирован и несобран, саспенс жидкий, визуального и режиссерского новаторства нет, а Чарли Ханнам и Рами Малек (его Дега вообще сыгран чуть ли не пародийно) и близко не приближаются к перформансам Маккуина и Хоффмана соответственно.

А что самое печальное, так это начисто испарившаяся щемящая нота о болезненной, истязающей душу тяге человека к недостижимой свободе и избавлению от любых стен, физических и ментальных. Этот пронзительный нюанс, ощутимый на протяжении почти всего фильма Шеффнера, тут подменяется какими-то показушными понтами, отлично описанными в прессе как «пижонство», что категорически противопоказано основному посылу. В связи с этим Ноер по максимуму «сливает» одну выдающуюся сцену за другой, особенно зарубив финальную кульминацию, выжав из роскошного эпизода прыжка со скалы весь фатализм и представив его как скомканный и мелодраматичный. Если рассматривать нового «Мотылька» как ничего не требующий и невзыскательный жанровый продукт, то, может, для этого статуса он снят на приемлемом уровне. А вот поклонники классической версии могут без тени сомнения пропустить сею абсолютно лишнюю и никому не нужную копию копий.

6 из 10

Скажу сразу, книгу я не читала и первую экранизацию не смотрела. Но естественно была осведомлена об их существовании и о реальной истории происходящего на экране. Экранизированных побегов из тюрем достаточно за мировую историю кинематографа. И мое мнение не меняется давно, при просмотре таких картин — выдуманные истории смотрятся интереснее, чем реальные. Сравните, к примеру «Шоушенка» с «Даннемором» или «Иф» с «Алькатрасом». Понятно, что было, то было и ничего не придумаешь.

Вне всяких сомнений «Молылек» захватывающая история человеческого мужества и стойкости. Но что бы погрузиться и прочувствовать авантюру, нужны более простые образы, чем ощутить в полной мере мрак пятилетнего пребывания в одиночке. Я вряд ли бы выбрала для себя к просмотру этот фильм без рекомендаций и без Малика, нравится он мне с «Мистера Робота» и все. Поэтому история меня не сильно вдохновила, и хотелось больше ужасов гильотины или блужданий по джунглям, чем сидения в темной камере. Не удалось авторам передать кошмар одиночного заключения.

Казалось бы, что невысокий уровень драматизма можно было бы компенсировать хорошей музыкой или потрясающими видами французской Гвианы. Но и здесь прокол.

Посоветовать фильм могу только в качестве примера для обучения человечности, любви к свободе и преданности друзьям, которым веришь. Тем, кто хочет серьезной поучительной истории, найдет ее здесь в полной мере и вдохновится игрой Ханнема и Малека. Но и это не мало, потому что в современном западном кинематографе мало картин с героями которым сочувствуешь и сострадаешь. В «Мотыльке» ваши симпатии очевидны и поэтому накал эмоций будет создаваться не тем, что видишь на экране, а тем, что вообразишь внутри себя.

6 и 10

Чем фильм удивил:

- блестящей актерской игрой Чарли Ханнэма. Изначально не была высокого мнения о нем после проходного изображения короля Артура, но роль Мотылька, харизматичного, умного, свободолюбивого, неукротимого взломщика, но при этом очень человечного, способного устать, испугаться, заплакать, психануть.

- посредственной актерской игрой Рами Малека. Уж от оскаровского лауреата ожидаешь большего перевоплощения и большей палитры изображаемых чувств. Конечно, не совсем на «двоечку», но и наши требования к Малеку уже очень высоки.

Чем фильм не удивил:

- сценарием. Ясное дело, что фильм основан на реальных событиях и особо здесь не помудрствуешь, но ведь можно было.

Чем фильм разочаровал:

- гримом. После двух лет в одиночной камере, ладно, так уж и быть, человек не сильно видоизменяется, но уж после пяти-то лет, когда начальник лагеря признается, что не видел еще никого, кто бы выжил, можно было придумать что-то посильнее седых волос, которые через 10 минут экранного времени уже и не такие седые.

- плоским изображением лагеря. Вначале, когда они только входят в эти громадные ворота и выслушивают приветствия начальника, ожидаешь чего-то грандиозного. Но, видимо, воротами весь антураж закончился.

5 из 10

Мотылек — это ремейк одноименной приключенческой ленты Франклина Шаффнера 1973 года, основанной на мемуарах Анри Шарьера. Этот человек в 1931 году был приговорен к пожизненному заключению и десяти годам каторги за убийство сутенёра. По его словам убийство на него «повесили», в то время как сам он — «честный медвежатник».

Ну ладно, перейдём к самому фильму, т. к. это фильм основанный на реальных событиях, то оценить сюжет крайне трудно, потому разберём другое.

Если говорить честно, то мне фильм очень понравился.

Начну с актёров, в главной роли, не такой уж и известный актёр Чарли Ханнэм, который не имеет выдающихся наград и премий.

Также второй главный актёр фильма, «новоиспеченный» обладатель премии «Оскар» за «Лучшую мужскую роль», Рами Малек, также известный по роли Джоша в игре-эксклюзиве для PS4 «Until Dawn».

Актёры показали хорошую игру, такую, что ты переживаешь им в любой ситуации, ты хочешь чтобы они выбрались из этой тюрьмы, такое чувство, что они живут этими ролями, Ханнэм хорошо играет роль уголовника-вора, который готов на все, чтобы выбраться из тюрьмы и вернуться к своей жене, а Малек отлично отыграл богатого, который никогда не жил в таких ужасных условиях тюрьмы и ничего не знает о том как и с кем надо быть…

Режиссура, если честно я её и не заметил, но это и есть хорошо, т. к. если ты что-то не замечаешь, то это является настоящим, следовательно, отличной режиссёрской работе.

О спецэффектах говорить нечего, т. к. их фильме нет.

Ещё несколько моментов, которые я хочу выделить, это операторская работа, она великолепна и плоха одновременно, кадры и ракурсы получаются сочными и красивыми, но все же довольно любительская работа, конечно они проделали огромную работу. Также, хочу показать доказать о том, что актёрам было тяжело на съёмках, ну во-первых большинство сцен снимались в жару на солнце, а во-вторых, в фильме пропускается определённое время(около 5 лет) и там нам предстаёт исхудавший герой, я думаю, что вряд ли эту сцену снимали через 5 лет, поэтому главному герою пришлось ходить в спорт зал!

Но есть и минусы, конечно, напишу в цифрах:

1.Я сам не читал книгу, но по рассказам друзей, которым удалось её прочитать и посмотреть фильм, то они не совпадают вообще!

2.Во время просмотра и по обзорам я увидел очень много ляпов.

3. Хоть и очень интересная повесть, но довольно много диалогов, поэму скучно и тоскливо.

4.Операторская работа, как я сказал, с одной стороны отличные ракурсы в некоторых местах, но остальное на любительском уровне, всё же отнесу к минусу.

В заключение хочу сказать, что фильм стоит своих двух «с копейками» часов, интересная и захватывающая история, достойна вашего просмотра, отличная игра актёров, да, мне она понравилась, она великолепна.

Атмосфера тех времен, хороша!

Иногда сидишь и понимаешь, как издевались над людьми…

8 из 10

Ремейк известной картины 1973 года, которая была снята по автобиографическому роману Анри Шарьера.

Осуждённый на каторгу и пожизненное заключение за убийство, которое, по версии автора, не совершал, медвежатник Анри Шарьер, по прозвищу «Мотылёк» отправляется отбывать заключение в тюрьме французской Гвианы. По дороге он знакомится с бывшим миллионером — мошенником Луи Дега (Рами Малек) и начинает опекать его, защищая от закоренелых бандитов. Вместе они пытаются совершить несколько побегов, каждый из которых заканчивается продолжительным и тяжёлым наказанием…

Сюжет вы, наверное, знаете, так как фильм Шеффнера 1973 года со Стивом МакКуином и Дастином Хоффманом в главных ролях, давно стал классикой и легендой жанра.

Снимать ремейк столь известной картины — дело опасное и не слишком благодарное: будут сравнивать. И скорей всего, будут ругать.

Михаэль Ноер не стал мудрствовать лукаво — он использовал как основу старый сценарий, лишь слегка его видоизменив. Акцент сделал на визуализацию, которая, надо признать, очень удачная. Не знаю, может быть, если бы я не прочитала недавно мемуары Фрэнка Абигнейла о страшных французских тюрьмах, пребывание в которых можно сравнить с попаданием в ад, кино, смотрелось бы не столь прочувствованно и с меньшим интересом — всё-таки вторичность сюжета — сбавляет градус заинтересованности зрителя.

Однако, у фильма есть и другие достоинства, помимо красивой картинки. Прежде всего, это игра Чарли Ханнэма, изображающего персонажа, скупого на эмоции, но сильного духом. Роль у него получилась, судьба героя вызывает сочувствие. Ханнэм продолжил ради фильма диетические подвиги Кристиана Бэйла и похудел во время съёмок на 20 кг, чтобы изобразить своего персонажа после длительного пребывания в одиночке реально истощённым.

Малек же, конечно, не Хоффман, сколько наград ему ни давай. Берёт он больше характерной, почти уродливой, внешностью, подчёркивающей беззащитность его персонажа.

Понравилась также вставка документальной хроники, тоже, вероятно, в связи с недавним чтением книги Абигнейла. Как-то лица людей, которых вскорости ждут ужасы, о которых знаешь из первых уст, перестают быть безразличными.

Большой минус ремейка — в том, что он снят целиком и полностью в тени своего оригинала (хотя учитывая нынешние толерантные голивудские тенденции, это можно считать и плюсом — представьте себе, что вполне могли соригинальничать и сделать двух главных героев любовниками, ибо обстоятельства вполне располагали, а как оно было на самом деле, поди ещё докажи), нет новых идей. Человек, не смотревший фильм 73-го года, вероятно, может быть весьма впечатлён. Но всё равно оригинальности не хватает.

Крепенький ремейк, без премудростей.

7 из 10

Жестокий и суровый «Мотылек» является автобиографическим фильмом, снятом по одноименному произведению Анри Шарьера — бывшего заключенного, обвиненного в убийстве и отбывавшего пожизненное заключение в тюрьме во французской Гвинее.

Профессиональные критики говорят, что картина 2017 года по своему драматизму не дотягивает до фильма 1973 года, где главные роли сыграли Стив Маккуин и Дастин Хоффман. Ни утверждать обратного, ни подтверждать сказанное не буду, ибо тот фильм не смотрел. Лишь поделюсь впечатлениями от картины, вышедшей пару лет назад.

Начало фильма гласит, что он основан на реальных событиях, произошедших с главным героем Анри Шарьером. Но если обратиться к интернет-источникам, выяснится, что современники подвергают сомнению тот факт, что все изложенное Шарьером в книге и позднее перенесенное на экраны, относится именно к нему одному. Вполне возможно, что бывший заключенный создал собирательный образ, дав ему свое имя, дополнив некоторым фактами собственной тюремной жизни, а часть почерпнул, будучи очевидцем тех событий. Сложно опровергнуть или подтвердить обе точки зрения. При этом герой «Мотылька» как и персонаж легендарной кинговской повести «Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка», легшей в основу фильма Фрэнка Дарабонта, имеет аналогии с небезызвестным графом Монте-Кристо, созданным Александром Дюма. Думаю, что проводит параллели не стоит, вы все сами прекрасно понимаете.

Считаю, что «Мотылек» Михаэля Ноера при всей его неспешности и где-то даже затянутости повествования, получился весьма неплохим. Фильм держит в напряжении и в достаточно ярких красках рассказывает о нечеловеческих условиях содержания заключенных. Смрадные сортиры, антисанитария, дикие условия труда, охранники-садисты (почему-то в подобных фильмах они именно такие), жестокие наказания и прочие элементы тюремной жизни как неотъемлемые ее атрибуты преподнесены в жестоких, но правдивых тонах.

Актерский тандем Чарли Ханнем и Рами Малек сыграли здорово, причем Ханнем отметился не только убедительной актерской игрой, но и подходом к образу своего персонажа. Чарли Ханнем, как и Кристиан Бэйл при подготовки к работе в кино, проделал серьезный эксперимент со своим телом, сбросив пару дестяков килограммов, чтобы отразить на экране преобразования его персонажа. Сцены с его содержанием в карцере смотрятся с тихим ужасом в глазах, ведь на смену жизнерадостному и фактурному Шарьеру пришел высушенный и беспомощный старик… Таким образом актер не только здорово сыграл свою роль, но еще и продемонстрировал ответственный подход к съемочному процессу, представ в роли человека, не боящегося усердно трудиться ради достижения необходимого результата.

«Мотылек», в отличие от «Побега из Шоушенка», на мой взгляд получился слегка затянутым. Нет, он не долгий по хронометражу, просто события, преподнесенные на экране, протекают медленно. Будь больше динамики в описываемых эпизодах, фильм смотрелся бы на одном дыхании. Но в любом случае он получился добротным.

Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.

Приятного просмотра.

7 из 10

Взломщик сейфов по прозвищу Мотылёк связался не с теми парнями и отправился на пожизненную каторгу за убийство, которого не совершал. Не просто в тюрьму, а в колонию во французской Гвиане. Райское местечко прозвали островом Дьявола. Нечеловеческие условия жизни, постоянные издевательства и избиения, ежедневный тяжелый труд… И самое стрёмное — шансы на побег практически нулевые: стены, вооруженная охрана и океан. А если ты все таки сошел с ума и предпринял попытку — тебя поймают, изобьют и накажут «одиночкой» на год. А это еще страшнее, это ломает даже больше, чем тяжелая работа, боль и голод. Потому что ты один. Страх твой сокамерник, а Безысходность — палач. Ты не можешь ничего, даже убить себя. Поэтому умираешь внутри.

Этот момент пробирает до мурашек: когда лишь одна простая вещь пробуждает к жизни полумертвого героя и меняет все вокруг. Она дает слабую, призрачную надежду, но и ее достаточно, если внутри еще теплится огонь.

Эта удивительная история — не выдумка, а Мотылёк — не просто персонаж. Фильм снят по автобиографическому роману бывшего заключённого Анри Шарьера. Мотылёк — не сверхчеловек, а такой же как и мы с вами. Хотя нет, не так… Да, он сверхчеловек, как и мы с вами. На самом деле мы гораздо могущественнее, чем сами думаем о себе. На самом деле мы даже не предполагаем, на что способны.

В фильме мы видим два героя. Мотылёк, не допускающий и мысли о том, чтобы остаться на острове. И его друг, смирившийся со своим положением. Что правильнее? Может лучше успокоиться и не рисковать? Зачем лететь на огонь как сумасшедшее насекомое? Сиди тихо. Не воплощай дурацкие идеи, не запускай бизнес, не разводись, не переезжай в другую страну… — годами ничего не делай, что на самом деле хочется! Продолжай выполнять одни и те же действия изо дня в день, есть-спать-покупать, работать на чужие цели, не играть, но и не проигрывать! Не падать… Но, блин, мы ведь уже и так падаем. И рано или поздно — все достигнем земли. Можно нелепо кувыркаться в воздухе, барахтаться, пытаться маневрировать между обстоятельствами и проблемами… или превратить свое падение в полет. Как профессиональные прыгуны с парашютом — что они только не вытворяют в воздухе… А мы все смотрим и думаем: невероятно! Сверхлюди…

Мотылек не мыслил жизни в неволе. Это был его выбор: или так или никак. Может и нам, чтобы достичь чего-то — что мы всем сердцем желаем — надо просто сделать выбор?

9 из 10

Общее впечатление: «Величайшая реальная история о побеге» — таков слоган картины. В фильме великолепно и увлекательно(!) подана история Анри Шарьера, реального человека, в 1931 году он был арестован и признан виновным в убийстве сутенера Ролана ле Пети. Шарьер решительно отрицал все обвинения. Он был приговорен к пожизненному заключению и 10 годам каторжных работ. Позже Анри по прозвищу Мотылек выпустил свой автобиографический роман, в котором он описывал что с ним происходило, на основе этих мемуаров и сняли фильм «Мотылек». Правда или вымысел? Я склоняюсь больше к первому, иначе зачем врать Анри…

В фильме нереально крутой каст. В роли Мотылька Чарли Ханнэм, наслаждалась им каждый момент. Превосходно выполнена роль дерзкого и бойкого парня. Ханнэм за фильм классно дерется, изображает человека, который тронулся умом (кстати момент реально шикарен!), хмурится и пытается сбежать. За фильм я сочувствовала герою и испытывала разнообразные эмоции. В ленте есть еще один центральный персонаж — Луи Дега (Рами Малек) мошенник. После «Богемской рапсодии» Малек полюбился мне как актер. Здесь он так же выделяется! Тандем Ханнэма и Малека чудесен, есть действительно сильные драматичные моменты, порою удивляешься, а иногда хочется так же кричать, как и герои фильма!

В картине хорошая музыкальная часть и отличительная визуальная, есть панорамирование, что безусловно радует. Это яркое, насыщенное и беспринципное кино, которое подкреплено динамичным повествованием, скучно не будет! Здесь о свободе, дружбе, о правилах и человеческих ценностях. За фильм поражаешься ГГ, потому что для него нет преград, если он чего-то хочет, то получает! Чем не мотивация!

В фильме есть внятная история, интересная и горькая кульминация и роскошный финал. Рекомендую ли я? Безусловно! Мне было интересно с 1 минуты и до конца, до чего крутое кино.

9 из 10

Есть два типа фильмов про тюремные будни: брутальные боевики, сконцентрированные на выживании героя в нечеловеческих условиях и истории о вожделенном побеге. В мире большого кино также есть два вида ремейков: одни полностью или частично перекраивают оригинальный материал, стараясь привнести в картину нечто новое, другие занимаются вольным пересказом на новый лад. «Мотылёк» является ремейком одноименной картины 1973 года, основанным на автобиографическом романе Анри Шарьера. В новой версии Стива Маккуина и Дастина Хоффмана заменили популярные сегодня актеры, перекочевавшие с малого экрана на большой Чарли Хэннэм и Рами Малек а сценарий Лоренцо Семпла младшего и Далтона Трамбо был переписан Аароном Гузиковским. Режиссёром выступил Михаэль Ноер. Так к какому же типу относится этот ремейк?

Сюжет картины знакомит зрителя с главным героем взломщиком сейфов по прозвищу «Мотылёк». Отбывая срок за убийство, которого он не совершал, Мотылёк разрабатывает план побега с неприступного острова.

Ремейк биографического фильма — звучит вдвойне предсказуемо и где-то даже скучно. К сожалению, сама ограниченность жанра биографических картин лишает любую кинематографическую работу элемента неожиданности, интриги и помогает произведению быть одним большим спойлером. С другой стороны кое-что все же способно поддерживать интерес зрителя — старое доброе «Как он сделал это». И картина могла бы сконцентрироваться на этом элементе, но вместо этого утопает в банальном пересказе в рамках чрезмерно растянутого хронометража, сдобренного некоторыми художественными вольностями, где зрителю предлагается в основном наблюдать за страданиями заключённых, проходящих все девять кругов ада.

И при этом работа Ноера как постановщика великолепна: картина визуально насыщена и богата красочными панорамными съёмками. Но, увы, этого недостаточно для удержания зрительского внимания. Возможно, заинтриговать зрителя могла бы актерская игра, но и здесь Чарли Ханнэм и Рами Малек хоть и были хороши, но не представили ничего нового, оставляя свои амплуа в тени МакКуина и Хоффмана. А что до побега, то ожидать чего-то эпического вполне нормально для зрителя с учётом хронометража и динамики повествования, но в итоге зритель получает довольно короткую и невзрачную кульминацию картины, несопоставимую по ценности с затраченным на фильм временем.

+: Сюжет, постановка, каст.

-: Сценарий, не предлагающий ничего нового, динамика.

7 из 10