Рецензии

1931 год. Париж. Затянутый с головой в криминальный мир, молодой парень по кличке Мотылёк надеяться на лучшее будущее, где есть деньги и любимая женщина. И во время её мечты о загородном доме, где они могли бы жить спокойно, его задерживают за то чего он не делал и приговаривают к большому сроку. Попав в тюрьму, найдя союзников, он должен не только усмирить собственное упрямство, но и усилить надежду на свободу.

Чарли Хэннэм помимо своего похудения, смог точно влиться в роль недовольного, через чур импульсивного вора. Возможно именно партнёрство с Уиллом придаст возможность на побег.

Не думайте что Рами Малек играет обычного простачка, ведь его фальсификация миллионов может позавидовать разве что умному интеллекту, однако без поддержки друга ему не обойтись. Согласен что многим импонирует герой Хоффмана, но если вас это обрадует, скоро он появится в образе Фредди Меркьюри. Хотя по мне лучше б Саша Барон Коэн исполнил эту роль, но всякий раз интересно видеть Малека без «Ночи в музее».

Ролланд Мюллер всё чаще начал появляться на экранах, по мне лучше играет анти-героев. Не злодей, но и не добряк, его герой отличный мореход сумевший восстановить равновесие.

Ив Хьюсон возлюбленная Мотылька, слегка напомнила Джемму Артертон. Томми Флэнегана играет маленькую, но действенную роль при побеге, учитывая что они коллеги по сериалу «Сыны Анархии». Мне понравилось то, что некто будет передавать кокосы Мотыльку.

Papillon — отличное переложение истории о воре, который после исправился и став актёром и сценаристом, смог описать все ужасы что были в здании построенным правительством Наполеона III в 1852 году, просуществовавшая ровно 100 лет в автобиографическом романе, перечитанный Чарли Х и его проработанный образ достоин похвалы. Фильм никак не перечёркивает киноклассику 1973 года, а лишь обновляет старую историю на новый лад.

История одного побега из тюрьмы воплощается на экране не в первый раз — в 1973 году автобиографический роман Анри Шарьера, о достоверности которого до сих пор нет единого мнения, уже экранизировали и довольно успешно. Что же получилось спустя много лет?

Фильм 2018-го года можно описать кодовым словом «Вжух!». Вжух! — и несправедливо осужденный главный герой в тюрьме; Вжух! — и первая попытка побега; Вжух! — и пролетели пять лет в одиночной камере; Вжух! — а вот уже и 1969 год. Многие действия персонажей и развитие сюжета превращаются в констатацию факта их свершения — о них зрителю просто сообщают, почти не показывая. Из-за этого, а также из-за обрывочного монтажа, особенно в сценах с Луи Дега, союзником Анри, повествование не кажется цельной историей и местами больше походит на трейлер, а не на фильм. Во многом из-за этого сложно почувствовать и осознать бесперспективность ситуации, в которой оказываются герои, и проникнуться ими, их волей и стремлением к свободе. Помимо монтажа свою роль в этом играет и цветокоррекция — слишком уж она теплая и солнечная для казематов, в которых держат особо опасных преступников. А примеры жестокости подобных мест заключения по ощущениям присутствуют в фильме лишь для порядка и настолько разрежены по хронометражу, что их почти не замечаешь.

Из повествования мы узнаем, что каждый второй заключенный спокойно таскает при себе нож или заточку, и это никак не контролируется — опаснейшие люди страны, собранные в одном месте, ну — а в одиночной камере можно устроить мини-спортзал из веревки. Я не то чтобы очень сведуща в области содержания заключенных, но разве эти предметы не забирают в первую очередь как возможные орудия убийства или самовыпиливания на почве безрадостной перспективы дальнейшего существования? План побега, оказывается, можно доверить практически первому встречному заключенному, равно как и место хранения денег на случай него, не опасаясь того, что тебя выдадут надзирателям или просто убьют из жажды наживы и чтобы не мутил воду и не бросал тень на сокамерников. Хотя о чем это я — наши герои настолько суровы, что обсуждают побег прямо при надзирателях, даже не переходя на интимный шепот. А в ведре с водой можно спокойно передать гостинец товарищу в одиночную камеру. Что же сразу не ключ от всех дверей или там набор инструментов «Сделай сам» — проверяют-то тару всего раз в год, и то случайно. Поневоле задумаешься, почему существует так немного историй удавшихся побегов, все же проще некуда…

Главные герои Мотылек и Луи Дега — немного стереотипные самоуверенный крутыш-качок и тощий очкарик, которого пугает собственный вздох. Если в начале истории понятно, по каким причинам Мотылек заключает союз с Луи — ему нужны деньги, а Дега буквально набит ими, то его дальнейшая стремительно развивающаяся привязанность вплоть до риска собственной жизнью на постоянной основе не совсем понятна. Толку от Луи как от напарника немного, особенной дружеской привязанности он к Анри не испытывает, что он сделал, чтобы заслужить доверие в условиях, где предательство ради защиты собственной шкуры естественно, нам не покажут. Просто случится вжух! — и где-то с середины фильма герои уже друзья навек, сексуального напряжения между которыми больше, чем во всей моей жизни. Не то чтобы я имела что-то против, но, кажется, это не та история, которой может сделать кассу слэш-аудитория, а обилие двусмысленных намеков таки бьет по атмосфере.

Неплохо показаны два года заключения Мотылька в одиночной камере, если отвлечься от спортивных снарядов и бога из маши…из ведра. Вторая часть фильма более динамична и, благодаря этому, наблюдать за действиями героев становится интереснее, а на нереальность некоторых деталей самого побега и его последствий внимания обращаешь меньше. Но ярко выделяющихся харизматичных персонажей, которые вытянули бы сюжетные недоработки, нет, а поэтому история под рубрикой «если очень захотеть…» в целом кажется не в меру затянутой.

6 из 10

Автобиографический роман французского писателя Анри Шарьера «Мотылек» впервые экранизировали в 1973 году. Режиссером той прекрасной экзистенциальной криминальной драмы с элементами приключений был замечательный американский режиссер Франклин Шеффнер. В главных ролях снялись харизматичный Стив МакКуин и неподражаемый Дастин Хоффман. Нынешней же экранизацией занимался датский постановщик Михаэль Ноер. Избежать сравнений с первым фильмом, к сожалению, не получится, просто потому, что «Мотылек» 2017 года чуть ли не покадровый ремейк «Мотылька» 1973-го. При этом необходимо отметить и тот факт, что «Мотылек» Шеффнера, к которому сценарий на-пару писали оскароносный Далтон Трамбо и легендарный Лоренцо Семпл-младший, довольно сильно отличался от книги. А в свою очередь события, описанные в романе, который стал бестселлером в 1969-ом, неоднократно оспаривались и подвергались сомнению. Поэтому выбор, теперешних продюсеров и прочих причастных лиц к данному проекту, остановиться на пересъемке именно, что фильма, не кажется уж таким очевидным и правильным.

С одной стороны заспойлерить эту картину очень трудно, с другой стороны это можно сделать чуть ли не любой фразой. Но, к примеру, всеми любимый «Побег из Шоушенка» уже самим своим названием, почти что, убивает всю интригу фильма, но, тем не менее, смотрится на одном дыхании. Кинофильм «Мотылек» рассказывает нам историю талантливого вора по прозвищу Мотылек (Чарли Ханнэм). Его несправедливо обвиняют в убийстве и отправляют во Французскую Гвиану отбывать пожизненное заключение. По пути на другой континент он заводит дружбу с известным мошенником Луи Дега (Рами Малек). Вместе они попытаются совершить побег из ненавистной тюрьмы…

Неискушенному зрителю, не знакомому с оригинальным фильмом, «Мотылек» Ноера может прийтись по вкусу. Криминально-приключенческая драма о надежде на спасение и желании вернуться домой смотрится достаточно ровно. Неплохие декорации и операторская работа оставляют приятное впечатление, равно как и актерская игра. Если к «Мечу короля Артура» Ханнэм стремительно набирал мышечную массу, то для роли Мотылька он сильно похудел. Хотя до мастера метаморфоз Кристина Бейла ему далеко. Рами Малек, знакомый в основном по «Мистеру Роботу», хоть ничего и не делал со своим телом, вполне гармонично смотрится в роли тщедушного фальшивомонетчика.

Другое дело, что в сравнении с фильмом 73-го года нынешний «Мотылек» заметно проигрывает. Превосходная и убедительная игра МакКуина и Хоффмана делает их героев объемными и живыми. Мотылек МакКуина не такой уж и бесстрашный, а скорее ловкий и целеустремленный, в отличие от Мотылька Ханнэма. Ну а переиграть самого Дастина Хоффмана наверное никому не под силу. Но даже не только этим хороша старая лента, сколь основным посылом: человек, за каким бы большим замком не был заперт, в каких нечеловеческих условиях он бы не находился, все равно хочет вырваться на волю. Так заложено природой в его генах. Как мотылек, летящий на свет, человек, даже ценой собственной жизни, неистребимо стремится стать свободным.

В картине Ноера же эта тема звучит как-то смазано. Но, как бы то ни было, в качестве развлечения, посмотреть современную экранизацию «Мотылька» все-таки можно.

7 из 10