Рецензии

Приглушённые сероватые цвета, безысходные диалоги, тусклые люди.

Главный герой - пастор в первой реформистской церкви где-то в Америке. Его обитель - скорее музей, чем действующая церковь. Сам герой изрядно помят жизнью психологически и физически.

Так бы и проводил он свои дни исполняя, по сути, бутафорскую роль, рассказывая туристам об истории церкви, если бы не молодая женщина, жена активиста экологического движения. Ее муж настаивает на аборте, не желая давать жизнь ребёнку во времена глобальной катастрофы.

Разговор между пастором и борцом за экологию приводит к неожиданному развитию событий.

Чем больше проходит времени после просмотра, тем сильнее я восхищаюсь замыслом и смелостью режиссера. В процессе, мне приходилось делать усилия над собой. Вот ведь правда, хорошее кино не всегда даётся легко.

Простит ли нас Бог за то что мы делаем с Землей? Это основной вопрос для главного героя.

Есть ли у современной церкви ответ? Или она уступает новой религии, для нового времени? И имя ей - экология!

Личностный кризис, кризис веры, глобальный экологический кризис, кризис религиозного института. Что же спасёт человечество?

Очень серьезный фильм и серьезная рефлексия.

Эта рецензия положительна, однозначно.

Вымученно некрасноречива, без экстравагантных лирических отступлений (если 'экстравагантность' вообще не комплимент для её автора), не касающаяся технической стороны, без элементарного гостеприимства для неизвестного читателя, без вступительного слова и заключительной морали с прилагающимся пояснением, 'отчего' да 'почему' (целых) 8 из 10, в то время как признанному специалистами (культовому) 'Сталкеру' - в лотерее достаётся всего 6.

Обнажённая текстура.

Человек нуждается в вере до тех пор, пока у него не возникает необходимости убедить кого-либо, страдальца, несчастного, отчаявшегося, даже ставшего в результате жертвой своего страдания, плодом и (лучшей) аргументацией собственному Делу (поскольку гибель остаётся необратимой, а значит неоспоримой) - убедить в том, что у него действительно имеется эта вера; именно в момент диалога происходит сознание того, что нет никакого другой структуры, кроме власти, установленной собеседником (третьим, но главным действующим - и диалог в большей мере представляет монолог этого третьего, монолог именуемый 'дискурсом').

Разговор о надежде указывает прежде всего на отсутствие таковой в природе того, кто обороняет первое зерно в плодородную почву отчаяния.

В этом смысле Reverend (созвучный Neverend с привнесением 'вечного возвращения' или 'ада повторения'), по его словам, подтолкнувший собственного сына к вступлению в войска 'освободителей' в Ираке - подтолкнул и 'Михаила' (что довольно отчётливо проговаривается и в фильме) - однако дело не в инсинуации и возложении (тернового венца) вины, но в психологическом типаже, в галлюцинаторном архетипе, возникающим в рассудке чувствительного человека при встрече с 'собственным Толлером' в реальной жизни (той, что принято расценивать 'реальной' - откуда ты и я смотрим этот фильм).

Если принимать 'на веру' существование 'веры', то она призвана рождать 'надежду' (принимаемую 'на веру', опять же), однако священники, в свою очередь (вне зависимости от религиозного направления либо сана), обречены отнимать её, 'не ведая, что творят', но и не осмеливаясь признать того, что их задача может оказаться совершенно обратной предлагаемой общественностью миссии (всё же 'не ведающие').

Информационное общество (ИО) - без него никак не обойтись, учитывая и то, частью чего ты и я являемся, и конкретные кадры из картины Пола Шредера - равно и Общество потребления (ОП) - можно представить в образе выше (поверхностно) рассмотренных 'веры' и 'надежды'.

(Обратите внимание, с какой лёгкостью автор рецензии, 'современный человек', соглашается с уместностью ИО и ОП, не заключая оные в кавычки, на противовес выслужившимся перед историей. - прим. ред.)

ИО должно рождать ОП, поскольку потребление в принципе нацелено на достижение 'лучшего' - пусть 'лучшее' довольно механистично\сциентично и на первый взгляд бесперспективно, поскольку учитывает лишь рост эффективности отдельного налогоплательщика.

А ведь эффективность, в конце концов, это альтернатива и аналог праведности без ограничений (не считая престижных).

Но есть (анонимный) информатор, рецензент, блоггер, журналист, корреспондент, юзер, истолковывающий свою роль так, что (буцімто) он обязан предоставлять наиболее правдивую информацию другому, (анонимному) читателю.

Итог включает в себя фундаментальное заблуждение читателя в любой из доступных (а ИО делает доступными любую из) сфер активного и пассивного антропоцена.

Разница, вызывающая некоторый эмоциональный накал, состоит в том, что юзером (то бишь 'священником') ныне является каждый (любой, кто имеет доступ к Всемирной сети, прибегая к помощи её пусть даже и 2 раза в неделю).

То есть Reverend (Re-neverend) - это о нас, Вас, о ней, о нём, о них и о тех, кто никогда не позволил бы себе делать поспешных выводов на основании одной художественной картины.

Лампочка гаснет.

8 из 10 - это не приговор, не диагноз, не оценка, не счёт и не имеет отношения к лженаучным изысканиям.

Определенно, каждый в конце концов доходит в своей жизни до того рубежа, когда требуется подвести черту - вывести, так сказать, итоговое резюме из прожитого опыта и вполне осознать, что размышления о жизни за порогом земной существования важнее и намного весомее, нежели мысли относительно того временного остатка отпущенного его физическому телу и, очевидно, эти мысли должны быть крайне тяжелыми и угнетающими, если большую часть своей жизни, в силу культурных, социальных, психологических, физиологических, личностных и прочих дефектов, неизбежно сопровождающих юность, зрелость, старение и смерть этого тела, человек ни о чем не думал, кроме как ему угодить и ему не хватало ни времени, ни сил, ни каких то специальных знаний или, может, некого особого чувства или весомого стимула, чтобы заблаговременно отвести этому телу - по сути, обычному куску мяса, должное место и серьезно поразмышлять о своем предназначении, а следовательно и жизни загробной, которая его будет поджидать за 'порогом'.

'Нет дыма без огня' и поставленные, авторами, вопросы относительно изменения климата, христианской веры и пр., в этом плане выглядят, действительно, болезненными, однако не думаю, что настолько критичными. Добродетели и пороки неизменны, а, следовательно, всегда найдутся и те кто будет их обслуживать и помогать их искоренять. И потому не совсем понятно, что именно авторы хотели сказать касаемо гордыни и тех волевых усилий, которые пытался предпринять, подточенный болезнью, отчаявшийся христианский священник, когда в кульминации он хаотично движется от сумасшествия, в сторону милосердия, самобичевания, почти самоубийства, а затем к любви к ближнему своему...

В этом, наверное, должен усматриваться какой-то подтекст, но не суть важно. Фильм определенно стоящий, хотя, авторский взгляд и показался депрессивным, а где-то слишком утрированным. Итан Хоук и Аманда Сейфрид, надо отметить, сыграли на уровне. Вообще, картина, невольно, ассоциируется с замечательным, мистическим триллером Бьютифул (2010) с Хавьером Бардемом в главной роли. Там, по-моему, тема гордыни с 'поздним зажиганием' лучше раскрыта и, хотя, там не меньше депрессивных ноток, но он как-то лучше переваривается.

При попытке снять что-то равновеликое «Причастию» Бергмана, «Дневнику сельского священника» Брессона и «Назарину» Бунюэля – великим фильмам о вере и ее конфликте с миром Пол Шредер сел в лужу. Его фильмы никогда не отличались шедевральностью или даже особой талантливостью, хотя был ранний период («Синий воротничок», «Хардкор»), когда режиссерские работы ничем не уступали его сценарным достижениям (ведь всем известно, что он приложил руку к созданию «Таксиста» и «Бешеного быка»). «Дневник пастыря» имеет лишь одно существенное достоинство, которое не дает потонуть ему в океане сплошных недостатков, – это портрет разложения современного протестантизма в мире торжествующей толерантности, власти больших корпораций, социального и ментального отчаяния.

Недвусмысленно скопировав завязку «Причастия», после блистательно написанного диалога пастора и его прихожанина, активиста по охране окружающей среды, заставляющего вспомнить лучшие минуты бергмановского фильма, дальше Шредер не знает, что ему делать. Да, режиссер показывает упадок веры искреннего молодого пастора и делает это убедительно и пронзительно. Да, ярко выглядят сцены обнаружения пастором коррупции в крупной церковной организации и ее связь с корпорацией, загрязняющей природу. Удались сцены, где герой Хоука, кстати, неплохо сыгравшего, мучается от одиночества и неприкаянности, неспособности противопоставить свою веру стремительно разлагающемуся во зле миру.

Но во всем остальном, в пробуксовках сюжета, в однообразности терзаний главного героя, которым не хватает эмоционального накала (вспомним для контраста романы Бернаноса и обжигающую экранизацию одного из них – «Под солнцем сатаны» Пиала), он уже сдался, и его доводы в пользу веры отдают лицемерием. Искренне верующие протестанты показаны в этом фильме как экзистенциально уставшие люди, преданные своей конфессией и высшими церковными иерархами: так герой Хоука слушает непристойные шутки и анекдоты от туристов, прогуливающихся оп его древнему храму и даже от своего коллеги.

«И ничего не исправила,
Не помогла ничему
Смутная, чудная музыка,
Слышная только ему».

Эти строки Георгия Иванова ложатся как нельзя лучше на замысел Шредера, потому «Дневник пастыря» так тяжело смотреть. Его безысходность и отчаяние лишь частично скрадывается невразумительным, сумбурным финалом, неубедительно находящим отдушину для героя Хоука в любви. Любовь – конечно, выход, только не та, которая загрязнена грехом, не прелюбодеяние, а из фильма Шредера, который вроде бы и проникнут богоискательством, следует неканоническое решение этого вопроса.

Чего же не хватает эту фильму с достойным уважения замыслом, с хорошими диалогами, в которых режиссер демонстрирует свою теологическую подкованность, с многими удавшимися эпизодами? Ему не хватает утверждения веры, ведь даже в «Назарине», «Дневнике сельского священника» и «Причастии», показывающих искушения, кризис веры. метания, страдания, есть просвет, он – в том, что только мучающаяся, но не сдавшаяся душа может быть спасена Богом, лишь в устремленности, в движении к Нему – спасение (в этой связи вспоминаются также романы Грэма Грина «Сила и слава» и «Суть дела», со Скоби из «Сути дела» пастора из фильма Шредера многое роднит). В «Дневнике пастыря» же этого просвета нет, хотя за него можно было простить все его недостатки, в фильме показана вера, которая не спасает, теплохладность, отчаяние и духовная усталость. Показано, что мир победил, и не остается ничего, как уйти в личную жизнь и спасаться этим.

«Дневник пастыря» - нужная картина для разрушения иллюзий в отношении современного протестантизма, слабым перед злом современного мира, неспособным доктринально, догматически и теологически защитить веру от посягательств социальных структур, корпораций и прочих монстров экономико-политического типа. Фильм транслирует при этом лишь отчаяние и отказ от публичной борьбы со злом, неспособность одиночек среди верующих выстоять перед ним без покровительства своей конфессии. Его капитуляция перед моральным вызовом для мирового христианства, которым стал подъем ЛГБТ-движения, со всей очевидностью показал, что протестантизм как христианская конфессия мертв. Жаль людей, которые продолжают в него верить и бороться в одиночку, ведь силы неравны. Именно по этой причине «Дневник пастыря» пронизан такой тоской от первой до последней минуты.

'Дневник пастыря' до официального релиза в нашей стране презентовался согласно дословному переводу официального названия - 'Первый реформатор'. Это драма на религиозно-экологическую тематику и о её противоречиях, созданная независимой киностудией 'Killer Films' усилиями американских, британских и австралийских кинематографистов. Режиссёром и сценаристом выступил Пол Шредер, известный своим сотрудничеством с Мартином Скорсезе (Шредер работал над сюжетом для культовых 'Таксиста' (1976) и 'Бешеного быка' (1980)). 'Дневник пастыря' получил немало наград и номинация на престижных кинофестивалях, в том числе вошёл в окончательный шорт-лист в категории 'Лучший сценарий' на ежегодной награждении 'Оскарами' в 2019-ом году.

Сюжет выстраивается вокруг деятельности относительно молодого священнослужителя Эрнста Толлера в преддверии проведения небольшого торжества по поводу юбилея прихода, которому служит Толлер. В это же время он знакомится с молодой четой Мэри и Майклом, которые не могут найти общего языка из-за беременности Мэри. Толлер со всей душевной добротой, на которую способен, беседует с Майклом, стараясь направить его на путь истинный, но Майкл убеждённый фанатик, считающий, что планете грозит глобальная экологическая катастрофа, поэтому здесь не место детям. В конце концов, их взаимоотношения заканчиваются трагедией, что сильно потрясает Толлера, хотя он и не показывает это внешне. Постепенно молодой священник начинает сомневаться в искренности церкви и в собственной вере, что заставляет пойти его на обескураживающий шаг...

Роль Эрнста Толлера была предложена Итану Хоуку, известному своим пренебрежительным отношением к высокобюджетному кинематографу, стараясь находить для себя интересные и необычные образы, тем самым раскрывая весь свой актёрский потенциал. Несомненно, что Итан Хоук игрой в 'Дневнике пастыря' заслужил занести эту работу себе в актив. Его Эрнст Толлер ходячий пример добродетели, у которого всегда можно найти отклик, он всем старается помочь делами и советом и не привык отказывать. Но знакомство с Мэри и Майклом круто меняет его отношение к жизни и на фоне глубокого стресса, полученного из-за гибели собственного сына на войне, Толлер готов на самопожертвование, хотя это не нравится настоятелю концессии (серьёзная роль комика Седрика Антонио Кайлса, известного под псевдонимом 'Седрик «Развлекатель»'). К тому же Толлер всерьёз рассматривает изменения в церковных устоях, но способ доказать свою правоту он выбрал шокирующий. Что же выберет Толлер и как он поступит? Будет ли что-то или кто-то, способное спасти его раненую душу?

Но не только Итаном Хоуком единым живёт 'Дневник пастыря'. Некогда Аманде Сейфрид авансом расписывали большое кинематографическое будущее, но некоторые громкие проекты с её участием (например, 'Лавлэйс' (2013)) закончились провалами, после чего некоторые студии поспешили поставить крест на актрисе. В 'Дневнике пастыря' Сейфрид наглядно демонстрирует, что она ещё может давать добротные драматические роли, а важность её персонажа исключительна для контекста фильма, что Сейфрид прочувствовала и старательно пыталась передать (попытки, надо сказать, весьма успешные). И если уж есть за что похвалить главных актёров 'Дневника...', то необходимо выделить и сценарий картины. Он практически идеально построен Полом Шредером, персонажи тщательно прописаны, действие развивается в рамках логики. Но, скажем, не каждый зритель сможет отдать должное этому фильму, потому что многочисленные долгие диалоги не делают 'Дневник...' насыщенным событиям. Но если же дождаться кульминации, то придёт и вознаграждение - фильм можно назвать интеллектуальным, потому что концовка заставляет по-новому взглянуть на всё происходящее перед этим, и тогда фильм, соответственно, по-иному оцениваешь.

'Дневник пастыря' - это драматическое кино на важные и неоднозначные темы, раскрываемые в образе священнослужителя, у которого поколебалась вера. Фильм снабжён интеллектуальным сюжетом, что выделяет его, конечно, кроме того Итан Хоук и Аманда Сейфрид, сыгравшие главные роли, на высоком профессиональном уровне раскрывают персонажи и их значение во всей истории, изложенной в картине. Но всё же, признаться, второй раз 'Дневник...' вряд ли будешь смотреть, всё достаточно ясно и после первичного просмотра. И местами он всё-таки затянут и нудноват, действия и динамики ему не хватает, так что смотреть 'Дневник...' на одном дыхании достаточно сложно. Поэтому-то и оценка такова:

6 из 10

Неожиданно серьёзная работа от американских кинематографистов, снятая всего за 20 дней. Это замечательный фильм о чём-то большем, чем просто записки из дневника пастыря-экскурсовода. На фоне деятельности служителя Бога в старинной протестантской церкви разворачивается глубокая человеческая драма, переходящая в общечеловеческую.

Поначалу, занимаясь самокопанием и постоянно мучаясь как душевной, так и телесной болью, пастырь (великолепно сыгранный Итаном Хоуком) всё вокруг воспринимает как данность, за которую нужно благодарить Всевышнего. Но после знакомства с молодой семьёй защитников природы, его размеренная и угасающая жизнь неожиданно меняется.

Удивительно, как умело создатели фильма показывают развитие и подъём мыслей священнослужителя от решения мелких церковно-приходских вопросов до глобальных человеческих. Глубина проблем, высвеченных на экране, может оставить равнодушным только бездумного прожигателя жизни. Поэтому и неудивительно, до чего дошёл священник, будучи хорошим человеком и пытаясь хоть как-то повлиять на происходящее. Однако последние кадры фильма доказывают — мир спасёт только любовь!

Пожалуй, минусом в киноленте являются не раз повторяющиеся длинные протестантские песнопения.

9 из 10

Преподобный Эрнст Толлер (Итан Хоук) — настоятель одной из старейшей Первой Реформаторской церкви в одном из американских штатов. Он страдает от потери сына в Ираке и последовавшего развода, ищет утешения под сводами церкви и в алкоголе. Он решает вести дневник в течение года, куда будет записывать свои мысли. Молодая прихожанка Мэри (Аманда Сэйфрид) обращается к нему с просьбой поговорить с её мужем, экологом-активистом. Толлер начинает читать в интернете про загрязнение окружающей среды.

Картину поставил по собственному сценарию Пол Шрёдер — автор сценариев к фильмам «Таксист», «Бешеный бык» и «Последнее искушение Христа» Мартина Скорсезе. Из его биографии — известно, что Шредер воспитывался в религиозной семье выходцев из Голландии, до 18 лет ему не разрешали посещать кино, а также он окончил кальвинистскую семинарию (если это хоть что-то объяснит для понимания этого фильма, который очевидно для самого Шрёдера — личный и авторский). Настоятель Эрнст Толлер — спокойный, вразумительный (что и требуется для настоящего «настоятеля» церкви) работник церкви, который живёт по её «уставам»: чтит их, и наставляет на «путь истинный» при каждой своей проповеди. Знакомство с Мэри и её мужем — экологом-активистом — вроде очередная встреча с местными прихожанами. Но именно здесь — пути самобичующего эколога-активиста и спокойного настоятеля церкви — встретятся. Чтобы, наконец Эрнст Толлер заглянул в интернет, почитал об экологической обстановке в округе, узнал предприятия — которые загрязняют всё и вся, и узнал что одно из этих предприятий — спонсор намечающегося события церкви в которой он служит — её 250-летия. Эрнст Толлер осознал «мир» вокруг себя и пришёл к «неутешительным» выводам — примерно также, когда пьяный человек понимает что выпивка закончилась — и требуется что-то «новое».

Перед нами — авторское, независимое и радикальное высказывание с прекрасной операторской работой, которое при просмотре может вызвать — самый настоящий, гуманитарный «шок». Который, спустя мгновение — может быстро рассеяться, и поведать очередную историю, которая при всём своём — типичная драма про «заблудившегося» и «ищущего» — где «грань» между «безумием» и «порядком» (Итан Хоук несомненно старался её поймать, и что-то у него — и получилось) — более тонка, чем между виски и йогуртом.

Что бы вы сняли, будь вы режиссёром, которому дали лишь одну попытку? Задавались ли вы когда-нибудь таким вопросом? Попробуйте ответить на него. А пока, я скажу вам пару слов о фильме Пола Шрёдера. Кино — просто супер, без тени сомнения. Одна из лучших работ последних лет, на мой взгляд. Зрело, ничего лишнего, содержательно и красиво.

Речь пойдёт, как вы уже догадались, о пастыре (Итан Хоук) Пару слов про актёра: первая значимая роль в большом кино — «Общество мёртвых поэтов» 89 года (на одном экране с Робином Уильямсом). Кто такой пастырь? Это не просто служитель церкви, не тот, кто знает молитвы и носит рясу. Это человек, человек слышащий, действующий, который окажет сопротивление проблемам других людей. Человек-специаласт по личным проблемам, к которому хочу попасть. Увы, столь не привычный, иллюзорный образ для нашего зрителя.

А как узнать чем живёт пастырь и какие проблемы у него? Он же только слушает исповеди. Прочитайте его дневник. Посмотрите об этом. За основу фильма взят дневник именно такого человека, обычного мужчины средних лет. Изо дня в день он проводит экскурсии в свою старенькую церковь 18 века, рассказывает легенды, иногда выслушивает прихожан, испытывает горечь потерь, пьёт… И так до этого самого дня. Далее — смотрите, думайте, не отчаивайтесь, осозновайте себя.

Краеугольное кино, кино — вызов, кино — прецедент, кино — откровение.

Есть такое ощущение, что фильмы о священниках сами по себе становятся поводом снять нечто более основательное и серьёзное. «Дневник пастыря», начинающийся как суровая реалистичная драма, успеет удивить, как минимум, дважды, сменив угол зрения в отношении привычной, казалось бы, истории. Преподобный Толлер — уже немолодой, уставший и одолеваемый болезнями — тихо и отчаянно служит Творцу, имея маленький приход, популярный лишь среди туристов. Первая реформатская церковь помогает ему бороться с прошлым — где, кроме войны и смерти сына, не осталось ничего. Записи же в тетрадке — на ночь глядя и за стаканчиком виски — ещё один способ забыться и привести в порядок мысли, преисполненные, на его взгляд, гордыней. Так он и живёт, пока в один прекрасный день к нему не обращается женщина, переживающая за мужа, одержимого отчаянием. Толлер пытается поговорить с ним — но ни к чему хорошему это не приводит.

Ровный, протестантский по эстетике фильм Шредера варьируется от бергмановских мотивов до почти линчевской зловещести, выражающейся порой в характерных ракурсах и звуках. Первоначальный замысел постепенно расплывается, меняется, возвращается назад к реализму — и вновь нагоняет страху, объяснить и понять который довольно непросто. Кажется, что режиссёр начинает допускать вольности, играя темами и настроениями в ущерб общей гармоничности. И всё же ненарочитая серьёзность диалогов, нейтральность тонов и преимущественно статичная камера делают это кино правдивым, холодно-красивым — и немного странным, учитывая внезапный финал и выбивающуюся фантазию посередине. В любом случае, нечасто теперь встретишь подобную трезвость и спокойную сосредоточенность в выражении собственных идей, являющихся хотя бы не глупыми. Да и Итан Хоук молодец. Амплуа непривычное — но удачное безусловно.

7 из 10

Дневник пастыря — это драматический фильм 2017 года, срежиссированный Полом Шредером. Главные роли в фильме исполнили Итан Хоук и Аманда Сэйфрид. Дневник пастыря — это, фактически, пересказ французского фильма «Дневник сельского священника», выпущенного в 1951 году, за исключением некоторых сюжетных ответвлений, нового сеттинга и концовки.

Однако, учитывая многослойное сходство с тем фильмом, отрадно увидеть развитие данной концепции в современных реалиях. Точнее сказать, «Римэйк» пришелся весьма кстати.

Главный герой — преподобный Эрнст Толлер, служащий в одинокой церкви в забытой американской глуши. Он переживает глубокий экзистенциальный кризис. Его вера потрепана. Ошибка прошлого мешает ему двигаться в жизни и, осознав, свою пропасть, он решается на эксперимент в виде ведения дневника в течение года.

Дневник позволяет ему столкнуться с вопросами, от которых он прятался. Человек Бога заглядывает в пасть дьявола, изъедая себя написанием этого дневника.

На фоне этого, в физическую жизнь преподобного приходят изменения, связанные с человеком, нуждающимся в помощи. Как оказалось, эта помощь только усугубила ситуацию и Эрнсту предстоит еще глубже окунуться в спектр беспокоящих его проблем, к которым добавляются новые.

Это минималистичный, в эстетическом отношении, фильм. Кадры очень чистые. Сцены отполированы до блеска. В фильме чувствуется атмосфера Божественной мистерии, свойственной качественному религиозному кино. Смотря Дневник Пастыря, поневоле вспоминаются такие фильмы, как Голгофа, Голод, Молчание.

Своим перформансом Итан Хоук предъявил требование на Оскар. В его священника веришь. К его персонажу чувствуешь уважение, религиозный трепет и нежность.

Это медленное кино, многие события — чисто психологического характера, драмы разворачиваются в характерах.

Концовка, после первого просмотра, чувствуется очень скомкано и, возможно, неестественно. Возможно последующий, более глубокий, просмотр, позволит оценить ее по-другому. И фильм действительно заслуживает повторного просмотра.

Это приятное и интересное кино, которое найдет отклик у чуткого зрителя, интересующегося проблемами религии в современном мире. Особенно он придется по нраву тем, кто сильно ценит визуальную составляющую кино.

Отдельные кадры из этого фильма постоянно мелькают в различных соцсетях, как показатели изящного кино.

8 из 10