Рецензии

Этот город точно такой же как все другие. Но по ночам он не прячет лицо за маской полумрака, он гордится своими продажными полицейскими и извращенными убийцами, он смотрит холодными окнами на убийства и насилие, дает кров всевозможного рода сброду из преступников, чиновников и наркоманов. В этом городе, как и в любом другом, правда ни черта не стоит, но и здесь ее кто-то ищет.

Новелла Фрэнка Миллера, окрашенная в самые незатейливые тона, повествует о нескольких взаимосвязанных историях, все они жестоки, все они кровавы, каждая история — чей-то тяжкий грех. Нужно отдать должное тому, с какой яркостью и энергией белые и черные краски заполняют улицы этого города, как прекрасно они передают всю эту атмосферу, настроение и придают свой неповторимый оттенок городу грехов.

Количество признанных голливудских актеров, приглашенных в эту ленту, просто зашкаливает, и надо признаться, видеть «знакомых» в каждом кадре куда приятней, чем если бы то были новые актеры. Стыдно, но это так. И все-таки при всех этих плюсах и необычайном стиле повествования, стиль фильма идет в разрез с моими взглядами. Не то чтобы меня тошнило от крови, но и полностью его принять не получается. Поэтому я кланяюсь Родригесу, Миллеру и Тарантино, и пусть это будет только мой взгляд,

7 из 10

Коли уж кино у нас необыкновенное такое, то и я не стану писать отзыв чинным языком…

А начнём с главного — Родригес с Тарантино «барахлят». Не иначе. Одно удивляет — это ж надо было снять бред сивой кобылы (хоть и стильный) и суметь еще подать эту бодягу как нечто совершенное и абсолютно эксклюзивное. Хотя на деле — мутотень. И чего они изобразить хотели? Видать, хотели такой киношкой хандрящего зрителя «взболтнуть». Упёртые хлопцы! Креативщики-затейники, ёксель-моксель-птеродактиль. Нет, ну конечно, нажива-то удалась, ибо на неординарность всегда покупались. Я, в общем-то, тоже ничего не имею против самобытности там, индивидуальности… НО! Есть же где-то грань. С радостью б променяла второй просмотр «Города грехов» на чечевичную похлёбку :-) Да и первый надо было.

О чём кино-то? Одни «завитушки» — а сути никакой. И пусть мне фэны говорят, мол, не поняла. Такую ерундовщину и не понять. Как-то ж после просмотра помимо запоминания фокусов со стилем или чем-то там ещё должно ж и запомниться нечто такое не совсем поверхностное. Али как? По-моему, так. Но «Город грехов» как-то ничем не балует. Своеобразно, но чушь. И мне, честно говоря, всё равно, пусть даже и по критериям значимости этот фильм у некоторых критиков «прокатил на вороных».

Ну ладно, вот оценим по основным критериям. Стартовым является у нас эмоциональное воздействие. Не знаю, точно судить не могу — тут исключительно субъективно. Лично на меня «Грешный город» эмоционально подействовал как-то, наверное, хотя и не сказать, чтобы слишком, и это выразилось, кстати, отнюдь не в удивлении касаемо безукоризненности данного фильмеца. «Слили» вот грязищу всю сюжетную (оно ладно, не всё ж только ярких тонов в кино должно быть), истории показали (тюрьмы, полиция, унитазы там всякие…) — и на выходе получается околесица. И дело не в «темноте» историй даже. Дело во «вшивости» их компоновки. Бяка! Ну и самого непотребства в историях хотя тоже как у Барбоски блох. Меру ж всё-таки надо знать.

Дальше… Работа режиссёра? Ну, тут, конечно, худо. Толку никакого, зато всяческих ударных слов навроде — «смотрите, какая у нас мастеровитость!» целый скирд. Честно говоря, не люблю я подобного. Не уважаю.

Продолжаем… Работа оператора/операторов. Тут, конечно, можно поумничать, но чтобы чётко оценивать работу оных товарищей, нужно знать тонкости их работы с аппаратурой и т. д. и т. д. Кинооператорское мастерство в целом, работы по киноосвещению в частности, кинокомпозиции, фотокомпозиции… — ууу. Ежели корить либо хвалить, то ведь получится, что мы оцениваем лишь творческую личность (без официальных критериев). Ну а я этого делать не хочу, оно ж не совсем справедливо будет.

Теперь по курсу у нас — новизна. Вот как раз тот критерий, который, как мне кажется, и привлекал авторов-то. Удивить они хотели. Есть она, новизна, да. Но кому она нужна ТАКАЯ? Впрочем, это я зря — многим нужна, судя по шурум-буруму. Понимаю, конечно, тряски всякие такие, вон, допустим, ажиотаж имел место, когда в этом году очередь у официальных дилеров УАЗа «доползла» до 700 человек. А тут-то какая лихоманка может быть? Да ради чего? Ради такого фильма? Я не корчу из себя важную особу, но мне ТАКАЯ новизна не понравилась. Скрывать не буду.

Я к чему веду-то… Вот не могу я в отношении данного фильма из себя выдавить междометия «ах!», «ох!» и «ух!». Да и к выводу, кстати, уже пора вести, не заслуживает данное кино здоровенных речей.

«Печать» или нравственный вывод: «Лучше делай, а не выделывайся!»

Этот замечательный фильм с первой же сцены начинает втягивать в увлекательную атмосферу Города Грехов, жизнь которого заключается в преступлениях, прелюбодеянии и прочих подобных явлений. Благодаря уникальному оформлению это отчетливо переносится зрителю. А благодаря free mans mind — озвучка мыслей героя, каждый зритель чувствует себя на месте героя.

Это действительно замечательный фильм который не оставит равнодушными никого, так как в фильме нет скучных моментов. Рассказ о судьбах разных людей повязших в Городе Грехов, каждому выделен эпизод в стиле, основу которого закладывал еще Тарантино в Криминальном чтиве, не позволит зрителю скучать. К тому же, весь фильм — это яркие моменты насилия, любви и смерти.

Это уникальная картина которую должен посмотреть каждый (кроме детей и кроме впечатлительных дамочек, так же людям с плохой психикой тоже не смотреть)

10 из 10

Фильм безукоризнен и закончен. Ни прибавить, не отнять. Это произведение искусства, сравнимое с шедеврами живописи. Он хорош настолько, что его не хочется пересматривать, потому что знаешь, что не найдешь изъянов, а влюбиться в эту работу очень просто. И можно превратиться в тех счастливых, но потерянных для общества людей, которые всю свою жизнь посвящают изучению мазков кисти на картинах Леонардо, журчанию ручьев в музыке Листа, выражению глаз Марлен Дитрих в «Голубом ангеле».

А я этого не хочу, легко довольствуясь тем, что моя киношная душа вопит от восторга, удивления и захлебывается смехом, вспоминая фразу «выражаю озадаченность близкую к озабоченности».

Если говорить об актерских работах, то для меня лучшими стали Микки Рурк и Элайджа Вуд.

Рурк один из немногих актеров, которых всегда можно узнать по взгляду. Прошло много лет, Микки довел себя до такого состояния, что на его фотографии страшно смотреть. Но взгляд остался прежним… В нем вся та же тоска, что металась в глазах Байкера из «Бойцовской рыбки». Родригес, Миллер и Тарантино дали Рурку возможность показать, на что он способен. Считаю, что он использовал этот шанс на все 100%.

Что касается Вуда, то если у кого-то еще остались нежные воспоминания о Фродо, то им следует посмотреть «ГГ» только ради того, чтобы понять, на что готов пойти Элайджа, чтобы превратить этот образ в пыль и развеять по ветру. Поверьте, вы не пожалеете. Это стоит увидеть.

Майкл Мэдсен окончательно утвердился в качестве талисмана Тарантино, что совсем даже неплохо для нас, зрителей.

Интересно больше узнать о герое Джоша Хартнетта. Настолько сентиментальный убийца это уже по-настоящему страшно.

Личное разочарование это внешний вид Бенисио Дель Торо в этом фильме. Сыграл он, как всегда, отлично, а местами настолько стебно, что трудно было не зааплодировать. Но, поймите меня правильно, не идет ему такая изможденность, черные губы и бледность. Зато, если показать кому-нибудь сразу после «ГГ» «Страх и ненависть в Лас-Вегасе», то почти уверена, что этот человек вряд ли узнает Дель Торо в образе адвоката-гонзо. Ну, любят голливудские актеры издеваться над собой, что поделаешь.

Подумалось тут, как круто, наверное, быть человеком, который может позвать Квентина Тарантино в «приглашенные режиссеры». Имхо, это даже круче, чем быть самим Тарантино.

Ох, и словами не передать, как я люблю Тарантино и всё, что с ним связанно! Так что моё мнение будет ооочень предвзято, если я скажу что это шикарнейший фильм. Но я не скажу, хотя сильно хочется присоединиться к тем людям, которые без ума от данной картины…

Фильм стильный и атмосферный до невероятности просто! Это достигнуто в основном из-за чёрно-белого изображения и качественной операторской работы. Этот фильм красиво смотреть, но, к сожалению, местами скучно и предсказуемо. Ну не возникает у меня никаких чувств и внутри не ё-кает, если я наблюдаю сцену а-ля: стоит парень с гранатой в руке, со злостно-торжествующим выражением на лице и кричит: «Сейчас я брошу гранату и взорву её [девушку, беспомощно стонущую рядом]' Все на секунду замерли (прошу заметить с пистолетами в праздно висящих руках) и вперились глазами на потенциального убийцу, с равнодушным выражением лица, типа: «Да делай, что хочешь, мне начхать, покурить бы только». Через минуту (за которую можно было уже 100 раз обезвредить мерзавца) он все-таки бросает гранату и чудесный спецэффект взрыва на экране обеспечен. О, май Гад, это так по-американски…

Фантастика на мой взгляд лишняя. Не люблю этого, хотя и бывают редкие исключения. Фильм бы смотрелся намного драматичней и целостней, если бы не маячил всё время по экрану желтый пузатый гоблин.

Ну ладно, хватит гнобить данный «шедевр», перейдем к положительным сторонам. Я девчонка, и хоть и не люблю розовых соплей в фильмах, здесь все любовные линии мне понравились. Очень тронула история с «красавицей и чудовищем». Очень правильный ход сценариста, потому что сразу становится жалко изуродованного «гладиатора», и его жестокость становится в твоих глазах более чем оправданной. Ну а преданность спасенной жертвы к копу — это высший класс. На моменте прощания со, вновь спасенной от мучительной смерти, молодушечки и контрольного выстрела героя Уиллиса себе в голову, горькими слезами не рыдала, но что-то там в области сердца сжалось. Брюс вообще, умничка, хорошо сыграл, впрочем как и всегда.

Наверно мне стоит пересмотреть фильм, увижу может что-то новое, взгляну с другой стороны… Но мне пока не хочется заново тратить больше двух часов на эту картину. А это для меня всегда показатель. Оценку не ставлю — не имею права, но смотреть советую, ибо кто из нас не хотел бы, хоть и на 124 минуты, но побывать в городе Грехов, Разврата, Пошлости и Жестокости, перемешанной с, непонятно откуда взявшимися в пропащих душах, человеческими чувствами?

Я бы назвала этот фильм психологическим боевиком. Это единственный боевик при просмотре которого так задумываешься над жизнью. А что же нам показывают? Нам показывают жизнь бандитов, показывают что они такие же обыкновенные люди, не сверх-злые, что они тоже умеют любить, ненавидеть, страдать, мстить. Их отличие от обыкновенных людей только в том что у них есть оружие за спиной.

Фильм очень сильный. Он очень отличается не только тем что снят в чёрно-белом режиме, выделяя цветом лишь какие-то части, но и закадровой речью персонажей. Наблюдая за действиями героев и их диалогами с другими персонажами мы ещё и слышим их мысли. А их диалоги и те же мысли просто врезаются в память. Аплодисменты Френку Миллеру и Роберту Родригесу! Гениальный ход, великолепная задумка, сногсшибательная реализация. И конечно чувствуется рука Квентина Тарантино. Это лужи крови, оторванные части тела. Иногда это всё выглядит неправдоподобно, как в комиксе по которому поставлен фильм, но это предаёт фильму шарм. Первый раз я встречаю манеру съёмки использованную в других фильмах тянувшую их ко дну, в этом фильме она тянет кино наверх.

Все герои фильма правдоподобны, им везёт и не везёт, что-то получается, а что-то нет. Среди мужчин есть есть безжалостные машины-убийцы, идущие на пролом, но не без сердца, есть воины-красавцы с ружьём, а есть хитрые, умные, быстрые мальчики. С девушками всё примерно так же, есть хорошие девушки которых жизнь в городе грехов заставила быть сильными, есть полюбившие бандита, и опять же не по своей воли идущие по кровавой дороге с ним рука об руку, а есть дамы с пистолетом, которые то ли рождены для этого, то ли у них так получилось, но в любом случае и те, и другие редко жалеют о своей судьбе.

И что же мы из всего этого имеем? Своеобразного жанра боевик, с элементами психологического триллера, гениальную работу трёх талантливейших режиссёров, отличную операторскую работу, великолепную игру актёров, каждый актёр просто выложился на все сто. И конечно заработанные честным трудом:

10 из 10

Ни для кого не секрет, что всемирно известные режиссеры Роберт Родригес и Квентин Тарантино дружат с давних времен и частенько сотрудничают над различными проектами. Но, несмотря на этот факт, их все-таки нужно различать. Тарантино — гений в современном кинематографе, он получил статус «культового режиссера» еще при жизни, каждый из его семи фильмов — это своего рода бриллиант в копилке каждого уважающего себя киномана. Родригес же прославился благодаря своему творению «Эль Мариачи» («Музыкант»), а впоследствии стал еще более широко известен после выхода «Отчаянного». Однако все его фильмы напоминают скорее шутливую пародию на фильм, но никак не самостоятельное полноценное кинопроизведение. Зачастую такой подход в постановке идет картине только на пользу (что мы наблюдали, например, в «Планете страха» из совместного проекта Тарантино и Родригеса «Грайндхаус», где как раз и требовалось передать зрителю атмосферу тех самых дешевых киношек из 70-х, в которых крутили кино класса «В»), но в подавляющем большинстве работ Родригеса это придавало им карикатурность, несерьезность и вообще не доставляло никакого удовлетворения. Вдобавок я всегда поражался тому, что добрая половина человечества просто боготворит Роберта, а именитые актеры всегда не прочь у него сыграть. Что же такого особенного присутствует в проектах Родригеса? Ответ на этот вопрос мне, увы, найти пока не удалось.

В 2005 году на экраны вышла киноадаптация популярного графического романа Фрэнка Миллера «Город грехов», после чего фанаты Родригеса и миллеровского произведения начали превозносить обоих до небесных высот. Поразило более всего то, что критики также чересчур благосклонно отнеслись к этой, бесспорно, стильной, но совсем не интересной в содержательном и эстетическом плане картине. Когда я узнал, что фильм попал в конкурсную программу Каннского кинофестиваля, мое негодование и непонимание всеобщего ажиотажа вокруг «Города грехов» достигло своего пика. Куда смотрят люди? Неужели стилизация под фильмы «нуара» и участие известных актеров смогли затмить им глаза на истинное положение вещей? Действительно, в визуальном исполнении картина смотрится оригинально и приятно располагает к себе. Но на одном видеоряде далеко не уедешь. С первых самых кадров, с первых самых фраз, произносимых героями, с первого взгляда на самих этих героев сразу убеждаешься в одной-единственной истине: перед тобой типично «родригесовский» кинопродукт, и этим все сказано. Тут вам налицо все его отличительные признаки:

Во-первых, бредовость и неправдоподобность сюжета. Но так как в качестве исходного материала Родригес взял графический роман, то этот критерий в данном случае никак его не задевает. Действительно, «Город грехов» — эта дословно-покадровое воспроизведение одноименного комикса с незначительными авторскими отступлениями.

Во-вторых, совершенно убогий и никудышный сценарий. Этот пункт опять-таки отсылает нас к роману Миллера, поэтому все пафосные и глупые фразы, ласкающие наш слух во время просмотра, запишем в минус писателю.

В-третьих, совершенно неубедительная и вызывающая улыбку (не в положительном смысле) игра актеров, равно как и карикатурность и гипертрофированность их экранных образов. «Город грехов» — это адаптация комикса — ладно, смирились с этим и приняли как должное. Но как быть с остальными фильмами Родригеса? Там тоже с какой стороны ни подойди — повсюду нереалистичные и совершенно юмористические персонажи, даже пресловутый Эль Мариачи в исполнении Бандераса абсолютно не воспринимается всерьез. Закономерный вывод: все творчество мистера Родригеса — один сплошной комикс. В «Городе грехов» нереалки навалом: чего стоит, например, новелла о Марве. Там главгерой умудряется запрыгивать ногами вперед в несущуюся на полной скорости полицейскую машину или, например, будучи сбитым машиной несколько раз подряд, оставаться целехоньким с небольшими ссадинами и царапинками. Однако высоковольтное напряжение на электрическом стуле сражает титана наповал. Да тут слепому видно, что фильм глубокий и серьезный и заслуживает самого что ни на есть пристального внимания.

В общем, «Город грехов» — это очередной заскок Роберта Родригеса, в котором он, по всей видимости, выложился на все 100% и показал нам всем, на что он действительно способен. Миллер же выступил здесь в роли консультанта, так как у Роберта было иное видение материала. Жаль, что его мы не узрели — быть может, картина получилась бы лучше. Несмотря на то, что все режиссерские и художественные приемы заимствованы у того же Тарантино, снявшего одну из новелл (фильм разбит на три истории, выстроенные с нарушением хронологического порядка, — фирменный прием Квентина, который на моей памяти ни в одной ленте Родригеса не использовался), пипл, как говорится, хавает и с нетерпением ожидает выхода сиквела, который, как очевидно, неминуем, а Родригес и дальше мнит себя выдающимся кинорежиссером современности.

5 из 10.

Больше добавить нечего…

Вообще не очень люблю фильмы по комиксам. И не смотрела бы этот фильм, если бы не моя подруга, которая очень любит этот фильм, и моя сестра, которая просто захотела его посмотреть. Короче вечером, взяв десять бутербродов, мы сели смотреть этот фильм. К концу фильма все десять бутербродов остались невредимыми. Мы просто не могли отвлечься.

Первое чем покорил фильм — сюжет, и тем что он почти полностью совпадает с оригиналом.

Второе — графика. Фильм снят великолепно. И опять же, графика очень похожа на рисунки Миллера.

Третье — режиссерская работа. Роберт Родригес очень талантливый режиссёр, так же как и специально приглашённый режиссёр, друг Родригеса, Квентин Тарантино. Для справки: Ради возможности снять «Город Грехов», Родригес вышел из состава Американской гильдии кинорежиссёров, устав которой запрещает членам гильдии «соавторство» в постановке фильмов. Выход из гильдии привёл к тому, что Родригес лишился договора на постановку экранизации романа Берроуза «Принцесса Марса». Так что «подвиг» Родригеса тут очевиден.

Ну и конечно же впечатлил актерский состав фильма — Брюс Уиллис, Алексис Бледел, Микки Рурк, Джессика Альба, Клайв Оуэн, Майкл Кларк Дункан, Розарио Доусон, Бенисио дель Торо, Майкл Мэдсен, Ник Стал, Пауэрс Бут, Джош Хартнетт, Джейми Кинг, Бриттани Мерфи, Элайджа Вуд, Рутгер Хауэр вообщем звезды первой велечины.

10 из 10

Шикарный фильм.

Я всегда был поклонником стиля нуар и само собой я не мог пропустить этот фильм стороной. Ведь в наше время не так уж и много снимают фильмов в этом стиле и с такими громкими именами в актерском составе. Фильм мне очень понравится…

Естественно из-за отличной сюжетной линии, хотя она разбита на несколько разных сюжетов, связанных между собой. Я смотрел фильм в качестве Blu-Ray, в котором стиль отрисовки фильма смотрится очень красиво, нежели в более низком качестве.

Сюжет о полицейском и молодой девушке понравился больше других. Переживаний и эмоций было намного больше, чем при просмотре других сюжетных линий. Возможно это из-за мною любимого нуара, в котором мысли героев зачастую вызывают различные эмоции, нежели просто сюжет, без каких либо мыслей… Так или иначе, это один из моих любимых фильмов…

Роберт Родригез и Квентин Тарантино — два больших любителя насилия в кадре, что и доказывают их картины. Однако в их совместной работе, в «Городе грехов» еще большей кровищи ждать не приходится. Это даже к лучшему, ведь если в новом боевике Роберта «Мачете» вся его кровавая жестокость органично смотрелась в самой ленте (правда, многие в зале при виде крови начинали хохотать), то в «Городе грехов», детективе в нуар-стиле, она выглядит даже противно. Да, здесь есть несколько таких очень уж неприятных моментов, но все-таки общее представление о фильме это не портит. Ну а теперь все-таки хотелось бы по-подробнее обсудить сам фильм с его достоинствами и просчетами.

Родригез как всегда сделал ставку на огромное количество звездных имен: наверняка поэтому пригласил своего друга Квентина Тарантино в качестве второго режиссера. В остальном Роберт просто очень грамотно распорядился тем, что у него уже было: куча ярких персонажей, которых было бы интересно играть ярким актерам. В итоге даже на мимолетных ролях (молчу уже о главных) оказалась добрая половина Голливуда (Джош Хартнетт, Розарио Доусон, Бриттани Мерфи, Элайджа Вуд, Майкл Кларк Дункан). Главными героями ленты стали Брюс Уиллис, Микки Рурк и Клайв Оуэн, поровну поделившие между собой все экранное время. Каждому из них была отведена своя сюжетная линия, своя история, свои разборки в этом страшном и проклятом городе ужаса, в котором они живут. Однако больше всего мне понравилась история, связанная с героем Брюса Уиллиса. Он сыграл человека, который просто хотел спасти маленькую девочку, а когда спас ее, просто захотел уберечь ее от всех кошмаров Города грехов. И, кстати, она его тоже не забыла: бывший полицейский стал ее кумиром на всю жизнь. Эта история была самой интересной, она была осмысленной и, в какой-то мере, драматичной. Это действительно хотелось досмотреть, узнать, чем же закончится история, что началась еще в самом начале фильма. Про другие сюжетные линии так сказать уже не могу. Рассказ Микки Рурка вполне осмотрителен, но именно здесь всплывает огромное количество ненужной жестокости, которая и оставляет неприятный осадок после просмотра. Но эта глава фильма уже намного лучше сюжета с Клайвом Оуэном, который похож на бред сумасшедшего.

Нельзя, конечно, не сказать ничего о том, что сделало фильм культовым. Я имею в виду интересный и зрелищный стиль «Города грехов». Очень похоже на фильмы в стиле «Нуар», однако все-таки это нечто более оригинальное. Время от времени цветовая гамма фильма становится шире: среди основного черно-белого цвета можно увидеть голубые глаза девушки, красную машину, желто-зеленую кажу какого-то страшнейшего маньяка, зеленую молнию на костюме Элайджы Вуд… Словом, фильм в этом отношении оказался очень и очень оригинальным, да и авторам картины, наверное, работалось легче: они с легкостью могли рисовать любой трюк, не заботясь о его правдоподобии — фильм сам выглядит не очень-то реалистично. В итоге, графический стиль, явно позаимствованный из журнала-первоисточника, доказывает то, что «Город грехов» — самый настоящий кино-комикс, причем в прямом смысле слова.

ИТОГ: «Город грехов» — довольно интересный, оригинальный (во многом, благодаря специфическому графическому стилю картины) фильм со множеством яркий актеров и трех различных историй. Хороший фильм, который даже претендует на звание шедевра. Вот только некоторые вещи в нем мне не понравились.