Рецензии

Плахтеев Руслан.

Аналитическая работа по фильму С. Ф. Бондарчука «Они сражались за Родину».

Ради женщин и детей. Ради полей и мельниц. Ради сохранения чести и всех достоинств великой русской державы — Родины.

Страшная вещь — оказаться в эпицентре войны. Очень важно при этом сохранять моральный настрой, надежду. В произведении «Они сражались за Родину» как раз-таки показаны моральные подвиги людей, защищавших нашу родину в годы ВОВ. В гимне страны гордо звучат слова об отечестве нашем свободном. Звучат, благодаря им.

Образом родины-кормилицы в фильме служат пшеничные поля. Они периодически появляются в кадре. В спокойных ситуациях колоски пшеницы развиваются на ветру, в сражениях — пылают в огне. Хороший образ, как мне кажется. Родина-мать — это старуха, у которой Лопахин просил ведёрко в начале фильма. Вообще, с точки зрения сценария, фильм весьма порадовал. Отдаю должное Шолохову. Спасибо, Михаил.

Одно дело — написать сценарий. Другое, не менее важное — воплотить его в жизнь на экране. Тут вступает мэтр советского кинематографа — Сергей Фёдорович. В то время Бондарчук уже получил «Оскар» за «Войну и Мир». Плюс, работал с Шолоховым над фильмом «Судьба Человека» в 1959 году и сам, между прочим, был участником ВОВ. Зная это и посмотрев вышеперечисленные фильмы, я не сомневался в мастерстве постановки и режиссуры данного субъекта. Безукоризненно. Спасибо, Сергей.

Актёры. Они заставили меня полностью погрузиться в атмосферу фильма. Полностью верил в то, что происходило на экране, и морально присутствовал во всех эпизодах. Переживания Бондарчука, смотрящего на сожжённые поля, несломленный дух Шукшина, подбадривающего всех, несмотря на страх, рвение защитить родину едва выжившего, глухонемого Тихонова и многое другое выполнено живо и с душой. Спасибо, Василий, Сергей, Вячеслав, Юрий, Георгий, Иван, Николай и другие.

Операторская работа особого впечатления не произвела. Ровным счётом, как и музыка. Я не хочу сказать, что работы плохо выполнены, я просто не обращал на них внимания. Наверное, если бы эти важные аспекты фильма были выполнены плохо — я бы на них сфокусировался. В любом случае, спасибо, Вадим; спасибо, Вячеслав.

Люди, которые участвовали в ВОВ готовы были жизнь отдать ради сохранения чести и всех достоинств великой русской державы — Родины. Но какой ценой им это далось? Показано в фильме «Они сражались за Родину». Спасибо Вам.

10 из 10

Есть категория фильмов, где недостатки я стараюсь не замечать. В первую очередь это военные драмы, посвящённые, например, второй мировой войне, в первую очередь из уважения к тому времени и к тем людям, во-вторых у нас очень мало фильмов подобной тематики, относящихся к разряду проходных. Этот фильм не зря входит в различные рейтинги, он создавался мощной командой человек, как по качеству так и по количеству, во время титров насчитал много актёров заслуженных и народных, да и сами длинные титры включали 103 человека, если конечно правильно посчитал.

Лента по сути построена по принципу «Война и мир». При чём война — это война, а вот мир — это земля, вселенная, мы и то, что нас окружает. То есть продолжительные звенья подчёркнуто мирной жизни сменяются не очень продолжительной, но очень насыщенной боёвкой и снова мир и природа дикая (пейзажи и панорамы) и социальная (человеческие взаимоотношения).

В фильме довольно своеобразно переплетаются комедийные и драматические вещи, взять, к примеру, женоненавистные беседы в начале. Помните? Которые, тем не менее, в конечном итоге заканчиваются чуть позже оправданием «Женщины они самый невероятный народ. Вот она в три узла завяжется, а своего достигнет», или «В последнее время настолько отощал, что аж жену перестал во сне видеть».

Интересно обыгрываются и взаимоотношения внутри коллектива, здесь, конечно, в первую очередь заслуга Шукшина. «Всякая дрянь во сне сниться вроде твоей каши», когда он шутит или «Я вот дошёл до такого градуса злости, что вот плюнь на меня — слюна кипеть будет» когда не шутит.

Картины боя время от времени превращаются в экстремальный арт-хаус, за что большое спасибо оператору и пиротехникам особенно мельница, горящая степь, да и крупные крупные планы людей, как во время сражений, так и в перерывах между ними.

Актёры тут не все, но очень многие заслуженные и народные, и это чувствуется, они великолепнейшим образом отыгрывают разнообразнейшие типажи. А монолог Никулина про «Окопную болезнь»…

Женских образов существенно меньше, что не удивительно, война она не женское дело, но когда появляются и медсестры разных возрастов и крестьянки как они смотрятся, как они играют. «Это ж не женщина, а памятник». И тем не менее «Мелкая блоха завсегда злей кусает». Это я об одной из финальных сцен, в которой незадачливый кандидат в Александры Македонские, который «Пришёл увидел наследил» получает … ну, общем, то, что заслужил.

Некоторые упрекают фильм в линейности и предсказуемости. Скорее всего, речь идёт о тех, кто просто не видел войны. И речь идёт не о ВОВ, а о войне вообще. Многие привыкли видеть вместо бойни легкий боевичок, когда один мегавоин побеждает тьму врагов, либо привыкли видеть мясо. Напрасно господа товарищи, ой напрасно. Другая беда современного зрителя, что он привык видеть подчёркнуто главного героя, вокруг которого вертится всё и вся. Вот только такие войны происходят не за счёт подвига одного человека, пусть даже и великого подвига, а благодаря тому, что за Родину сражаются не он, а они. И вот этот фильм этот тезис прекрасно доказывает.

А природа и мир, они к войне безразличны. В фильме масса кадров природы (те же стрижи), масса естественных звуков (птицы, насекомые…) и много чего ещё. А люди… Люди, давайте не будем бороться против, давайте будем бороться за. Впрочем, даже не так. Мира вам люди, чтобы за Родину не сражались они, а чтобы родину обустраивали и развивали мы…

Война… Она прерывает обычное течение жизни… Она заставляет переоценить все, что казалось уже оцененным и устоявшимся… Она раскрывает истинную сущность людей, которые, еще вчера сливались с толпой, а сегодня они — герои…

Это лучший фильм о войне. Лучшей не с позиции батальных сцен, здесь Бондарчук сделал лишь зарисовки, а лучший с позиций образов тех, кто держал оружие. Для нас они солдаты, образ обобщенный… А там, для друг друга они индивидуальности! А какие индивидуальности прописаны в этом фильме! Потрясающие актеры проявили свои лучшие качества и сыграли так…

… даже в комедийной с виду сцене когда повар просит гранату у Лопахина есть трагизм, трогающий до слез… Кто сможет спокойно смотреть на операцию, которую проводили герою Бондарчука? Если кто-то сможет, я засомневаюсь в нормальности этого человека.

Потрясающе прописанные и сыгранные роли и образы, замечательные диалоги и, конечно же, великолепный Шукшин и его Лопахин, который как локомотив, помогает проявить себя каждому герою в фильме…

Посмотрев этот фильм, Вы не раз улыбнетесь (возможно, даже будете смеяться), будете сильно переживать, возможно сдержите или не сдержите слезы и получите потрясающий духовный заряд.

10 из 10

Особый талант режиссёра передать атмосферу и образы литературного романа, безусловно, в самой полной мере присущ Сергею Федоровичу Бондарчуку.

Эта картина замечательная органичная постановка романа Шолохова, в которой всё передано словно «из первых уст»: сложность людей и простота дружбы, желчь войны и юмор, батальные сцены и жажда жизни, злость непонимания и надежда светлых лиц. Несоизмеримо важно, что большой личный вклад каждого участника съёмок, многие из которых испытали тяготы войны, подчеркнули мудрую незавершённость писателя.

Яркие, могучие люди ломают ненавистную войну устало и зло, каждый по-своему, кто как научился. В окопах атеистов нет. Образ Лопахина – к великому сожалению последняя актерская работа Василия Шукшина. Но не только главными персонажами нужно гордиться, ведь Европе и Америке не дано понять людей, которыми в те страшные годы вынужденно было полно наше Отечество - не актриса на съёмочной площадке стыдила героя Шукшина, решившего отведать раков...

Не найти такой актрисы, и придумать иначе такую сцену невозможно, это больше чем правда – я верю, что так было на самом деле. Кому чужды слова этой старухи – тому не понять, за что они сражались.

Конечно, современному обывателю легче понять и принять человечность мотивов в поступках капитана Миллера и рядового Райана, но не следовало бы нам наших героев сравнивать с персонажами зарубежных картин - у наших дедов был свой флаг на своей земле. Пройдут годы, историю вновь «подкорректируют» и будут спорить над этими же поправками, но настоящий подвиг наших предков ничто не сможет оттенить благодаря таким художественным произведениям и экранизациям.

«По грудь засыпанный землею, уже умирающий ефрейтор Кочетыгов потянулся вверх, и едва лишь танк сполз с его разрушенного окопа, слабым, детским движением взмахнул рукой. Бутылка тоненько, неслышно в грохоте боя чокнулась с покатой серой бронею танка, звякнула и разлетелась на мелкие осколки, а по литой броне поползли горючее пламя, кучерявый, нежно-голубой дымок…»

Даже если Вы однажды смотрели этот фильм, то наверняка помните эти кадры именно так – «в грохоте боя», и я не слышал оркестра. На мой взгляд, в этом заключена главная особенность картины очень не характерная вообще для военно-патриотического жанра – в ней совершенно нет пафоса и профанации.

Светлой памяти всех сражавшихся за Родину - одна из лучших и честнейших картин о Великой Отечественной войне.

10 из 10

Петр Лопахин, герой Шукшина образ отчасти собирательный. Исполненный идеально, да и вообще где тут найдешь слабую актерскую игру, слабого персонажа…

Фильм прост как смерть и сложен как жизнь, я всегда задавался вопросом, почему наши военные драмы получаются такими тяжелыми и на сто процентов выстраданными, чем у голливудских режиссеров. И их глянец спецэффектов несравним с брызгами земли от бомбежек или затянутого черным дымом неба. Когда девочка тащит израненного солдата в госпиталь, что это вообще? Кто еще в мире способен подобное снять, кроме нас? Вопрос риторический.

Классика нашего кинематографа, как говорят. Посмотрел только сейчас.

Как представитель молодого поколения, к счастью, не воевавший, я не могу судить сколько нибудь объективно и весомо, близок ли этот фильм к действительности или нет, «правдив» или нет.

Но кое что разительно бросается в глаза: какой-то отвратительный, неживой сценарий и постановка. Имеют место совершенно, как мне кажется, искусственные, не соответствующие моменту реплики (например, крик юной медсестры «Миленький, потерпи!»). В общем, именитые актеры много говорят, да постоянно не то, да не к месту; впечатление такое, что они читают заученный текст. Но самое главное, потерян дух войны. Ни разу не возникло ощущение присутствия не месте боевых действий, ощущение ужаса и напряжения от приближающейся смерти.

Из-за этого даже высокобюджетные батальные сцены выглядят пресно. Самое страшное — смерть — в фильме, такое впечатление, старались не показывать. Зато напыщенных и совершенно неестественных разговоров бабушек и солдат о трагизме отступления — это в избытке, это есть.

Ладно, закончу на хорошем. Все-таки, сильные и запоминающиеся образы создали Шукшин, Тихонов, Бондарчук, даже несмотря на слабый сценарий и режиссуру.

Старые фильмы часто хороши, но в соответствии со своим временем. Сегодня России, уверен, нужны новые фильмы о Великой Отечественной войне. Без напыщенных и пафосных разговоров, без стерилизованных и картонных героев, без боязни показать на экране ужасы и нерв войны, но в то же время ни в коем случае не очерняющие и умаляющие подвиги наших дедов, без исторического вранья, как в Штрафбате и Сволочах.

Фильм-эпопея, где основной акцент поставлен на раскрытии образов солдат Великой отечественной войны. Идеальная, мастерски исполненная режиссура С.Бондарчука может имхо служить примером постановки фильмов на военную тематику.

Кроме того, режиссер сам исполнил одну из серьезных ролей, о которой так и хочется сказать: смотрите, как надо играть! Только это 'обращение' не относится к занятой в фильме актерской труппе, где каждый сам по себе звезда и не только советского масштаба.

Невозможно без эмоций смотреть, как герой Бондарчука переживает тяжелое ранение и свою беспомощность, когда его старается вытащить с поля боя хрупкая медсестра. А его монолог на операционном столе, - это вообще нечто сравнимое с шекспировской драматургией.

Впечатляет роль В.Тихонова, сыгравшего солдата, который в результате контузии стал глухонемым, но сбегает с госпиталя, чтобы вновь оказаться в строю со своими однополчанами.

Как всегда на высоте В.Шукшин в роли неунывающего 'философа' и любителя женских юбок, у которого на самом деле война вызывает глубокие душевные переживания. Вообще, заслуживает высокой оценки игра всех актеров – Н.Мордюковой, Г.Буркова, Ю.Никулина и еще актера, сыгравшего короткую роль повара. Всех.

На войне многие солдаты становятся философами, и в этом плане, авторы хорошего голливудского фильма 'Тонкая красная линия' лишь отчасти приблизились к той степени раскрытия людских душ и их мыслей во время войны (при ограниченности ролевого времени), которая была достигнута в нашем 'Они сражались за Родину'.

За последние годы мы узнали много нового о событиях военного времени. На войне, как и в стране, было всякое: ошибки военачальников, предательство, массовые сдачи в плен, карьеризм, трусость. Но этот фильм повествует о подвиге тех рядовых воинов, которые ковали победу.

Мой самый любимый совецкий фильм про войну. Василий Шукшин по-настоящему хороший актёр и замечательный писатель. Светлая память тем, кто сражался за родину.

Михаил Шолохов - бесспорный гигант советской литературы, несомненный классик всемирного значения.

Роман 'Они сражались за родину' Шолохов писал на войне, будучи военным корреспондентом. Главы издавались отдельно и по готовности отправлялись на фронт читателю, а после войны были собраны в одной книге. Причём так получилось, что роман публиковался с середины, а его начало автор написал уже после Победы. Очевидно, что Шолохов видел окончательный вариант романа другим. Как в Тихом Доне писатель хотел осмыслить всю эпоху целиком со всеми достоинствами и недостатками.

В произведении показаны совершенно разные люди, которые объединены под знаменем одного полка. Это знамя имеет особое значение, так как оно появилось еще во времена Гражданской войны и стало символом всей Красной армии.

В романе показано болезненное отступление русских войск в 1942 году за Дон к Сталинграду. И в романе даже чувствуется определенное разочарование страной.

Книга начинается с эпизода, где семейный раздор прерывает возращение родственника из исправительных лагерей, куда он несправедливо был сослан.

Далее по ходу повествования будет рассуждение одного из персонажей, что система устроена как-то не так, люди занимаются не своим делом и поправить положение непонятно как.

Именно эта часть была написана Шолоховым после Победы в середине 50-х.

Сами солдаты ведут себя приземлённо, часто разговаривают на довольно аморальные темы и готовы совершать постыдные поступки.

Но!

Гиганта русской литературы Шолохова отличает глубокое знание предмета. Все сомнения и страхи героев выставлены на показ без стеснений, потому что их поступки по итогу стали героическими. Во внутренней борьбе с собой все персонажи одержали победу, не дрогнули, не подвели. Они стали образцом стойкости, упорства и многонационального единства.

Одноимённый фильм гиганта советского кино и классика мирового значения Сергея Бондарчука многократно усиливает эффект от романа Шолохова. Убраны все чрезмерные и сомнительные детали. В фильм не вошёл довоенный эпизод. Оставлены и визуально дополнены лучшие моменты из книги. Кадры боев до сих пор захватывают. Драматические сцены пробирают до мурашек. Все сомнения и слабости персонажей, порой даже их аморальность, благодаря великолепной игре блестящих мэтров советского кинематографа- показаны по-доброму, смешно и симпатично.

К слову, оба произведения наполнены искромётным юмором. «Александр Македонсков», «пришёл, увидел, наследил», «мал клоп, да вонюч» - цитаты, которые ушли в народ. Фильм, правда, не включил в себя некоторые сцены, от которых можно смеяться в голос, настолько они лихо написаны.

В общем, получился невероятный эпос о Родине и ее защите. Сергей Бондарчук снял кино, где красноречиво показаны люди тех лет, их чаяния и слабости, а также их сила и подвиг.

#Бондарчук из книги взял самое лучшее, то, что издавалась на фронте во время войны. Режиссёр сконцентрировал все внимание на сюжете с отступлением и показал цену Победы в Великой Отечественной войны.

Таким образом, кино получилось целостнее и в целом лучше оригинальной книги. Но это не отменяет величие Шолохова, его мастерства и романа. Просто кино благодаря конкретики и мощи первоисточника стал одним из лучших патриотических фильмов про Великую Отечественную войну в истории, и который не устарел ни на день.

У Шолохова и Бондарчука вместе получилось создать чудовищное по своей силе духоподъёмное произведение. Под стать Великой Победе!