Рецензии

Кино «Они сражались за Родину» смотрела только раз. Сейчас про самые известные фильмы того времени говорят — «классика советского кинематографа». А я так думаю: вся эта «классика» — она не снята на плёнку, она сердцем прочувствована и сердцем же передана в сердца других. Все советские фильмы про войну глубоки, наполнены самыми различными чувствами — любовью, ненавистью, мужеством, и обязательно оставляют след в душе. Помните, как Николай и Павел Носовы из повести «Тайна на дне колодца» золото промывали? Так же и здесь: песка, то бишь фильма, со всеми его песчинками-подробностями в душе-тазике уже будто бы и нет, да вот золото, из этого песка добытое, так в сердце и осталось ярким дорогим воспоминанием.

Мне очень нравится этот фильм, даже не нравится, а, скорее, я его почитаю как открытую дверь на фронт, где можно узреть не показушную победу Терминатора, оставшегося без единой царапины после боя с полчищами врагов, не напряжённую интеллектуальную дуэль, например, Шерлока Холмса и профессора Мориарти, а простую душу русского солдата, который, «сидя в окопе, будет больше старшину ругать, чем немцев, а дойдёт до дела — покажет себя».

10 из 10

Советский кинематограф славен сильными лентами о Великой Отечественной Войне, славен главное тем, что в них являл наших предков теми, кем они на самом деле были и остаются в нашей памяти, настоящими героями не щадивших своей жизни за наше с вами будущее. Не то что собой показали великие современные «гении», создавшие «шедевр» на деньги государства, своей ложью по отношению к своему же прошлому, показав неуважение к памяти предков, вы поняли, на кого я намекаю. Признаю были и отличные исключения из правил, но ситуация пока что с этой тематикой фильмов у нас не изменилась. Неужели так сложно сделать как делали раньше?

Одним из тех примеров, где солдата, армии, освободившей мир от нацизма, показали настоящим живым человеком, где у каждого есть простая человеческая душа. Именно о таком внутреннем, приподнятом, элементе, объединяющим нашу Отчизну, говорит картина «Они сражались за родину» Сергей Бондарчука. Картина, где в одной из главных ролей, снялся сам великий постановщик. Вместе с ним народные артисты-легенды, многие из коих имели фронтовой опыт, да сам режиссёр прошёл войну, испытав на самом себе, всю её тягость. Хоть на людях и в семье он не особо любил распространяться о своей службе в армии. И всё же именно в этом труде, Бондарчук стремился дополнить сценарий немного своими воспоминаниями. Это, кстати, объединяет его работу, с его же дебютом «Судьбой человека». Там он также стремился показать не сколько работу генералов в штабах, а судьбу простого человека проходящего гору испытаний и невзгод. Только здесь в фильме 75-го года ведается о судьбе полка отступившем к Дону и принимавшем участие в боях, которые дали необходимое время для подготовки войск к битве за Сталинград. В том же году был издан известный указ под номером 227 «Ни шагу назад!». То были переломные дни, события, о которых надобно помнить. События, про которые так и не смог закончить свой роман Шолохов, по книге коего и создана кинокартина. Сам автор некоторое время не решался отдавать свои труды Бондарчуку, сомневался, да и работа над ней была не закончена, но всё же Бондарчуку удалось сделать многое. В ней Бондарчук старался максимально достоверно, вплоть до мельчайших деталей приблизится к советскому солдату и к его непростым будням, быту, где неизвестно останешься ли ты живым, и как не потерять умение улыбаться даже после того, когда горят поля пшеницы, дома, а где-то умирает твой товарищ. Его максимальный достоверный подход к делу, касался и самих взрывов, при съёмках было израсходовано около 30-ти тонн тротила, и даже была построена деревня, коею было запланировано сжечь, работа была проделана колоссальная во всех значениях этого слова.

Выделю операторскую работу Вадима Юсова, работавшего с Тарковским. Хочется высказаться, что в некоторых сценах отснятых им, есть доля самого Тарковского. Те, кто видел «Иваново детство», или же «Андрея Рублёва» поймут, о чем я говорю. Войны снятая им, выглядит по страшному поэтично, по-настоящему страшно сродни фильму «Иди и смотри». Каждая из сцен, это жизнь, как бы это не звучало банально. Именно умение показывать настоящую жизнь простых людей в кино, и есть предмет подлинной гениальности. Один из самых запоминающихся моментов картины, это где герой Тихонова, не может из-за контузии, подняться из окопа в атаку, и на его глазах нахлёстываются слёзы, он хочет так же, как и его товарищи сражаться в бою, да только от слабости и бессилия может лишь кричать. Как и ещё один момент, где Никулин рассказывает весёлый анекдот, и как смеются люди от его рассказа сидящие в окопах, коим идти завтра в наступление, либо же ждать атаки противника. Следует выделить все сцены с актёром Шукшиным, сыгранным им образом баламута. Скрывающий под маской весельчака, на самом деле, серьёзного человека страдающего из потерь своей родины, понявший горе матерей, на это не возможно глядеть с равнодушием. Да вообще Шукшину пришлось на себя тянуть всю тяжесть съёмок, по причине своей болезни, у него была язва. Очень печально, что именно из-за неё в сентябре 1974 года, актёр покинул наш мир. Так и не увидев себя в этом замечательной киноповести рассказывающей о четырех днях солдатской службы в те лихие дни проклятой войны, где каждый из безымянного полка пройдя немало военных вёрст, стал настоящим героем, о котором мы должны не забывать.

К слову, примечательно, проверяющая комиссия, главой коей являлся сам министр обороны Гречко, указали ряд замечаний связанных с несоответствием уставу (нет ни политруков, ни замполитов, да и самого устава им было мало). Вот такая произошла тогда несправедливость, по отношению к памятнику всем погибшим за нашу землю. Который действительно нужно помнить, хранить и обязательно к нему возвращаться. Что бы понимать, за что воевали ветераны, великие люди, которых с каждым годом становится, на жаль всё меньше и меньше. Надеюсь, память об их подвиге мои потомки не забудут именно благодаря фильму Сергея Федоровича Бондарчука, коему я говорю огромное спасибо.

«Во имя всех тех, кто жив, и тех, кого уже нет, и тех, кто будет потом».

Мирного неба над вашими головами, всего доброго, спасибо за внимание.

«Они сражались за Родину» — кинокартина с большой буквы, достойная самых лучших слов, высоких оценок, похвал и наград. Почему этот фильм так берет за душу? Наверное, не только потому, что кино снято по роману Михаила Шолохова. Взяться за такую сверхзадачу мог только великий режиссер. Удалось ли Сергею Бондарчуку передать неповторимый книжный стиль советского писателя на своем киноязыке? Однозначно — да. Режиссер подобрал такой актерский состав, с которым можно было пойти в любой бой, на любое испытание: Василий Шукшин, Вячеслав Тихонов, Юрий Никулин, Георгий Бурков, Иван Лапиков, Андрей Ростоцкий, Нонна Мордюкова и многие другие.

Каждый герой этой тяжелой и трагической истории стал родным и любимым отечественному зрителю. В каждом бойце — любовь к жизни, желание сражаться за Родину, надежда на мир и светлое будущее.

Петр Лопахин — последняя роль великого Василия Шукшина. Он не играет, а проживает каждое слово, каждый жест, каждое движение. Это живой Петр Лопахин, сошедший со страниц шолоховского романа. Да, именно таким его представляешь при прочтении произведения и при просмотре фильма. Две картинки соединились в один образ — получился шедевр. С ним смеешься и плачешь в одном порыве. Героем Шукшина нельзя не восхищаться, его невозможно не любить.

Николай Стрельцов в исполнении Вячеслава Тихонова — киногерой, который не забывается. Особенно сильна сцена встречи в конце фильма с Петром Лопахиным. Глухой, контуженный, заикающийся Николай Стрельцов радуется как ребенок встрече со своим военным товарищем. Разве может он оставить свою Родину и однополчан в такой нелегкий час?

Сергей Бондарчук не мог не сыграть в своем фильме. Он выбрал образ Ивана Звягинцева. Режиссер идеально справился с актерской задачей. Одна из самых тяжелых сцен в фильме — операция Ивана Звягинцева в госпитале. При просмотре этого момента невольно испытываешь душевную и физическую боль, а это дорогого стоит.

Что касается боевых сцен, то сегодняшние кинорежиссеры должны брать их себе за образец. Все снято на высшем уровне. Кинокартине «Они сражались за Родину» 40 лет, а смотрится она современно.

P.S. Какое это было бы счастье, посмотреть этот гениальный фильм на большом экране!

10 из 10

Фильм «Они сражались за родину» — гениальное творение творение Сергея Бондарчука. Это произведение стоит в первом ряду лучших фильмов о Великой Отечественной войне. В нём лучшим образом показано стремление народа победить…

Режиссер с необычайной точностью передал в фильме дух солдат того времени и картину той страшной войны. Сцены «войны» снимались без компьютерных спецэффектов, но захватывают душу до сих пор, и я думаю актуальность их не подвластна времени…

Хоть данное произведение и затрагивает события войны — фильм смотрится очень легко и хочется его пересматривать снова и снова. Есть события в нём от которых тяжело на душе, но есть и то над чем можно посмеяться, есть и то что греет душу…

Сцена раздавленного танком солдата, и из последних сил кинувшего в след танку бутылку с зажигательной смесью, сцена боя и горящей мельницы, диалоги солдат в перерывах между боями, командир, целующий знамя — сразу представляются мне, как только я слышу название — «Они сражались за родину».

Огромное спасибо всем кто трудился над данным фильмом…

«Ранним утром 22 июня 1941 года фашисткая Германия совершила вероломное нападение на Советский Союз…» Обстоятельства начала Великой Отечественной войны известны каждому еще со школы, но для меня совершенно очевидно, что пришла пора перестать играться пафосными формулировками. Никогда никакого «вероломного» не было! Сталин отлично знал, что нападения Вермахта не избежать, просто боялся глядеть фактам в глаза, предпочтя стыдливо отсиживаться у себя на даче. То, что первые два года войны Красная армия терпела одно тяжелое поражение за другим, непрерывно отступая, — целиком и полностью вина недальновидного руководства страны. Простые граждане не понимали, да и не могли понимать смысла столь убогой стратегии и волей-неволей видели в защитниках Отчизны неумелых и, того хуже, трусоватых бойцов. Мы должны, просто обязаны знать правдивую историю Великой войны и нам в помощь такие нетленные хиты советского экрана, как «Они сражались за родину».

Признаюсь: мне крайне не по душе, то что сейчас снимают всякие «младорежиссеры» о главной войне XX века. На одну достойную картину, вроде «Мы из будущего» приходится с десяток откровенного «мусора», где красноармейцы выглядят не измученными бойцами, а белозубыми манекенщиками на модном показе. Был ли еще хоть один фильм 70-х годов, собравший такую плеяду звезд первейшей величины? Я такого не знаю. Накануне сорокалетия эпического полотнища Сергея Бондарчука эти великие артисты вновь и вновь готовы обратиться к нам со своим суровым наказом — смотрите настоящее кино о войне, где нет купюр, но есть правда. Даже от первых кадров экранизации шолоховского произведения замирает сердце: совсем не юнцы, а солидные мужчины, многие из которых в годах, устало бредут к перевалу. На их немытых лицах нет и микронной доли самодовольства, а ведь для нас это так привычно — от звезды должно разить высокомерием! У этих заслуженных людей вы не найдете атрибутов «селебрити», они выглядят актуальнее, чем даже в 75-м.

Кто только придумал это уничижительное слово «солдафон»? Это не про русского солдата. Он совсем не бездушный истукан, сжимающий винтовку Мосина или ППШ. Наш боец — душа компании, добрый, находчивый и непосредственный в общении, но главное, у него есть душа и пылающее сердце. За живое его лучше не цеплять ибо воевать его учить не надо! Это совсем не композиционный портрет, это вполне конкретная фигура солдата — Петра Лопахина. Даже на фоне выдающегося окружения Василий Шукшин убедительно демонстрирует значимость понятия «главный герой». На первых порах Лопахин выглядит просто несерьезно. Грешным делом, можно счесть, что этот боец хорош лишь на привале, развлекая своих товарищей. Разговор со старухой-казачкой, однако, вносит ясность в характер Петра. Да, побалагурить он любит и к женщинам расположен поболее своих однополчан, но святее солдатской чести для него ничего не существует. «Пожилой кобель», «клоп», «маленькая блоха» — на прозвища он богат, но все это не отменяет сути — именно Лопахин является символом полка. Жестока судьба: Василий Макарович ушел от нас слишком рано, но если уж и должна быть какая-то роль, становящаяся венцом и карьеры и жизни, то она именно такая.

Сергей Бондарчук не зря считался мэтром режиссуры, в своем эпосе он для каждого нашел неповторимый образ. Он сам — пожилой экс-комбайнер, который острее других понимает масштаб бедствий, наносимых фашистскими захватчиками. Каждый боец — настоящий трудяга, готовый зубами расковыривать окаменелую землю для окопа. Но прежде всего, они все люди, у каждого там, в тылу осталась жизнь. Сашка Копытовский оказывается, до смерти боится воды, Николая Стрельцова бросила жена, а у рядового Некрасова и вовсе, четверо детей дома дожидаются. Никто из них не причитает, не ноет, не вносит сумятицу в строй, хотя бойцам приходится, ох как нелегко. «Что мы жрать-то будем?!» — негодующе спрашивает Лопахин у повара. Общеизвестно: вся страна последний кусок фронту отдавала, но на всех все равно не хватало. Воевать на голом патриотизме — одна из смысловых точек картины Бондарчука. Так быть не должно, но так было! Мужики слабеют, они становятся раздражительными, но никто не бросит оружие, пока страна в беде!

«Они сражались за Родину» в первую голову, батальное кино. Кому интересны личные переживания солдат, если они плохо воюют. А эти «стрелянные воробьи» ратное дело знают на зубок. Мы все дальше от трагических событий лета 1942-го, но благодаря этому фильму мы можем ощутить «эффект присутствия». Всего-навсего простые люди, они тоже испытывают страх при виде танка в считанных десятках метров, только и успевают уворачиваться от стрельбы «Мессершмиттов». Каждый стремиться не просто уцелеть, но и нанести максимальный урон частям противника. Никто не готов умирать, но долг превыше всего и подвиг мальчишки Кочетыгова не оставляет других вариантов для однополчан, кроме как следовать его примеру. Снимай подобное кино сейчас, трупов, можно не сомневаться, было бы в разы больше. Но у Бондарчука линией фронта все не исчерпывается, он показывает ужасы войны с самых разных ракурсов. Полубредовый монолог Звягинцева отдается в душе каждой фразой. Странные вещи волнуют тяжело раненого солдата! Но целый ли, покалеченный ли, а каждый человек не хочет превращаться в безымянную жертву, которой даже сапоги «больше ни к чему». Тогдашнему руководству страны было без разницы, сколько погибнет людей за правое дело. У съемочной бригады взгляд иной: каждый боец — не просто штык. Это человек, личность, он может бояться смерти, но куда сильнее он боится забвения!

Глядя на то, что сейчас твориться в мире, понимаешь, что ценность картин, подобных «Они сражались за Родину» с годами лишь крепчает. Мы продолжаем жить и, увы, недалек тот час, когда в живых не останется ни одного участника великих сражений. Для чего продолжают снимать военные фильмы? Хочется верить, не ради одних лишь гонораров. Но ни один «новодел» никогда не встанет вровень с детищем Сергея Бондарчука. Люди, сотворившие это бессмертное кино, лишь догадывались, насколько же важное дело им покорилось. Им было проще понять войну, ведь тогда она не была так далеко, как сейчас. Выбирающиеся из окопов бойцы не кричат «за Сталина» и это далеко не случайно. Они сражались не за вождей. Вся суть подвига советского народа не в бесчисленных павших миллионах, суть в понятии «родной земли», за которую каждый был готов сражаться и умереть. Это кино заставляет любить нашу страну. Если хотя бы каждый второй школьник внимательно поглядит драму Бондарчука, то легенды советского кино постарались не напрасно и дело их будет жить. Навсегда.

Это выше оценок, но все же

10 из 10

P.S. «Посвящается всем ветеранам, которых так мало осталось с нами. Спасибо Вам за победу!»

Фильм Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину» снят по одноименному неоконченному роману одного из самых видных советских классиков Михаила Шолохова. Роман этот писался непросто, с большими перерывами, в печать вышли лишь отдельные главы, а под конец жизни, как гласит легенда, сам автор и вовсе сжег оригинальную рукопись, как это было заведено у российских писателей со времен Гоголя. Возможно, стоит говорить о том, что изначальная задумка — показать психологию простых людей и ее изменение в период отступления советских войск в районе Дона до Сталинградской битвы — оказалась неподъемной даже для такого маститого деятеля как Шолохов. Сложность это заключалась как в глобальном и всестороннем охвате вопроса с одной стороны, так и в его болезннености для всякого русского человека с другой.

Так или иначе, Бондарчуку удалось избежать обрывочности первоисточника и даже обратить ее в определенный плюс. Фильм, хотя и сохранил монументальную стилистику и широкий размах, чего стоят одни батальные сцены, но вместе с тем не скатился в банальный идеологический советский пафос. Картина представляет собой кусок, вырванный из жизни, своего рода зарисовку быта нескольких вполне простых людей с их естественными достоинствами и недостатками в очень и очень непростой период. Хотя номинально главным героем фильма можно считать Петра Лопахина, сыгранного невероятно популярным в те годы Василием Шукшиным, который скоропостижно скончался во время съемок, повествование останавливается и на других персонажах: интеллигентный и трагичный Стрельцов, великодушный комбайнер Звягинцев, болтливый Копытовский, старшина Поприщенко, рядовой Некрасов, ефрейтор Кочетыгов, храбрая безымянная девочка-санитар, а также многие другие. О некоторых мы узнаем многое, в отношении других можно только строить догадки по тем обрывочным сведениям, которые рассказаны в фильме. Собственно, не так уж становится важно, кем они были до событий, описываемых в фильме, и не вполне понятно, что с ними случится после. Картина рассказывает о людях, и о том, что даже в эту страшную войну, в этой непростой ситуации они остаются людьми.

Конечно, такой проект просто не мог обойтись без колоритного подбора актеров. Едва лишь начинается фильм, буквально в титрах, зрителям предоставляется возможность лицезреть уже хорошо знакомые лица: вышеупомянутый Шукшин, Тихонов, Никулин, Бурков, собственно сам Бондарчук. Все они в той или иной мере уже были к моменту съемок звездами советского экрана и, более того, их лица хорошо известны, узнаваемы и любимы и сейчас, по прошествии почти четырех десятков лет. Помимо солидного актерского опыта и мастерства у этих людей было еще кое-что, что помогло в полной мере вжиться в образ своих героев — все они жили в это тяжелое время, многие воевали и прошли всю войну. Во многом именно поэтому картине удалось найти такой важный баланс между доступностью притягательностью и понятностью для публики и выверенного морального посыла.

И еще один несомненный плюс картины, на который хотелось бы обратить внимание, — это великолепная визуальная составляющая, в плане которой у Бондарчука всегда был выдающийся талант, что успешно доказал еще в другом своем киноэпосе «Война и мир». Постановка сцен сражения смотрится так мощно и реалистично, что, мне думается, и по сей день ни в Советском союзе, ни в России еще не было режиссера, который был бы столь же хорош в этом деле.

9 из 10

Тут поневоле сделаешься святым. Даже ещё хуже. — Михаил Шолохов. Они сражались за Родину.

Советские творческие деятели делились не только по уровню творческих возможностей, но и по мере обласканности властью. Степень любви власть имущих зависела не столько от творческого гения, сколько от иных неведомых причин. При этом приязнь сильных мира сего несла чисто практическую пользу, способствуя популяризации или, как теперь говорят, раскрутке фильмов и книг, порождая тем самым и в народе если не любовь, то как минимум известность их авторов. Так, например, неразлучным как братья Александру Алову и Владимиру Наумову, всегда как-то естественно гревшимся в лучах милостей советских олигархов, совершенно не повредила откровенная слабость их очередного детища под названием «Тегеран-43»: весьма претенциозный и снятый с большим размахом шпионский боевик, несмотря на отсутствие адекватного сценария и внятной режиссуры, умудрился собрать отличную кассу и отхватить Золотого Георгия на очередном ММКФ. В число придворных творцов входили также Михаил Шолохов и Сергей Бондарчук, что само по себе, разумеется, отнюдь не говорит об их бездарности. Тем не менее расположение властителей, конечно же, обязывает: что позволено быку, не позволено Юпитеру. Чтобы сохранить это расположение, нужно делать если и не откровенный официоз, то всё-таки вещи идеологически рафинированные. Для чего требуется известная гибкость взглядов и убеждений.

Выбор шолоховского романа о войне, как и предыдущий выбор классичнейшей «Войны и мира», с этой точки зрения был безупречным компромиссом. В самом деле, проза Шолохова, наполненная лёгким и искрящимся, как шампанское, народным юмором и жизнелюбием, вместе с тем всегда шла в ногу с идейной программой партии и не позволяла себе даже сомнительных пассажей, не говоря о персонажах. Вот и в его главном произведении о войне — «Они сражались за Родину» — нет ни слова не только о серьёзных просчётах в стратегическом планировании и командовании советскими войсками, но и вообще о планировании и командовании. Все герои Шолохова, равно как и его добросовестного последователя Бондарчука, разговаривают и действуют так, как будто у них вообще нет никакого командования и они воюют сами по себе, по своей доброй воле, просто каким-то образом собравшись однажды вместе бить ненавистных фрицев. Нет, упоминания о начальниках, конечно же, проскакивают в разговорах, но как-то вскользь и необязательно, лишь для того чтобы лучше оттенить характеры героев — рядовых и ефрейторов. Сами же начальники почти не появляются ни на страницах книги, ни в кадре фильма. Гениально простое решение щекотливого вопроса об идеологической платформе: сделать вид, будто идеология и власть — где-то там, далеко, за горизонтом, а здесь живёт и действует один лишь народ. Народ как таковой, сам по себе и в чистом виде.

Безусловно, народные характеры, мастерски выписанные Шолоховым, увиденные Бондарчуком и сыгранные им же, Шукшиным, Тихоновым, Бурковым, Никулиным, великолепны и врезаются в память не хуже чем шедевры старых мастеров. Сделав ставку на Шукшина, режиссёр не прогадал: Лопахин — этот весельчак, балагур и бабий угодник, в душе которого кроется серьёзная и глубокая дума, — в исполнении Шукшина демонстрирует самую суть русского национального характера. Можно считать, что Шукшин принёс себя в жертву этой картине: изначально не желая сниматься, сосредоточившись на своём будущем фильме о Стеньке Разине, после недвусмысленного намёка власть предержащих он понял, что от сотрудничества с Бондарчуком ему не отвертеться. Как всегда, он выложился полностью, раскрыл в роли Лопахина весь свой яркий талант, но мечтам его не суждено было сбыться: в конце съёмок Шукшин скоропостижно скончался. Актёры, игравшие окружение Лопахина, также потрудились на славу. Поистине блистательна работа оператора Вадима Юсова: картины поволжской степи, словно застывшей в ожидании исхода кровавого противостояния, неспешные панорамы методичного наступления немцев, чётко выверенная композиция каждого кадра не только внушают уважение, но и вызывают ощущение прикосновения к настоящему искусству. К Сергею Бондарчуку как автору сценария и режиссёру возникают вопросы относительно последовательности действия и целостности замысла, но нет желания переводить их в претензии.

Несомненно, однако, что идеологическая рафинированность картины не пошла ей на пользу. В ней, насыщенной яркими и самобытными народными нравами, отсутствует необходимая связь между людьми — тот самый дух общего дела, благодаря которому мы и победили в ужасной войне. Все герои Бондарчука живут, действуют, воюют как бы сами по себе, совершенно свободно и по собственной воле вступая во взаимодействие с окружающими людьми — этакие единственные Макса Штирнера. Солдаты геройствуют и умирают поодиночке и даже окопы себе роют не общие, а индивидуальные: каждый под себя. В результате получается не картина нашей общей войны, а собрание колоритных народных типов на войне, которая предстаёт здесь абстрактным и чисто внешним стечением обстоятельств. Думается, Шолохов хорошо понимал этот недостаток своего романа, и поэтому не только не стал заканчивать его, но даже сжёг рукопись перед смертью. Сергей Фёдорович Бондарчук оказался не столь критичным к своему творчеству и, возможно, даже не заметил такой недостаток первоисточника. Ну что ж, зато он остался верен своим принципам, с успехом избежал прикосновения к болезненным проблемам и снискал почёт и уважение в большом количестве. Как говорится, каждому — своё. Беда только в том, что здесь произошла неявная подмена предмета: фильм Бондарчука, как и произведение Шолохова — вовсе не о войне. О народном характере, о поведении наших людей на войне, но не о ней самой. Это трудно учитывать при составлении списков лучших фильмов о Великой Отечественной войне. Но стоило бы.

… а не изображали сражающихся, как во многих современных фильмах и сериалах, порой специально (денежно!) снимающихся к очередной годовщине Великой Победы (в особенности круглой, которая наступит через два года- представляете, сколько всего «военно-исторического» будет тогда вброшено на теле- и киноэкраны!). Это я говорю и о режиссёре-актёре Сергее Бондарчуке, и о других великих советских актёрах, разделивших с ним эту тяжёлую творческую ношу во имя нашей Родины! Что ни говори, фильм велик и представляет собой национальную гордость нашей культуры и кинематографа. Впрочем, это и без меня всем нормальным кинозрителям разных возрастов известно.

… Тут до меня почти всё (и в основном справедливо) сказано о фильме. Остаётся добавить кое-что от себя, так сказать, личное. Ещё давным-давно, но уже в сознательном возрасте, мы с моей матушкой (ныне покойной) сошлись во мнении- наш любимейший актёр Тихонов здесь как-то… не в дугу. Да, у него и роль какого-то солдата-полуинтеллигента, и играет он как всегда глубоко и прекрасно… Но почему-то мы с матушкой ему не поверили: перед нами стояли князь Болконский и Штирлиц, почему-то оказавшиеся в одном лице под Сталинградом. И это для них совершенно чуждо, ибо у них свои предназначения. С тех пор, в очередной раз пересматривая эту великую картину, я всё больше убеждаюсь в этом мнении, поскольку единственное, что меня в ней «коробит»- присутствие в ней Тихонова и его роль! Простите, но я ему здесь до сих пор не верю! Возможно, сказывается стереотипное влияние его вышеназванных «звёздных» ролей. Но… увы… Я ни в коей мере не настаиваю на своём мнении, просто его излагаю, без особой надежды на то, что кто-то к нему прислушается или разделит его. Тем более что сходные высказывания кинокритиков мне, к сожалению, на глаза не попадались (а может, их и не было!).

… На сайте фильма опубликован небольшой перечень его, скажем так, «дефектов» и «киноляпов». Хорошо, что небольшой! Всё-таки Сергей Бондарчук — великий и чрезвычайно ответственный режиссёр. Но вот знаменитейший оператор-постановщик картины Вадим Юсов либо сам малость облажался (если стоял за камерой), либо его камерамен, поскольку во второй части, на 26-й минуте на объектив попал кусок.. чего-то, образовавшего минуты на три очень заметное пятно на кадрах (особенно когда к ним на монтаже пристыковывались другие, «чистые» кадры). Понятно, когда дефект обнаружился, пришлось бы переснимать, а уже — «в поздний след», да и дорого. Так его, судя по всему, и оставили, в том числе для Канн… Ладно, со всеми бывает (и со мной тоже).

9 из 10

Посмотрел я этот фильм только сегодня. В моём детстве часто показывали «Они сражались за Родину» по ТВ, но мне было интересно посмотреть на Арни с пулемётом. Сейчас, у меня другой взгляд на фильмы. Уже значительно меньше интересует компьютерные спецэффекты, пафосность героев и постоянный экшн.

Теперь я ищу в кино такие черты как: актёрская игра, сюжет, монтаж. Начал пересматривать советские фильмы. Вот, пришла очередь просмотреть фильм Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину». Итак, начнём:

Актёрская игра. Актёры играли великолепно. Я бы даже не сказал, что они играли… они жили в теле своих персонажей. Герой Шукшина, Лопахин, бравый, весёлый, советский солдат с хорошим настроением, который бодрил свой взвод. Сергей Бондарчук сыграл Звягинцева, задумчивого о жизни рядового. В фильме, как мне показалось, он был элементом философии. Тихонов, сыгравший Стрельцова, так же справился со своей ролью. Приятно было видеть Никулина. Моменты в фильме с его участием всегда заставляли меня улыбаться. В общем, все актёры (не только те, что были перечислены мной) показали своих персонажей разными личностями. У каждого свой характер, мнение как про войну, так и про жизнь.

Сюжет Кому-то покажется он слабым, кому-то скучным. Да, там нету резких сюжетных поворотов. Просто, нам показали несколько дней жизни обычных советских солдат. Ярко отображены военные действия (об этом позже). Сам сюжет построен на общении военных между собой, так и с гражданскими. Много диалогов о войне, о жизни, о довоенном прошлом. И эти диалоги не заставляют скучать. Они интересны. Так же, в фильме встречаются и забавные случаи, которые дарят нам улыбку.

Монтаж и спецэффекты. Что порадовало, так порадовало. Сейчас не увидишь в российском кино, как немецкий танк, на полном ходу разносит своей массой дом. А какие взрывы?! Всё выглядит натурально, пыль, шары дыма, огонь. И ни какой компьютерной графики. Самолёты настоящие. Мне даже показалось, что стреляли не с холостых, потому что всё как-то выглядело эффектно. Красиво поставлены кадры. Вот такой фильм, я бы посмотрел в 3Д!!!

Итог. Не зря фильм «Они сражались за Родину» называют Великим. Лично я, не увидел в нём минусов. Оценка от меня, только положительная. Рекомендую смотреть всем, кто ценит кино по-настоящем. Жаль, что такие фильмы уже не снимают. Вот вам демократия и капитализм. Министерство культуры, что у нас в Украине, да и у вас в России негодное. Раньше контроль жёсткий был, Режиссёры старались снять фильм, что бы угодить Министерству. Уважение к кино было. Снимали не ради того что бы заработать деньги, а для того что бы люди насладились картиной.

10 из 10

Много теплых и сильных слов написано об этом фильме. Немало рецензий пронзительных и честных. Знаете, я заметил одну поразительную вещь. Когда мой возраст достиг среднего возраста главных героев, я просто стал не в состоянии смотреть его спокойно. Я словно стою среди них, злых, уставших, измотанных.. стою такой же. Мне режет глаза гарь горящего хлеба, скрипит на зубах этот вездесущий песок, гимнастерка, словно рыбацкая роба не гнется, десятикратно пропитанная соленным потом. Я смотрю на них, таких близких и одновременно чужих, скупых на слова и эмоции. И понимаю-мне не кажется. Мне не кажется, я просто знаю — ОНИ не играют в героев, они вообще — НЕ ИГРАЮТ.

Я слушаю шутки Лопахина и смеюсь во весь рот. Но как остры и пронзительны его холодные глаза в минуты боя! Как бритвой режут простые но глубокие слова — «МНЕ ОН ТУТ МЕРТВЫЙ НУЖЕН, А НЕ ПЛЕННЫЙ!» И я снова восхищаюсь его настоящим, человеческим достоинством, его мужской совестью, берущей на себя ответственность за всю эту людскую боль и трагизм войны. Ему самому невыносимо, до зубного скрежета, до слез больно за Родную землю. Солдаты. Они, каждый по своему, не желают скорого свидания со смертью. Но смерть не главная героиня, она вообще отступает на второй план. Удивительно, но это так. А сколько нежности и невероятной усталости в голосе женщины военврача, когда огромный Иван Звягинцев, словно получивший короткую возможность передать всю нестерпимую боль, причитает (не кричит благим матом), а она делает ему замечание…

Я смотрю на них и слезы текут у меня по щекам… сами. Они сражались за Родину…

«Ну, что, ты довольный мною, Герой… Чего ж ты молчишь?»