Рецензии

Делать сиквел вялого недодетективного и недоэротического верхувенского выкидыша — дело изначально провальное и безнадёжное. Из этого следует, что режиссёр второго «Инстинкта» (как его там?) человек либо чересчур смелый, либо чересчур глупый. Но ни то, ни другое не извиняет его за ту тупизну в квадрате, которую мы все в итоге получили. А тупизна выдалась прямо-таки знатная. Тем не менее, пересчитывать рёбра этому кинчику нет никакого желания — не за чем из кожи вон лезть, чтобы доказать его повышенную отстойность.

Зато следует пересчитать рёбра отдельно взятому актёру Дэвиду Моррисси (кто это?), который непонятно следствием чьих козней умудрился залететь на главную роль. Понятия не имею, каким именно должен был быть мистер Гласс (или как его там), но стараниями (точнее, не стараниями) актёра Моррисси (даже как-то неудобно распространяться о его фамилии) получился он на редкость паршивым — не в смысле его морально-нравственной характеристики, а в смысле вообще отсутствия таковой по причине его полной бесцветности и нелепости.

Этот персонаж в исполнении этого актёра — ходячий/говорящий гибрид киселя со сметаной, венец посредственности и бессмысленности. А ведь он всё-таки, если исходить из какой-никакой сюжетной линии, другой — он как бы наделён характером, норовом, резкостью. По крайней мере, об этом между строк говорят безнадёжно заваленные сцены, неумело демонстрирующие как бы крутой нрав героя. Но я не верю ни единому его поступку и ни единому его слову.

Кстати, о словах. Этот шибзик (главный герой) довольно часто — даже слишком часто! — орудует словом «трахаться» (fuck) или производными от него. Так вот, я даже в это обыкновенное слово, то и дело произносимое именно этим персонажем, — не верю: уж слишком оно нелепо звучит из уст столь убогонького и серенького ботаникообразного существа. И амплуа тарана женских тел применительно к нему выглядит не менее, чем более смехотворным.

Об актёрской игре Шэрон Стоун говорить вапще нечего, ибо нет смысла говорить о том, чего нет. Или может быть тело её обсудить? Тело, которое в его 47-летней редакции никто толком и не разглядел (и слава Богу!)? Да нет. Но вот на чём действительно стоит заострить внимание, так это на постельных сценах (в конце концов, именно на них подогрелся первый фильм и именно в предвкушении их же народ в своё время пошёл и на второй фильм).

Секс в кино — это вообще отдельная история. Безупречно снятая, смонтированная и грамотно вписанная в общую киноструктуру постельная сцена — это очень большая редкость. Да и сцена — сцене рознь. Каждый отдельно взятый жанр или поджанр имеют свои требования к параметрам правильной подачи секса на экране. Но «Инстинкт-2» — это плохой фильм, и потому постельные сцены в нём — ещё более отдельная история. Здесь наш любимый трах с жанровостью не перекликается вовсе, поскольку он (трах) такой же традиционно-банально-вторичный, каким является сам фильм. И если в первом «Инстинкте» именно через постель проходили основные сюжетные линии, то во втором она выполняет чисто декоративную роль. Короче, всё это колхозное перепихалово абсолютно излишне и не имеет по существу никакого отношения к сюжету.

Если бы тов. режиссёр был заинтересован в более или менее высоком качестве своего продукта, то, наверное, придал бы перепихалову стиль, в той или иной степени характерный для подобных фильмов. То есть трах должен был быть агрессивным, безумным, ГРОМКИМ, жёстким, ПУГАЮЩИМ, жестоким, животным, и при этом окрашенным в мрачно-готические тона, — иначе говоря, наглядно демонстрирующем человеку его потаённую звериную сущность с налётом обязательного в этом случае сюр-эро-мистицизма.

Было б так, был бы фильм шедевром. Но это — даже на пушечный выстрел не шедевр.

Это всего-навсего «Основной инстинкт — 2».

И чего все взъелись на эту вторую часть! Мне очень даже фильм пришелся по душе. Энергичный, ритмичный, загадочный, в том же духе что и первый.

Шэрон Стоун так же прекрасна, опасна и двусмысленна. Нет, должно быть, ещё прекрасней.

История может, есть какого - то рода повторение, но вовсе не плохое. Даже в сюжете более изощренное. Может не шедевр. Но свои преимущества имеет. Красивый фильм, много интересных сцен, отличная постановка, утонченная атмосфера. В целом качественный фильм, ориентированный на многомиллионную аудиторию.

9 из 10

Эту картину ждали давно. Проект рождался в муках несколько лет кряду. Продюсер Эндрю Важна и его соратник Марио Кассар, владевший правами первого «Инстинкта», с большим трудом вынашивали своё детище и даже привлекли к столь хлопотному занятию супругов-сценаристов Леору Бериш и Генри Бина, чтобы «ребёнок», не дай Бог, уродцем, не вышел, а пошёл в «маму». А «мама» Шэрон Стоун этот период тоже не теряла времени даром: была «секс-бомбой №1», претендовала на «Оскар», в парочке интеллектуальных фильмов засветилась, в пяти провальных, а когда поняла, что от такой нагрузки годы берут своё и здоровье стало пошаливать, обзавелась парочкой ребятишек (приёмных, правда, но ничего…). Короче, жизнь не проходила мимо.

Её героиня Кэтрин Трамелл за те же 10 с лишним лет переехала из солнечного Сан-Франциско в пасмурный Лондон, написала ещё с добрый десяток романов и сменила десять в десятой степени любовников. А когда один из них отдал концы прямо в её автомобиле, едущим на огромной скорости, она, глядя томно-нахальным взглядом на взявшегося прочистить ей мозги психолога-криминалиста Майкла Гласса (Дэвид Моррисси), заявила, что ей по-прежнему скучно. Нетрудно предугадать, за кого возьмётся эта озабоченная дамочка, чтобы вылечить свой хронический недуг.

Мисс Трамелл в своём репертуаре. Игра в «кошки-мышки», которую она затеяла со своим «подопечным», обещает быть напряжённой, чувственной и опасной, а финал – столь предсказуем, сколь и закономерен.

Римейк «Основного инстинкта» следует принципу бессмысленного изобретания второго велосипеда. Картина состоит из многократно апробированных жанровых клише, но в данном случае они парадоксальным образом играют фильму на руку. Авторы даже не пытаются пойти каким-то новым путём; нахально используя фабулу первоисточника, они словно интересуются у зрителей: «А помните ли вы первый фильм?», и когда публика дружно отвечает «Да», ход событий второго фильма слегка видоизменяется. Бедолага Майкл Дуглас когда-то прокололся на том, что застрелил двух полицейских, находясь в состоянии наркотического опьянения, бедолага Майкл Гласс когда-то прокололся, недолечив своего пациента, который под кайфом расправился со своей беременной женой.

Привычки Кэтрин Трамелл также не претерпели сильных модификаций: 13 лет назад она развлекалась, привязывая любовников к кровати белыми шёлковыми шарфами, теперь же перешла на стильные латексные ремни; и черновики литературных опусов когда-то распечатывала для Дугласа на принтере, Глассу же она преподносит CD-RW, перевязанный красной ленточкой (впрочем, это скорее дань времени).

Однако, кульминацией сей «викторины» можно назвать два эпизода, памятные для любого поклонника первого «Инстинкта»: 1. Находясь на приёме у доктора Майкла Гласса, Кэтрин широко расставляет ноги и… причинное место скрывает широкая спинка стула; 2. Гласс забегает в уборную элитного ночного клуба, в которую его жена прошла вместе с Кэтрин, и, услышав сдавленные стоны, распахивает дверцу кабинки, но видит (ха!) отнюдь не страстные лесбийские объятия, а хладнокровно совершённое убийство.

Причём плагиаторская наглость авторов по отношению к зрителю и садистская насмешка над судьбой героя тем более очевидна, когда на панельной стене уборной мы видим большую картину с бесстыдно изогнутым непомерно большим женским задом, оправленным в ярко-алое бельё, дескать: «Наср… нам на вас» и «Ты в полной ж…, парень».

Нельзя не отметить, что режиссёр Майкл Кейтон-Джонс, работавший ранее на проектах абсолютно полярных жанров, будь то историко-героический «Роб Рой», шпионский «Шакал» или «семейно-переживательный» «Жизнь этого мальчика», намеренно сбивает с толку в самые неподходящие моменты.

В упрёк ленте можно поставить необоснованное использование музыки покойного Джерри Голдсмита, которая по мере развития сюжета становится доминирующей (хотя уместна только в сценах, когда упоминаются события первого «Инстинкта»), и слишком банальный, даже механический показ не таких уж и многочисленных эротических сцен, выглядящих, как бездумное удовлетворение половых потребностей.

Нет в ленте той маниакальной жажды обладания, той сумасшедшей чувственности, что пронизывает работу Пауля Верхувена, и, тем не менее, в качестве развлечения «Основной инстинкт-2» вполне пригоден.

Не нужно искать железную логику в коллизиях фильма, не стоит копаться в психологии персонажей – эти цели пусть волнуют фон Триера, Ханеке и братьев Дарденнов. Лучше расслабиться на 2 часа и полюбоваться над тем, как стервозная тётка с килограммом тональника на лице и нечесаными соломенными патлами крутит интеллигентиком, возомнившим себя половым гигантом, как хочет, и тащится, когда тот никак не допрёт, что попал. И конкретно попал.

6,5 из 10

«Основной инстинкт — 2: Жажда риска» стоило назвать «Основной инстинкт — 20 лет спустя», так как кроме беспощадно прошедшего времени (что особенно видно по главной героине) ничего не изменилось.

Итак, вместо Майкла Дугласа фигурирует английский актер Девид Морисси, напрочь лишенный обаяния, профессионализма и мимики предыдущей «жертвы» Шарон Стоун. Вместо друга-полицейского — враг-полицейский — Девид Тьюлис (актер хороший, но, увы, получивший в данном творении весьма однообразную роль), а вот Шарон Стоун менять не стали. Действительно, кто, кроме нее сыграет роль хитроумной писательницы (не зря же у Стоун в Голливуде самый высокий уровень IQ).

В остальном фильм разворачивается по уже накатанной дорожке: героиня Шарон подозревается в убийстве, находит мужчину, чтобы подставить последнего, совращает его глубокими декольте, и остается ненаказанной.

Плюс затянутые общие планы, стандартные для данной картины кадры (лихое вождение, роковой жест «рука под кроватью» и др.), отвратительно замороженная игра Морисси сильно портит впечатление от «Инстинкта — 2», особенно при сравнении с первым фильмом.

На мой взгляд, если режиссеру Кэтону-Джонсу так уж хотелось снять новый «Инстинкт», не обязательно было приглашать Шарон Стоун. Да, Стоун прославила этот фильм и прославила эту роль — несомненно, но в первом фильме она скорее не конкретная женщина, а некая «идея», образ жизни подобных «рисковых» людей. Достаточно скучно смотреть на Шарон в фильме 2006, где ее героиня совершенно не меняется. Куда интереснее было бы смотреть фильм, например, с разоблачением героини, или с точки зрения героя Дугласа, «набравшегося» повадок у своей коварной подруги. Это, конечно, не гениальная идея. Я имею ввиду, что хотелось увидеть что-то новое, в стиле «Инстинкта-1», но новое. Это же детектив, в конце концов.

А так «Основной инстинкт — 2» держится исключительно на памяти о первом фильме, а сам по себе — скучный, затянутый, надуманный.

Вердикт: халтура! (нельзя два раза использовать одни и те же детали и акценты, тем более, что они и в первом фильме не предел сценарского ума)

Не смотря но то, что фильм часто ругают, он — довольно-таки неплохой триллер.

В сюжете присутствует интересная интрига. Конечно, он напоминает обычный детектив.» Кто-же убийца? Кто-же убийца? А убийца садовник!»

Возможно его ошибкой является затянутость и запутанность. Шерон Стоун похожа на Ганнибала Лектера. Персонаж психиатра какой-то отождествленный.

В фильме я выделяю работу оператора. Очень красивые съемки Лондона.

Концовка фильма шокировала, но все равно оставила в задумчивости. Уж слишком она странная.

Посмотрев первый фильм, получила массу удовольствий. А самое главное удовольствие от Майкла Дугласа и Шерон Стоун в пастельных сценах. Что-то внутри меня пошатнулось.

Очень много говорилось про второй фильм: Шерон Стоун в свои 50 не выглядит на эти самые 50! Ну, или как она боялась сниматься в откровенных сценах, но решила, что хороша и будет сниматься! (конечно же хороша — сколько же там пластики).

Посмотрев фильм, я была в шоке. Что это было? Начну По-порядку:

Во-первых, самое ужасное в фильме — это Девид Морисси. Таких актеров на роль героев-любовников звать нельзя! Абсолютно не сексуальный, не красивый, не интересный — конечно, это субъективное мнение, но сравнить его с Майклом Дугласом…

Во-вторых, сам сюжет очень похож на первую часть и ничего интересного я не увидела. Как и в первом фильме Кэтрин подозревают в убийстве, потому что она пишет книги про такие же убийства. Конечно, во второй части сильно накручено с убийцей. Мне это напомнило короткометражное мыло, где кто с кем и почему выясняется только в самом конце, а все действие фильма как обычно растянуто до бесконечности.

И, в-третьих, того самого основного инстинкта нет! То, что вызывало бы его у нас нет! Сейчас в большинстве фильмов мы видим сексуальные сцены более захватывающие, чем в данной картине. Ведь жанр — эротический триллер — это секс, насилие, опасность, смерть, игра; а в результате очень скучный детективчик.

Обидно было потерять драгоценное время за просмотром этого фильма.

2 из 10

2 — за «отштукатуренное» тело Шерон Стоун.

Начну с того, что любой фильм все-таки стоит изначально рассматривать, по мере возможности, без предвзятости как отдельный кинематографический образчик. Не сиквел, даже если он таким является.

'Жажда риска ' - скандальный голливудский фильм с большим бюджетом и букетом громких, весомых имен. Это не эротический триллер, это блокбастер на заданную тему.

Красивый и стильный фильм, атмосферный, пожалуй, - всем этим не могут похвастаться и многие не-сиквелы. Фильм начинается с того, что красивая женщина средних лет (Ш. Стоун) едет по красивому городу в красивой машине. Рядом - сильный мужчина, известный спортсмен Кевин Фрэнкс (С. Коллимор), пребывающий в наркотическом экстазе. Женщина получает удовольствие посредством единственного подручного инструмента - руки Кевина - на другое рассчитывать не приходится. Машина, летящая на огромной скорости, срывается с моста в реку. Женщина спасется, а мужчина обречен. Потому что с ним рядом в машине была Кэтрин Траммел.

Вроде несчастный случай, но полицейский Рой Уошборн (Д. Тьюлис) уверен в том, что это было умышленное убийство. Есть косвенные улики против мисс Траммел, однако у нее отличные адвокаты, связи и состояние.

Кэтрин пишет детективные романы сексуально-криминального характера, а последние по-прежнему нуждаются в сюжетах и героях из реальной жизни. Как и прежде, Кэтрин водит знакомства со странными персонажами, среди которых криминальный журналист Адам Тауэрс (Х. Дэнси), его подружка-библиотекарша Дениз (И. Варма), разные наркоторговцы, проститутки и даже околопсихиатрическая богема (именитые врачи и профессора психологии и клинической психиатрии).

Для освидетельствования Кэтрин детектив Уошборн привлекает своего старого знакомого - доктора Майкла Гласса (Д. Морриси). Майкл - врач с несколько запятнанной репутацией, неудачной семейной (жена Дениз ушла к мерзкому журналюге Тауэрсу) и личной жизнью (любовница Мишель (Ф. Монтгомери) далека от его представлений об идеальной женщине). Неправда ли прекрасный образец для коллекции мисс Траммел?

Общение врача Гласса и пациентки Траммел изначально таит в себе подковырку, и наступает момент, 'когда становится непонятно, кто доктор, а кто пациент '. Гласс, как и в свое время Каррен (М. Дуглас), информацию о котором удалось поднять Уошборну, попадает под чары Кэтрин. Она становится его одержимостью, завладев всеми его мыслями и поступками.

Не спасает попавшего в капкан недотепу доктора даже его подруга - прекрасный психиатр и красивая женщина Милена Гардош (неподражаемая, до сих пор потрясающе привлекательная Ш. Рэмплинг), которая советует ему держаться подальше от сексуальной пациентки. Майкл нарушает врачебную этику, все принципы и наперекор здравому смыслу идет на поводу у инстинкта и своей одержимости.

Вокруг Кэтрин масса трупов - на почве удовлетворенной и не очень сексуальности убиты Кевин Фрэнкс, Адам Тауэрс и его подружка Дениз, по совместительству экс-супруга доктора Гласса, наркоторговец и мужчина по вызову в одном лице, имевший связь с Кэтрин. Все указывает на нее, но Майклу уже не остановиться. Страх, жажда обладания, любовь и ненависть к Кэтрин столь неразрывно связаны, что развязка не может не быть не трагичной.

Фильм с нетривиальным сюжетом, очень стилизованный. Да, Ш.Стоун уже не девочка - 34 ей было во времена 'Основного инстинкта '. Время наложило свой отпечаток, но она прекрасный образец того, как можно и нужно выглядеть на пороге 50. Эротических сцен достаточно для фильма, героям которого за 40. И эти сцены красивы, не пошлы.

Взгляд Кэтрин изменился, и то, что критики называют переигрыванием, - на деле лишь показатель того, как гениально Шэрон удалось вжиться в образ: это взгляд потрясающе умной, красивой женщины-вамп, которая маниакально одержима жаждой секса и крови. В этом взгляде - сумасбродство и насмешка: она уверена в своей безнаказанности.

Морриси не понравился - кажется, он не играл слабака и неудачника, а именно им и был. Слишком никчемным и жалким до омерзения он выглядит.

Героиня Шарлотты Рэмплинг умна, изобретательна, по-женски коварна. Чертята в ее глазах говорят о том, что Кэтрин ей не только симпатична, но даже близка по духу.

Из мужских персонажей понравился детектив Джон Уошборн в исполнении Дэвида Тьюлиса - яркого характерного актера. Его персонаж не приятен и притягателен одновременно - то самое обаяние паршивца. Его слова колки и бьют в цель, но, увы, неприкрытая харизма Кэтрин не позволит Уошборну реализовать свой план по раскрытию грандиозного дела. Что он может противопоставить притягательности ее персоны кроме фактов? Факты мало интересуют попавших под ее обаяние... Доктора Гласса вот они не заинтересовали, увы. Ну, не он первый. Не он и последний.

Это фильм, который стоит посмотреть, - интересно, познавательно, да и просто глаз радует - красивая картинка, красивая женщина в кадре, стильная одежда на этой женщине. Да, фильм снимался для Ш.Стоун и о ней. Однако позволю себе не согласиться с теми, кто утверждает, что это фильм одной актрисы. Морриси и правда тускловат. Но есть Тьюлис и Рэмплинг, которым даже не обязательно открывать рот, чтоб выглядеть и играть на уровне.

Очень жаль, но видно и вправду говорят, что женщины стареют быстрее. Простой пример.
Возьмем лучшую роль Жана-Поля Бельмондо - Жосслен Бомон из «Профессионала». Актеру было тогда 48 лет. Да, на лицо прямо скажем уже не мальчик, но в фильме он предстает в самом соку, красавчик, хорош во всем. Не знаю, конечно, но думаю, что его образ очень притягателен, это мечта многих женщин. Как говорится, «мужчина в самом расцвете сил».

Шэрон Стоун тоже было 48. Откровенно – от манящей притягательности героини первого «Основного инстинкта» не осталось и следа. Это естественно. И это не ее вина. Вина этой, как говорят, очень умной женщины только в том, что она согласилась на эту авантюру. Не совладала с «жаждой риска»…

Прекрасно понимаю, если я посоветую не смотреть продолжение Basic Instinct, меня никто не послушает. Я бы точно не послушал. Ведь в большинстве своих ролей Шэрон Стоун мне нравится. Так что не буду зря разбрасываться громкими словами типа «разочарование», «обманутые ожидания» и т. д. Просто попытаюсь заранее вас подготовить: роковую женщину, оставшуюся в 1992 году, вы не найдете. А всё остальное в этой картине не заслуживает даже упоминания.

Мораль: рискуйте в меру, утоляйте жажду только стоящими напитками. А Основной Инстинкт у нас у всех только один. На то он и Основной.

3 из 10

Второй «Основной инстинкт» ждали многие, ждали с нетерпением, ждали повторения триумфа. Дождались. Но оправдались ли ожидания?

Его можно рассматривать по-разному. С одной стороны, мы уже видели «Basic Instinct». С другой стороны, это новое кино и никто не утверждал, что оно является продолжением. Так вот с первой точки зрения, второй инстинкт проиграл, а со второй — несомненно, выиграл.

Итак, «Basic Instinct 2» — это та же Кэтрин с ледяным взглядом и холодной душой. Это перерисовка того же сюжета с введением новых лиц. Это тот же триллер с элементами эротики и детективной основой. Но в первой части есть интрига, здесь же она напрочь отсутствует. Там был нож для колки льда и одно главное убийство, вокруг которого и разворачивалось все действо. Здесь нет орудия, как такового, куча преступлений, из которых ни одно не приковывает внимания и каждый персонаж является подозреваемым. Потому во время просмотра ни одно из действующих лиц не привлекает, а взгляд скользит от одного лица к другому, долго не задерживаясь. И зритель просто не успевает насладиться моментом.

А теперь с другой стороны. Что если бы не было того культового фильма 1992 года? И мы не знаем ничего о Кэтрин, мы не помним детектива Ника Каррена, не догадываемся о предыдущих преступлениях. Новые лица и новый сюжет. Тогда получится вполне добротный триллер. Тут вам и детективный замес, и напряжение, и присутствие эротики. Да и сюжет не заезжен до дыр, есть, где развернуться. И даже подумать можно на протяжение фильма. К тому же, в лучших традициях современного кино, в визуальном плане все сделано на должном уровне: шикарные машины, богатые дома, респектабельные дамы, необычные небоскребы. Психиатр — маньяк, продажный детектив и королева бала Шэрон Стоун. Весьма и весьма, скажу я вам.

Актеры. С этим все посложней. Когда-то Шэрон Стоун покорила мир своей неприступной красотой. А Дуглас сыграл одну из самых сексуальных и умных ролей. Теперь Дугласа нет. И пусть он мне никогда особо не нравился, но без него стало хуже и этого нельзя не заметить. Где они выкопали этого Дэвида, я понять не могу. Не таков должен быть главный герой. Увы, но здесь режиссер проиграл, как бы он не старался. Шэрон Стоун же, в отличие от своего коллеги, постаралась, и у нее получилось. Не скажу, что прям аж супер, но то, чего от нее ждешь, то она и показывает.

В общем, чтобы почувствовать «Basic Instinct 2» надо забыть про прошлое, откинуться в кресле/диване и просто насладиться хорошим и качественным фильмом, что в последнее время большая редкость.

Я никогда не смогу понять голливудских фильмопроизводителей, которые с прямо-таки маниакальным упорством принимаются клепать искусственные сиквелы к фильмам, которые не подразумевали под собой никакого продолжения и успели стать своего рода классикой определенного жанра. Именно это, к сожалению, и случилось с «Основным Инстинктом». Спустя четырнадцать лет после выхода оригинала кому-то вновь захотелось разыграть старые карты, и получилось то самое зрелище под названием «Основной инстинкт 2».

Хотя впрочем, и старых карт-то осталось не так много. Из всей команды в новый фильм перешла только Шэрон Стоун, да и то лучше бы не переходила. Не буду спорить, что для своих лет выглядит она еще ого го, но все же четырнадцать лет не для кого бесследно не проходят. Поэтому эротичные потуги и навязчивый эксгибиционизм в ее исполнении смотрелись просто смешно, во многом заcчет того, что Стоун нередко просто переигрывала, пытаясь как можно ярче продемонстрировать зрителю свою сексуальность.

Снимать, как я поняла, пытались эротический триллер. Эротики в фильме до обидного мало, чтобы оправдать жанр. Хотя я слышала, что на DVD есть немало вырезанных сцен, с лихвой недостаток компенсирующих. Да и шут с ними, обратимся к триллеру. Тут все скучно и затянуто. Психотерапевт мечется по всему Лондону, отчаянно пытаясь понять, убийца ли героиня Стоун, расследование в это время проходит стороной. Метаниям главного героя сложно сопереживать. Уж больно невнятно и уныло он выглядит весь фильм. Что касается финала, то здесь получился скорее нелогичный выверт, чем взрыв, который подразумевался. Ну да пусть будет, легче принять, чем пытаться согласовать все факты с финальной ответом на вопрос «Кто убийца?».

В итоге: и скучно, и грустно… не такого продолжения ждали мы для «ОИ», если вообще ждали.