Рецензии

Зачем? Это главный вопрос, на который у меня нет ответа. Зачем вести ребенка на этот фильм? И зачем вы так поступили с образом отца героини?

Не знаю, о чем книга, поэтому всё нижеперечисленное основано только на картинке с экрана.

От детских фильмов мы не ждем ответов на вопросы бытия. Но все же хотим показать что-то важное и светлое маленьким людям. Что же может показать этот фильм?

Главная героиня представляет собой недобрую, обиженную на одноклассников и вообще на всех, стра-а-а-а-а-дающую, но очень необычную девочку. Всё её путешествие призвано показать, что в ней есть нереальный свет. Нет, не так. В ней просто ошеломляющий поток света. Который рожден её любовью к брату, отцу, матери, видимо… Откуда этот свет появляется? На что он опирается? Почему никак не проявляется в школьной жизни героини и не дает ей внутреннюю силу (да-да, исчезновение отца сломило волю девочки, но свет только ярче засиял в ней, накопился и готов к бою)? Для меня осталось загадкой. Просто проверьте, что это очередная необычная девочка.

Брат ее вызывает оторопь, а никак не… хоть какое-то человеческое тепло. Вообще-то мне до сих пор не ясно, кем же он был «порожден».

Не будем трогать мать их, ибо роли она не играет никакой. Она вроде бы есть. Но, пожалуй, только для того, чтобы детей в детский дом не сдали.

Отец. Центральная фигура мироздания девочки. Фигура, которой в вину ставят то, что он делал свою работу. По мнению девочки, семья должна была быть для него на первом месте. Но дело в том, что семья действительно была на первом месте для него. Однако девочке кажется, что этого мало. Только она и ее брат имеют право существовать в жизни отца и решать, что должно ему делать. Отцу, видимо, следовало отказаться от свой работы, мечтаний, прошлой и будущей жизни, а также невероятного открытия, касающегося, на секундочку, всего человечества. Чтобы быть рядом с детьми. Круглосуточно. Без перерыва. Точка.

А главный вопрос к создателям фильма в том, зачем и что они в итоге сделали из отца героини? В конце фильма героиня же его и учит жизни с высоты своих n-лет. Зачем вы, авторы, сломали этот образ ученого, пусть и слишком увлеченного работой, ученого, потерявшего семью, и создали мелкого, слабого и ноющего персонажа?

В конце хочется вспомнить «Обыкновенного человека» Л. Леонова: «Уходите скорее из чудесных замков под обыкновенное солнце обыкновенной весны». Однако это очередной фильм по очередного необыкновенного ребенка. А жаль.

Вам понравится «Излом времени», если:

1. Вы большой поклонник Диснея, и вы будете смотреть только потому, что, да, вы любите Дисней всегда!

2. Вам хочется немного волшебства и сказки в вашу жизнь, или приятно провести вечер (а, может, и утро, это кому что нравится). Но учтите, что можете столкнуться с «заумностями».

3. Вы любите красивую картинку и качественную графику

4. Вам нравятся яркие и необычные костюмы (а их там, поверьте, ого-го)

5. Вы пошли ради какого-то актёра или актрисы (как я, ради Опры Уинфри), так как все (!) сыграли просто реально хорошо, особенно порадовал детский состав

6. Если вам нравится разнообразие: смена локаций (много-много раз) и оригинальный сюжет

7. Если хочется чуть-чуть растрогаться и послушать приятную музыку — на некоторых моментах в сочетании с саундтреками меня мурашило

В целом, я советую посмотреть новую картину Диснея. Не знаю, как долго он продержится в памяти у людей, но своего зрителя найдёт точно. Семейный и добрый фильм о правильных моральных ценностях с потрясающим актёрским составом.

8 из 10

Знаете что больше всего меня удивило после выхода из кинотеатра? То что у этого фильма так мало отрицательных рецензий. Да, их больше чем положительных, однако меня настораживает то, что наши блогеры, хающие неудачные отечественные фильмы (Апчхи-Матильда), тут отмалчиваются. Я никогда не обвинял этих людей в продажности их мнений, но сейчас это сделаю. Вас что, Дисней купил, чтобы никто не узнал как они облажались? Где ваши рецензии, предупреждающие людей об опасности (смерть всех несчастных в кинотеатре будет на вашей совести)?

Теперь позвольте разъяснить вам почему это плохой фильм. Нет, тут не будет скучных слов: как банален сюжет, отвратительна актерская игра и уныл сам фильм. Я давно уже перерос такое поверхностное понимание любого вида искусства. Начнем мы с одной парадигмы — не существует понятия банальный и заезженный сюжет. Вычеркните его из своего лексикона, сделайте милость. А вот что существует на самом деле, так это непонимание, для чего ты создаешь тот или иной аспект фильма, отчего и появляются все эти глупые фразочки. Пример: нам показывают, что главная героиня изгой, ударяя этим фактом, так же, как она свою обидчицу мячом, очень грубо. Но это не работает и вот почему, нам нужно знать следствие и причину. Почему героиня стала изгоем, потому что у неё папа пропал? Это причина для героини стать замкнутой, но не изгоем. Вот если бы нам показали сам день исчезновения, постепенное превращение героини из радостной и милой девчушки в это апатичное недоверчивое создание, которое из-за злости и обиды срывается на окружающих, хотя бы в виде небольшой нарезки, мы бы лучше поняли персонажа. И тогда это «клише» сработало бы, потому что нам дали бы недостающий пазл. Кстати о пазлах, в трейлере была сцена, объясняющая название фильма, где главная героиня «не смог запомнить её имя» рассказывает теорию перемещения в виде фрагмента, стыренного из «Сквозь Горизонт» (возможно это не так, но ради привлечения внимания используем данную формулировку). Самая главная проблема всего фильма это отсутствие подготовки зрителя к сюжетным ходам. Нам не дают почву для сюжетного поворота, от чего переход брата главной героини выглядит нелепо (все кто сейчас напишет, что это спойлер, поверьте, я вряд ли для вас испортил фильм).

Делу также не помогает непонимание некоторых людей того, что опасность не должна быть беззубой. Знаете почему мы переживали за Симбу из «Король лев», когда Шрам натравил на него гиен? Потому что до этого мы видели, как он же убил Муфасу. И эта деталь показывала, что тут может случиться что-то плохое. В этом фильме такого нет, все препятствия преодолеваются слишком легко. Нас преследует ураган, да фигня вопрос, просто спрячемся в дереве и спасемся в стиле «Индиана Джонс и королевство хрустального черепа». Мы не можем бояться за героиню, если никто, повторюсь никто даже царапины не получил за весь фильм, ну или хотя бы психологической травмы. Невозможно преодолевать трудности, которых не существует. Невозможно бояться зла, которое даже не пытается свернуть шею главной героине (я насчитал три сцены, когда вселенская черная тучка могла её просто убить). Окей, вы считаете, что раз фильм детский, то нельзя им физически вредить, тогда бейте морально, жестко, беспринципно, ломайте, крушите, рвите, иначе их успехи ничего не будут значить для зрителя. Я не буду переживать ей, если вы не сделаете для этого основы. Кстати проблема беззубости антагонистов очень частое явление в детских и подростковых фильмах, которое меня бесит. Знаете чем? Тем, что мы делаем главных героев детьми, но дети тупые и всегда беспомощны (Я так не считаю) и они не смогут справиться с опасностью, поэтому опасность надо сделать жалкой и слабой. Из-за чего так и хочется встать на место главгада, пристрелить гаденышей, мешающих злодейскому плану и потом произнести: «Вот как это делается» и уйти, не оборачиваясь. И из-за этих двух аспектов фильм проваливается для всех. Правда, судя по рецензиям, никто так и не понял почему, ибо ни одного упоминания этих двух вещей я нигде не нашел. Все что-то зацикливаются на разборе большого количества цветных в этой картине.

А вот теперь перейдем к маленьким частностям, которые не понравились мне. Абсолютно не раскрыта тема перемещения между мирами. Сила мысли, вы серьезно? Дайте лопату, хочу побольнее врезать тому, кто это придумал. Даже клишированное «ты избранный, у тебя есть дар» было бы приемлемым. Второе, ненужность многих моментов: полет на капустном листе, который якобы подвел нас к диалогу о черной тучке, можно было сделать по-другому. Информация о том, что бойфренд главной героини силен в дипломатии, ни разу не потребовалась. А то, что одна из магических сущностей говорит только цитатами, вообще бесило, особенно то, что 80% этих цитат из Америки. Это вроде мелочь, но выставляет она американцев самовлюбленными кретинами, если бы эта фея хотя бы не называла страны к которым принадлежали эти великие умы, тем самым уравнивая их, это бы раздражало меньше. А так получалось: «Смотрите, мы Америка, мы подарили миру столько умных людей. Видите сколько цитат для пабликов в контакте они придумали». Хотя от убогости и ненужности этого персонажа все это нас бы не спасло. Самое забавное, что она единственная дала хоть какой-то полезный дар. Но видимо остальные феи прочли сценарий и подумали про себя: «Э-ээ ей все равно ничего не грозит, зачем мы тогда будем стараться и давать вещи, которые ей смогут пригодиться в реальной опасности.» И таких мелких замечаний у меня ворох и маленькая тележка, но думаю вы уже устали.

Подведем итог: легко говорить, что фильм плохой, в нем скучно отыгрывающие актеры, отвратительная мораль и непроработанный сюжет. Но все это обобщения без понимания глубины проблемы. А основная проблема такова, что очень многие взрослые считают: «Дети не должны страдать, потому что они слишком нежные создания. Посему их надо оберегать от всего». Нет, не верно, вы должны иногда пугать детей, потому что страх может как сковать, так и защитить. Нельзя накрыть их одеяльцем и скрыть от мира. Да, есть разница между научить преодолевать опасности мира и сломать психику, но! Но! Это не значит, что стоит делать идеализированный мир, где все решается щелчком пальца. Это не значит, что нужно забить на некоторые детали, весьма крупные, между прочим, и подать все без причинно-следственных связей. Потому что, на минутку представьте, дети вырастают и когда-нибудь им придется столкнуться с миром. С далеко не идеальным миром, где ничто не решается только силой желания.

Шла на этот фильм я с огромный энтузиазмом. Еще бы, фильм-сказка, где, судя по трейлеру, должна быть чудесная связь фентези и физики. Не тут-то было. Если теория отца главной героини о мгновенном перемещении — очень любимая всеми и мной, в частности, тема, то «волны любви», с помощью которых, собственно, и произошло это эпохальное событие — обоснуй уровня «ты волшебник, Гарри». Странное поведение самой Мег тоже не добавляет уверенности. Вначале она показывается уверенной в себе девочкой, способной дать отпор, но потом мы видим, что ее безнаказанно задирают одноклассницы. Актриса играет хорошо, но ее роль написана не так радужно. Расстроил образ Криса Пайна. Все с тобой ясно, папаша.

Вот что доставило — визуальный аспект. Глядя на все составляющие каждого кадра, я испытывала настоящий эстетической оргазм. Абсолютно все: от портретов героев, до пейзажей и цветовой гаммы — просто феерично. Навсегда запомню сцену, где герой Криса Пайна, подавленный отчаянием, сидит, сжавшись, на подавляющем фоне оранжевых концентрических кругов.

Как итог подведу:

Идея — отлично

Исполнение идеи — неудовлетворительно

Герои — не очень. Хороши только Чарльз Уоллес и Кельвин

Визуальная составляющая — бесподобно

3 из 10

Очень удивлена столь низким рейтингом…

Я не кинокритик. Я — просто зритель. Поэтому разбирать сценарий, операторскую работу и режиссуру не стану.

Но! Смотрели фильм всей семьей. Мое впечатление — красочно, образно, тонкий позитивный акцент на самоценности. Героиня сталкивается с принятием себя со всеми недостатками и слабостями — и обретает равновесие. При этом учится прощать и слабости других.

Подросток с удовольствием посмотрел, много спрашивал при просмотре.

Сделал вывод — нужно никогда не сдаваться и главное — семья!

Муж сказал, что фильм не для детей! Его нужно показывать мужчинам до 30, чтобы не путали приоритеты в жизни!

Если фильм заставляет задуматься людей от 12 до 45 о ценностях и приоритетах, то его стоит смотреть…

8 из 10

Великая и могучая студия Дисней однажды переживала очень серьезный кризис, который мог бы привести к весьма плачевным результатам и прекращению существования «мышиного» королевства. Однако, некоторые перестановки среди топ-менеджеров и руководства, а также такие удачные проекты, как «Корпорации монстров» и самые первые «Пираты Карибского моря», помогли Диснею выбраться из закрывающегося гроба и встать на ноги. Сразу после этого дела пошли в гору, причем так мощно, что на сегодняшний день это один из самых крупных и влиятельных конгломератов в мировом кинематографе. Дисней владеет Марвел и Пиксар, а недавно купил «20 век Фокс». Кроме того, что анимационные и супергеройские проекты регулярно становятся кассовыми миллиардерами, так еще и собственные сказки начали выдавать на финише прокатов десятизначные цифры (Вспоминаем «Красавицу и чудовище», «Книгу джунглей»).

Но бывают, конечно, и черные полосы. Бешеные убытки принес «Джон Картер» в 2012 году, а три года спустя всех очень сильно (не постесняюсь этого слова) обломала «Земля будущего», которая завлекла очень многообещающим трейлером, но оказалась безвкусной нудятиной. Тогда очень многие пожалели, что приобрели билеты на это кино. И, хоть подобное легко может привести к банкротству студии, Диснею это совсем не страшно. Вряд ли они будут сильно горевать после того, как ситуация с «Землей будущего» один в один повторится и с «Изломом времени». Ведь, если вы еще не успели сходить на новое фэнтези, то лучше вообще не стоит этого делать.

Яркий, безумно красивый и сочный трейлер вновь выглядел убедительным и способным заставить зрителей по всему миру принять решение о посещении кинотеатров в полном семейном составе. Распрекрасные пейзажи, диковинные существа и дорогущие спецэффекты — что еще нужно для кино с рейтингом 6+, если у вас есть дети соответствующего возраста или вы сами не прочь посмотреть что-нибудь из тех самых «диснеевских сказок»? Но по факту полнометражный продукт, на мой взгляд, совершенно не годится для приятного времяпрепровождения. Причем, это касается как вас самих, так и ваших детей.

Главная беда «Излома времени» — отвратительный сценарий, который коряво слепили из потенциально интересной истории. Уж не знаю, как это было в книгах американской писательницы Мадлен Л`Энгл, но экранизация ее трудов, мягко говоря, не получилась. Ужасные проблемы кровоточат из каждой сцены, да так, что этой мерзкой жижей целиком заливает одну единственную положительную составляющую — визуальную. Поначалу можно ощутить некую радость, которую испытывают глаза, впитывая красочные локации с высокой степенью детализации. Но с каждой минутой эта красота уже не в силах пробиться сквозь пелену черствости, тупости и зашлакованности всего происходящего.

Итак, у девочки четыре года назад бесследно исчезает папаша — ученый, изучавший пространственно-временные тоннели и возможности перемещаться сквозь вселенную. Вдруг откуда ни возьмись появляется странная тетенька Миссис Чтотут, которая без прелюдий и информационной подготовки тащит девчонку и ее младшего приемного братца невесть куда на поиски батьки. Миссис Чтотут в исполнении Риз Уизерспун щебечет всякую ахинею и не смешно шутит. Затем вырисовываются еще две не менее странные тетеньки: Миссис Тоесть (ее играет Опра Уинфри) и Миссис Кто (ее играет неизвестно кто). Первая самая мудрая и могущественная, разговаривает только шаблонными фразами с эпичной подачей, а вторая только и может что цитировать изречения известных личностей. Скорей всего, в книжках эти три барышни имеют реальный вес и значимость, но в фильме они оказались какими-то совершенно бесполезными тетками. Они все это время знали, где застрял отец главной героини, но решили рассказать об этом только когда оказались по уши в проблемах.

Помимо девочки и ее братика, в путешествие сквозь миллионы световых лет отправляется абсолютно левый шкет, чье наличие в сюжете вообще не требуется. Вычеркни этого персонажа из истории, и совершенно ничего бы не изменилось. Видно, что чувачка запихнули для развития дружеской и любовной линии, но развивать ничего не стали. По пути к спасению папаши и заодно всего сущего героям встречаются несколько чудиков, чье назначение заключается только в быстрой склейке хода повествования. Приглашенным звездам Заку Галифианакису и Майклу Пенья не дали ни времени ни нормального текста, чтобы хоть как-то попытаться раскрыть своих персонажей.

Весь фильм детишки скачут по разным мирам-локациям, где создатели только лишь предлагают наслаждаться визуальными фишками, полностью забивая на логику и гармоничное развитие. В процессе просмотра с надоедливым постоянством возникают вопросы к тем или иным действиям. А почему так? А замет вот это? А куда это делось? И откуда это взялось? Но авторы ни капельки не напрягают себя тем, чтобы дать простые и адекватные ответы, от чего целостность картины трещит по всем швам. Все споры и конфликты, независимо от их величины и важности, не решаются, а заминаются, а-ля «ну, пусть будет как-то так». В конце концов, ты перестаешь задавать любые вопросы, а лишь все сильнее ждешь финальных титров, которые прекратят твои мучения.

Что же мы имеем в итоге? «Излом времени» — это сырой и никчемный сценарий, состоящий из наивных и тупых диалогов. Это нулевые персонажи, чаще всего не оправдывающие своих появлений. Это история, рассказанная самым неумелым и ленивым рассказчиком, который надеется, что его провалы и заикания останутся незаметны за броскими иллюстрациями. «Излом времени» — это сломанная музыкальная шкатулка, в которой красивая балерина кружится под ужасную мелодию, в которой половина нот потерялась, а вторая половина хаотично перемешана. Это не золото, хоть и блестит вдалеке на витрине, потому что является отшлифованной подделкой и рассыпается на прессованный мусор при близком рассмотрении. Это самый настоящий излом времени, вашего времени, если вы решитесь потратить его на эту откровенную и скучную гадость, хоть она и с логотипом Дисней на обертке.

2 из 10

Этот фильм я выбрала случайно. Так уж совпало, что дома никого не было, а я благополучно забыла ключи, поэтому решила скоротать время за просмотром какого-нибудь кино.

Сюжет фильма описывать не считаю нужным, поскольку краткое описание уже дано.

Уже на этапе трейлера стало понятно, что фильм обещает быть красивым, но сумбурным и странным. Уж слишком много действительно непонятных деталей. Было такое чувство, что нужно было уложиться в сроки, поэтому сняли кое-как. Иногда возникало ощущение, что тебя где-то обманывают, как-будто какие-то сцены вырезали и ты уже упустил мысль, заложенную создателями. И так на протяжении всего фильма.

Весьма неожиданным стало то, что основной идеей было найти отца, а потом оказалось, что смысл был в отношениях между братом и сестрой. Что именно их любовь преодолела зло и т. д. Только изначально по фильму между ними не было конфликта. Они друг друга поддерживали и любили, как родные. Только потом парня резко переклинило и между ним и Мэг начались выяснения отношений, а про отца она вообще забыла. И таких моментов очень много.

Риз Уизерспун, например, превратилась в гигантский капустный лист, причем ее лицо напомнило мне смесь Зубной Феи из Хранителей Снов и Зелёных Воинов из Эпика

Сама идея то хорошая, добро против зла, прими свои недостатки и борись с ними, полюби себя и тд. Мне понравилась мысль, что каждый человек уникален. Была очень умная фраза, что сколько же всего произошло в мире с начала создания вселенной, что на свет появилась/появился именно ты. Я и сама часто об этом задумываюсь, но они намешали столько всего в один фильм, что голова кругом.

Очень много сцен вообще были лишними, но, наверное, нужно было куда-то влить деньги, поэтому пришлось это снять. Иначе мне никак не объяснить все странности, которые я увидела.

Итог: идти в кино и смотреть это я искренне не советую. Если уж так хочется, то лучше дома. Неспроста здесь столько негативных отзывов, здесь они оправданы.

Отец Мэг физик Алекс Мурри таинственно исчезает во время научного эксперимента над пятым измерением. Девочка очень скучает и надеется ещё встретить своего отца, хотя все вокруг уже потеряли надежду. Саму Мэг в школе считают большой чудачкой и всячески над ней издеваются. Однако спустя четыре года после исчезновения происходит несколько весьма таинственных событий, благодаря которым девушка решает отправиться на поиски пропавшего. В опасной экспедиции между мирами ей будут помогать младший братик Чарльз и влюблённый в неё одноклассник. Вместе героям предстоят путешествия во времени и по странным мирам, где назревает грандиозная битва между светом и тьмой. Именно тьма пленила отца девочки и чтобы спасти его и одолеть тьму ей нужно заглянуть внутрь себя и открыть скрытую силу.

Ознакомившись перед просмотром с данными рейтинга и рецензиями «Излом времени» уже смотревших, оказался, по меньшей мере, удивлён. Для киностудии Дисней — совсем неожиданный результат, и честно говоря, это ещё больше подогрело мой интерес к фильму. Что же в нём не так, что так разгневало зрителей и заставило изливаться гневными речами?

Вся проблема этого фильма, на мой взгляд, заключается в том, что заложенная в нём идея отнюдь не отвечает своей аудитории. Вряд ли зрители младшего школьного возраста хоть как-то разбираются в квантовой физике или высшей математике, да и вообще каких-либо высоких материях. Главный минус фильма — практически полное отсутствие в нём внятной сюжетной линии. В киноленте очень много рассуждений по поводу высоких человеческих чувств. Сюжет вообще построен больше на размышлениях и переживаниях главных героев и их осмыслении, поэтому те, кто шёл на «Излом времени» как приключенческое фэнтези вроде «Бегущего в лабиринте» или на крайний случай «Алису в стране чудес» — явно ждёт разочарование. Впрочем, и у творения Ава ДюВернея есть свои плюсы.

Главный из них — этот фильм заставляет задуматься. В лёгкой форме поднимаются в тоже время весьма важные проблемы: человеческой зависти и алчности, грубости и вседозволенности, одиночества и отчаяния… Многочисленные отсылки к мелким моментам, не имеющим на первый взгляд отношения к нашим героям, говорят об этом весьма красноречиво. Мы многое вокруг не замечаем, пока это не касается лично нас, в тоже время есть те, кто нуждается в посторонней помощи, кому простой акт заботы может помочь дать надежду или даже спасти жизнь. Однако скажите, разве это понятно 6-летнему ребёнку?

Конечно, в фильме очень много элементов компьютерной графики. И это то, что в первую очередь привлечёт к просмотру самую юную аудиторию. Однако все эти многочисленные размышления скорее будут навевать тоску на тех, кто ждал фэнтезийных приключений. Это, наверное, и предопределило данный результат. Так или иначе, всё же посоветую сперва фильм посмотреть, нежели делать какие-то преждевременные выводы. Тут на свой вкус, как говориться.

Несколько интересных моментов. Как известно, фильм снят по одноимённой книге Мадлен Л’Энгл и стал её второй экранизацией. Первая вышла 15 лет назад и называлась «Скачок во времени» (2003). Тогда писательница отозвалась об экранизации весьма скептически. На вопрос журналиста NEWSWEEK, оправдал ли фильм её ожидания, она ответила: «О да. Я ожидала, что он будет плох, и так оно и есть!» Интересно, что бы она сказала о данном фильме?

6 из 10

Студия Disney, громкие имена актёров на постерах, неплохой трейлер с сюрреалистичными сценами, предсказывающими напряжённый интересный сюжет. Казалось бы, что может пойти не так? Ан нет, пошло, притом практически всё. Фильм не раз заставляет страдальчески закатывать к потолку глаза и складываться в фейспалме, и единственное, чего от него ждёшь — чтобы он уже закончился поскорее.

Итак, что мы имеем:

- сюжет: простенький и незамысловатый, без какой-либо интриги вообще. Никаких тебе загадок, зато много типичнейших шаблонов. Хотя вру, загадки были, да только никаких ответов мы на них не получаем. Видимо, авторы решили преподнести всё как данность, а вы разбирайтесь как хотите. После фильма остаётся миллион вопросов: кто такие миссис, откуда они, что им надо? Откуда они знают Чарльза Уоллиса и почему помогают детям? Кто такие Воины Света, зачем они нужны и почему среди них такие люди как Эйнштейн и Кюри? Почему героиню дразнили в школе? Как они оказываются на планете тьмы, если миссис говорили, что туда нельзя попасть, ведь там нет света? И как отец героини и Кельвин перемещаются в наш мир? (Про них героиня в конце фильма вообще забывает, как будто их и не было.)

А ведь трейлер выглядел многообещающе. Но каждая мало-мальски мрачная и напряжённая сцена из него обратилась простым пшиком, растворилась в вакууме. Особенно обидно за эпизод с синхронно играющими детьми. В трейлере он выглядел завораживающе, а в фильме… ловушка тьмы, говорите? Которая так легко развалилась? Не смешите.

- герои и актёры. Громкие имена на постерах так и остаются просто громкими именами. В фильме эти актёры исполняют роль табуреток, в лучшем случае — роль ехидной табуретки (да-да, я про героиню Риз Уизерспун, которой так и хотелось залепить чем-нибудь рот, чтобы она перестала проезжаться по главной героине). У них было слишком мало экранного времени, чтобы раскрыть персонажей, они, ну… помогают главным героям, видимо, из доброты душевной. А с другой стороны, есть Кельвин, у которого экранного времени было предостаточно. И что же? Неизвестно, зачем его вообще вводили в сюжет: он не делал ровным счётом ничего. Только бегал шнурком за остальными героями, пару раз отвесил главной героине комплименты, хотел поесть. Ладно бы романтическая линия с главной героиней (тогда его присутствие было бы хоть как-то обосновано), так ведь и того не было!

- пафос. Уф, его было много. Особенно в репликах про физику. Наверное, по задумке это должно сподвигнуть детей на изучение этой науки, но на деле выглядело просто смешно. Главное «светило» физики всерьёз рассуждает про силу любви для перемещений между мирами, главная героиня в отчаянной ситуации начинает кричать что-то про траектории… А уж сколько всяких витиеватых «Никому не доверяй!», «Найди себя», «Поверь в себя» было сказано — и не сосчитать!

- картинка — наверное, наименее убогий аспект фильма. Фоны, спецэффекты и даже вычурные наряды миссис выглядели приятно, хотя с количеством крупных планов и дешёвых блёсток определённо переборщили.

- музыка. Ну, наверное, столь большое количество попсовой музыки можно объяснить тем, что фильм для подростков. В остальном саундтрек не запомнился.

Итого: фильм получился откровенно убогим, и то, что он рассчитан на детскую аудиторию, его нисколько не оправдывает. Он не наивный и не сказочный: он сырой, непроработанный и нелогичный. И смотреть его определённо не стоит.

2 из 10

P.S. Кстати, а в каком месте они время-то сломали?

'Излом времени' - это бредовая и бессмысленная картина о любви, тьме, добре и зле. Я, конечно, шедевра не ожидал, ведь у 'Disney' по части анимации все отлично, а с игровыми фильмами дела обстоят не очень хорошо. Я ожидал нечто довольно среднее, вроде 'Земли будущего', но мои ожидания не оправдались. Фильм 'Излом времени' оказался еще хуже, чем я мог предположить. Это настолько вычурное кино, что даже трудно описать. Это лента о том, что любовь всегда побеждает тьму, что добро и свет сильнее тьмы. Типичная сказка, но только в оболочке фантастики. Однако фильм настолько плох, что на то, какие мысли 'Излом времени' пытается донести до зрителя, становится попросту все равно. Это всего лишь второй случай в моей жизни, когда я действительно порывался уйти из зала прямо во время сеанса, настолько происходящее на экране мне не нравилось. Первый случай был на сеансе пятых 'Трансформеров'. Новой ленте от 'Disney' удалось встать в один ряд с шедевром Майкла Бэя.

У фильма абсолютно невменяемый сценарий. Сцены стремительно сменяют друг друга, да так, что порой не успеваешь понять, что произошло. Более того, порой создавалось впечатление, что я смотрю хаотичные и несвязанные между собой сцены, которые монтажер судорожно пытается склеить в единый фильм. Получилось у него это не очень хорошо. Не знаю, как там в оригинальной книге, но в фильме множество сюжетных дыр. К картине возникают вопросы, на которые он, фильм, и не думает отвечать. Местная вселенная пуста, бессмысленная, и никак не раскрывается. Понятия не имею, роман ли такой бестолковый, или же авторы фильма настолько обделались.

Все персонажи фильма, за исключением Криса Пайна, сыгравшего пропавшего отца главной героини. Главная же героиня по имени Мэг в исполнении Сторм Рейд ужасна. Мало того, что сам персонаж пуст, так еще и внешность у актрисы отталкивающая. Неужели никого другого на эту роль не нашлось? Впрочем, внешность не главное. Играть актрисе было попросту некого. Ее героиня - отличница, у которой нет друзей и все над не издеваются. Она никому не доверяет, а ее младший братом постоянно позорит ее перед одноклассниками. В общем, типичная 'не такая как все', 'избранная', 'дивергент' и так далее. Крайне раздражающий персонаж.

С остальными героями фильма ничуть не лучше. Леви Миллер, сыгравший друга главной героини, и актер, сыгравший ее младшего брата, откровенно не справились со своими ролями и по большей части, особенно мелкий, раздражили. Опра Уинфри, Риз Уизерспун и Минди Калинг, сыгравшие непонятно кого, какие-то могущественные силы добра, фильм эту тему не раскрывает, также не впечатлили. Опять-таки, им здесь просто некого играть. А придумать еще более броский дизайн внешнего вида персонажей нужно очень постараться. Роуэн Бланчард, сыгравшая злобную одноклассницы главной героини, отыграла плохо. И лишь Крис Пайн не вызывал раздражения. Прямо луч света какой-то.

Абсолютно ненужными показались и музыкальные вставки. Чтобы как-то заполнить паузы, звучат песни Сии, Шаде Аду и Деми Ловато. Но нужны они именно для заполнения пауз, ни для чего другого.

Визуальные эффекты вообще не впечатлили. Кристально чистая, вылизанная до блеска картинка - и ничего больше. Смотреть фильм ради этого не стоит.

Фильм крайне претенциозен. Он пытается казаться наполненным глубоким смыслом, пытается донести до зрителя идеи любви, добра и света, которые всегда восторжествуют над злом, но из-за глупости главных героев у картины это вообще не получается. Любовь в этом фильме играет ключевую роль. По сути, это фильм о том, что всепобеждающая сила любви способно спасти этот мир. И из этого можно было сделать что-нибудь годное, если бы не то, что я описал выше.

Лично для меня 'Излом времени' встал в один ряд с такими шедеврами мирового кинематографа, как третий и, к счастью, последний 'Дивергент' и пятые и, возможно, не последние 'Трансформеры' - такими же бездарными лентами. Смотреть 'Излом времени' не советую вообще никому. Пустое, визуально красивое, лишенное смысла зрелище с убогой актерской игрой.

2 из 10