Рецензии

В кинематографе уже стало нормой наполнять содержимое фантастических фильмов мечтами учёных и выдающихся умов современности. Ведь, когда-то и подводная лодка – была мечтой Леонардо Да Винчи и Жюль Верна. В фильме «Излом Времени» отец главной героини исчез – силой мысли переместился куда-то далеко. Зрителю объясняют, что главное – поймать правильную частоту (однако умалчивают, о какой именно вибрации идёт речь, возможно о колебаниях струн, из которых состоит вся материя).

Дочь учёного – афроамериканка Мэг – сильно скучает по отцу, и к ней в дом приходят… ангелы? странные люди с причудливым поведением, правда первое впечатление было положительным благодаря актёрской игре и внешности Риз Уизерспун (миссис «Что тут»). Вторая пришелец с виду индиец, а третья – негритянка (толерантненько так, азиатку добавить забыли). Так вот, сидит такая миссис «То есть» в кресле качалке, но чего-то не хватает… как по мне, спец. эффектов. Но создатели фильма почему-то не пожелали их в эту сцену добавить, ограничившись макияжем, бережно сложенными в спираль книгами и разноцветным покрывалом. «Кого-то мы ведём, кого-то спасаем… главное, что мы – добрые» – заявила миссис «Что тут». Главное – что они добрые. Окей. С этим не поспоришь. В разговоре с «Что тут» проскальзывает слово тессеракт. Кто не в курсе что это, объясню ниже.

Тессеракт – это четырёхмерный гиперкуб, то есть куб в четырёхмерном пространстве. У него существуют и другие названия: тетракуб, октахор, восьмиячейник, или просто гиперкуб (если не уточнять, о скольких измерениях идёт речь). Само слово 'тессеракт' (по-английски tesseract) было придумано британским математиком, автором научно-фантастических романов, Чарльзом Говардом Хинтоном в 1888 году. С определением, вроде, всё понятно; но как нам понять, что такое четырёхмерный гиперкуб, если мы живём в привычном нам трёхмерном мире?

Ответить на этот вопрос не так уж легко. Как объяснить о четырёх измерениях тому, кто живёт в трёх? Это то же самое, как попытаться рассказать о нашем привычном трёхмерном кубе (который математики ещё называют гексаэдром) какому-то плоскому существу, живущему в двух измерениях... Представьте, что Вы оказались в некой параллельной фантастической плоской вселенной, которая имеет только два измерения - например, длину и ширину - там Вы сами стали двумерным, затем встретили какое-то разумное двумерное существо (возможно, некое подобие камбалы), которое всегда жило, живёт и будет жить только в своём двумерном мире и не имеет абсолютно никакого представления о третьем измерении – высоте. Так вот, как Вы расскажете ему о нашем объёмном трёхмерном мире и, в частности, о кубе? Да, он знает, что такое квадрат... Но куб!? Как будет выглядеть тессеракт в трёхмерном пространстве, понять очень сложно. Где можно встретить тессеракт в нашей реальности? нигде. К сожалению или к счастью, мы живём в нашем привычном трёхмерном пространстве, и здесь тессеракт вам встретится только в кино. Но только не в «Изломе Времени». Зачем в начале фильма о нём упомянули – неясно. Если изменчивым миром попытались показать тессеракт, то врятли это кто понял это во-первых, а во-вторых – врятли тессеракт выглядит именно так. Лучше посмотрите великолепный фильм «Куб2 – Гиперкуб». Вот там тессеракт и настоящий излом времени.

Герои попадают на стандартную экранную заставку Windows (помните голубое-голубое небо и зелёная-зелёная трава?). В общем, спец. эффекты подвезли. Сцена с однотипными домами и странными детьми сильно напомнила мне одну серию из сериала «Кровавая Езда» (возможно плагиат). Актёры – все кроме Риз Уизерспун сыграли отвратно, внешность Сторм Рейд (главной героини) отталкивающая, понятно что Disney видимо хотели актрису на образ «девочки-ботана», но переборщили с этим. В кино внешность - это главное. Диснею стоило бы лучше кастинг проводить. Леви Миллер (спутник главной героини) тоже плохо сыграл свою роль: блаженный внешний вид и тупые плоские комплименты девочке. Я гадал то ли он робот то ли эти три феечки управляли им ментально, заставляя говорить комплименты Мэг. Но ни одна версия не подтвердилась, хехе. Просто тупые диалоги и паршивая актёрская игра. Хотя возможно Леви не знал, в каком ключе озвучивать настолько банальные и примитивные диалоги, а также не мог проникнуться симпатией к некрасивой афроамериканской девочке. Может, я зря на парня наезжаю? И он такая же жертва «Излома Времени». Хуже всех, на мой взгляд, сыграл Дерик Маккейб в роли младшего брата Мэг: настолько бесячего персонажа я не помню когда в последний раз в кино видел.

Нам рассказывают банальные истины, типа: «и треснул мир напополам, дымит разлом, и льётся кровь, идёт война добра со злом». Причём делается акцент на то, что противостояние идёт внутри самих людей. Однако в фильме нам показывают совсем другое, а именно масштабные спец. эффекты в другом мире. Если после этого продолжите просмотр, значит фильм вам точно по нраву. А если нет, значит вы выросли из целевой аудитории «Излома Времени».

В итоге огромную кучу денег, сил, времени слили на банальную идею с посредственной её реализацией. Один балл накину за Риз Уизерспун и летающий салат.

2 из 10

Начнём с того, что данный фильм — это добрая, контрастная, сказочно-волшебная картина, ни в коем случае не идеальная, а уж тем более не эталон жанра в помине.

Раз уж так много критики, начнём с неё.

Взрослая женщина режиссер Ава ДюВерней, имея данную картину, как наиболее весомую в её фильмографии, сразу делает акцент на подростковые взаимоотношения, пристрастия и поведение, что присуще далеко не всем и брать этот вариант за образец, очень рискованно.

Видимо, с женского взгляда, попытка заманить зрителей смазливым видом Леви Миллера, отсылающего нас к молодому Лео ДиКаприо, сумбурным, до странности характером юной главной героини, в отличие от сдержанного отца (Крис Пайн), показной расовой толерантностью и наличием оскароносных персон, это и был тот самый творческий путь данного режиссёра в данном проекте, который по всей видимости и низверг его в пучину низких оценок и рецензий.

Справедливо ли снижать оценку за ошибку? -Справедливо! Но справедливо ли занижать её? -Вот в чём вопрос.

От негатива, перейдём к позитиву.

Помимо красивых новозеландских красот и отличной операторской работы, стоит выделить ещё парочку удачных факторов данного фильма. О них ниже.

Риз Уизерспун.

Сказать, что Риз в этом фильме великолепна — не сказать ничего.

Стилистика её роли напоминает роли Энн Хэтэуэй (Алиса в Стране чудес), Киру Найтли (Щелкунчик и четыре королевства).

Риз замечательно выглядит в своём не простом для женщины возрасте, прекрасно вжилась в свою воздушную, вредно-добродушную героиню. Однозначно один из основных моментов для выставления оценки.

Дерик Маккейб.

Не отметить этого юного красавца — просто невозможно.

Это его первая весомая картина и роль такого масштаба, с которой, к слову, он справился просто превосходно, выше многих других и сравнимо с самой Риз.

Шанс стать профессионалом — огромный, если не абсолютный. Обязательно будем наблюдать за ним в дальнейшем.

6,5 из 10

Мадлен Л’Энгл (1918-2007) - весьма успешная американская писательница, приобретшая популярность не только в США, но и за пределами родины. Её творчество было отмечено рядом наград, в особенности ценились её романы в жанре семейной драмы. Поэтому весьма неудивительно, что произведения Л’Энгл обрели и свои художественные экранизации. Всего экранизаций на сегодняшний день было четыре и две из них коснулись, как это не странно, не семейной прозы, а романа в жанре фэнтези. Его литературное название 'Трещина во времени' и официально опубликован был в 1962-ом году (в 1973-ом вышла вторая часть под названием 'Ветер на пороге'). В 2003-ем 'Трещина во времени' получила первую экранизацию, правда в телевизионном формате, получив адаптированное название у нас как 'Скачок во времени'. Фильм не снискал никаких лавров, а сама Л’Энгл охарактеризовала экранизацию в сатирическом отрицательном стиле.

Однако попыток экранизировать популярное фэнтези не оставляли и вот студия 'Walt Disney Pictures' решила, что пора выпускать его на широкие экраны и в 2016-ом году начались непосредственные съёмки, которые проходили в условиях прекрасной и поразительной Новой Зеландии (напомню, что там же снимали и 'Властелина колец'). Более подходящего сеттинга для съёмок фэнтези сложно и представить. Для производства была выделена достаточно крупная сумма даже по нынешним меркам - 103 миллиона долларов. Впоследствии после официальной премьеры 'Излома времени', как назвали фильм у нас в прокате, в феврале 2018-го года кассовые собры составили 'жалких' 132 с лишним миллионов. Данная сумма - это явно не то, на что рассчитывали боссы 'Walt Disney Pictures'. Но это вполне можно было предугадать, ведь что-то как-то у 'Walt Disney Pictures' не ладится с крупными проектами, а количество нейтральных и негативных отзывов явно превышают положительные (стоит вспомнить масштабный разрекламированный проект студии 'Джон Картер').

Сия судьба не минула и 'Излом времени'. И тому есть ряд причин. Ошибочным можно называть решение пригласить в качестве главного постановщика малоопытную с такими сложными и крупными проектами Аву ДюВерней. Такое чувство, что студия пошла на поводу у последних социальных тенденций, ведь Ава ДюВерней - афроамериканка. В общем, принцип толерантности был сохранён, но не влияет ли это на качество выпускаемого материала? Вопрос, конечно, риторический... Дальше были большие вопросы по подбору актёров. Главными персонажами здесь выступают дети, поэтому заранее было чрезвычайно сложно построить предварительное мнение, а вот по сути главную женскую роль отдали Опре Уинфри (опять же афроамериканка). Женщина она, конечно, весьма заслуженная и вызывает уважение, но в 'Изломе времени' она играла как бы непрофессионально, словно актёрского опыта у неё и не было. Сложилось такое чувство, что Опра Уинфри решила, что для воплощения её персонажа будет вполне достаточно её необычайной харизмы. На деле оказалось, что этого не хватило, а в исполнении чувствовалась надменность и неискренность.

По ряду причин не особо впечатлила и игра детей, хотя один из них - Леви Миллер - имел опыт главной роли в ещё одном фэнтези-экранизации 'Пэн: Путешествие в Нетландию'. Дело в том, что дети играют либо замечательно, либо из рук вон плохо. И по началу дети вызывали приятные эмоции, а затем случился какой-то перелом и они стали вызывать откровенное раздражение - ощущалась явная переигровка, 'химии' в форме родственной любви и дружбы совершенно не замечалось, а действия их вскоре прекратили нести логичность (хотя здесь больше вопрос к режиссёру и сценаристу (там вообще посреди процесса прошла смена с Джеффа Стокуэлла на Дженнифер Ли, но это совсем другая история)). Но и положительные моменты всё-таки в 'Изломе времени' можно отметить. Например, неплохие визуальные эффекты и компьютерную графику. Хорошо выбраны места для натурных съёмок (изумрудная красота Новой Зеландии действительно поражает). И Риз Уизерспун, думаю, не разочарует своих поклонников, потому что она - единственный лучик света (ну может ещё и Гугу Мбата-Роу) во тьме мало убедительной игры остального актёрского состава.

В общем, сей странный симбиоз 'Волшебника страны Оз', 'Мио, мой Мио', 'Алисы в Стране чудес' и даже 'Интерстеллара' одной из крупнейших в мире киностудий 'Walt Disney Pictures' не удался во многих моментах, так что пора им бы задуматься о выпускаемом материале, очевидно что зритель нему уже начал сильно скептически относиться. Конечно, посмотрим как оправдает себя анимационная экранизация баснословно успешного 'Короля Льва', недавно официально вышедшая в прокат. Но если и там не будет ожидаемых результатов, то пора уже пересматривать формат и что-то в корне менять. И столь многообещающий 'Излом времени' получает, к сожалению, не более чем:

5 из 10

Имя Диснея обязывает…

От просмотра ожидалось большего. Фильм красиво нарисованный, и это единственное его достоинство. С неровностями по части сценария, непонятными представителями иных миров. Кто они — волшебники или частицы из микромира, вошедшие в контакт с сознанием… С провальными диалогами и сценками, над которыми ухохатывались девочки-зрительницы того же возраста, что и главная героиня Мэг со своим одноклассником.

Чистокровное фэнтези, а не фантастика. Hаучные термины применяются в виде мантр для медитации на квантовую запутанность, чтобы, настроившись на нужную волну, скакать по голографичной Вселенной (полная копия которой должна находиться в каждой точке пространства), заумно называя это тессированием в тессеракте — то есть гиперкубированием в гиперкубе. Ещё там есть нехорошая планета ИТ, энергия Зла, энергия Добра… Вобщем, какая-то не познавательная сказка получилась про науку для малышей ясельного возраста. Слишком сложно им что-то понять из заумных терминов, а подросткам, наоборот, будет скучно в красочном, но пустом глюкомире.

Взрослые персонажи в некоторых эпизодах смотрелись настолько примитивно, что происходящее на экране ассоциировалось с какой-то старой, давным-давно списанной и забытой телепостановкой быстрого приготовления. Кстати, в моём детстве познавательную передачу для самых маленьких «АБВГДейка» делали намного мудрее, интересней, увлекательнее — так, чтобы она закладывала основы знаний, а не просто занимала время.

По ходу просмотра, точнее, подглядывания вполглаза, возникала тоска по советским мюзиклам-сказкам. Отсутствующие, но воображаемые мною за режиссёра музыкально-танцевальные номера в стиле хип-хоп, госпел, ар-н-би могли бы прикрыть пустоты в диалогах, заместить моменты проявления глупой юношеской похоти, замаскировать оголённость клише из сказки про Снежную Королеву. Заместо последней действовал-злодействовал чудаковатый красноглазый дядя из Радужного Дозора, и он, как и ожидалось, увёл маленького мальчика и испортил!

Можно лишь пожалеть тех, кто ходил на этот фильм в кинотеатр. Hа одноразовый проходняк, который смотреть стоит, только если хочется разобраться, как выглядят неудачные фильмы для детей.

Меня всегда забавляли взрослые, которые оценивают детскую и подростковую кинокартину с взрослой точки зрения. Но так нельзя!

Идея картины такова, что узы брата и сестры самые крепкие и самые настоящие. Что родители смогут выбрать ребенка, когда выпадает шанс спасти хотя бы одного из двоих. А так же просматривается уже стандартная идея Дисней о том, что свет всегда побеждает тьму. И еще одна идея, которая была не до конца раскрыта, это то, что в знании — сила.

Милый и добрый подростковый фильм, да именно подростковый, потому что для маленьких зрителей чуток страшновато в некоторых моментах.

Но так же есть и минусы. На зрителя сбрасывают всю информацию о вселенной, точно так же как и на Мег, вот только если бы чуть больше раскрыли перемещение Отца и почему Чарльз Волис все знал. Так же не очень-то понятен был персонаж Леви Миллера, точнее его роль в этой истории. И кто все такие эти «Миссис»? За нераскрытие персонажей минус еще пара баллов из оценки.

Не достаточная раскрытость некоторых тем, которые я упомянула выше, так же повлияли на оценку.

За графику и приличных актеров, поставила оценку 5. Если бы раскрыли темы и некоторые моменты, то было бы даже выше. Увы, фильм на один вечер, а следовательно дети проглотят, а взрослые нет.

И еще хочу добавить, что меня поразила игра Дерика Маккейба, думаю у него будет большое будущее, если он продолжит актерскую карьеру.

Новый проект от студии «Дисней» получился на удивление корявым, вымученным и необязательным продуктом. В фильме отсутствует хоть какое-нибудь подобие сюжета, он распадается на множество плохо связанных друг с другом сцен, которые нелогично сменяют одна другую. Честно не ожидал от этой студии подобной подделки, во время просмотра всплыл в памяти другой продукт «Земля будущего» от той же студии, который я возможно и не вспомнил бы, не посмотри это кино.

Большинство сцен в фильме сильно затянуты, что учитывая целевую аудиторию картины, вызывает недоумение, у меня большие сомнения, что маленьким зрителям будет интересно смотреть подобное неторопливое действо.

Больше всего «порадовал» сценарий, какие-то не понятно, откуда взявшийся тётеньки про которых мы так ничего и не узнаем, причём такое впечатление, что брат главной героини знаком с ними уже давно, я сначала подумал, что они плод его детского воображения, нет, их все видят! Потом они говорят про какой-то тессеракт, но при этом вскоре выясняется, что для тессирования ничего не нужно достаточно захотеть и поверить. После пары локаций глав герои оказываются на планете, где господствует зло, при этом стоят в поле пшеницы, и ничего вроде страшного вокруг нет, всё тки планету, где господствует зло, я себе немного иначе представлял. Выясняется, что тётки выдохлись, и не могут больше тессировать с глав героями, перед тем как покинуть планету они напутствуют наших воинов, что бы они всегда держались вместе, но как только тётки исчезают, неведомым образом пропадает младший брат героини, который непостижимым образом оказывается на вершине утёса. Тессировать не получилось хотя бы трансгрессировал, то же ничего!

Для меня так же загадка, по какой причине один из героев переходит на сторону тьмы, это происходит как-то внезапно, без каких-то намёков на склонность к предательству со стороны персонажа, у меня по ходу просмотра создалось впечатление, что он, из всей группы, наоборот наименее восприимчив к влиянию злых сил.

В концовке мы имеем возможность наблюдать одного из самых юных злодеев в истории кино, кстати, подобные кривляния, в исполнении Дерика Маккейба, вызывают только смех не более, образ настолько диссонировал со словами, что у меня воспринимать сцену серьёзно не получилось.

В итоге мы имеем картину достаточно сложную для восприятия зрителей незнакомых с первоисточником, возможно, немного спасла бы ситуацию краткая предыстория, вводящая в курс дела, а так фильм получился сухим и недосказанным, оставляющим после себя множество вопросов.

Можно предположить, что часть вины за провал кроется в слабости литературного произведения, на основе которого снят фильм, но как по мне из имеющегося материала вполне можно было вылепить приличное семейное кино, прояви авторы больше усердия в проработке сценария и отнесись с большим уважением к своему детищу.

5 из 10

Даже не знаю с чего начать, впечатлений масса. Притом самых разнообразных.

Итак, по порядку:

- картинка. Дисней тут, как всегда, не подкачал. Изумительная природа, красивые спецэффеты, шикарные костюмы. Всё ровно к месту, не успевает надоедать и не затянуто. За картинку несомненно жирный плюс.

- актёры. От игры детей, а особенно Дериса (или Дерика, не знаю как правильно) Маккейба, я была в восторге. Он справился просто на ура. И его образ — тянет на десятку, очень интересный персонаж. Сторм Рейд тоже смотрелась прекрасно. Очень удачный выбор актрисы, в первую очередь внешне. Леви Миллер отыграл неплохо, но сам персонаж остался где-то за рамками экранного времени, не очень понятно для чего его вообще ввели в фильм. Показать, что у героини есть друзья в школе, можно было и в рамках школы, любовную линию создатели сосредоточили на любви семейной. Вообщем в путешествие мальчика взяли, как будто случайно, ему не отвели даже какой-то мелкой, но важной детали. Если его не будет — фильм не изменится. Уж лучше бы оставили его в рамках школы, и не втягивали в путешествие.

- сюжет. На самом деле сначала сюжет показался простым и приятным. Дети отправляются искать пропавшего отца. Отец попал в ловушку вселенского зла, его надо спасти. Всё легко и просто. Но в сценарии здесь и там куча несостыковок. Откуда взялись три Миссис? Кто они вообще? Почему они помогают? Ответа на эти вопросы мы не получаем, хотя признаю — персонажи довольно колоритные, полно мелких прикольных деталей и фишечек, которые украшают фильм и отвечают за юмор. Откровенно неудачно смотрелась только самая главная Миссис, весь фильм она толкает пафосные речи, призывает к борьбе со Злом, олицетворяет мудрость, но забывает рассказать, кто она собственно такая и почему ей можно доверять. А если учесть что фильм имеет рейтинг 6+, то пожалуй стоило бы. А то получается «не ходите дети в Африку гулять», а дети взяли и пошли.

— мораль и так скажем главная мысль, достаточно неплохо, хотя немного навязчиво показаны. Помни о своих ошибках и любовь всё преодолеет. Но можно было повторить один раз, а не десять, как в фильме. Хотя запомнилось, что уж тут говорить.

Этот фильм я выбрала абсолютно случайно, не читала отзывы, не смотрела рейтинги. Сначала, мне всё казалось, как-то сумбурно и неясно. Но когда дети стали путешествовать одни, фильм пошел куда веселей.

И уже посмотрев, я почитала критику, которая откровенно развеселила. От детской сказки требовали и серьёзный научный подтекст, и философский смысл. От фильма, который снимался по детской сказке. Зачем? Разве мало прекрасных научно-фантастических фильмов? Зачем всюду пихать правдоподобность?

Подводя итог: хороший детский фильм. Красивый и понятный. А те провисы в сюжете, которые вызвали у меня вопросы и недоумение, дети даже и не заметят.

Волшебную сказку «Трещина во времени» американской писательницы Мадлен Л’Энгл уже экранизировали в 2003 году, и тот фильм оказался провальным. Сейчас перед нашим вниманием вторая экранизация этой фантастической истории, которую спродюсировала известная студия Walt Disney, а в режиссерское кресло села Ава ДюВерней.

Признаться честно, лично мне этот фильм совершенно не понравился. Очередная экранизация и крупнобюджетная, но не представляющая из себя ничего выдающегося и интересного. Фэнтези получилось, на мой взгляд, пустое и фальшивое. В нем нет ничего, за что можно бы было ухватиться и похвалить этот фильм. После всеобщей эйфории сложно высказывать иную точку зрения, но это так — кино не вдохновило, а ужасно разочаровало и после просмотра хотелось и вовсе стереть его из памяти.

Мы видим историю Мэг и ее младшего брата. Их папа ученый-физик пропал загадочным образом при одном эксперименте. К его детям приходят таинственные частицы вселенной, которые уносят их далеко за реальность, где они должны во чтобы то не стало найти его. В фантастическом мире юных героев ждала тьма, которую все бояться, а именно в ней находится их папа и не может выбраться оттуда…

Дженнифер Ли адаптировал сценарий по книге просто ужасно. Кино смотрится скучно и неинтересно. Картина давит на зрителя и пичкает чем-то сомнительным и ненужным. Хотелось увидеть добрую и чудесную сказку, а фильм обернулся чем-то неприятным и сомнительным. Режиссура очень слабая, сценарий пустой, середина фильма и вовсе мертвая, на счет игры актеров к многим есть претензии.

Не знаю почему, но юная Сторм Рейд в роли Мег не вдохновила, и я убежден, что выбор актрисы на главную роль в это фэнтези был неудачным. А вот с юным Дериком Маккейбом не прогадали, и этот маленький, но уже талантливый актер больше всех порадовал в данном фильме. Такие известные звезды, как Риз Уизерспун, Опра Уинфри, Крис Пайн и Гугу Эмбата-Ро должно были вынести это кино на более высокий уровень, но даже актеры не смогли это сделать.

Всеми известная и любимая в Америке Уинфри и вовсе очень плохо играла, что можно и сказать о Пайне — он наоборот переигрывал. А вот где бы не играла Гугу Эмбата-Ро, фильм всегда оказывается провальным. Возьмите «Парадокс Клоферфилда» или «Только правда» все эти фильмы могли быть намного лучше. Эта актриса прям невезучая, хотя очень красивая.

На Риз Уизерспун, конечно, было приятно посмотреть. Она была хоть чем-то, что воодушевляло в этом фэнтези. А само это кино напоминает некую плохо помешанную кашу. Сказка не получилась, и это вторая провальная экранизация «Трещины во времени».

«Излом времени» — американское, семейное, приключенческое, фантастическое фэнтези 2018 года и провалившееся, скользкое, мутное кино, которому я говорю «нет». Фильм НЕ получился.

Что за бред? Именно такой вопрос возникает у большинства зрителей после просмотра этого фильма. Ава ДюВерней, снявшая потрясающую ленту Сельма, которая еще два раза номинировался на Оскар, смогла добиться высокого значения. С тех пор, ей удостоили возможность снять блокбастер, что получилось у нее так себе.

Некоторые кинокритики и зрители стали искать другой смысл в этом фильме, узнав, что режиссером является вот такая вот личность. По этому у этого фильма почти 100 положительных рецензий на гнилых помидорах. Честно говоря, я не знаю, что у этого фильма может быть особенного. У него достаточно банальный сюжет о любви, добре и зле. И ничего особенного в этом нет.

Признаюсь, когда я только увидел трейлер, мне захотелось посмотреть этот фильм. Я люблю странные фильмы, которые набиты какой то философией и глубокими размышлениями. И сперва, мне показалось, что Излом Времени будет относится к этой группе. И когда настал момент просмотра… я был удивлен. Первые минут 10—15 были интересными и как я люблю — странными. И у фильма бы все получилось, если они пытались нам объяснить всю эту кашу. Но черт возьми, какая же эта каша красивая!

У фильма действительно потрясающий визуальный ряд. Картинка просто гипнотизирует и заставляет не думать о сюжете, сценарии и персонажах. Весь ста миллионный бюджет показали блестяще! Это и был первый и последний плюс этого фильма.

Если говорить о минусах, то невозможно не заметить плохую актерскую игру главных персонажей. Детишки и правда сыграли убого. Особенно не справляется главная героиня, сыгранной Сторм Рейд. Конечно, многие спросят о Опре Уинфри, Риз Уизерспун, Заке Галифионакисе и Крисе Пайне. Они хоть и хорошие актеры, но играть им тут было нечего.

В итоге: это глупый фильм. Хоть он и пытается быть странным. Это странность просто переходит в хрень. Тут толком ничего не объясняют, просто кормят красивыми эффектами, (которые кстати и вправду хороши)плохой актерской игрой и навязчивости на тему любви, добра, зла и так далее.

4 из 10

Тот редкий случай, когда после просмотра просто не знаешь, как реагировать.

С одной стороны, все выше перечисленные недостатки у картины действительно есть. Не понятно как раскрашенные «феи», плохо продуманная и еще хуже обрисованная сюжетная канва, где опорой для путешествий служит любовь, а сила, заставляющая передвигаться путешественников — мысль. Не совсем внятно обрисованное (никак не обрисованное) зло без какой-либо мотивации, кроме того, что зло. Откровенно не приятная главная героиня (не знаю, по какой причине), и еще более неприятный ее брат, который всех умилял, а меня пугал и бесил. Никаких объяснений на тему, чем он заслужил доверие «фей» и т. д. и т. п. Продолжать можно долго, все перечислено, и весьма подробно.

Что же движет мной, заставляя писать еще один отзыв в половине первого ночи? Дело в том, что у фильма есть достоинства. Их меньше, но они весомые.

Во-первых, картинка. Она весьма хороша. Для некоторых в кино этого мало, но я люблю красивые картинки.

Во-вторых, персонажи. Друг, хороший, нужный и удачный персонаж. Кто там, что там и как их там не такие удачные, я бы даже сказала, абсолютно не нужные и не мотивированные, но та, что с цитатами — мне понравилась. Ах, да, чуть не забыла, мама. Хорошая мама.

В третьих, музыка. Она есть, она хорошая, и иногда, ее «смотреть» даже интереснее, чем фильм.

В целом, вы действительно можете «пропустить» кино, но если посмотрите — есть небольшая вероятность, что в какой-то момент вы даже проникнитесь этой игрушечной ситуацией и вам даже станет интересно досмотреть до конца. Я не знаю, о какой возрастной аудитории может идти речь. Это скорее о тех вопросах, на которые вы в себе не нашли ответы — героиня их тоже ищет и пожалуй именно на это посмотреть мне было интересно.

P. S. Рождает мысли в голове, кино заканчиваются, мысли остаются.