Рецензии

Ты меня не сожрешь!
И я спасу тебя…

(примерно 43-я минута фильма)

10 000 лет до н. э.

Есть такой режиссер – Роланд Эммерих. Zombion заносит его в топ-5 самых ненужных режиссеров современности. Почему он снимает, как он снимает, зачем он снимает? Я никогда не понимал и не смогу понять. Нет, в далекие 90-ые годы он умудрился поставить замечательный “Универсальный солдат”. Да и парочку терпимых картин, но после “Патриота” его невозможно смотреть.

“10 000 лет до н. э.” – один из самых унылых исторических фильмов, что я когда-либо видел. Если отключить мозги, то это просто серость. Есть включить мозги, то это серость вперемешку с тупизмом. Герои Эммериха могут умирать, могут воскрешать, могут пародировать “300 спартанцев” – ему плевать на логику и смысл. Он вам скажет, что это все сказка, поэтому отстаньте от меня. Нет! Сказка – это “Лабиринт” или “Бесконечная история”. У тебя же исторический блокбастер!

Не можешь показать адекватно историю (а он не может, горстка из 20 человек уничтожают целые племена, корабли у них еще стоят заранее приготовленные, черт знает где, и никто их не видит) – показывай блокбастер. Здесь настолько все плохо, что в какой-то момент вздрагиваешь – этот режиссер уничтожает в тебе киномана. Начинаешь ненавидеть себя за то, что смотришь кино. Кто еще может вызывать подобные чувства? Я не трогаю лютых бездарей (Уве Болл) или однодневок, чтобы вы понимали. Речь об известных режиссерах, которых показывают в кино. Только Майкл Бэй и Нолан. Два сапога, т.е. три сапога…

Эммерих насилует тебя ужасно нарисованными мамонтами, саблезубым тигром (который появляется на две минуты, зато на обложку попал, вот шельмец), страусами, птицами-синицами и так далее. Я не считаю Мэла Гибсона гениальным режиссером, но его “Апокалипсис” вообще нечто запредельное, вот так на контрасте, реально хороший исторический фильм (без всяких мамонтов).

Сюжет – кучка чумазых и немытых мужиков пошли за гражданкой Белль, потому что ее увела другая кучка чумазых мужиков. А так как Эммерих добавляет стандартные предсказания и пророчества (якобы подождите и появится герой), то за ней приходится идти (извините, но в любовь Эммериха давно не верю). Все! Африка, Египет, горы, равнины – я не удивился, если бы они пришли в Россию (пардон, кино же историческое – в Русь).

Пафос начинает зашкаливать уже на первых минутах. О чем разговор, если даже дети у него калякают на пафосе. И есть люди, которые начинают нахваливать этот тухляк. Вы пересматривали его? Да? Не верю! Черт возьми, пересматривать Эммериха – нет, спасибо. Лучше пересмотрю первый “Ледниковый период”, там хотя бы белка была забавная…

P.S.

У фильма два сценариста. Один из них – Роланд Эммерих. Сразу видно – на все руки мастер. Тарантино – учись писать сценарии у Роланда (Макдональда – простите, не сдержался), бездарь!

3 из 10

После просмотра данной картины впервые у меня возникли некоторые ассоциации с книгой «Пещерный лев» и «Борьба за огонь» Ж. Рони-Старшего. Картина снята в относительно новом жанре – доисторические приключения, приключения первобытных людей, режиссер Роланд Эмерих известная фигура и обычно снимает масштабные картины, в данной картине он не подкачал.

Что больше всего нравится в этом фильме – ты окунаешься в девственные неведомые, почти необитаемые земли: равнины, джунгли, пустыни. Загадочные племена встречаются на пути главных героев, они соглашаются помочь Д’ Леху и его спутникам найти их соплеменников и освободить. Столкновение людей разных ступеней развития – более высокоразвитых работорговцев и свободных охотников-собирателей контрастно и необычно. Вымершие существа: диатримы, махайрод, мамонты – позволяют получить представление о том какие звери, птицы и прочие животные населяли планету на заре человечества.

Когда Д’Лех и его друзья приходят к городу, где живут так называемые «Боги», возникают ассоциации, что эта элита – атланты или лемурийцы. Простой смертный, дикарь, бросил им вызов, чтобы вернуть свою возлюбленную и друзей из племени. Казалось бы, невыполнимая задача, но как сказал бы героя Бодрова младшего: «… сила в правде, кто прав, тот и сильнее».

Повествование от третьего лица создает впечатление рассказанной древней легенды из седой древности, что придает особое очарование фильму.

Музыка в фильме вполне гармонично сочетается, актеры малоизвестные, но сыграли роли вполне успешно, декорации и костюмы сделаны на высоком уровне.

Кинолента увлекательная, запоминающаяся и динамичная, оставляет приятное послевкусие.

10 из 10

Довольно мало фильмов снято на тему жизни до нашей эры. Ведь до нашего веремени почти не сохранилось вещей, с помощью которых мы бы могли понять как действительно жили люди, их мировосприятие. Не думаю, что человечество узнает правду до тех пор, пока не изобретение машину времени. Однако благодаря малочисленным сведениям некоторые режиссеры берут на себя ответственность показать нам ту жизнь. Далеко не всем это удалось. Но тем кто работали над фильмами '10.000 лет до н. э.' и 'Апокалипсис' хочется выразить огромную благодарность!

В кино '10.000 лет до н. э.' очень ярко и четко изображена жизнь разных плен того времени. Спецэффекты безусловно на высоком уровне. Дикорации, гримм, музыка превосходны. С помощью их ты сразу же окунается в эту невообразимую атмосферу.

Нельзя не отметить профессиональную актерскую игру. Главные актёры очень удачно подобраны. Все играли очень искренне, эмоции неподдельные. У меня шли муражки по кожи каждый раз как ДЛех и Эволет встречались взглядом, когда он прикасался ее руки. Как отчаянно он пытался спасти любимую, а она до последнего хранила ему верность. Они долго были разлучены, но их сердца всегда были вместе.

При всем этот никто из персонажей ни разу не сказал банальное, ,люблю,,. Возможно этого слова просто не было в лексиконе доисторических людей. А разве они нужны...?

Очень порадовало отсутствие интимных сцен, как в том же примитивном, ,50 оттенков серого,,. Они были бы лишними и испортили бы всю атмосферу и чистоту отношений.

Да, возможно, все эти предсказания, предзнаменования, духи предают фильму оттенок фэнтэзи. Но мы не можем утверждать обратное, ведь в прошлом люди были более суеверные, предубедительные, духовно богатые, взаимосвязаны с природой. Все могло происходить так, я уверенна.

Сюжет интересный, захватывающий. Нам следует поучится у героев их отзывчивости, благородству, мужеству, честности, братолюбству, вере в Бога, в с вой народ и многому другому.

Фильм превосходный во всех смыслах! Каждый должен его посмотреть! Обещаю, что он не оставит вас равнодушным!

10 из 10

Роланд Эммерих ('День Независимости', 'Послезавтра', '2012'), при всех своих талантах, как известно, тот еще сценарист. Мастер адреналиновых глобальных катаклизмов прокололся по полной программе, когда сочинил сказку о первобытных цивилизациях. В феврале-марте 2008-го свет увидел картину, породившую десятки различных вопросов к автору ее сценария и, по совместительству, режиссеру:

1. Откуда первобытные люди умели заплетать дреды?
2. Откуда первобытные люди знали грамотную речь и жаргонный сленг?
3. Откуда, далекий от цивилизационного строя, соплеменник главного героя знает слово 'раб'?
4. Причем здесь пирамиды?
5. Где, тогда, цивилизация Древнего Египта?
6. Почему обрубки этой самой цивилизации представлены в виде варваров и полоумных рекордсменов книги рекордов Гиннеса по выращиванию ногтей на кистях рук?
7. Почему у, строящейся, статуи сфинкса голова не человека, но котика?

Этот и многие другие вопросы господин Эммерих пожелал опустить. Плевать он хотел и на то, что цивилизация Древнего Египта берет свое начало не во времена мамонтов, а в завершении доисторического периода (ок. 3.100 лет до н. э.), первая пирамида была построена около 2.700 года до н. э., а туринская папирусная карта появились и вовсе 2.500 лет до н. э. Все смешалось в этом недоэпике, обретя одну условную дату, давшую ему название - '10.000 лет до н. э.'.

И все бы ничего, если абстрагироваться от знаний истории и отнестись к данному творению, как к увлекательной доисторической сказке, но и здесь промах - лента абсолютно не увлекает. Складывается ощущение, что режиссер и сам это понимал, когда перечитывал свой текст на площадке, поэтому маэстро начало штормить. За почти 2 часа экранного времени фильм успевает сыграть на поле нескольких жанров сразу - мелодрама, драма, приключение, документальный постановочный фильм с закадровым голосом а ля Николай Дроздов, исторический пеплум и даже (!) мистика, но, увы, ни в одном из них картина не чувствует себя уверенной, и, что странно, буксует на экшен-сценах. Сцены эти, надо признать, поставлены довольно неплохо, но зрелищными их не назовешь, что можно считать полным фиаско для мастера зеленого экрана Роланда Эммериха.

Спецэффекты ради спецэффектов, едва ли эпичное путешествие главных героев из родных краев во вражеские земли, абсолютно бездарная интерпретация истории Древнего Мира, карикатурные персонажи, но красивейшие пейзажи и трогательная история любви - таков 13-й фильм в карьере успешного голливудского режиссера. А может и вправду несчастливое число?

5 из 10

Мы все уже привыкли к тому, что фильмы как и любое другое художественное произведение содержат некоторые спорные или быть может даже недостоверные моменты. Ведь обычно исторические ошибки искупаются отличным сюжетом или по крайней мере интересной постановкой.

10 000 лет до н. э. в этом плане особо не повезло, ведь его сюжет представляет из себя лоскутное одеяло. Вроде бы здесь содержится некоторое количество хорошо поставленных сцен, но вот особой связи между ними нет. Хотя даже с постановкой и то не всё в порядке, ума не приложу как можно появление саблезубого тигра сделать неинтересным.

Что же на счёт ошибок и неточностей, то им можно посвятить отдельную оду. Здесь собралось всё начиная с всадников древнего мира сидящих в сёдлах с стременами и заканчивая ничем необъяснимыми скачками во времени и пространстве. Что людские культуры, что разные животные почти всегда являются анахронизмами для показываемых эпох.

Но даже это можно было бы простить, если бы фильм банально был интересным, но это увы не так.

4 из 10

Роланд Эммерих для меня самый неоднозначный из голливудских режиссёров: его фильмы «2012» и пародия на Годзиллу произвели на меня крайне негативное впечатление, но другие два фильма — «Послезавтра» и «10 000 лет до н. э.» — входят в число моих самых любимых.

Ещё до просмотра я был готов к тому, что увижу шедевр, поскольку данный фильм снят на мою любимую тематику: приключения в доисторические времена. И ожидания с лихвой оправдали себя, я получил даже больше, чем хотел.

Ни к чему в фильме я не остался равнодушен, даже к совсем незначительным деталям: от промелькнувших в кадре карт царя древнейшей цивилизации до охоты на мамонтов и бегства от титанисов (фороракосов?).

Все персонажи в той или иной мере произвели сильное впечатление: красавица Эволет, отчаянный малый Баку, жестокий атлант и алчный кочевник-убийца. Моими любимыми героями стали, конечно, решительный воин (а в прошлом обычный охотник) Д`Лех и его наставник Тик-Тик. Отвага, ум и справедливость — оба они наделены этими качествами, наиболее важными для любого уважающего себя мужчины.

Помимо занимательного приключения на фоне древних красот тут есть ещё одна составляющая: потрясающая мелодрама. Я считаю данный фильм самой впечатляющей мелодрамой после «Титаника» и «Кинг-Конга» (2005). Сцена перед финалом меня настолько впечатлила, что я едва не пустил слезу. Мелодрамы как таковые я не особо приветствую, но «10 000 лет до н. э.» наглядно демонстрирует, что, комбинируя несколько жанров, можно создать нечто настолько поразительное, что рады будут однозначно все.

Единственное, что меня в фильме немного огорчило — это не самые качественные спецэффекты в некоторых эпизодах. Мамонты и смилодон здесь выглядят менее правдоподобно, чем в научно-популярном сериале «Прогулки с чудовищами», хотя сериал вышел семью годами ранее. Но отношение к качеству графики — уже дело каждого в отдельности, и перед массой плюсов фильма этот просто микроскопический.

Эммерих может снимать шедевры, если будет всегда так стараться, как при создании «10 000 лет до н. э.».

10 из 10

В 2008 г. на экраны вышел фильм Роланда Эммериха «10,000 лет до н. э.», который оставил о себе двоякое мнение. Даже спустя шесть лет я не смог понять — понравился ли мне фильм, или нет, поскольку эта лента чересчур противоречива.

Роланд Эммерих уже зарекомендовал себя, как режиссер, снимающий фильмы с великолепными спецэффектами. Красивый визуальный ряд в таких работах придавал картинам Эммериха эпичность и крутизны. Однако помимо фильмов катастроф режиссер так же пробовал свои силы и в историческом кино — достаточно вспомнить «Патриот» с Мэлом Гибсоном. Вот и «10,000 лет до н. э.» был, по идее, очередным историческим блокбастером о первобытных людях, снятым с присущим Эммериху эпическим размахом. Однако, при столь неплохом потенциале, при бюджете в 105 миллионов долларов на экраны вышел фильм, который язык не повернется назвать историческим. Хочу лишь отметить, что всем любителям истории и исторических фильмов лучше вообще обойти стороной данную ленту и не тратить попросту на нее время.

Поскольку об огромном количестве ляпов и погрешностей в изображении исторической действительности не говорил в рецензиях только ленивый, немаловажно отметить и то, что местами сюжет полностью провисает, заставляя зрителя скучать. Пафосные диалоги первобытных людей (напоминающие речь современного человека) просто резали слух (хотя это основная ошибка многих фильмов об Античности и Древнем мире). К тому же и сценарий, и мотивация героев, до боли напоминали типичную современную мелодраму, а не исторический фильм. Нельзя также не отметить и цитирование Эммерихом «Следопыта» и «Апокалипсиса» — двух исторических блокбастеров второй половины нулевых, снятых на тему истории Древнего мира.

Но если уж и говорить о достоинствах данной картины (а они у нее все равно есть, несмотря на не историчность), то это, прежде всего, спецэффекты. Да, сценарий не впечатлил меня, но вот визуальная составляющая картины оказалась очень даже на хорошем уровне. Тут и саблезубый тигр выглядит как живой, и охота на мамонтов очень зрелищна. Да и вообще грех жаловаться на такой фильм, если его снял Роланд Эммерих — красивая эпичная история любви, перенесенная в доисторические времена, понравится тем, кто любит всякие приключенческие сказки.

В общем и целом, решайте сами — смотреть этот фильм, или нет. На шедевр он не тянет. В число моих любимых картин Эммериха он так же не попал. Историчности в нем ноль, но если ищите романтики, то для одноразового просмотра эта костюмированная сказка вполне сойдет.

6 из 10

Некоторые возможно помнят вышедший в прошлом(не слишком далеком) британский фильм «Миллион лет до нашей эры». Снятый в духе забористого псевдоисторического фэнтези он, тем не менее подкупал своей наивностью, передовыми для того времени кукольными спецэффектами и дикой, но симпатичной идеей сосуществования далеко разбросанных по всей истории Земли существ, от первобытных людей времен раннего палеолита, до динозавров времен среднего мезозоя. Несмотря на не слишком высокую художественную ценность фильм нашел место в сердцах определенного количества людей, где благополучно остается и поныне.

В еще менее далеком прошлом американский режиссер немецкого происхождения Роланд Эммерих, известный своей любовью к разрушениям и пафосу, решил повторить успех первобытной классики сняв свою(так и подмывает написать «мрачную и реалистичную»), осовремененную версию фильма. С названием шибко мудрить не стали, убрали у идейного вдохновителя два нуля и — готово!

Жалко только что достоинства ленты тоже скукожились пропорционально вынесенной в заголовок цифре.

Жило-было где-то в горах Европы племя. Жило себе, не тужило: охотилось на мигрирующие стада мамонтов, почитало предков и молилось духам земли, в общем занималось тем чем обычно и занимались первобытные племена. Нашли они однажды голубоглазую девочку из другого племени, единственную уцелевшую после нападения таинственных «четвероногих демонов», а старая шаманка-ведунья недолго думая предсказала, что придут эти «демоны» и по ихние души. Что и произошло спустя несколько лет. Сожгли родные шалаши и увели в рабство соплеменников, включая ту самую голубоглазую девушку, на которую положил глаз главгерой-охотник. Выход, ясен пень, один — броситься с товарищами в погоню и отбить пассию, а заодно и родичей спасти. Дальше сюжет пересказывать смысла нет, но не из-за возможных спойлеров а просто потому что он тут дюже занудный и мутный, к тому же предсказуемый от начала до конца. Короче, за сюжет авторам незачет.

Персонажей тоже отметить невозможно абсолютно, ибо все безлики и вообще не играют. Диалогов толковых тут тоже ждать не стоит(а что вы хотите — первобытные люди), правда талантливо играть можно вообще без слов, но это не тот случай.

Музыка. Не уверен что ее можно назвать плохой. Просто потому что тут ее не было. А если и была то я ее не заметил.

Если Эммерих и мог что-то сделать в этом фильме на уровне выше плинтуса, то это наверное визуальная составляющая, всевозможные спецэффекты, экшен и прочие красоты. Увы, и тут сплошной косяк. Ни одной не то что изобретательной, но хотя бы просто продуманной экшен-сцены, да и вообще большую часть экранного времени на экране не происходит ничего путного, герои либо бредут куда-то, либо обсуждают что-то(учитывая качество диалогов слушать их нет ни малейшего желания). Столь любимых Эммерихом глобальных разрушений тут тоже нет(не считать же таковыми финальную драку на стройке со сносом верхушки пирамиды). Пару раз наблюдались красивые натурные съемки, но погоды они не делают. С компьютерными зверюшками(о них ниже) тоже не все гладко, они сделаны не то чтобы плохо, но как-то не старательно, мультяшность в большинстве сцен видна даже самым непритязательным и безоружным глазом. Забавно, что на подавляющем большинстве постеров изображен смилодон(саблезубый тигр), но в сценарии он приписан задним числом, показывают его ровно два раза и ни в каком экшене он не участвует, такой вот облом. Таким образом, за красоты и зрелищность похвалить тоже не выходит.

Про историческую достоверность и говорить нечего. Тут многие возмущаются тем что мамонты участвуют в постройке пирамид, дескать, не было такого. Ну это же проще простого! В ту дремучую пору народу в Египте было еще мало, вот и приходилось привлекать в добровольно-принудительном порядке гастарбайтеров из северных широт, а заодно завозить тягловых мамонтов оттуда же. Так что в рамках внутренней мифологии фильма это вполне объяснимо. Другое дело что в сотом веке до нашей эры ни пирамид(пока что), ни мамонтов на показанных территориях(уже) не было, да и Египта как государства еще не существовало. Но это так, частности. Меня другое волнует: кто завез североамериканского саблезуба смилодона в африканскую пустыню, и откуда у подножья европейских гор влажный экваториальный лес населенный южноамериканскими нелетающими птицами форораками? Ответа на этот вопрос не знают, полагаю, даже сценаристы сего фильма.

Вывод: смертельно нудный, не захватывающий, рыхлый, неизобретательный, незрелищный и совершенно некомпетентный с исторической точки зрения фильм. Если уж и хочется глянуть фэнтезийные приключения в псевдопервобытном антураже, то лучше пересмотреть старенький и наивный «Миллион лет до нашей эры», а к этому недоразумению лучше не приближаться.

1 из 10

У подножия заснеженных гор живёт племя ягалов — сильных и смелых охотников на мамонтов. Они искусны в охотничьем деле, чтут заветы предков, а жизнь их размеренна и спокойна. Но наступают голодные времена, и ведунья племени отчаянно взывает к духам, прося о помощи.

Из той эпохи до нас мало что дошло, лишь наскальные рисунки да обломки каменных орудий. По столь скудным свидетельствам трудно судить о нравах и морали того времени. В картине жители племени показаны благородными, твёрдо следующими понятиям чести людьми. Они уважают друг друга, у них нет зависти, нет корысти; единственное, что предаётся осуждению и презирается — это трусость и малодушие. И перед лицом всеобщей беды каждый сделает всё, что только будет в его силах, дабы помочь остальным.

После того, как на племя совершает разбойный налёт отряд всадников (ягалы в ужасе, они такого не видели, для них это — демоны), захватив половину в рабство и устроив кровавую бойню, часть выживших сразу собирается в погоню. У одного из них (собственно — инициатора карательного похода) личные мотивы: налётчики увели его любимую.

Охотник, ставший отныне воином, проходит снега, джунгли, раскалённую пустыню, стремясь освободить соплеменников и вернуть свою возлюбленную. Именно любовь является основополагающей силой, не позволяющей ему сдаться и отступить.

Фильм в первую очередь очень красив. Снежные горы, степи, огромные стада мамонтов и бескрайние просторы нетронутых цивилизацией земель. Интересно воссоздан и показан быт древних охотников, их нравы и обычаи.

Во-вторых, довольно интересна вселенная, в которой разворачивается действие картины. Все первобытные племена в фильме, являющиеся, видимо, прямыми предками современного человечества, отнюдь не первые на Земле. И главному герою предстоит биться за свою любовь с более развитым и цивилизованным врагом.

Тут попробуем разобраться, так как много недовольных именно этой составляющей. Народ конных всадников, судя по всему — последние потомки атлантов или лемурийцев. Некогда великая, блиставшая цивилизация, разом стёртая с лица Земли (причём, похоже, не так давно, чуть больше полувека миновало), оставила после себя горстку выживших. Правители, не желая мириться с положением изгоев, пытаются возродить былое величие. Для этого отлавливают на новых землях рабов и сгоняют их на строительство пирамиды. Египет тут ни при чём — они здесь только одну пирамиду пытались построить, и то их планы провалились. Так что обвинять фильм в совсем уж полном несоответствии истории как минимум неразумно: нет никакой возможности гарантировано узнать, что творилось на земле целую сотню веков назад, что-то подобное вполне могло иметь место быть.

10000 лет до н. э. — интересный, живой, с душой и хорошим вкусом созданный и показанный нам фильм о людской отваге, чести и взаимовыручке. Но главное — это очень красивая и вдохновляющая легенда о настоящей любви.

8 из 10

ЧЕЛОВЕК СОВРЕМЕННЫЙ

Ты кушаешь сырое мясо руками? Ты моешься в реке? Тебе под силу убить медведя в лесу? Нет. Для тебя это дико. Миллионы лет эволюции, на первый взгляд, имеют последствия: изменилось практически всё. Появилось множество новых ключевых штук: вилки-ложки, презервативы, квантовая неопределенность Гейзенберга, кофе по-венски, СССР, html, ГМО, СПГС, БМВ и приставка «Денди». Казалось бы, фильм «10 000 лет до н. э.»* именно это и показывает: как люди жили раньше без всего этого.

*Заметка для домохозяек: *«10 000 лет до н. э.» — это приключенческая драма Роланда Эммериха. Не путать с глупой французской комедией «Миллион лет до нашей эры».

Конечно, для галочки можно было бы сказать, что это тот фильм, за просмотром которого, ты сможешь осознать, сколько всего изменилось за эти 12 тысяч лет. Каким мир был до революционных изобретений. И осознать всё это помогает масштабность фильма. А масштабный он, как в плане спецэффектов, так и по размаху событий. Но… Истина, как всегда, кроется в примитивности.

Голос из ниоткуда: «… Время лети с нами и без нас, по кругу…»



ЕСЛИ БЫ Я БЫЛ ПЕССИМИСТИЧНЫМ КРЕТНОМ

То я бы, конечно, прошёлся по всем минусам фильма, ведь «десять тысяч» — это не паханое поле исторических нестыковок и оплошностей. И, конечно, я бы не забыл упомянуть, что верховой езды не существовало в то время, ведь впервые удалось приручить лошадь кочевым племенам индоевропейцев всего лишь 6 тысяч лет назад (4 тыс. лет до н. э.). Да и географические карты, нарисованные на пергаменте, тоже из той же серии. Роланд, ты гонишь. Пергамент появился лишь во втором веке до нашей эры. Что уж говорить о хищных птицах, принадлежащих к роду гасторнис и диатрима, которые вымерли от куриного гриппа ещё в кайнозойской эре (а это, на секундочку, более 40 миллионов лет назад!). Ну, и будь я пессимистичным кретином — я без сомнений бы упомянул тот факт, что мамонты в пустыне — это абсурд, который смотрелся бы очень уместно разве что в фильмах Бондарчука. Да и в целом, я мог бы сказать, что в фильме отсутствуют какие-либо проявления синергизма. Локально, не глобализированно с точки зрения комплексного подхода для создания эпического фильма, сказал бы я…

Но, даже подходя к фильму критично, я бы похвалил Роланда Эммериха за хорошую режиссуру и постановку. Вся эта угловатость и неотёсанность в игре актёров смотрелась настолько первобытно и естественно, что хочется крикнуть: «Браво, австралопитеки!», даже не смотря на то, что это не тот род высших приматов, о котором шла речь в фильме.

«… Я не помню, сколько мне лет…» [SunSay]

НО РАЗ УЖ Я ОПТИМИСТИЧНЫЙ КРИТИК

То вместо недовольств я попытаюсь промыть фильм, как песок на приисках, в попытке найти там золотые кусочки, которые дорогого стоят. Нет, я начну свой поиск смысла не с фраз и диалогов, типа: «охотимся вместе, все как один». Сила фильма вовсе не в «бабушкиных поговорках» и не в «100 рублей — хорошо, а 100 друзей — лучше». Это же первобытные люди, откуда в их мыслях и поступках может быть философия?

Если мне задать вопрос: «Так, а о чём фильм?», — то я отвечу вот что: «Для меня этот фильм вовсе не о различиях прошлого мира и современного. Для меня этот фильм как раз об обратном: ничего так и не поменялось, за этот эволюционный отрезок». И это правда. Рефлексы десять тысяч лет назад были защитные, пищеварительные, половые и ориентировочные. И сегодня они остались теми же. Ни одного нового рефлекса наш организм так и не приобрёл. Вот тут и открывается одна из величайших тайн психологии. Всю нашу цивилизованность и грамотность, все эти «мусор кидать в мусорку», «вилка — в левой, нож — в правой» и «их» вместо «ихний» можно смело выкинуть, так как в плане первородных причин наших действий мы не продвинулись ни на сантиметр. Все наши поступки по-прежнему в своей сущности опираются на старые механизмы: желание пожрать, быть в безопасности и спариваться.

Вот на какие мысли наводит меня фильм. Мы так и не изменились за такой внушительный срок. И никакие лингвистические науки, велосипеды и интернеты не внесли новой сути в нашу жизнь.

«… Я иду по городу, который у меня внутри…» [SunSay]

СТРАХ — КАК ГЛАВНОЕ РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

В фильме достаточно чётко подчёркнута вся наша людская сущность — каждое наше действие продиктовано страхом. Страх проявлялся даже в самых бытовых мелочах: известно, что мужчины храпели, чтобы защитить женщин от диких зверей.

Страхом пропитан весь сюжет фильма: начиная с лёгкого страха (чисто для получения пищи и адреналинчика), который испытывали соплеменники, бегая за стадом мамонтов. Дальше — страх перед превосходящим человеком (четырёхногие демоны), перед хищником (встреча главного героя с саблезубым тигром и птицами-людоедами) и заканчивая глобальным страхом перед доминирующим тоталитарным политическим деятелем (верховный правитель инко-персов, или жрец, или кем он там был?), которого боятся все поголовно: как враги, так и его собственные подчинённые. Параллельно подключаются и страхи высших эмоций: страх потерять любимую, страх попасть в рабство и лишиться свободы (а свобода, как раз в те самые времена была максимальной и гораздо более свободистой, чем та свобода, которая нам дана сейчас, при демократии).

Страх того, что другая особь может причинить нам вред, диктует все остальные правила морали, которые мы потом маскируем под религию, моральные нормы или законы.

Не убей, не укради, не причини ближнему своему… Всё это вовсе не грехи, а наши страхи. Страх, что кто-то нас опередит, и причинит НАМ. Попытка обезопаситься. Ведь когда нет моральных норм — жизнь превращается в пещерные игры на выживание, в постоянные первобытные игры. Кто всадит копьё первым — тот и прав. Тот и победил.

«…Мимо на крыльях лет пролетают города. Знаю, ни один из них ни навсегда…» [ОдноНо, SunSay]