Рецензии

Спустя пять лет, после экранизации Халка, мир увидел второй фильм про этого невероятного супер героя. Конечно сиквелом данную картину назвать нельзя, ведь поменялись как герои так и сама история зарождения Халка, но почему то оценивая этот фильм всегда хочется сравнить его именно с первым фильмом, который сняли в уже далеком 2003 году.

В сравнении с первой части стало больше спец эффектов, что диктует современные правила съемки фильмов о супер героев. Тем не менее по сравнению с первой частью мы увидели продуманные битвы и теперь движения Халка не похожи на неловкие махания руками пяти летней давности, они очень живые и динамичные. Тем не менее хочется огорчить фанатом зеленого монстра, что самих битв, как и в первой части было мало. В основном мы видим именно Брюса Беннера, который стремится излечится от своего проклятья.

Что касается актеров, то на мой взгляд, они подобраны лучше фильма 2003 года, а также играют они довольно хорошо. Это говорит и более высокий уровень звезд Эдварда Нортона, Тима Рота и Лив Тайлер а также проделанная ими в фильме работа. Музыкальное сопровождение к данному фильму тоже чувствуется и иногда встает на первый план, очень хорошая работа. Сюжет, на мой взгляд также получился более продуманным, тем не менее, как я говорил выше, сцены битв оказались на втором плане и большую часть времени мы видим сцены диалогов или экспериментов. Нельзя сказать что в этих сценах зритель откровенно скучал, но думаю, что человек, который решился посмотреть фильм про Халка, скорее всего ждет массу поломанной военной техники и море спец эффектов. Хотя люди бывают разные.

Суммируя все думаю фильм получился вполне хорошим, правда сюжет не так динамичен, и есть сцены, где откровенно говоря хочется ускорить время и перейти к самому действию. Но эти сцены можно пережить, тем более что в конце нас ждет захватывающая битва и маленькая сцена с Железным человеком, которая дает нам пищу для размышлений, связан ли этот фильм с проектом Мстители.

Неплохой фильм.

В целом, получился неплохой фильм про человека-мутаната. Я вообще не большой любитель комиксов, но иногда посмотреть такие фильмы люблю. Они помогают расслабиться. Хотя, к этому фильму к меня есть несколько претензий.

Например, Нортон, как бы так сказать, не особенно ассоциируется с Халком. Честное слово, если бы я выбирал актера на эту роль, о нём подумал бы в самую последнюю очередь. Хотя, с другой стороны, он сыграл, в целом, неплохо.

Далее, вопрос графики. Не уверен, что она доведена до идеала. Серьезных ошибок вроде бы нет, но и не могу сказать, что Халк выглядит реально. Порой кажется, что это что-то в стиле «Кролика Роджера».

Смотрел этот фильм из-за Тайлер. Сыграла она неплохо, но как актриса здесь не раскрылась — роль того не требует.

Ну, разок посмотреть можно, чтобы отдохнуть.

Для начала стоит сказать, что автор данной рецензии на довольно приличном уровне ориентируется в мире комиксов. И даже когда-то давно смотрел «Халка» с Эриком Баной. Узнав о том, что новый фильм про гиганта не позиционируется как сиквел, я решил не пересматривать картину 2003 года. И вот здесь-то я и подвел вас к первой проблеме «Невероятного Халка». Она может вырасти как раз из недостатка ваших знаний о данном комикс — продукте. «Невероятный Халк» в своем сюжете минует целый пласт прошлого главного героя. Лишь показывая его скомкано в начальных титрах и не полностью раскрывая по ходу повествования. Я уже писал о том, что Marvel — вселенная для меня отнюдь не темный лес, однако при просмотре возникали какие-то вопросы (хотя бы о предыдущем этапе отношения Брюса и Бетти; кто этот дедушка в пиццерии?), ответы на которые не всегда давались в нужной для полного восприятия происходящего дозе. Но ведь блокбастеры про супергероев обычно не ради сюжета смотрят, верно? Так что я вас предупредил, и поедем дальше.

Местная истории разворачивается вокруг личности ученого Брюса Беннера, который когда-то стал жертвой эксперимента и теперь имеет свойство превращаться в неконтролируемого никем зеленого монстра Халка, крушащего все вокруг. Так что главным идейным лейтмотивом картины можно назвать борьбу человека с самим собой, со своими негативными чертами. Брюс, в общем-то, хороший парень и хочет по-тихому излечиться от своей темной (т. е. кхм… зеленой) стороны, но суровый генерал Росс, видящий в нем собственность армии США, преследует беднягу и желает изловить и «выпотрошить» из Халка все, что может помочь военному делу. Тут еще присутствует любовная линия с дочкой генерала, а также противостояние с другим подвергшимся эксперименту солдатом, который, в отличие от Беннера, миролюбивыми идеями не тяготится.

Постановка фильма выполнена на достаточно высоком уровне. Спецэффекты дорогие, актеры хорошие, картинка сочная. Однако «Невероятный Халк» для своего «комиксного» поджанра показался мне несколько затянутым, пусть и такое чувство во многом может быть субъективным.

Картина хочет дышать не экшеном, а драмой главного протагониста, и это делает фильм довольно серьезным и драматичным. Юмора здесь по сравнению, допустим, с «Мстителями» или «Железным человеком» немного.

В фильмах кинематографической вселенной «Marvel» всегда можно встретить хороших актеров. «Невероятный Халк» — не исключение. Гвоздь программы в этот раз Эдвард Нортон, по-прежнему демонстрирующий высокий класс, пусть и без каких-то особых откровений. Другие звезды в этом плане не отстают.

Возрастной рейтинг особо стоит отметить т. к., на мой взгляд, «Невероятный Халк» делался с оглядкой на семейную аудиторию, а у нас схлопотал 16+. Планку возраста подняли отнюдь небеззубые экшен сцены; несколько неприятных моментов, связанных с экспериментами; старина Нортон в душе; да так и толком не начавшаяся постельная сцена с Лив Тайлор.

В итоге мы имеем крепкий фантастический боевик. Драйвовая сама по себе личность Халка не превратила его в пустое махание кулаками, а актерский состав способен привлечь даже тех, кто комиксами не особо интересуется. Не выдающийся, но и не проходной представитель жанра.

Фильмы о супергероях не входят в мои списки обязательных просмотров. Но не стоит думать, что этот просмотр был случаен. Здесь играет Эдвард Нортон. А фильмы с Эдвардом Нортоном я всегда смотрю, потому что он один из лучших актеров своего времени. Это сугубо моё мнение.

Сюжет про злого и зеленого великана (не подумайте, что Шрэк) знаком всем, поэтому я не буду тратить на него времени. Скажу только, что фильм мне неожиданно понравился, хотя я не отношу себя к ценителям подобного кино. Мне было интересно. Причем почти весь фильм, за исключением разве что битвы злого и доброго зеленых человечков (не подумайте, что инопланетяне). Кстати говоря, они оба злые, но сейчас не об этом.

Эдвард Нортон — лучший экранный Халк. Да-да. Он круче Марка Руффало и Эрика Баны вместе взятых. Во-первых, он похож на ученого. Во-вторых, он достаточно свиреп для этой роли (никогда не знаешь, что можно от него ожидать). В-третьих, он замечательный актер и прекрасно играет. Добросовестно. Ну и что, что Халк на него совсем не похож. Не все конфеты сразу.

Дженнифер Конелли, конечно, лучше, чем Лив Тайлер, но приходится работать с тем, что есть. Да, и есть в их отношениях с Халком что-то такое, что напомнило мне о Кинг-Конге. Как-то так. Тим Рот проигрывает Нортону. От него ни тепло, ни жарко. Что-то не везет Голливуду в последнее время со злодеями.

Неплохое кино про злого, большого, зеленого монстра. Печальнее, чем кино Энга Ли. «Шрэк» веселее, знаете ли.

8 из 10

Спасибо за внимание!

Первый фильм о простом учёном Брюсе Баннере, который превращался в злого зелёного монстра, показался мне невероятно скучным. Затянутость на все сто процентов, очень мало экшена, отсутствие реально харизматичных противников, а также неубедительная игра Эрика Баны, поставило под сомнение выход сиквела. Просто обычно, продолжение выходит после удачного фильма, а тут было всё очень слабо. Но продолжение всё таки вышло, причём без добавления цифры «2», но с добавлением в название слова «невероятный».

Для меня не стало удивлением, что второй фильм полностью превзошёл оригинал, причём по всем параметрам. Всё то, чего не хватало первому фильму, и о чём я написал в начале отзыва, было доработано, и приведено в порядок. Эрика Бану заменил Эдвард Нортон, который смотрелся чуть лучше. Хотя не скажу, что и от Эдварда, я остался в восторге. Всё таки актёрская позиция «Халка» стала самым слабым звенов во всей картине. Это вам не Роберт Дауни мл. или даже Тоби Магуайр.

Что касается затянутости сюжета, то здесь динамики хватает, уже с первых минут фильма. Так что грустить и скучать, зрителю не придётся. Поскольку все события фильма приобретут скорость и драйв. Но и самый главный плюс фильма — это появление серьёзного соперника в лице Тима Рота. Тим здесь выходит на передний план, и не случайно. Особенно комичной была сцена, когда он начал быстро бегать, а потом получил пинка от «зелёного» громилы.

Но и конечно же, у фильма весьма впечатляющий финал, где лицом к лицу сразятся два гигантских монстра. Тут же, можно отметить качественную графику, которую использовали в фильме.

Но тем не менее «Невероятный Халк», остался позади своих более титулованных комикс-братьев. Чему виной, наверное внешность этого героя. Который немного отпугивает, и вызывает смешанные чувства. Скорее персонаж Халка близок к «Кинг-Конгу», нежели к супергероям вроде «Бэтмена» и «Человека-паука», зрительский рейтинг которых значительно выше.

6 из 10

Как всем известно, фильм «Мстители» произвел изрядный фурор. И вся эта шумиха привлекла внимание к старым фильмам о супергероях, точнее к привкелам данного блокбастера. Таких оказалось пять: «Железный человек» (1 и 2 части), «Тор», «Первый мститель» и «Невероятный Халк».

Вот и я на волне всеобщего помешательства решила пересмотреть все эти фильмы.

Что можно сказать о «Халке»? Это хороший развлекательный фильм, с простым сюжетом и неплохими спецэффектами. В целом, это еще один фильм о супергерое-монстре созданном в еще одной сверхсекретной лаборатории очередными сумасшедшими учеными. Но хоть сюжет и не в новинку, это не значит, что его не стоит смотреть.

Что же касается актеров, то скажу сразу, что Брюс Беннер в исполнении Марка Руффало (Мстители) понравился мне намного больше, чем в исполнении Эдварда Нортона. Но Нортон тоже не плох в этой роли. Сыграл он вполне прилично. Лив Тайлер играла на уровне. А вот Тим Рот в роли Эмиля Блонского очень понравился — неплохой злодей. Да и на счет героев-злодеев, то что мне понравилось в этом фильме — это то, что главный злодей вначале герой, а главный герой в начале злодей, потом все меняется. Необычный ход.

Спецэффекты проработаны хорошо, очень даже хорошо. Но все же Халк из «Мстителей» был более качественно сделан. А что касается саундтрека, то он меня впечатлил. Больше всего мне запомнился скор. Крэйг Армстронг проделал хорошую работу.

В общем, вполне смотрибельное кино. Годится для того, чтобы скоротать пару вечерков, отдохнув от повседневной жизни и окунувшись в мир еще одного марвелловского героя.

Сюжет: ученый Брюс Баннер, пытаясь создать сыворотку суперсолдата, пробует ее на себе. И теперь, если он злится или у него сильно подскакивает пульс, он превращается в Халка — огромного зеленого монстра, которого невозможно уничтожить.

Фильму «Невероятный Халк» не очень повезло с датой выхода. Он вышел в 2008 году и не смог добиться хороших кассовых сборов из-за двух вышедших гигантов этого жанра: «Железный Человек» и «Темный Рыцарь». Правда, критики отнеслись к фильму положительно. В чем же хорош данный фильм.

Плюсы: 1) Тим Рот (Эмиль Блонски). Когда я первый раз смотрел «Невероятного Халка», все мое внимание было уделено именно персонажу Рота. Тим очень грамотно показывает изменения Блонского от обычного солдата, до психа, который превращается в монстра, подобному Халку. В фильме, к сожалению, создатели не дают четкого ответа, от чего он стал одержим.

2) Экшен. Спецэффекты в «Невероятном Халке» на голову выше, чем в предыдущем. Халк теперь, к слову больше не играет танками в бейсбол, и не растет от большего количества злости. Как это не смешно звучит, это придает фильму некий реализм.

Главным минусом, но и по совместительству плюсом, является Брюс Баннер в исполнение Эдварда Нортона. Он играет хорошо. Но он не Брюс. Эдвард слишком мужественный и героичный. Брюс же во всех комиксах был занудой, боялся каждого шороха. В этом плане, Эрик Бана в предыдущем и Марк Руффало в «Мстителях», намного лучше смотрятся.

Еще к минусом можно отнести очень затянутую вторую половину фильма до финальной схватки. Разговоры с мистером Блю неинтересны и выводят из себя.

Лив Тайлер, в фильме, играет девушку героя Бетти Росс. Лив намного умнее остальных подобных образов и не кричит постоянно.

Вердикт: не плохой фильм по комиксу. Лучше фильма Энга Ли в плане экшена и игры актеров.

6,5 из 10

Просматривая и рецензируя фильмы, нужно здраво понимать, что в силу специфики каждого жанра, одни и те же критерии оценки не подходят. Глупо требовать от комедийного анимационного фильма тех достоинств, за которые мы ценим гангстерские драмы и т. д.

«Невероятный Халк» — фантастика, ко всему прочему еще и экранизация комикса, что так же выдвигает дополнительные требования.

Помимо научного или сродного ему объяснения вымышленного, фантастика отличается от сказки тем, что вымышленная составляющая имеет четкие границы. Фантастический мир фантастичен только в определенной, более-менее конкретно обозначенной сфере. Все остальное подчиняется обыкновенным законам физики, химии и просто логики. Мы не задаем вопросов, как из тела Брюса вырастает такая громадина, откуда берутся дополнительные зубы и куда они деваются после обратной трансформации. Это все объясняется фантастической составляющей.

Но данный фильм в изобилии содержит моменты, которые не имеют отношения к фантастике, зато откровенно противоречат, в первую очередь, здравому смыслу. Например, зачем Генерал планирует и пытается осуществить операцию по захвату Брюса путем грубого «штурма», меняя исключительно размеры боевых групп, хотя прекрасно знает, что при сильном стрессе тот превращается в неуправляемого монстра? После неудачи первой боевой группы в размере взвода, он не придумывает ничего лучше, чем использовать пару рот, которые объективно не в состоянии остановить Халка.

Помимо этого недоумение вызывают моменты, когда герой за 17 дней пешком, без денег и превращений в Халка пересекает всю центральную Америку, Мексику и часть США. Так же непонятно, как герои покупают автомобиль, имея на руках порядку 40 долларов.

Возможно эти ляпы не такие страшные, а сценарист руками Генерала гонит солдат под зеленые кулаки что бы зрителю было веселее и захватывающе смотреть кино, но проблема в том, что каждые 5—10 минут картины происходит что-то в подобном духе. Буквально весь фильм держится на подобного рода ошибках. Признаюсь, к середине фильма это начинает не на шутку раздражать и существенно портить общее впечатление от фильма. Общая картина повествования сильно смазывается в силу неприятных мелочей.

В плане игры актеров, то, к сожалению, разочарование сдержать сложно.

Нортон неоднократно доказывал свой талант актера в фильмах самого разного жанра, в ролях различных персонажей, но в этом фильме он не демонстрирует ровным счетом ничего. Претензии, правда, не к нему, а к сценаристу, который не предоставляет Эдварду ни одного нормального полноценного диалога, ни одной сцены, где он бы мог показать игру. В результате получается, что при подобном сценарии Халка мог бы сыграть практически любой другой актер, подходящий по внешнему типажу.

Лив Тайлер как актриса в целом не сильна, а при той же самой проблеме со сценарием результат ожидаемый — персонаж невыразительный, не дотягивающий даже до голливудского клише «девушки главного героя из блокбастера».

Тим Рот, напротив, смотрится неплохо, даже видно, что персонажа в его исполнении можно развить. Но потому еще более обидно, что сценарий даже ему не предоставляет шанса показать мастерство актера.

Плохая игра актеров сказывается на восприятии фильма как экранизации — зритель так или иначе знаком с этими персонажами, он хочет увидеть в них что-то выразительное, что-то привычное по комиксам или анимационным фильмам. Но этого не видно. Как пример обратного могу смело привести трилогию Нолана про Темного рыцаря. Актеры имеют достаточно простора для игры, а своей игрой они дают персонажам новую жизнь. Просто и логично.

В результате имеет место обычный «боевичок», оценивать который по смыслу или игре актеров просто нельзя. Наверное, хороший продукт для любителей красивой картинки, но в целом, просто ширпотреб

4 из 10

После просмотра фильма еще долго остаешься под впечатлением.

Фильмы, снятые по комиксам «Marvel» радовали меня всегда. Всегда потрясало, как они так умеют снимать: как подбирают актеров, которых невозможно не полюбить, как пишут саундтреки, как создают спецэффекты.

Фильмы подобны блюдам, которые ты выбираешь в кафе, то есть по их внешнему виду и отзывам других людей успеваешь сделать какие-то выводы еще до того, как познакомишься с ними лично. Да, я примерно знала, что меня ждет, но такого не ожидала. Вроде бы очередная история про супергероев и суперзлодеев, но это не совсем так. Это очень красивая и в какой-то степени грустная история о любви и одиночестве.

Актерский состав подобран великолепно; честно говоря, фильм я села смотреть именно из-за Нортона в главной роли, но великолепен здесь не только он. Все как нельзя лучше вписываются в сюжет, и мне бесконечно жаль, что в «Мстителях» Халка сыграл Руффало, да простят меня его поклонники. Эдвард вносит в картину именно тот шарм, которого точно не было бы без него. Никогда еще мне не удавалось настолько сопереживать герою.

Спецэффекты на грани фантастики, тот самый случай, когда безоговорочно веришь тому, что происходит на экране. Это и есть тот самый почерк «Marvel».

Стоящий фильм, стоящий своего времени и бюджета, стоящий вложенного в него труда.

Это восторг. Это нужно видеть.

Во втором тысячелетии на Голливуд напала мода снимать фильмы о похождениях супергероев, основанные на комиксах. Вновь вспомнили о Бэтмене, Супермене, Спайдермене… Компания «Marvel» последовала мировым тенденциям и решила объединить своих персонажей в единую киноленту. Для этого требовалось снять про каждого из них отдельную картину. Одним из первых таких героев стал Халк. Как мы помним, первая экранизация истории о Халке была в 2003 году, главную роль в которой сыграл Эрик Бана. Многим фильм показался скучным и немного затянутым. «Невероятный Халк» не намного обогнал своего предшественника. Но давайте всё разберём по порядку.

Само построение сюжета было немного странным. Зрителю не дали возможность увидеть последовательность превращения Брюса Бэннера в Халка (это можно увидеть впопыхах в начальных титрах). Наверное, создатели посчитали, что слишком много времени было уделено данному моменту в первом фильме. И поэтому, почти вся фабула основывается на том, как Брюс пытается избавиться от своей «заразы». В принципе, происходящее на экране довольно интересное, но как-то не цепляет, нет той особой эпичности, которая присутствует во всех супергеройских картинах. Конечно же, в «Невероятном Халке» есть масштабные сцены, бои и драки. Но мне показались они немного наигранными. Красиво, но всё же фальшиво.

Как подобрали главных актёров мне тоже не понравилось. Казалось бы, Эдвард Нортон — замечательный актёр, показавший миру свою агрессию в кинолентах «Бойцовский клуб» и «Американская история Х». Но Нортону никак не подходит роль Халка. Более того, не выглядел Эдвард правдоподобно в образе учёного. Тим Рот тоже немного странно выглядит в роли главного антагониста. Не было в нём того безумства и гнева, которые должны присутствовать в каждом отрицательном персонаже. Лив Тайлер никак не впечатлила, сыграла нормально. Единственный, кто порадовал из актёров — это Роберт Дауни Младший, который заглянул к нам на 3 минуты. Тони Старк как всегда великолепен.

Атмосфера фильма должна была быть величественной и всепоглощающей, как и сам Халк. Но не получилось. Не могу сказать, что картина плоха, но просто она немного не так стилистически построена. Все ожидали чего-то более масштабного и эпичного, но не получили этого.

Вывод: «Невероятный Халк» — фильм, достойный внимания. Несмотря на свои недостатки, кинолента получилась особенной для своего жанра. Хотя и казалось, что скучных моментов не присутствовало, фильм получился довольно затянутым. Но если Вы хотите увидеть картину в лучших традициях Голливуда — смотреть данное произведение не советую.

Спасибо за внимание.

7 из 10