Рецензии

Продолжая свой вояж по фильмам, которые производят фурор на различных кинопремиях, посмотрел я «Форму воды» небезизвестного кудесника-сказочника Гильермо дель Торо.

Все мы знаем Гильермо Дель Торо как мастера тёмной сказки, с которым может посоревноваться в визуализации кошмаров и страхов только Тим Бёртон. Все предыдущие работы Гильермо как режиссёра (Багровый пик, Мимик, Лабиринт Фавна) доказывают нам, что этот талантливый мексиканец может не только рассказать знатную историю, но еще и расположить её в невероятном по своей красоте чудесном месте. Визуальный ряд его картин всегда шёл на ровне с рассказываемой историей и надолго запоминался зрителю. Так же получилось и в этом фильме.

Мир «Формы воды» на первый взгляд кажется обычным видом одноэтажной Америки 60-х. Однако присмотревшись понимаешь, какой большой труд был сделан для того, что бы каждая мелочь на экране становилась частью истории. Жилище Элизы, секретный комплекс, лаборатория — всё выполнено в невероятном для глаза стиле. Каждая сцена имеет свой оттенок, каждая смена локаций несёт глазу невероятное удовольствие. Но, не визуалом единым! История. Да, в очень отдаленном смысле этот фильм напоминает симбиоз историй «Человека-амфибии» и «Красавицы и чудовища». Тоже трагическая судьба, взаимовыручка настоящих друзей, борьба за любовь и развязка, которая из тебя выворачивает всю душу. Однако, гильермовская история переосмыслена, немного сменены акценты и откровенно показано то, о чём в молодости мы даже боялись подумать.

«Форма воды» — это великолепная и настоящая сказка для взрослых, в которой всё развивается согласно основным канонам сказок. Есть злобный негодяй, угнетающий главного героя; есть девушка, желающая помочь необычному персонажу сначала из сострадания, но влюбляющаяся в него; есть близкие и верные друзья, которые приходят на помощь в самый подходящий момент; есть волшебство и феерический хеппи-энд. Гельермо в своем фильме очень удачно переплёл романтическую сказку, ретро-хоррор и нравоучительную повесть, обличив всё это в невероятной красоты декорации.

Так же, немалую роль в создании нужного настроя играют и актёры. Тут все хороши. И Салли Хокинс, у которой очень убедительно получилась современная Красавица. И Майкл Шеннон, у которого, при всей его злобности, прослеживается чёткая мотивация. И Октавия Спенсер, которая как всегда невероятна на подхвате. И Ричард Дженкинс, у которого роль художника-неудачника получилась особенно трогательной. При всём его гействе, в фильме этот вопрос не выпячивают, а при помощи его показывают всю жалкость существования этого старикана. И особо можно отметить Майкла Стулбарга, который не только великолепно заговорил по-русски, но и вложил в своего персонажа такую гамму чувств и эмоций, что за его судьбу переживаешь не меньше, чем за судьбу амфибии.

Что еще можно сказать об этом чуде? Музыка — это отдельный актёр, который на каждом этапе просмотра фильма даёт правильный настрой. Постельные сцены (да-да, тут и такое имеется) не вычурны и не бесполезны. Старомодность подачи любовного единения и сценарная обоснованность, превращает их в танец, за которым можно наблюдать не отрывая глаз. Короче, тут всё к месту. Нет ни одного недочёта, за который можно было бы зацепиться, что бы поругать фильм. Перед нами шедевр.

Советую всем и каждому. В кино и дома. И по нескольку раз. Отмечу только, что для меня — это самый интересный, трогательный и цепляющий за душу фильм за последние лет пять. Давно я не испытывал такую гамму чувств при просмотре. Именно за такие фильмы я и люблю кинематограф. Гильермо Дель Торо не даром получил свой «Золотой глобус». Это малое, что мы можем ему предложить взамен тому чуду, которое он нам подарил. Брависсимо!

P.S. Никто не знает, сколько стоит такой граммофон, как у Элизы? Себе хочу.

10 из 10

Это не та сказка, к которым мы привыкли. Добрые молодцы и девицы (то есть зрители) не извлекут из истории никакого урока. Единственная дилемма, которая встречается в фильме, когда ты моешь руки — до или после посещения уборной, что может сказать многое о тебе, как о человеке.

Понятно, почему всем хочется сравнить дель Торо со сказочником:

1. Герои в фильме очень категоричны и ничем не нарушают своего «реноме». Злодей сер, любит затыкать рот жене и буквально источает гной (Стрикленд), маленькие люди ходят, склонив голову, и убирают за большими людьми (Элиза), рисуют никому не нужные постеры и ходят в кафе к любимому (здесь нет ошибки в склонении) под предлогом покупки пироженых (Джиль), узник, пойманный в лесах Амазонки, никем не понят и бит незаслуженно (Амфибия), бестолковые русские глупы и безвредны, ну а идейный коммунист должен сдохнуть. Никаких неожиданностей, абсолютно никаких.

2. Здесь есть место чуду.

3. Фильм начинается со слов это случилось давным давно.

Проблема в другом — маленькие люди «не растут», в них нет отчаяния, они приспособились и живут, находя наслаждение в ванной, заглядываясь на новые туфли, пересматривая старые фильмы. Да, мы всегда знали, еще со времен Достоевского, что они способны на поступки. Но поменяла ли их эта история? Скорее просто разрушила их неустойчивый мир.

Тем то и ценен был «Лабиринт Фавна» — той самой тонкой гранью, когда мы не понимали — реальность это или естественная защитная реакция героя, который прячется в своем выдуманном мире. Здесь же фокус на картинку и ее детали, и, к сожалению, не на смысл. Образы героев Америки 60х прекрасны, прически, костюмы, автомобили, как например в «Стэпфордских женах», секретная организация, как например в «Посылке», подводный мир и машинерия в стимпанк стиле как в «Биошоке», плакатное искусство в стиле американской утопичной исключительности как в «Фоллауте» (последние две игры я люблю особенно), разумная амфибия как дикий предок ихтиандра из «Хеллбоя» (кстати, Дагу Джонсу везет на монстрообразные роли у дель Торо, он сыграл здесь Амфибию, а раньше и Абрахама Сапиена, и Фавна).

С точки же зрения истории она очень простая, немногослойная, без ответвлений. Например, такие темы как расизм, гомофобия, болезненная страсть злодея к молчаливым женщинам не раскручены. Та же Октавия Спенсер, очень примечательная актриса, гораздо увереннее ракрывает тему расовой дискриминации в «Прислуге» или «Скрытых фигурах».

Тем не менее, игра актеров здесь безупречна, злодей Майкл Шеннон убедителен, амели Салли Хокинс трогательная без слов, Майклу Стулбаргу очень подходит имя Дмитрий (помню его еще по «Серьезному человеку»). Дель Торо как режиссер доказывает свое мастерство в сценах похищения и развязке, где остро чувствуется накал страстей.

В итоге

7 из 10

из-за неоправденных пусть и завышенных ожиданий по балансу — дель Торо как режиссер все лучше и лучше, но это далеко не лучшая его работа в качестве сценариста. Согласен, что лучший фильм не дадут, есть претенденты с историями поинтереснее.

13 номинаций на Оскар — это громко сказано. Не посмотреть такой фильм для киномана — чуть ли не кощунство. Сказать, что этот фильм не заслуживает такой славы и превозношения, — проявить недалекость ума или желание стать белой вороной, якобы доказав оригинальность взгляда?

Я ждала этот фильм. Зная, на что способен Гильермо дель Торо, ждать пришлось смелого и жесткого произведения кинематографа. Его «Лабиринт Фавна» — одна из самых оригинальных идей режиссера, прекрасно в своей жестокости воплотившаяся на экране. Его «Багровый пик» — самый глупый лицемер, умудрившийся прикрыться, тем не менее, талантливыми актерами и умопомрачительным антуражем.

Что такое «Форма воды»? На первый взгляд, прочитав синопсис, возникает мимолетная мысль — это «Красавица и чудовище», приближенные к реальности. Реальность здесь должна бить, судя по всему, ключом и всегда по голове: холодная война, пытки в лаборатории, немая одинокая уборщика, решившаяся на отчаянный шаг, и, конечно, хоть как-то смягчающая такую реальность — любовь, доброта, сочувствие к чужому горю. Но все оказалось еще реальнее такой реальности. Этот фильм словно подогнан под нормы, которые сейчас принято считать в Голливуде хорошим тоном. В нем поднимаются и выходят вперед темы, о которых принято говорить в высших кругах селебрити. Харрасмент и гендерное неравенство — о которых жжужат без умолку в Голливуде, в фильме «Форма воды» цветут и пахнут. Притеснения женщин, черных, гомосексуалистов, «синих воротничков» — все есть в этом фильме. Видите, насколько этот фильм актуален, он прям оскомину набил своей злободневностью. Я не говорю, что на такие темы надо закрывать глаза, о них надо говорить, и в искусство они должны быть вплетены, но не так, как здесь сделал дель Торо: вплел всего и не в меру.

На интервью мексиканский режиссер признался, что его новая картина не является оммажем творчеству Беляева. Видимо, он вообще впервые услышал о советском «Человеке-амфибии», но, тем не менее, даже не зная этого, параллели были им проведены: за жадного Зуриту здесь герой Шеннона. Оппозиция тоже отдаленно напоминает советскую классику: «закон и порядок» против группки простых смертных, не признавших такие законы. Но сравнения это грубое, к светлой доброй классике «Форма воды» мало приближена. Расстроило, что света лишен главный антигерои «Формы воды». Ричард — это не человек, это, скорее, амбициозная машина, питающаяся жестокостью и злобой. Почему не ввести хотя бы намеки на его человечность, которую он бы проявил хоть к кому-то? Но Шеннону надо отдать должное: он играет убедительно животную злость и силу. Как по мне, так Майкл единственный в данном ансамбле, заслуживающий номинации, но критики сочли нужным отметить номинацией актеров, исполнивших более подобающие Оскару роли. Люблю Салли Хокинс, но это не ее звездный час. Дженкинс и Спенсер точно ничего не получат, но зато Академия отметила «правильных» персонажей: неунывающую афроамериканку и художника-неудачника с нетрадиционной ориентацией.

В общем, муветон в «Форме воды» не встретился. Всё показано правильно с точки зрения американского кинематографа: коммунисты плохие, единственный хороший — стал хорошим в США; гомосексуалист «трогательно» страдает (эпопея с лимонным пирогом, фотография вытеснила картины, одиночество на старосте лет); главная героиня просто верх мастерства сценаристов: Элайза, в детстве пережившая страшную трагедию, ныне калека, которую домогается начальник. Её единственный друг — гей. Элайза страшно одинока. Ее каждый день похож на вчерашний день, и таким же будет ее завтра. Сцены с мастурбацией можно было запросто опустить, спасибо хоть секс с существом не показали. Это самое мерзкое, неудобное и ненужное в фильме. Торжество любви в конце я не отмечала, настолько меня поразила «шаблонность» шедевра этой картины. Подняты исключительно нужные темы, снятые с положенного ракурса, герои показаны так, как необходимо «правильной» картине.

Короче, расстроила меня этот фаворит оскороносной гонки.

Действие картины происходит примерно в 1962 году, на фоне противостояния СССР и США в холодной войне. Элайза — уборщица в секретной военной лаборатории в Балтиморе, незаметная женщина со скучной и однообразной жизнью. Из-за травмы, перенесенной в детстве, она осталась немой. В лабораторию привозят некий новый «объект» изучения. Элайза и её коллега Зельда узнают, что это существо — амфибия. Элайза начинает наблюдать за существом и постепенно между ними возникает своеобразная связь. Когда Элайза узнаёт, что предмет её привязанности собираются убить и препарировать, она организует операцию по спасению существа.

Учитывая, что многие у нас в обществе, как и всегда — любят вешать ярлыки по любому поводу, режиссер четко это показывает… какого это быть, не таким, как все: будь ты немая или чернокожая уборщица. В чем отличие? Как власть и эгоцентризм развращает «людей» и на что они готовы пойти в угоду своих личных амбиций. В этом и весь смысл картины, где переплетаются сон и явь, где одинокие люди находят себя, свои силы противостоять этому «сложному выживанию» в той или иной ситуации. И пускай Гильермо, с присущей ему фривольностью, четко разграничивает персонажей и их место в обществе, он не упускает шанс показать всю душевность и ранимость каждого героя, заставляет переживать за них, смеяться с ними, тем самым иронизируя и мучая зрителя на пути к заслуженному катарсису. И это чертовски прекрасно!

Я всегда удивлялся, как в эклектическом стиле этого мексиканского мастера переплетаются красота и уродство, жестокость и смиренность, люди и монстры, сказки и ужасы и конечно любовь. Каждый ищет вдохновение по своему. Из материала, который другим кажется низкопробным, дель Торо способен сотворить нечто прекрасное. В фильме есть масса красивых и удачных моментов, личных режиссерских фишек и уловок (одна сцена в кинотеатре чего стоит! Искусство остановило героя!) И конечно «крик души» Элайзы за столом. Гениально! Уникальный взгляд этого режиссера позволяет сместить перспективу и найти сказку и простую красоту там, где никто даже не посмотрит и не увидит. И это его выделяет из плеяды современных режиссеров визионеров своего уникального внутреннего мира.

Что касается актерской игры — здесь абсолютно каждый на своем месте, каждый персонаж раскрыт, у каждого есть свои яркие реплики. Все эмоционально просто и со своим внутренним стержнем. Салли Хокинс (Элайза Эспозито) и Даг Джонс (Существо, один из любимых «невидимых» актеров дель Торо) — просто идеальный тандем. Их симпатии друг к другу видны с первого милого взгляда, этим чувством проникается зритель и переживает за эту парочку до самого финала. Главный антагонист — Ричард Стрикланд (в исполнении гениального Майкла Шеннона) просто брызжет ненавистью и своей властью на всех и вся, заставляя нас дожидаться, что же ждет его персонажа в конце. Ричард Дженкинс — милый и трусливый друг Элизы, который найдя в себе силы, пусть и не умело, смог выбраться из «своей скорлупы».

Музыкальное сопровождение в «Форме воды» — просто услада для ушей! Александр Депла уловил это настроение, этот порыв. Музыка стала важным элементом и придала фильму необходимого шарма и легкости. Причём, её было так много изначально, она была разной и «лилась» ото всюду, что сложилось ощущение, будто Дель Торо всех обманул и снял втихушку мюзикл.

«Форма воды» — это очень чуткий и безукоризненный фильм Гильермо.

Это художественный протест против принятого порядка вещей. Будьте самими собой в первую очередь, ни кого не бойтесь, любите и будьте любимы, друзья!

10 из 10

Эх, не складывается, не складывается у меня с оскароносными лентами и претендентами. Редко нравится. Возможно, завышенные ожидания виноваты, ну или не знаю что. Хотя, когда я смотрел Форму воды на Оскара она ещё не претендовала, вроде, в 13 номинациях…

Первые кадры фильма заставляют несколько усомниться, что смотришь Гильермо дель Торо а не Ларса фон Триера. Нет, конечно, фильм маркирован 18+, но такого в первых же кадрах не ожидаешь. Ну и тема с пальцами тоже вполне достойна, можно было бы поразвивать немного, а то только один раз их поплющили, крупного плана маловато, а так вполне, вполне фонтриерски получилось.

Дальше возникает вопрос к логичности происходящего. Уборщицы имеют допуск в любую лабораторию? Они могут принести на работу всё, что угодно, и досмотра нет? Зачем ждать несколько дней, спуск к морю только один и других не существует? Странный абсурд даже в мелочах. Холодильник, в который ставятся кусочки торта. Их там явно не один десяток. Они не должны испортиться и начать дурно пахнуть? И ведь, вроде, мы смотрим не комедию ни разу, ничто на это не намекает. Возможно, это фильм-притча? Так нет, особой философии тут не наблюдается.

Ну и, конечно, невозможно отделаться от сходства сюжета с Человеком-амфибией. Дель Торо в интервью утверждает, что не читал, не смотрел, не в курсе, но от этого не легче. Сюжет, буквально, один в один, а персонажи в старом фильме были, пожалуй, поинтереснее. Хотя, конечно, такой графики и картинки не было даже рядом.

Почему-то очень много рассуждений об ущемляемых слоях общества. О расовой, и прочей дискриминации. Забавно, кстати, что не отмечают отдельно половую: учёные все мужчины, а женщины только уборщицы или секретарши. Я соглашусь только с дискриминацией монстров. Остальное — дань времени. Ведь снимаемые события, по сюжету, происходят в 1962 году, тогда так было. Как есть, так и показали. Ещё очень мягкая реакция на людей с тёмной кожей, не выгоняют сразу и позволяют работать наравне с белыми. Закон о запрете расовой дискриминации принят, минуточку, только через 2 года. А всё так толерантно и вежливо.

Атмосфера того времени воссоздана классно. Почему-то вспоминается Шпионский мост, время там другое, но воссоздано с такой же внимательностью к мелочам и деталям. Атмосфера, автомобили, люди. С этой стороны картина мне понравилась, как и со стороны отношений «красавица — чудовище», где красавица не соответствует шаблону. Так же мне понравилась идея с семьей главгада, где он молодец, примерный гражданин и семьянин. С одной стороны так, а с другой — деспот и тиран. То есть главгад, конечно, но ничто человеческое ему не чуждо.

Актёры очень хороши. Все главные герои понравились. Несмотря на странную мотивацию отношений персонажей, как же межвидовой барьер?, очень милая актриса. Интересный получился персонаж: и взрослая женщина, и ребёнок, который постоянно из неё выглядывает. Её друг художник тоже яркая фигура. Мы ничего про него не знаем, обрывки информации, ведущие в никуда, но образ создаётся яркий. Кстати, почему все решили, что он представитель сексуальных меньшинств? Впрямую об этом не сказано, может, ему нужны просто были дружба и беседы? Хотя, наверно, в данном случае я просто сам себя обманываю. Октавия Спенсер просто чудесна. Всё думал, где её видел? В рекламе «Скрытых фигур». Надо посмотреть.

В целом фильм не плох. Довольно активно эксплуатирует яркие образы, типа гнилых пальцев, но картинка хороша и персонажи интересные. С другой стороны, сюжет, на мой взгляд, хромает, и, отчасти, вторичен. Не знаю что сказать. Я не в восторге, но смотреть можно. Музыкальное сопровождение приятное, но отдельно ничего не запомнилось, желания скачать композицию не возникло.

5 из 10

Все картины Г. Д. Торо очень нестандартны и этот не оказался исключением. В этом фильме прекрасно все — актеры, музыка, картинка, сюжет. Весь сюжет фильма пропитан темой воды. Она везде — проливной дождь за окном, стакан с водой, наполненная ванная. Вода -это жизнь. Даже тональность всей картины и элементы в ней цвета морской волны -машина главного злодея, стены в доме. И даже музыка — плавная. Все это создает какое-то успокаивающее воздействие на зрителя.

Вернемся к сюжету картины. Время и место, в котором разворачиваются события — Америка 50—60-х годов — эпоха расовой сегрегации, дискриминации женщин и сексуальных меньшинств, а также конфронтации с Советским Союзом. Все те темы, которые в общем, актуальны и сегодня. Главная его героиня — малообеспеченная, немая уборщица по имени Элайза, живущая одна и имеющая всего пару друзей — чернокожую коллегу по работе и одинокого соседа средних лет. Внешне неброская и не сильно привлекательная, она не может говорить, таких людей общество не принимает. Но по мере развития сюжета, мы видим, что Элайза обладает качествами, которые не свойственны многим людям -добротой, искренностью и умением сострадать. Как-то буквально с первых кадров она становится очень близка зрителю и пробуждает самые добрые чувства по отношению к ней. Она работает в секретной лаборатории, занимающейся вопросами океанологии и в один прекрасный день в лабораторию привозят необычный экспонат -человека-амфибию, который полностью меняет ее жизнь. Элайза чудесным образом находит общий язык с этим существом и не видит в нем монстра, в отличии от окружающих. А он также принимает ее несовершенства. Оба они немы, но находят общий язык без слов. Не хочу долго останавливаться на сюжете, каждый должен просто посмотреть эту картину. Многие увидят себя во всех героях одновременно. Главное, что хотелось бы отметить, это умение режиссера сконцентрировать всю визуальную картину и сюжетные линии вокруг главной темы. На мой взгляд, это абсолютное принятие. Оба они не для этого мира, не от мира сего. Мира, полного жестокости и несправедливости. По моему мнению, это кино пробуждает хорошие чувства и из зала выходишь с ощущением тепла на душе.

Жаль нельзя выразить признание режиссеру лично — за смелость в воплощении своих идей, не боясь быть не понятым и в результате не получить больших кассовых сборов. А большинство современного кино этим и грешит, в результате перестававая быть искусством и становясь ремеслом.

10 из 10

Я не имею привычки доверять кинокритикам: очень уж часто они несправедливо судят неплохие фильмы из-за ошибок, в то время как стандартные, одинаковые, но зато идеальные фильмы из серии «как по книжке» превозносят до небес. Но на «Форму воды» я всё-таки возлагала некоторые ожидания. Гильермо дель Торо, несмотря на порой провальные сценарии, всегда казался мне отличным режиссёром с уникальным, узнаваемым стилем, а этот фильм все вокруг позиционировали как этакую мрачную сказку, трогательную историю любви немой девушки и монстра, которым мешают все на свете. Так что же пошло не так?

Я долго ломала над этим голову. Сюжет, несмотря на свою предсказуемость (впрочем, он и не мог не быть предсказуемым), продуман хорошо, дыр достаточно мало, нет никаких «роялей в кустах», персонажи неплохо прописаны. Но не трогает. Не трогает и всё. Возможно, потому что я начиталась книжек про сценарии, и теперь все классические и малодинамичные фильмы для меня на одно лицо. Похожее чувство я испытывала, когда посмотрела «Китайский квартал»: вроде бы, сценарий практически идеальный, я так считаю, критики так считают, но вот скучно мне, хоть убейте, скучно и стандартно. «Стандартно» — именно то, что я могу сказать о «Форме воды». Фильм-уравнение: ужасный злодей, главная героиня, которую только ОН принимает такой, какая она есть, странная любовь, которую ни за что бы не приняла общественность. С другой стороны, а могло ли быть как-то иначе? Ведь все подобные истории любви в общем-то одинаковы. Что же не так именно в этой?

Ни сказки, не реализма. Вот, что, как мне кажется, не так. С одной стороны антагонист: отталкивающий, на все 100% отрицательный персонаж. В общем, достаточно гротескный. Абсолютное зло. Но с другой стороны мы имеем главных героев, которые, в отличие от злодея, совсем не являются чем-то абсолютно светлым. Их любовь не изображена как что-то сказочное и чистое. Не знаю, зачем дель Торо её опошлил, превратил в какую-то ксенофилию, но это точно не сыграло истории на руку. Знаете, бывает в фильмах свет и тьма, бывает не совсем свет и не совсем тьма, но… совсем тьма и не совсем свет? Противопоставление, скажем так, не самое сильное, а именно оно здесь играло ключевую роль.

Кроме того, сама эта любовь как будто притянута за уши. Мало того, что она вспыхивает внезапно и буквально за считанные минуты хронометража, но, что хуже: в неё сложно поверить. Как бы сказал Станиславский: «Не верю!» Не верила, пока смотрела, не верю и сейчас. Я не смогла поверить в человечность монстра (знаете, мой кот тоже понимает несколько слов и любит музыку Клауса Шульца, но человеком его это не делает). Я не смогла поверить в искренность любви Элайзы («он видит меня такой, какая я есть, несмотря на изъян» — порой это даже казалось мне самообманом). А не веря, я не могу сопереживать. Порой даже кажется, что это вовсе не история любви — настолько она неправдоподобна и натянута.

Кроме того, фильм постоянно вызывает стойкое отвращение к тому, что там происходит. Зрителя постоянно пытаются шокировать, едва ли не в каждой сцене, порой становится так неприятно, что хочется закрыть глаза и отвернуться от экрана. Но, опять же, если бы шокирующие сцены относились только к стороне «зла», было бы яркое противопоставление, но, увы, всё не так: главные герои — и монстр, и Элайза — порой тоже демонстрируются не в самом приятном ключе, что начисто разрушает всё очарование.

В добавок ко всему, как это в Голливуде любят, создатели успели пройтись по всем социальным вопросам (им что, ксенофилии недостаточно?): ущемление прав темнокожих есть, негативное отношение к гомосексуалистам есть, феминизм есть — всё есть. Мелочи, но прямо как вишенка на торте. Спасибо хоть русских избавили от стереотипов, один из них оказался хорошим человеком.

Что мы имеем в итоге: много гадости и недостаточно положительного, чтобы эту гадость перекрыть, всё это приправлено стандартным сюжетом и утопленной в чернухе идеей. Может, кому-то такое и нравится, но точно не мне.

5 из 10

Изучая окружающий мир собственным взглядом, осматривая его через окна домов, офисов и глядя на него через различные экраны, окна интернет-браузеров с вкладками соцсетей, новостных агентств и так далее, создаётся впечатление, что любовь покидает этот мир — уходит как вода в песок. И мексиканский сказочник Гильермо дель Торо, настойчиво повторяющий из фильма в фильм («Лабиринт Фавна», «Багровый пик»), что люди бывают страшнее всяких чудовищ, представил на суд зрителей «Форму воды». В новой работе он предлагает свой способ борьбы и преодоления бедствий, боли и жестокости, которые копятся вокруг — это любовь. Как бы банально это не звучало. Однако дель Торо не снимает банальных или обычных картин, чем регулярно и заслуживает внимание зрителей.

На первый взгляд сюжет элементарен. И просто является очень красивой сказкой с возрастным ограничением «для взрослых». Может показаться, что это очередная история любви чудовища и безмолвной красавицы-золушки, которая с помощью друга-художника и феи-крёстной в лице лучшей подруги противостоит типичному злодею — этакому принцу-монстру в человеческом обличии.

Как и все волшебные сказки, это противостояние жестокости, которую дель Торо показывает с характерной ему бескомпромиссной беспощадностью, и доброты, пропитанной мелодичной красотой, всепоглощающей любовью, чувственным и несколько извращенным эротизмом, который, возможно, не каждым взрослым считается. Но как бы то ни было, кто-то из зрителей оправданно разглядит здесь сказку, кто-то — китч или ретро-триллер, а кто-то — нравоучительную басню. Некоторые разглядят в картине политическую сатиру и отражение общественных предрассудков об отношениях между мужчинами и женщинами или между людьми в целом. Каждый по-своему будет прав.

Однако есть ощущение, что истинный смысл и замысел режиссёра скрыты за этой кажущейся сказочной простотой под толщей воды на значительно большей глубине. Вода, как известно, проникает куда угодно, преодолевает преграды, точит камни, изменяя лик нашей планеты. И при этом, не имея собственной формы, принимает форму сосуда, который заполняет. Получается, что метафорически вода и есть любовь. Пластичная и всесильная. Для персонажей картины обретение любви — это тот урок, через который они преодолевают страдания, принимают друг друга такими, какие они есть на самом деле, не осуждая за то, кем являются и во что верят.

То есть да, «Форма воды» — это безусловный вымысел, иносказание и сказка. Но сказка очень сильная, создать которую под силу редкому таланту, такому как Гильермо дель Торо. Можно сказать, что он снова сумел воплотить на экране историю таким образом, что наполнил, по сути, жанровое кино интеллектуальным подтекстом и авторской интонацией, сделав фильм о простых вещах, которые имеют огромное значение, ибо они суть истина.

10 из 10

Для меня Гельермо дель Торо входит в ту когорту режиссеров, которые стоят на границе между арт-хаусом и массовым кино. И в этом главная проблема дель Торо, ведь при всей метафоричности его фильмов, он снимает монстр-муви, а для неискушенного зрителя, фильм с монстрами — это чистой воды попкорновое зрелище. Именно поэтому почти все его фильмы кассовый провал. Именно поэтому его сняли с поста режиссера продолжения тихоокеанского рубежа. Тем не менее, он остается одним из самых изобретательных режиссеров современности, ведь если отбросить фабулу его фильмов и взглянуть на наполнение, перед нами предстанут поистине прекрасные картины.

Такую же ситуацию мы можем наблюдать в Форме Воды. Дело в том, что все хорошие персонажи фильма — это чем-то обделённые, неполноценные, ущемленные персонажи, противостоящие вселенской несправедливости, прогнившим людям и суровому тоталитаризму государства. Вкупе с любовной историей это даёт повод для высказываний вроде: «Ну, ничего особенного», «пресная история про толерантность, ждал от фильма большего». И они по-своему правы, если вы смотрите только на сюжет, то фильм не произведёт на вас большого впечатления. В свою очередь для людей, готовых перешагнуть через границу фабулы, фильм зацветёт новыми красками.

Что же такого восхитительного в фильме. Прежде всего это арт-дизайн. На свои 20млн долларов, крошечные по меркам Голливуда деньги, фильм выглядит просто невероятно. Работа декораторов, оператора, в общем, весь продакшн дизайн — это какая-то магия. У бегущего по лезвию серьёзные проблемы в борьбе за Оскар. Также, сама история весьма взрослая, это не классическая история любви монстра и человека, жести в фильме достаточно много. Персонажи, прописаны и сыграны один лучше другого. Салли Хокинс вообще сносит голову сценой где её немая героиня кричит на языке жестов. И как обычно главный смак фильмов дель Торо — это его метафоры. При том, что внешне, Форма воды — это гимн толерантности. Причем не нынешнему, извращённому значению этого слова, а к чему-то из википедии. Если же поискать подтексты, можно увидеть, что фильм скорее всего о кинематографе.

В итоге мы имеем отличный фильм дель Торо. Если вы любите серьёзное кино или любите режиссеров вроде дель Торо или Вильнева, то бегом в кино. Ежели для вас фильмы это попкорн и фабула, то форма воды мимо вас.

10 из 10

Посмотрел сегодня на большом экране фильм Гильермо Дель Торо «Форма воды» в оригинале. Очень необычная лента, в которой есть много различного рода противоречий, но они все в конечном итоге стираются. Их приручает история главных героев немой девушки и южно-американского человека-амфибии, на фоне отношений которых разворачивается Холодная война далеких и давно минувших 60 х.

Фильм можно воспринимать по разному. Например, как политический, возможно даже антиТрамповский фильм точно также, как «Сурбурбикон» Джорджа Клуни. Здесь есть некое глумление, пародия на атмосферу этого времени. Сочетание красоты каждого кадра вместе с жестокостью, и откровенной порнографией в сравнении с которой интимная сцена с Чудовищем выглядит безумно романтичной и очень красивой. Там пошлости как раз нет — остается за кадром. И эта недосказанность в другой сцене добавляет еще и очень смешную юмористическую сцену, что очень приятно.

Здесь очень затянутое, но весьма атмосферное начало, которое показывает и обе стороны противников Войны в уничижительном и аморальном свете. При этом есть герои вне политики, которые и являются жертвой этой войны.

По сути это тоже самое Притяжение, но сделанное гораздо более талантливо. Ибо ничего нового в этой истории нет, но трогательность отношений главных героев сильно освежает эту историю. И ближе к финалу есть непросто много интересных и нестандартных кадров. Особенно сцена метаморфозы главной героини. Вообще американская танцевальная музыка 60 х играет очень важную роль в фильме, в сочетании с водой это предает фильму особый шарм.

В целом на выходе мы имеем трогательную и одновременно трагическую историю простых людей, которым нет места на земле в сложный военный период 60 х.

И весь абсурд сценария — это явная карикатура на нелицеприятную действительность того времени. Остальное уже режиссерская интерпретация той ситуации, которую Дель Торо местами очень специфично, и не всегда оригинально решил показать в своем фильме. Кино очень красивое, местами спорное, но в финале остается очень приятное и позитивное послевкусие. Такое кино точно стоит просмотра. Но мнение может быть по-началу очень мягко говоря — неоднозначным.