Рецензии

Первую часть довелось увидеть совершенно случайно, но по-крайней мере, это было хотя бы интересно, местами даже весело. Замечательная игра актеров и не такой уж плохой сценарий привели меня на вторую часть фильма.

Сказать что мне не понравилось все — будет не правдой, так как такие актеры как Марк Уолберг и уж тем более Мел Гибсон (ну, он и правда душечка) смогли вытянуть фильм на самый средний уровень.

Сюжета — ноль, сценарий — так себе… Ну, вот, правда, как бы страшно не звучало, но даже весь смех в зале, который звучал совсем невпопад, не вызвал даже улыбку.

Надеялась увидеть хорошую американскую комедию и выйти из зала с приподнятым настроением, а получилось совсем наоборот. Дотянуть планку хотя бы до первой части, увы,- не получилось, несмотря на крутой каст.

«Сейчас будет смешно… ну вот сейчас-сейчас… уже близко… ТАК СТОП. Почему все в зале смеются, а некоторые прям откровенно заливаются(и то непонятно пивом или смехом), а я нет? Я пропустила шутку?» Вот, примерно такой монолог звучал в моей голове добрую половину фильма, на другой я уже совсем смерилась и мне даже стало жаль потерянного свободного времени.

Фильм сырой, монотонный, где-то мелькал смысл, но, к сожалению, так и не появился. Грустно и стыдно здесь почему-то только мне.

6 из 10

Спустя год после выхода фильма 'Здравствуй, папа, Новый год!' Вышла вторая часть, которая продолжает историю, добавив несколько новых людей или точнее 'папаш'.

Во второй части мы видим новых персонажей отца Дасти и Бреда. Первый же олдскульный мачо-папаша Дасти(Мэл Гибсон), а второй чувствительный и эмоциональный папочка Брэда(Джон Литгоу). Они приехали как нельзя кстати, чтобы превратить Рождество в кошмарный хаос. Все тоже самое, только их больше. И что из этого вышло?

Вышло отличное продолжение, которое отличается от оригинала своим юмором и атмосферой фильма. Если первая часть была более смешной(как по мне) и юмор был не совсем приличный, то вторая часть дарит отличную атмосферу того старого, классического, семейного кино. Юмор не пошлый, достаточно неплохой, где то не так смешно конечно, но зато у фильма появился другой плюс - его подача, атмосфера.

Актёры отыграли достаточно отлично, фильм получился, продолжение отличное.

'Здравствуй, папа, Новый год! 2' Это семейная комедия, от которой вы не будете ржать весь фильм, но зато получите настоящую семейную комедию, приятные чувства и настроения, фильм сделанный со старым юмором и атмосферой, каких сейчас практически нет, со своим ценным смыслом.

Любите и уважайте друг друга. Всём счастливого Рождества.

8 из 10

Не буду ходить вокруг да около и сразу скажу, что фильм мне не понравился. Честно говоря, и первая часть не произвела на меня эффекта «Уау». Но вот вторая часть, на мой взгляд, вышла, ну просто хуже некуда.

К слову сказать, то единственное, что объединяет эти два фильма — это блестящая идея, лежащая в основе сюжета: что в первой части, что во второй. И вот если в первой части создатели хоть мало-мальски старались развить эту идею, превратив её в нечто сносное, то во второй части, видимо, было принято решение пожертвовать путёвым сценаристом, ради обильного количества селебретис в кадре. И, на мой взгляд, данное решение лишь подтвердило мою теорию о том, что никакошечный сюжет не спасет даже миллион звезд мировой величины в касте.

Поразмыслив, я поняла, что основной моей претензией к этому фильму является то, что всё происходящее на экране, на мой взгляд, практически, не несет никакой смысловой нагрузки. В этом фильме, как показалось мне, высосано из пальца абсолютно всё: мотивация героев, мораль, конфликты, драматическая составляющая и. т. д. Всё происходящее на экране, зачастую, настолько выглядит тупо, что, лично у меня, порой, проскакивали мысли: «а уж не приложили ли к написанию сценария к этому фильму свою ручищу сценаристы феномена под названием «российские комедии»?». Сюжетные линии в этом фильме возникают из ниоткуда и уходят в никуда. И это, повторюсь, при том, что в основе данного фильма была довольно-таки интересная идея.

Абсолютно безалаберно отнеслись создатели этого фильма и к героям из первой части. Если в первом «Папе» герой Уилла Феррелла еще хоть как-то вызывал сочувствие к своему герою, откровенному кретину, но при этом, кретину с большим сердцем, то во второй части сценаристы забили болт на позитивные качества этого героя, убрав его «большое сердце» и оставив нам тупо кретина в кадре. Что касается Марка Уолберга, то его героя сценаристы, как мне кажется, и вовсе лишили какой-то конкретной мотивации. Складывалось впечатление, что его герой функционирует в фильме «ради галочки». До кучи, фильм набили таким количеством заезженных клише, что, порой, на происходящее на экране, хотелось наложить музыку из «шоу Бенни Хилла».

В итоге, как мне кажется, фильм, заявленный как рождественская комедия, получился недорождественской недокомедией: не несущей ни праздничного настроения, ни позитивного настроения.

Единственное, что можно отнести к положительным моментам этого фильма, как ни странно, то, что, наконец-то, идиотское название «Здравствуй, папа, новый год», которым, с легкой руки, одарили фильм российские прокатчики, себя оправдало: новый год в кадре действительно есть. А вот праздничного духа в фильме — ни на йоту.

2 из 10

Помню, были времена, когда в еженедельной ротации фильмов, идущих в прокате, всегда был хотя бы один достойный. Это позволяло ходить в кинотеатр раз в неделю с интересом и удовольствием. На «Daddy`s Home 2» я пошел скорее от усталости ждать чего-то достойного вот уже который месяц.

Что подкупило изначально? Не острые, но всё же тёплые воспоминания о первой части. Неплохая семейная комедия с аккуратной примесью взрослого юморка. Та часть смотрелась хорошо.

Второй момент — дуэт, тандем (как угодно) Уолберга и Феррелла. «Копы в глубоком запасе», снятые аж в 2010 году, до сих пор вызывают во мне приступы истерического хохота, при том, что пересматривал я их уже раз 10, наверно. И у «Копов», кстати, рейтинг тоже не ахти, если сравнивать мои ожидания от фильма, на который я сейчас пишу рецензию. К тому же мне было необходимо провести где-то несколько часов, пока моя семья занималась своими делами в торговом центре. Короче, выбор был сделан в предвкушении годноты.

Нельзя сказать, что годноты не случилось. Нет, в целом фильм не получился катастрофически провальным. Тут есть отличные актёры. Все без исключения. С каждым появлением в кадре очередного ветерана, так сказать, киноиндустрии, лицо невольно растекалось в доброй улыбке, а внутренний нрав располагался поудобнее. Роли актёрам отвели… Да нормальные роли, чего большего стоит ожидать от подобных рождественских комедий? Тут, конечно же, нет никаких сложных характеров, глубоких смыслов в диалогах персонажей. Все основные персоналии нам раскрыли в первой части, тут добавили лишь дополнительные, исключительно для расширения диапазона шуток. Один дополнительный персонаж — одна новая шутка, которая обыгрывалась несколько раз на протяжении всего фильма. Ну, как бы и всё.

Что фильме плохого? Сами шутки. Они тут откровенно слабенькие. В зале кинотеатра было почему-то очень много детей и подростков, несмотря на ограничение «16+». Так вот смеялись, в основном, именно они. Я пару раз всхихикнул почти беззвучно, но большая часть производимого на экране юмора вызывало чувство неуверенности и стыда. Нет, правда. Шутки на тему «будь мужиком», «послышалось слово „срать“ вместо „ать“», маленькая девочка, палящая по индюшкам из огнестрельного оружия… Это, наверно, какой-то особый подвид юмора, называемый американцами рождественским или типа того. Но я-то, как и большинство россиян, католическое рождество не отмечаю, в свитера с оленями у меня в семье наряжаться не принято, а что такое eggnog (им упивались в фильме) мне пришлось повторно гуглить, потому что я забыл уже, в каком аналогичном рождественском американском фильме встречал сей странный напиток.

Именно поэтому рецензия серая, а не красная. Подобные фильмы — они создаются по неменяющимся десятилетиями лекалам под уже готовую и всеми (в Америке) любимую атмосферу тамошнего праздника. Поэтому там они заходят как правило, а у нас — лишь с большой натяжкой. И это не делает подобные фильмы плохими.

Короче говоря, порекомендовать могу лишь сочувствующим. Любителям напиваться в День святого Патрика где-нибудь в Калуге. Ну или приходить в бар с накрашенным лицом 31 октября, не имея ни малейшего представления, откуда свои истоки берет Halloween. Ну или чисто из-за актёрского состава глянуть. Ценители юмора разочаруются.

6 из 10

Cюжет повествует о отце и отчиме, которые объединяются, чтобы организовать рождественский праздник для своих детей. Однако их достигнутый нейтралитет оказывается под угрозой, когда в семью врывается олдскульный мачо-отец Дасти, он как нельзя кстати, чтобы превратить Рождество в кошмарный хаос.

Шон Андерс создал необычную, неплохую и легкую комедию, разбавив её тоннами абсолютно разного юмора, несмотря на это, картина просто кишит своими нюансами, начиная от избитых клише и временами превращающийся в глупый фарс сюжет, заканчивая осточертевшим юмором ниже пояса (в семейной комедии) и предсказуемостью большинства комичных ситуаций в сюжете, но думаю не стоит столь категорично относится к картине, она способна как поднять новогоднее настроение, так и развлечь определенный круг зрителей, и даже не смотря на то, что многие сцены в сюжете смотрелись невероятно глупо, нелепо и совсем не свежо,

заскучать зрителю фильм не дает, я был очень удивлен, что в и без того звездном актерском составе, присутствует сам Мэл Гибсон, значительно сделавший фильм ярче и запоминающееся, замечательная игра Марка Уолберга, впрочем в комедийных фильмах он всегда отлично смотрится, а здесь еще и в дуэте с Уиллом Феррелом, Андерс решил поэкспериментировать с юмором, пустив в ход кучу самых разнообразных шуток, которые, думаю понравятся далеко не каждому, потому комедийная составляющая оставила двоякое впечатление, лента плавно балансирует между легкой комедией и социальной драмой, пытаясь на фоне юмора вывести болезненные темы, а к кульминации, действия героев извлекают пару житейских уроков, и кстати развязка, написанная по старым традициям рождественского хэппи-энда, также порадовала.

«Daddy’s Home 2» — это легкая, новогодняя сказка, с очень своеобразным юмором и огромными минусами, на которых как-то не хочется зацикливаться, в общем, если вы хотите провести легкий досуг в приятный зимний вечер, под такой же фильм, то картину можно смело рекомендовать вам к просмотру.

7 из 10

Могу с абсолютной точностью заявить, что вторая часть гораздо лучше первой. Ведь люди, которые хотят посмотреть комедию, желают просто расслабиться. И если мне, человеку крайне эмоциональному, было сложно смотреть первую часть из-за постоянных разборок и конфликтов героев (что негативно влияет на душевное спокойствие), то со второй частью все наоборот.

Да, безусловно, конфликтов здесь не избежать. Но в этом фильме все не сводится к нелепым ситуациям с отчимом, после которых ты будешь испытывать «испанский стыд» и даже жалость. Это СМЕШНАЯ, и даже в какой-то мере уютная семейная комедия, посвященная к тому же теме Рождества. Здесь есть все — и юмор, и скандалы, и ссоры, но как это преподнесено. Никто и никого не винит, и все проблемы сами собой решаются, как и должно быть в настоящей комедии. На первом плане оказываются дедушки, а сам фильм одновременно и несет в себе смысловую нагрузку семейной жизни, и высмеивает людские взаимоотношения.

Относительно сценария скажу, что я бы не назвала это продолжением истории, потому что никакого развития в сюжете не случилось, но здесь оно и не нужно. Искренне рада тому, что создатели не стали рушить идеологию двух семей. Здесь показано разное воспитание и разное мировоззрение — мягкотелый папа Брэда, который сеет добро и любовь, и крутой папаша Дасти, который обеспокоен только собой. По сути все переплетается с первой частью, и становится понятно, почему сами Брэд и Дасти настолько разные, и почему они именно так справляются со своими трудностями. Можно только добавить, что все герои терпят друг друга ради детей, и даже такие разные дедушки пытаются наладить отношения не только со своими сыновьями, но и друг с другом.

Думаю, что все актеры отыграли свои роли очень достойно, но Гибсону все же, зная его успешность в киноискусстве, дали пафосную и успешную роль, в которую он успешно вжился. Больше и добавить нечего, еще одна звездочка к его репутации.

В конце хочется добавить, что этот фильм обязателен к просмотру в том случае, если вы действительно любите комедии. Такие достойные произведения нельзя упускать из виду.

10 из 10

'Здравствуй, папа, Новый год-2' - под таким вот названием вышла в отечественный прокат новая американская комедия режиссёра Шона Андерса.

Этот фильм - прямое продолжение хита примерно так двухлетней давности. Где главные герои в исполнении Марка Уолберга и Уилла Ферелла играли двух отцов, точнее, отца и отчима, отчаянно борющихся между собой за влияние на детей. Уолберг там был крутым брутальным парнем, а Ферелл играл в традиционном уже для него амплуа слабовольного мягкотелого неудачника. Во второй части всё осталось примерно так же, только ситуация усугубилась прибытием двух дедушек - отцов обоих пап. И одного из них просто блистательно играет сам Мэл Гибсон! И именно он становится одним из главных движителей этой комедии. Хотя и Уолберг с Фереллом тоже хороши. Мэл играет старого брутального мачо, консерватора и злогшо на язык хохмача. Правда, он может не сдержаться и начать рассказывать при детях анекдоты про шлюх, он не прочь выпить и приволокнуться за случайной юбкой... И при всём этом он правильный старый кремень. Могущий дать уроки правильного мужского воспитания что своему вообще-то весьма крепкому сыну, что его мягкотелому 'соотцу', что маленькому внуку. Дать урок - и даже научиться чему-то самому. Главное - отключить излишне критическое восприятие и принять экранное дураковаляние.

В общем, налицо современная американская рождественская раскованная комедия. Где слова навроде 'междужопицы' (с) являются весьма мягкими эпитетами. Но при всём при этом налицо правильная пропаганда нормальных семейных ценностей, общего праздника и единения отцова и детей. В общем, празднику все возраста покорны.

В чём-то этот фильм напоминает по духу комедии Адама Сэндлера, но слава Санте, совсем уж грязных пошлостей здесь нет. Фильм можно назвать семейным, ну, семейным для взрослых, где можно и посмеяться над весёлыми гэгами, а можно и погрустить над драматическими оборотами происходящего на экране. Ферелл традиционно придуривался и невзирая на всё инфантилил весь фильм и даже финало. Но всё равно было в основном смешно.

В общем, слава Мэлу Гибсону! Он блистал, сиял и сверкал!

Комедия, простая, но забавная и даже синефильская (одно упоминание Лиама Нисона чего стоит!), определённо удалась!

Резюме: Было забавно! И очень приятно было снова видеть Мэла Гибсона на большом экране в одной из главных ролей.

В общем, забавный и милый пустячок, вечерок скоротать.

Если хотите настоящих и изобретательных комедий, то ищите их в XX веке. Там каждый найдет себе сокровища, будь то эпоха Чарли Чаплина и Бастера Китона или Монти Пайтон рука об руку с Роуэном Аткинсоном и Бенни Хиллом. Это только самые популярные имена, учтите. А сейчас с каждым годом выходят такие 'комедии', что всякие границы явно же исчезли. К 'комедиям' смело можно отнести большинство блокбастеров, выходивших в летний сезон 2017 года. Зато в 'темные времена' как-то появился 'Папочка дома', что на миг дышать легче стало.

Тот фильм с Марк Уолберг и Уилл Феррелл реально им понравился. Было над чем посмеяться, не врем. А после просмотра ненужной второй части совсем не до смеха. Хорошо, имеется один короткий момент, который рассмешил, и то из-за своей страшной примитивности. Когда Уилл Феррелл наткнулся на стаю волков, но не знал, как её разогнать, волки ведь окружили его отца. Потом появился уверенный Марк Уолберг и крикнул 'ать!': хищники сразу разбежались. И тут напуганный до смерти Уилл Феррелл добавляет 'срать!'. 'Ать! Срать!', 'Ать! Срать!'

Ненужная вторая часть всё-таки проигрывает сюжетно. В первом фильме было просто: мама с двумя детьми + отчим + невесть откуда появившийся папаня + непонятно откуда взявшийся живой афроамериканец. А тутка прибавление в лице новой семьи папани, аж двух старперов, младенца-Иисуса и Джона Сины. Целая орава никак не может держать рот закрытым, так что из их уст пулеметной очередью вылетают обычные реплики. Как ни странно, все кроме меня смеялись так, будто люди в жизни совсем не смеются. Либо это пиво подействовало...

Либо их можно рассмешить, чем угодно. Типа схавают, ой, засмеются. Пивасика у меня не было, поэтому, наверное, брюзжу. Если только под градусом можно воспринять сомнительный юмор в фильме, то это беда. Ненужная вторая часть проигрывает отсутствием визуального юморка. То, что Уилл Феррелл скатился с горки и въехал в сугроб или как он своей машинкой выдернул все гирлянды вокруг дома, откровенно отдают бессилием. Концовочка так вообще проигрывает концовке первой части. Все поют, пришло Рождество, дороги замело, мне не повезло.

Кажется, проблема в том, что зрителям показали story в квадрате. Те же отцы, но добавилась к ним ещё пара. Почему нельзя было показать разных отцов и сыновей? Почему не расширили роль Джона Сины, чтобы было по паре пап и отчимов? На толстый конец, могли люди устроить соперничество между женами главных героев (а то там Алессандра Амброзио). В общем, что-то интереснее, чем увиденное. Эта концовка в кинотеатре после фильма с Лиамом Нисоном видится фальшивой и надуманной, будто кроме пивасика в голову же ничего не лезло.

Нет хотя бы убойного и запоминающегося саундтрек-листа! Вы вспомните первую часть, когда герои устроили танцевальную битву под известный хит на школьном празднике. Но ненужная вторая часть 'радует' той противной девочкой, которую сделали более противной. Стреляет в дичь из дробовика, бухает ромом, выкрикивает грязь. Представьте, весь такой примерный Марк Уолберг с семьей идёт смотреть такое кино. Так что жаль, что крепыши Уолберг и Сина так не устроили рестлинг. Драки вот нельзя показывать в 'семейном' кино. Хамло.

Нельзя сказать, что «Daddy`s home 2» разительно отличается от своего предшественника. Но если в первом фильме акценты были расставлены на хохмах и соперничестве двух отцов — брутального мачо Расти (Марк Уолберг) и мнимого, мягкотелого, вечно невезучего Брэда (Уилл Феррелл), то в сиквеле дела обстоят немного иначе. И соль не в том, что во второй части привлечены ветераны кинематографа Мэл Гибсон и Джон Литгоу. Шон Андерс не паразитирует на именах этих актёров, ставя их в центр сюжета или постоянно показывая в крупных планах, а навязывает свою игру и сужает круг на умозаключениях. Пусть всё и выставляется в комедийном свете, но всё же кое-какую долю для пищи размышлений Шон Андерс оставляет.

Если бы создатели исключительно растаптывали пройденную дорожку с теми же шутками и ситуациями, что были в первой серии, то это расценивалось бы зрителями бессовестным надувательством, которое всё чаще встречается в нынешних комедиях (да и во всех жанрах в целом). Шон Андерс оказался куда сообразительнее, чем я мог этого ожидать. Он, конечно же, не устоял перед искушением и таки «потопил пару кораблей», взяв на заметку некоторые сцены из своего же детища и эксплуатируя их в качестве заполнения стандартного норматива «в час с половиной уложиться!». Но хитрец смог реабилитироваться, углубившись в проблемы воспитания и корень отношений своих главных протагонистов. Происхождение психологических травм, которые оставляют отпечаток на всю оставшуюся жизнь и их возможное излечение через призму смены приоритетов.

Что же нам предлагает сиквел? И так, Расти и Брэд отвоевались за право быть «папой». В этой борьбе победил изнеженный семьянин, которого герой Мэла Гибсона не зря описал, как человека, не имеющего мужского начала. Но поскольку эти ребята наконец-то подняли белые флаги и нашли общий язык, то надо было задействовать тяжелую артиллерию, чтобы страсти снова накалились и «победитель» выявился окончательно. Накануне рождества в гости заявляется отец Расти, которого зовут Курт (Мэл Гибсон). Сразу же становится очевидным, что Расти совсем не в восторге от его нахождения рядом. В тот же самый день объявляется папаша Брэда и подумывал я, что теперь, наверняка эстафету примут два старичка и начнут вспоминать минувшую юность. А нет, один из них «пассивный игрок», более склонный к разрешению всех вопросов мирным путём, а другой после многих лет отсутствия в жизни своего сына, вдруг вернулся, чтобы протереть им пол и показать, насколько он жалок и несостоятелен. Курт(Мэл Гибсон) всячески подливает масло в огонь, чтобы в Расти вновь загорелось желание отбить у отчима свою семью, не идти на компромиссы и уступки, зачитываясь вместе с Брэдом методичных книжечек про строение «ласкового забора».

Шутки и потуги Уилла Феррелла чаще всего вызывают лёгкие ухмылки, нежели громкий смех. Что таить, я чересчур благосклонен к комическому обаянию этого актёра, и даже одна его забавная мимика всегда заставляла меня рассмеиваться от души. Но меня настораживает его падкость в последнее время к пошлости и заострение внимания на теме «нетрадиционной ориентации». Кинокомедия «Get hard» (2014 год) с его же участием, стала последней каплей. К счастью, «Daddy`s home 2» на этот раз неплохо обошёлся без пошлостей и на удивление, юмористическая составляющая неожиданно отходит на задний план. Кстати, болезненно сказывается дефицит вспомогательных второстепенных персонажей, коими в первой серии были директор радиостанции «Панда» по имени Лео (Томас Хейден Чёрч) и по совместительству босс Брэда, также обиженный чернокожий ремонтник Грифф (Хэннибал Бёресс).

В итоге: как представитель комедийного жанра, продолжение слегка уступает предшественнику. Но смело могу назвать его удавшимся. Меня лично дуэт Марка Уолберга и Уилла Феррелла устраивает, а картину «Daddy`s home» (как первую, так и вторую) считаю глотком свежего воздуха.

P.S. С тем мнением, что Мэл Гибсон скатился в самопародию, категорически не согласен. Да, здесь он расслаблен и не доигрывает, выезжая за счёт своего природного обаяния. Но это никаким местом не самопародия, не стоит путать такие понятия. В «Неудержимых» же, он оставлял в тени всех новобранцев вместе взятых. С учётом того, насколько провальным получился боевик «Неудержимые 3», Мэл Гибсон так и остался единственным плюсом картины Патрика Хьюза и его мастер-класса этот фильм совсем не был достоин.

Дуэт Уолберг-Феррел в третий раз собирается вместе, чтобы своей новой работой открыть сезон рождественского семейного кино.

Впервые Марк Уолберг и Уилл Феррел встретились на съемочной площадке в ленте 2010 г. «Копы в глубоком запасе». Их совместный дебют с трудом можно занести в золотые анналы синематографа, но и назвать ленту провальной язык тоже не повернется. «Копы» получились настолько тупыми, что местами было действительно смешно.

Через пять лет, аккурат под Рождество 2015 г., Уилл и Марк повторили свой опыт, сыграв незадачливых папаш, связанных совместной опекой над детьми. Образы их героев в первой части «Кто в доме папа?» практически ничем не отличались от «полицейских», но были перенесены в более яркие декорации. Средняя оценка 6 баллов не давала повода для разночтений – режиссерской работе Шона Андерса также не удалось продвинуться дальше одноразового попкорнового кино.

После двухлетней паузы, создатель вторых «Несносных боссов» и сценарист сиквела «Тупой и еще тупее» вновь собирает того же оператора и композитора, приглашает сыгранный дуэт, но придает новой картине значимости, выдвигая на ведущие роли олдскульного Мэла Гибсона и Джона Литгоу. Такие вводные данные «Кто в доме папа – 2».

По сюжету герой Марка Уолберга – это приходящий папа в семействе Уилла Феррела и Линды Карделлини. У обоих отцов четко расписан «график дежурств», который позволяет относительно мирно уживаться обоим отцам. Стоит отметить, что в своей новой семье Марк переживает зеркальную ситуацию, периодически пуская в новый дом родного отца падчерицы (Джон Сина). Грядущее Рождество грозится нарушить зыбкий баланс, ведь в гости на праздники приезжают отцы главных героев.

Создатели «Папы-2» пошли проторенной дорожкой первой части, оставив в центре сюжета междоусобные отношения двух родителей. Вместе с тем, к вопросу отцов и детей авторы сценария соорудили надстройку имени Гибсона-Литгоу. Тем самым акцент смещается на отношения отцов и дедов, показывая откуда у этого проблемного семейства растут ноги.

В последнее время Мэл Гибсон все больше посвящает себя режиссерской и продюсерской работе, выпуская такие смотрибельные ленты, как «По соображениям совести». Что касается актерства, то здесь Мэл уже больше смахивает на пародию, снимаясь в «Неудержимых» или маловразумительном «Кровном отце». Но режиссеру Шону Андерсону удалось подогнать его образ в такие рамки, когда пародийность персонажа на баланс актера зачисляется безусловным активом и делает того самым ярким героем фильма.

Первый «Папа» балансировал на грани тупенькой комедии и социальной драмы о суррогатном воспитании детей. Сиквел идет еще дальше – в толстовщину. Предлагает заглянуть в шкаф со скелетами, чтобы замерять цену внешнего семейного счастья, когда за смехом, шутками и обнимашками копится боль и обида. Весь этот багаж однажды рискует вырваться на поверхность и своим бурным потоком навсегда развести участников по разным берегам.

В попытке сотворить семейное кино с подтекстом, создатели делают фильму периодические инъекции «ванили», разбавляя геги Феррела семейными наставлениями различной степени серьезности. В конце их прорывает, и на зрителя несутся целые музыкальные монологи о важности семьи и взаимоотношений с близкими. Никакой крамолы в этом нет, но финальные сцены не выдерживают общий градус всей ленты, чем портят общее впечатление.

«Кто в доме папа – 2» – неплохое кино для вечернего досуга в кругу семьи. Несмотря на некоторые шероховатости, ленту можно смело рекомендовать к просмотру.

7 из 10