Рецензии

Эта экранизация вышла очень невыразительной, блеклой и абсолютно неинтересной. Люди, посмотревшие данный фильм, но не читавшие одноименную книгу, были в недоумении, почему это творение Ю Несбё завоевало мировую известность. Роман «Снеговик» я прочитала пару лет назад, детали я, может, и подзабыла, но были в сюжете жуткие сцены, поражавшие воображением и умом маньяка, которые запомнились, наверно, навсегда. Были занимательные сюжетные ходы, да и вся сюжетная дорожка была проложена писателем с чувством, толком, расстановкой. Создатели этого фильма, наверно, задались задачей максимально испоганить достойный материал. Иной причины такого масштабного игнорирования первоисточника я не нахожу.

Харри Холе, бесспорно, безнадежный алкоголик, но не до состояния бомжа в полной бесчувственности, с бутылкой водки в руке. Весь фильм помятый, всегда в одной страшной куртке, с видом слегка потерянного и налетом незаинтересованного в происходящем полицейского Майкл Фассбендр немного разочаровал своей игрой. Нет, Фассбендер, конечно, по природе крут, и даже в таком невыразительном исполнении детектива, все-таки, приятно было видеть этого красавца. Странно, что такой актер так упорно поганит свое резюме. Катрина сыграна лучше. У Фергюсон была хоть какая-то заинтересованность, искра, что ли, в своей игре. Бекка составит достойный дуэт любому актеру. Талантливая красавица.

Генсбур со своей Ракель и экранным сыном ни к селу ни к городу. Как-то драму этой семьи раскрыли так поверхностно, что уж лучше бы не утомляли. Вот честно, после нелегкого рабочего дня видеть такое удручающе неинтересное кино — пытка страшная. Ракель меня и в книге подбешивала, но там, в финале, у нее была феерическая сцена со снеговиком в комнате, но здесь вы это не увидите, т. ч. это не спойлер. Здесь вообще ни разу не почувствовалась магия кино. Ну делайте вы по мотивам, если считаете, что ваш вариант лучше книжного, но как такое можно было одобрять и вкладываться в это нечто? Переделали, убрали, заменили — и все мимо. Бери книгу и экранизируй, если настолько творчески неодаренный тип, — то слово в слово. Ибо история интересная и захватывающая на самом деле, а не такая, какую вы увидите глазами Альфредсона.

Но страшнее всего мне было лицезреть маньяка. Т. е. того невразумительно типа, которого нам представили сценаристы. С самой первой (неудачно исковерканной) сцены этой картины стало понятно, что идем мы не в ту сторону. Первое впечатление здесь достоверно. Этот потерянный мальчик не оказался двуличным типом. Вот зачем, спрашивается, надо было так бездарно изменять оригинального убийцу, убирать изощренные жестокостью сцены, устранять нагнетание обстановки? У фильма рейтинг +18, все возможности перенести на экран все самое жесткое и нетривиальное, но зачем, будем лучше тяготеть к клише. Фильм освистали, и это оправданно, как со стороны критиков, так и обычных киноманов. Эта бездарность даже не пытается быть достойной частью мирового синематографа. А обычные обыватели не заслужили такого нудства в кинотеатре, да и финансы все-таки агресссивные куры клюют.

Снеговик — определенно, худший фильм, который я видел в кино. В нем абсолютно ничего не работает так, как нужно. Сейчас попробую объяснить.

Прежде всего, отмечу — я не читал оригинальное произведение, не знаю его плюсы и минусы, оцениваю исключительно экранизацию.

Итак, начнем с достаточно невинного пункта: режиссерская и операторская работы. Помните атмосферный трейлер, полный безысходности и снега — не дать не взять «Ветреная река», хвалебные титулы «Нео-нуар» и «Скандинавский триллер». Забудьте, ибо визуально фильм может предложить только уныние. Я люблю заснеженные пейзажи, но режиссер настолько бездарен, что визуально за редкими исключениями глазу не за что зацепиться — кадры скучные, без изюминки, операторская работа на уровне третьекурсника ВГИКа.

Далее у нас актерская игра. В принципе, данный пункт наименее заслуживает критики. Актеры играют… нормально. Есть крутой Джей Кей Симмонс и плеяда актеров рангом поменьше. Главная претензия же к исполнителю главной роли Фассбендер, играющий детектива-алкоголика, совершенно не похож, собственно, на алкоголика. Посмотрите на работы Макэвоя в «Грязи» или на бессмертную классику — Джека Николсона в «Сиянии»- Фассбендер не смог даже близко к их уровню отобразить алкогольную зависимость. Но это вина режиссера и сценаристов более — такую роль ему прописали.

И самый главный минус — сюжет и сценарий. Фильм абсолютно неинтересно смотреть. Два часа тянулись как пытка. Детективная составляющая не работает: расследование проходит словно фоном, психологическая составляющая на мой взгляд,. тоже никакая.

Подводя итог — фильм абсолютный мрак. Я до сих пор лью слезы по потраченным зазря пятихатке и двум часам жизни. Фассбендер же стал для меня символом провала фильма. «Кредо убийцы», «Завет», а теперь вот… это. актер хороший, но видимо, совершенно не читает сценарии картин, в которых играет. Нужно было прислушаться к мнениям критиков, но черт дёрнул сформировать своё мнение. Пожалуйста, не идите на этот фильм.

3 из 10

«Снеговик» умело маскируется под типичное скандинавское кино: невообразимо затянутые пейзажи заснеженной Норвегии, неспешное повествование, шведский режиссёр. Но в главных ролях — голливудские звёзды, так что понятно, откуда ноги растут. И это не пошло фильму на пользу: под патронажем американской киностудии «Снеговик» лучше не стал, совсем наоборот.

Экранизация романа Ю Нёсбе, который за десять лет стал бестселлером и продался многомиллионным тиражом, сорвала бы в прокате свой куш в любом случае: огромная армия фанатов норвежского мастера слова ломанулась бы в кино из-за одного имени писателя. Тем непонятнее смотрится желание сыграть на «громких» актёрах — в первую очередь, Майкле Фассбендере и Ребекке Фергюссон, которые конкретно в этой ленте похвастаться ничем выдающимся не могут.

«Снеговика» уже разгромили американские критики, он действительно не ахти, хотя на самом деле всё не так уж плохо, как кажется. Вместо того, чтобы сравнивать книгу и фильм, последний надо рассматривать вне контекста романа, как самостоятельную единицу. И тогда творение Томаса Альфредсона имеет право на жизнь, играет новыми — пусть одинаковыми белоснежно-серыми — красками.

Загвоздка в том, что швед снял своё кино, просто взяв за основу книгу Ю Нёсбе, которая у того, к слову, не первая о Харри Холе — главном герое ленты. И тут у читателя есть явное преимущество: к «Снеговику» он знал норвежского сыщика вдоль и поперёк, а зрителя пришлось вводить в курс дела в экстренном порядке. Отсюда сбивчивость нарратива, промахи в деталях и, пожалуй, главная ошибка: попытка сделать из книги про отношения классический криминальный детектив. Однако те, кто знаком с творчеством Нёсбе, прекрасно понимают, что цепляет оно явно не тем, что убийца до последнего неизвестен.

Плюс ко всему откровенно налажали сценаристы, попытавшись в два часа «впихнуть невпихуемое». Вместо того, чтобы как следует проработать хотя бы одну сюжетную ветку, они взяли целую охапку и не смогли унести. По-хорошему «Снеговику» нужен чисто скандинавский сериал по типу «Убийства» или «Моста», который зашёл бы на ура и обязательно был бы переснят Голливудом, а там уже будь что будет: выбирать из двух вариантов всегда проще. Но нет: в стремлении сделать кассу и обзавестись сиквелами фильм провалился.

Тем не менее смотреть его всё равно приятно: хорошая картинка и какая-никакая детективная история, которая даёт возможность почувствовать себя самым умным, догадавшись о развязке в середине фильма. Ну и, конечно же, виды Осло, который почему-то временами жутко похож на Россию.

К тому же, стоит понимать, что Альфредсон — не плохой режиссёр, да и много из того, что он хотел показать, просто не успели доснять: поджимали сроки. Это ни в коей мере не оправдывает промахи «Снеговика», но хотя бы помогает осознать, почему так получилось. И пускай вместо крепкой социальной драмы вышел проходной детектив на один вечер, почему-то совсем не обидно — то ли из-за эмпатии по отношению к главному герою, то ли из-за того, что книги Ю Нёсбе от этой экранизации хуже не стали.

5 из 10

Не могу не поделиться своим впечатлением от экранизации наиболее полюбившегося мне романа из цикла книг о мужественном, харизматичном и слегка рефлексирующем норвежском детективе Харри Холе, расследующем череду мрачных, загадочных убийств-редкость для норвежского города Осло.

К моему вящему сожалению, единственная фраза, которая приходит на ум после просмотра фильма:'… это не Ю Несбё…».

Конечно и безусловно фильм подкупает шикарным видеорядом и неподражаемой медитативной атмосферой того самого Осло, в котором»… снег заглушает звуки, удлиняет тени, скрывает следы и сводит любовников…» (с), а также отличным актёрским составом, но акцент в фильме делается именно на этот самый видеоряд и крупные планы снеговиков (кстати, действительно весьма пугающих) и почему то на постоянно-периодически лежащего где ни попадя Харри Холе (видимо иначе зритель ну никак не догадался бы, что он крепко и давно пьёт).

К тому же при всей размеренности фильма, кажущейся чрезмерной даже для скандинавского детектива, очень смущает некая клиповость, своеобразная нарезка из происходящих убийств в отсутствии тех хитрых психологических ходов, которыми так впечатляет книга. Жуткая история Железного Рафто, инфернальное убийство Сильвии Оттерсен, где же все это, скомкано, упрощено до невозможности.

Фассбендер отлично справился с ролью и удачно воплотил образ опытного, овеянного славой множества раскрытых дел детектива, если бы конечно временами не пытался косплеить Николаса Кейджа, с его вселенской грустью в глазах и хотя мне в этой роли виделся скорее Микаэл Нюквист (светлая ему память), но надо все-таки отдать должное Майклу Фассбендеру, ибо сыграл хорошо. Хочется отметить игру Шарлотты Генсбур, тоже очень удачное попадание в образ, а вот Железный Рафто, ну это надо просто видеть…

Конечно же сравнивать книгу и фильм неблагодарное дело, но в связи с тем, что половина сцен попросту отсутствует или несколько изменена смысловая нагрузка тех, что остались, боюсь тем, кто книгу не читал, фильм будет вообще малоинтересен.

Резюме:… ах если бы весь фильм был снят так, как последняя сцена это был бы шедевр, но увы…

6 из 10

Несмотря на неважную критику, у нас во владимирском «КиноМаксе» сегодня на премьерном показе «Снеговика» был практически полный зал и недовольных после сеанса я не видела. Очевидно, большинство априори понимало, что идет на скандинавский триллер (а это уже давно отдельный жанр) — со всеми его особенностями вроде хмурых и не болтливых людей, в удобных одежках и совершенно не стремящихся прихорашиваться, предельно практичных, основательных, серых, черных и мутно голубых интерьеров, единственными веселенькими деталями которых могут быть разве что бумажные снежинки в детской спаленке, и величественной природой северной Европы — монохромной, прекрасной и полной достоинства, но жесткой и холодной, как истинная аристократка, от которой невозможно отвести глаз, но у которой на попе можно овощи замораживать…

Конечно, согласившись экранизировать знаменитый одноименный роман норвежского писателя Ю Несбё шведский режиссер Томас Альфредсон автоматически взял на себя повышенные обязательства. В таких случаях надо обязательно соответствовать литературному первоисточнику (тем более, не самому простому — ввиду тотальной меланхоличности и отсутствия иллюзий на людской счет со стороны конкретно этого автора), особенно если на главную роль приглашаешь одного из самых потрясающих актеров современности. Вот, кстати, трудно мне воспринимать Фасси, как запойного пьяницу! Хотя он так хорош, что в кино я даже забыла, что, читая Несбё, представляла себе Харри Холе совсем по-другому. И внешне, и поведенчески: в фильме любимый персонаж Несбё ведет себя так, будто давно и безнадежно до сдвига по фазе подсел на расследования, а без них вот-вот сломается, как соломка, на которую наступили галошей… Но при этом я не могла не думать о том, как Холе должен был «благоухать» после недельного пьянства со спячками в подворотне, и удивляться, почему никто от него не воротит нос. Интересно, режиссер Альфредсон с Фассбендером такого эффекта добивались или это я не на том зациклилась?

У скандинавских триллеров — и у «Снеговика» в том числе — есть еще одна особенность: они предельно неторопливые. А от того, что персонажи еще и не шутят (совсем), и не трещат без острой на то необходимости (то есть не объясняют партнерам и зрителям свои озарения), создается полное ощущение от просмотра как от похода по неубранной от снега тропе… Запыхайтесь, мол, зрители, сами, а когда дотопаете — встретимся у финиша! В этом «неразжевывании» есть свой шарм, должна признать. И музыка Марко Белтрами тут очень кстати — для нужной атмосферы. Однако в таких историях нет счастливых людей — особенно очаровательно бестолково счастливых. Каждый по-своему тянет лямку и мирится с тем, что его надежды так или иначе не сбываются. Но ведь почти никто и не сдается! Хотя, как любят уверять эти писатели-скандинавы, а за ними вот и киношники: кошмар, жестокость и психопатия могут прятаться за любой, самой обыкновенной дверью. И никакой сложный жизненный опыт не калечит головы, души и судьбы так, как горести «родом из детства».

Альфредсон очень аккуратно следует законам жанра, забросив в финале явный задел на сиквел. Я пока не решила, хочу ли продолжения киноистории Харри Холе. Но «Снеговик» мне понравился. Не до «восторг-восторг», с безусловной оговоркой на жанр, но — понравился. Всем желаю того же.

После того, как было объявлено о начале работы над экранизацией бестселлера Ю Несбё «Снеговик», проект сразу стал одним из самых ожидаемых кинособытий года. Неудивительно — увлекательный сюжет, завораживающая зимняя атмосфера, жуткие убийства и суперпопулярный Майкл Фассбендер в главной роли обещали интересный и захватывающий триллер. Вот только стоило картине выйти в прокат, как ее мигом постиг сокрушительный провал и тотальный разгром критики. И тут уже главной интригой оказался не сюжет «Снеговика», а вопрос, что же могло пойти не так при создании такого, казалось бы, потенциального хита.

Главным героем картины является запойный детектив Харри Холе, некогда бывший звездой сыска. Теперь он обычный алкоголик, который просыпается зимой на улице (что характерно, без всяких признаков пневмонии), тоскует по бывшей жене Ракель, зато регулярно забывает про сына-подростка Олега. Но именно ему, в компании с новой сотрудницей полиции Катриной Братт, предстоит распутать сложное дело о пропаже женщин в Осло, которое связано с убийствами, совершенными несколько лет назад.

Возвращаясь к вопросу, что же могло пойти не так относительно экранизации «Снеговика», во время просмотра понимаешь, что практически все. Для начала сценарий, над которым трудились аж три драматурга (двое из них — номинанты «Оскара» за адаптированные сценарии (!) Хуссейн Амини («Крылья голубки») и Питер Строхан («Шпион, выйди вон»), по стилю напоминающий письмо из «Трое в Простоквашино», начатое дядей Федором и законченное котом Матроскиным с Шариком. Конечно, роман Несбё не был литературным шедевром, но он представлял собой очень качественную беллетристику с напряженным, закрученным и увлекательным сюжетом. Помимо того, что авторы в итоге выкинули уйму интересных сцен, придумали нелепую отсебятину (то, что они придумали с Катриной Братт, вообще отдельная история) и образовали кучу сценарных дыр, они очень часто грешили тем, что вводили множество сюжетных линий, либо неразвитых должным образом, либо просто оборванных на середине (ненужная сестра-близнец героини Хлои Севиньи, нелепый персонаж не менее нелепого Вэла Килмера). Что же касается мотиваций поступков героев, стройности и четкости развития детективной составляющей и, особенно, увлекательности повествования, то тут совсем все печально. Далее — режиссура. Идеальным кандидатом был бы Дэвид Финчер (хотя и он вряд ли бы смог совладать с такой унылой и нелепой киноадаптацией), но и талантливый швед Томас Альфредсон, казалось, находился в своей стихии. К сожалению выяснилось, что сделавший себе имя на неспешных драмах вроде «Впусти меня» и «Шпион, выйди вон», Альфредсон совершенно не чувствует жанр триллера и ставит действие жутко размазанно, рыхло и несобранно, заодно лишая «Снеговика» даже грамма саспенса. Вместо того чтобы сосредоточиться на увлекательном и напряженном расследовании дела с кучей колоритных подозреваемых, он снимает скучное, водянистое нечто с неадекватными героями и нелепыми моментами. Персонажей он тоже не раскрывает — чем, например Харри Холе снискал себе славу выдающегося сыщика, для зрителя так и остается загадкой, поскольку Фассбендеру дается возможность лишь бродить по экрану с потерянным видом и периодически находиться в горизонтальном положении, остальные актеры и вовсе лишь присутствуют в кадре. Сцены убийств и финал запороты вчистую, большинство эпизодов выглядит комично — перечислять огрехи страницы не хватит. Самое обидное, что снято кино очень красиво — превосходный оператор и лауреат «Оскара» за работу над «Мемуарами гейши» Дион Биб радует глаз такими дивными зимними пейзажами, что дух захватывает. Фактически, его усилия это единственное, что может заставить зрителя посмотреть «Снеговика» на большом экране, поскольку других положительных сторон никому, даже трезвому Харри Холе, не удастся найти в этом отменно плохом фильме.

4 из 10

Чтобы не возникали: Харри Холе (по идее фамилия его пишется через «у», но переводчики решили, что это будет неблагозвучно)

Давно уже не было работы, за которую платили бы. Да и бесплатной все равно не нашлось. Пособие помогает сводить начала с началами. В жизни наступил простой, поэтому я решил поискать что-то теплое не в мусорном бачке, а в зале кинотеатра. Уж можно найти дрянной зал в нашем городке, в который зачастую ходят всякие выпивохи да парочки, чтобы оставить свои жидкости на креслах. Ради кино стоит потерпеть. Вроде про крутого детектива. Знавал в свое время крутого детектива по имени Харри. Он мог пить и быть лучшим.

Настал так час Снеговика! Склеродермия, болезнь Фара, синдром Корсакова, обыкновенный психоз. Две линии времени. Два опытных инспектора, расследующих то дело убийств вроде бы ни в чем неповинных женщин. Два тяжелых случая с поиском серийного убийцы. Два слова, вызывающие страх в идиллической и спокойной Норвегии. Два пальца вверх, дабы выразить свое удовольствие от чтения седьмого романа в цикле о полицейском-алкоголике.

Кино какое-то замысловатое получилось. Почти 2 часа думаешь, что происходило и что вообще происходит. Главный герой все время пьян, хотя практически не пьет. Курит ещё, но хотя много. В итоге, целый фильм ходит с такой отрешенностью, что невольно читаешь его же мысли «что я здесь потерял?». Есть своя женщина, с которой вроде хухры-мухры, а с её сыночком — отцы да дети. Откуда они взялись или почему мужик не бросит их — спроси что-нибудь полегче. Этот полицейский там в полиции легендой считается. А что, ведь Харри же Х*ле!

Не зря синопсис начинается со слов-с «есть что-то зловещее в первом снеге…». Читая «Снеговика», в первую очередь, хочется отметить атмосферу беспросветного страха, который должны ощущать все женщины, любящие хорошенько погулять. Вы понимаете. И ведь действительно нужно отметить особую зловещую ауру тёмного времени суток именно зимой. Представить себе только бесшумно падающий на землю снежок.

Мужик явно не похож на моего того знакомого Харри, у которого рост в 194 сантиметров и на голове ёжик. Встреча и знакомство с Катриной такие странные. Постояли в курилке, немного поболтали, а потом уже спокойно вместе не за ручки едут на дело. Стойте, вспомнил, в книге Катрина Братт была же супер-с горячей штучкой. В этой роли представлял только Сашку Грей. А в кино девушка совсем невыразительная, напоминает школьницу, которую дядьки оставили на десятый год. У неё там свои делишки, которые раскроет Харри же Х*ле.

Мертвую вокруг тишь кроме громкого шага под ногой. Алый цвет неба, не предвещающем спасительного рассвета. А также весело улыбающегося снежного человека. Да не того лохматого гуманоида, а состоящего из трёх разных по размеру снежных комов человечка, неизменными атрибутами которого являются ведро, камушки, морковь, по возможности шапка-шарф-перчатки. А если вместо верхнего кома человеческая голова?..

Как опытный детектив напишу, в этом низком кино за раскрытием злодея, а, точно не уследишь, поскольку горькое расследование нагромождается большим количеством непроглядной мути. Известный монтажер Тельма Шунмейкер решила использовать известный российский монтаж, чтобы приготовить не кашу, а жижу. Словно наши сцены живут отдельной жизнью, не собираясь в единую картину. Кто убийца? Почему именно женщины? Зачем оставлять детишек? Арве Стёп только для мишуры? На них не может ответить даже алкаш: Харри же Х*ле.

Ю Несбё не пишет о случайных моментах. Даже вроде обыденное появление специалиста по грибкам в начале книги имеет в себе смысл, который будет раскрыт же в подходящий момент. Из-за появления весьма умного злодея старший инспектор на этот раз будет лучше подготовлен, сдерживая свору лающих собак, требующих глотка «Джима Бима». Какой там виски, когда даже отношения с Ракель никак не находят конца!.

В дрянном кино нет вот детектива. Ни человека-детектива, ни жанра-детектива. Потому что из картона вырезаны персонажи. В чем был посыл? А смысл? Опять вопросы. Не надо. Концовку запомните. Как самая нелепая в этом году. Вроде бы легкий как перышко, а сделал такой шажище, что хруст заставил смеяться. Взахлеб и до упаду. Книгу вспомните и лучше почитайте. Там хватало жести, о которой не стоит рассказывать. А то будет уже неинтересно вам всем. А кино «Снеговик» не войдет в анналы. Зачем нам Харри же Х*ле?!

Сказать, что я ждала выхода этого фильма несколько лет, — это ничего не сказать!

«Холиана» Несбё была прочитана полностью, а некоторые книги, как то Снеговик или Леопард, и не единожды.

У Ю Несбё не очень складывается с экранизациями произведений для взрослых. До новости о том, что Скорсезе купил права на экранизацию «Снеговика», седьмой книги о многострадальном гении-сыщике Харри Холе, зрителю был известен только потрясающе талантливо перенесённый на плёнку роман «Охотники за головами».

Итак «Снеговик». Это, на мой взгляд, отличное, невероятно атмосферное европейское кино. Осло здесь просто великолепный: в романах Несбё столица Норвегии — это всегда отдельный, неповторимый действующий персонаж, и Томасу Альфредсону этот молчаливый, а местами кричащий, герой удался на ура.

В фильме передана гнетущая, холодная атмосфера романа Несбё, а заснеженные пейзажи Осло и холодные, но чарующие виды Бергена, благодаря музыке Марко Белтрами и филигранной операторской работе Диона Биби, не оставляют возможности остаться непричастным.

Что касается персонажей романа и сыгравших их актёров, здесь всё сложнее. Фассбендер — актёр, безусловно, прекрасный, но он, конечно, не Харри (как чисто внешне, так и по видению персонажа). В картине Альфредсона мы видим сыщика-алкоголика (не очень убедительного!), но он не тот Холе Несбё — эрудированный знаток музыки и кинематографа, гений на грани безумства с семейными скелетами в шкафу, одержимый больной привязанностью к Ракель. У «холодного» и расчётливого Фасси это не очень получилось передать.

Лучшим попаданием в образы, как мне кажется, отметились Шарлотта Генсбур (Ракель), Йонас Карлссон (Матиас), Вэл Килмер (Герт Рафто) и Дэвид Дэнсик (Идар Ветлесен).

Генсбур не очень внешне похоже на книжную Ракель, но актриса — абсолютное её воплощение, с точки зрения описания характера, натуры и невероятной женской притягательности. Ракель в фильме Альфредсона прямо такая, как нужно. То же самое можно сказать о Матиасе Карлссона — приторно приятный, нарочито любезный, профессионал своего дела и совершенно обычный внешне и малоприметный.

Приятно удивило появление в фильме Килмера: и хотя Вэл очень похудел и постарел, незаурядный бергенский сыщик ему удался, как и Дэвиду Дэнсику — доктор Ветлесен, связанный со всеми жертвами Снеговика.

Хочется сказать несколько слов о Катрине Братт в исполнении Ребекки Фергюсон. Красивая и видная в самом начале знакомства с Холе — это не про Фергюсон. Но Ребекка удивительно показывает внутренний мир и переживания героини по ходу повествования: и на выходе Катрина её очень неплоха, правда, скорее, не для этой части «холианы».

Я довольна результатом, несмотря на имевшиеся у этого фильма сложности в ходе съёмочного процесса и постпродакшена. Возможно, экранизация норвежского романа в Норвегии только выиграла бы от участия именно скандинавских актёров. Но фильм и без того сохранил неповторимую атмосферу и интригу романа, пусть и опустив многие из важных деталей повествования или иначе их истолковав.

И если бы не странная, по-голливудски сделанная, концовка, я бы поставила высшую оценку. А так, пойду и перечитаю Несбё, где можно встретить «Того Самого» Харри Холе Ю Несбё!

И да, пересмотреть этот фильм через некоторое время захочу точно.

9 из 10

Что может быть лучше, чем провести вечер за просмотром терпкого и сурового детектива, заключенного в холодные и серые декорации североевропейских стран? Конечно, можно найти множество не менее прекрасных альтернатив, однако, при соответствующем настроении такое устоявшееся словосочетание, как «скандинавский детектив», имеет несколько достоинств, полностью оправдывающих выбор в свою пользу. Шведы и норвежцы сумели очень удачно перенести особенности своего климата на экран, превратив холодный воздух со снегом в ту самую давящую и затягивающую атмосферу. Кажется, что, если в эту атмосферу поместить абсолютно любую детективную историю, то она от этого только выиграет. Но фильм «Снеговик» противоречит абсолютно всему, что я успел написать к этому моменту.

«Снеговик» получился настолько плохим, скучным и неинтересным, что его не могут спасти ни скандинавская подача, ни громкие имена актеров, ни финальный твист с личностью преступника. Проблем у фильма так много, что становится практически невозможным определить ту его составляющую, которая наносит наибольший ущерб. Наблюдая за абсолютно невнятными персонажами, возникает мысль о том, что ни Ребекка Фергюсон, ни Майкл Фассбендер совершенно не чувствуют свои роли и просто не понимают, чего от них хотят. Последнему так вообще в этом году изрядно не фартит с работой. Сначала убогое «Кредо убийцы» снизило рейтинг актера после номинации на Оскар за «Стива Джобса», а теперь еще и «Снеговик» продолжает пачкать своими противными ручонками его некогда образцовое резюме.

Сценаристы, судя по всему, неслабо запутались во второстепенных линиях, наличие которых не только напрочь убивает темп повествования, но еще и значительно отвлекает от основной истории. И дело здесь не в самих параллельных сюжетных ответвлениях, а в том, как неумело их реализовали. Помножь скучнейшие диалоги, вялое развитие событий и отсутствие напряженных моментов на двухчасовой хронометраж, и ко второму часу просмотра можешь спокойно готовить подушку или начать разгадывать сканворд. Представь, что ты сидишь за одним столом с человеком, который решает рассказать тебе анекдот, легко умещающийся в три-четыре предложения. Но, во-первых, после каждого предложения он отвлекается и вставляет ненужные комментарии про свою скучную жизнь, а во-вторых, этот человек по природе не умеет рассказывать анекдоты. Он подбирает неудачные слова, постоянно заикается, ставит не те интонации не в те места. Поэтому, в конце, даже если анекдот смешной, ты не смеешься, а лишь облегченно радуешься тому, что эта словесная пытка наконец закончилась.

Примерно по таким же причинам развязка фильма, а именно обличение убийцы, нисколько не удивляет и не приносит ни грамма удовольствия. Да, высока вероятность того, что тебе не удастся разгадать это раньше, чем будет показано в фильме, но после такого унылого повествования должный эффект не смогло бы вызвать даже, например, появление инопланетян. На этом, казалось бы, зрительские мучения заканчиваются, но в конце приготовлен еще один неприятный сюрприз. В данном жанре всегда после того, как личность злодея раскрыта, происходит финальная схватка между ним и главным героем. Здесь она тоже присутствует. Но эта схватка настолько нелепая, что вызывает лишь нервный истеричный смешок и по праву может считаться худшим финальным боем столетия.

Если вернуться к нашему другу с анекдотом, то многие сталкивались с тем, когда рассказчик запорол шутку и, пытаясь реабилитироваться, произносит некое дополнение от себя, пытаясь спасти анекдот и вызвать смех, на который рассчитывал. Однако это дополнение настолько обескураживающее и плохое, что лучше бы его вообще не было. Это выставляет рассказчика самым настоящим опростоволосившимся глупцом, что в случае со «Снеговиком» применимо к имени режиссера.

Что может быть лучше, чем провести вечер за просмотром терпкого и сурового детектива? Если говорить о фильме «Снеговик», то намного приятней и интересней провести этот вечер, занимаясь любым другим занятием, будь то стирка носков или пересмотр любой другой картины, снятой в холодных и атмосферных скандинавских декорациях.

Что хорошего: Ничего

Что плохого: Всё

Лучший момент: Произошел в альтернативной вселенной, в которой вместо просмотра «Снеговика» я стирал носки.

3 из 10

2017 год для Фассбендера как история большого успеха - провальное 'Кредо убийцы', нелепый 'Завет' и в качестве жирной точки в конце - 'Снеговик', едва ли не самое большое голливудское издевательство над жанром скандинавского детектива. К тому же снятое у того на родине - в заснеженных постноябрьских предместьях Осло и Бергена, куда Ю Несбё поместил действие своего седьмого романа из цикла про местного стража правопорядка по имени Харри Холле.

Невнятная мотивация антагониста, вызванная смещением акцентов в прологе - как начало долгой и мучительной агонии, в которой будет на протяжении почти двух часов медленно умирать логика детективного расследования. В качестве двигателя сюжетных перипетий - перманентно находящийся в состоянии абстинентного синдрома протагонист с мутным взглядом и вечной наполовину истлевшей сигаретой в зубах, с которой он спит, пьёт и занимается сексом (звучит странно, но вы понимаете, о чём я). Долговязый скандинав, в глазах которого плескался алкоголь, здесь превращается в аннексированного немецкого ирландца, старательно делающего вид, что его пейринг с высокоградусным есть погружение в образ, но на деле выдающим со своей бутылкой едва ли не худший тандем года.

Снеговики как предвестники смерти, концептуальные могильные плиты, недолговечные иллюстрации того, что не стоит искать смысл там, где его нет. В романе Несбё всё было просто - маньяк убивает женщин по определённому принципу и лепит снеговиков просто потому, что любит лепить снеговиков. У Альфредсона к этому добавилось стремление к расчленёнке (как основному средству художественной изобразительности) и невнятные причинно-следственные связи между героями. Идея первоисточника не просто претерпевает метаморфозы - она грубым образом деформируется в угоду (естественно) упрощённости экранного повествования. Нечёткий сюжетный абрис с дискретным и почти что хаотичным построением эпизодов лишает историю убедительности, а сеттинг - аутентичности. В конце концов, показываемая крупным планом этикетка с надписью 'VODKA' здесь несёт в себе больше выразительности, чем молчаливые лица подтаявших снежных свидетелей убийств.

Не самый звёздный, но, тем не менее, довольно приличный актёрский состав оказывается жертвой тотального мисткаста. Кто-то теряется в незначительности собственной роли, кто-то просто выстреливает мимо, а кто-то (не будет показывать пальцем на Фассбендера) старается настолько, что выглядит чрезмерно избыточным в своём стремлении заполнить экран. Его попытка создать образ, достойный новой кино-франшизы, просто теряется в сюжетных лакунах, беспомощно вязнет в скуке местного экранного мирка. Впрочем, воодушевления не наблюдается ни у кого из создателей 'Снеговика', а потому фильм выглядит как одна большая проблема, нелепая сумятица и сюжетное крошево элементов, из которых попытались слепить остросюжетную историю. Но вместо интригующего противостояния двух достойных друг друга соперников, один из которых вооружён бутылкой и чутьём, а второй - травмой детства и петлёй на моторчике, на экраны выполз лишь убогий замятыш, который в своём последнем предсмертном всхлипе ещё и делает намёк на продолжение. Но, пожалуй, это тело лучше не реанимировать.