Рецензии

Признаюсь, я не поклонница триллеров и фильмов про маньяков. Я человек впечатлительный, мне лишние нервы ни к чему. Но фильм 7 я посмотрела, и зацепило. Тут вряд ли подойдёт термин «понравилось».

История зверская. Маньяки вообще жуткие сами по себе. Их способы убийства пугают. Маньяк в исполнении Спейси не исключение. Человек со своей искажённой моралью и философией, который что-то пытается доказать. Лично меня очень напугало то. как он расправился с беднягой, которого он обвинял в праздности, да и с остальными. Очень жестоко. И думать об этом не хочется.

Атмосфера у фильма жуткая — как и должно быть. Актёры на высоте. Концовка логичная.

Не понравилось то, что в сущности маньяка просто нашли, да и сам он не скупился на подсказки. Это как-то глупо. Непонятно лишь за что пострадала героиня Пэлтроу… только чтобы вызвать гнев у героя Питта?

а в целом-сильный фильм. Впечатляет. Только вот пересматривать его не хочется. Жить и так страшно…

Семь смертных грехов, семь жертв, семь дней, Se7en. Цифры, цифры, цифры. Сплошные цифры. Конечно, обойти стороной одноименный фильм они просто не могли, хотя и роль в нем сыграли не самую большую, лишь обозначив изначальные рамки сценария. Да и конкуренты у них были стоящие: Морган Фриман, Брэд Питт, Гвинет Пэлтроу, Кевин Спейси. Какое уж тут дело до всяких там цифр.

И в этом есть доля правды. Актеры действительно исполнили свою работу на ура, к режиссуре нет никаких нареканий (особенно учитывая, как хороша все-таки была сцена погони), а музыкальное сопровождение вполне себе способно нагнать шороху. Вот и подкачал, выходит, только один — сценарий.

Трудно теперь судить о том, каков этот фильм был в 1995, но сегодня, в 2010, подобных сюжетов о маньяках-убийцах достаточное количество, и, к сожалению, «Se7en» ничем особенным выделиться из ряда участников гонки зрительских симпатий, пожалуй, не может. Все как-то слишком буднично, слишком стандартно, а так хочется какой-то (пусть даже псевдо)мистики, чего-то интригующего. Но нет, не судьба. Сквозь сценарные тернии, развитие событий будет проходить рутинно и постепенно, вплоть до финала, а надежда на то, что через пару минут вот-вот произойдет что-то будоражащее, будет лишь таять с каждой секундой.

Однако, все вовсе не так фатально, как может показаться из вышесказанного, и «Семь» вряд ли заставит Вас пожалеть о потраченном на просмотр времени. Здесь можно испытать свойственные для жанра эмоции, а некоторые моменты действительно способны участить дыхание зрителя. Но разве этого достаточно?

Чтобы осуществить свою давнюю мечту стать режиссером, Дэвид Финчер прошел путь от простого рабочего на съемках, до одного из самых талантливых режиссеров Голливуда. На протяжении своего пути к славе, Дэвид кроме прочего участвовал в работе над картинами «Возвращение джедая» (1983), «Индиана Джонс и Храм Судьбы» (1984) и «Бесконечная история» (1984), успешно занимался производством рекламы. В 1986 году Финчер переходит на работу в студию Propaganda Films, где начинает снимать высокобюджетные музыкальные клипы. Он является режиссером клипов «Janie’s Got A Gun» Aerosmith, «Love Is Strong» The Rolling Stones, «Freedom» Джорджа Майкла, «Bad Girl», «Vogue» Мадонна.

Но воплотить в жизнь детскую мечту (после просмотра вестерна «Буч Кэссиди и Сандэнс Кид», Финчер твердо решает связать свою судьбу с кинематографом, и в восемь лет уже снимает собственные любительские фильмы) ему удается лишь в 90-х.

Дебютом Финчера в большом кино становится картина «Чужой 3» (1992), которая продолжает фантастическую историю о Чужом, начатую режиссёрами Ридли Скоттом и Джеймсом Кэмероном. Во время работы над фильмом у Финчера возникают серьёзные разногласия с представителями студии-производителя «Двадцатый век Фокс», в частности, режиссёра не устраивает слабость предложенного сценария. Студию же не устраивали методы работы Финчера, слишком мрачное и бескомпромиссное видение истории Эллен Рипли, желание режиссёра придать саге религиозный, клерикальный смысл. В итоге под напором руководства Фокс, Финчер покидает студию на завершающей стадии съёмочного процесса. Студия доделывает картину без участия режиссёра. Лента выходит в прокат и едва отбивает средства, затраченные на производство, даже фанаты сериала прохладно принимают фильм.

Казалось, что после такого нокаута Финчер откажется от попыток снимать полнометражное кино, но Дэвид читал Ницше, поэтому решил — что его не убивает, делает сильнее. Cурово cказав Голливуду «I’ll be back», Финчер вернулся в 1995 году поставив фильм «Семь», о котором, собственно говоря, и пойдет речь ниже.

Возможно, вы спросите: зачем я вместо обсуждения фильма рассказываю историю его режиссера? Во первых, не хочется ляпнуть чего то лишнего о сюжете фильма, чтобы не испортить вам просмотр, ибо для этого фильма спойлер смерти подобен. Но, кроме того, я специально сей внушительный пролог посвятил краткому обзору карьеры Дэвида Финчера, чтобы читатели могли наверняка знать, откуда, же появился этот парень, который снимает такие крышесносящие фильмы. Ведь после сумасшедшего успеха «Семь» (фильм собрал отличную кассу, и был одобрен практически всеми), Финчер с интервалом в два года снял сначала великолепную «Игру» с Майклом Дугласом и Шоном Пенном, а потом ставший уже культовым «Бойцовский клуб», буквально за несколько лет закрепив за собой статус одного из лучших голливудских режиссеров.

«Семь», на мой взгляд, один из лучших, если не лучший триллер в истории кино. Великолепные актерские работы Моргана Фримана и Бреда Питта, Кевин Спейси производит просто неизгладимое впечатление, впрочем, насчет него вы все сами увидите, не буду ничего рассказывать. Добавьте к этому безупречный сценарий, который захватывает и не отпускает с первых минут до начала заключительных титров, отличную постановку, и вы поймете, почему многие так впечатлены этой картиной.

Но впрочем, довольно слов, желаю приятного просмотра!

Оценки по пятибалльной шкале

Зрелищность 5

Актерская игра 5

Режиссерская работа 5+

Сценарий 5+

Кратко о фильме отлично

Нужно ли смотреть да

10 из 10

Всегда замечала за собой некую увлечённость фильмами о разнообразных маньяках и серийных убийцах, будь то Конструктор из «Пилы» или великий создатель блистательного аромата Жан Батист-Гренуй. В моей увлечённости нет ничего маниакального, просто мне нравится копаться в психике этих самых маньяков, изучать их мысли и жизненную философию, какой бы чудовищной и неприглядной она ни была. Другими словами, подобные фильмы для меня — метод изучения, познания, если хотите, многогранности человеческой психики. Но самым непонятным, чудовищным, аморальным, и оттого более пугающим для меня всегда есть, будет и останется Джон Доу.

Дэвид Финчер, конечно, мастер своего дела. Его фильмы, как коллекция вин, с годами становятся приятнее на вкус и выдержаннее, а эмоциональность и мораль заставляют нас пересматривать его работы снова и снова. И пусть «Бенджамин Баттон» мне ближе, а «Игра» вызвала на порядок больше эмоций, «Семь» всё равно по праву находится в моей копилке лучших фильмов эпохи 90-х. Финчер, как гениальный художник-реалист, не скупится на тёмные краски и чудовищную, местами садистскую реалистичность, показывая нам изнанку расследования изнутри. Жестокая гибель толстяка, участь уличной шлюхи… Кто-то считает их отбросами общества и особого внимания на гибель не обращает, любуясь лишь детективным расследованием Питта и Фримана, я же отношу себя к категории зрителей, которым люди важнее действия. Кто бы ни оказался под рукой маньяка — бездомный, наркоман или политик — все мы люди, жалко всех. Да, есть маргинальные личности вроде педофилов и детоубийц, которые заслуживают самой жестокой казни, но невинные? Я не понимаю философии Джона Доу. Может, адвокат был не чист на руку, а толстяк объедался по вечерам, но за грехи и пороки должен быть высший суд, а не человеческий. Как можно наказывать за грехи, если сам грешен? Убийство — грех более страшный, чем гордыня, зависть и злость.

С первых минут фильма я полюбила двух главных героев-детективов. Сомерсет — вояка-полицейский, которого вот-вот уже должны списать на пенсию, блещет острым умом и недюжинной сообразительностью. Ему искренне симпатизируешь. Это человек умный, начитанный, одарённый. Миллз же — пародия на Сомерсета. В свои весьма юные годы он считает себя гениальным детективом, поэтому выделывается аки сдобный пряник, при этом не выказывая уважения к более опытному сотруднику. Но и этот персонаж мне симпатичен, есть в нём некая милая непосредственность, а глядя, как он резвится со своими собаками и любовно смотрит на жену, я полюбила его окончательно. Хотя за пару нелицеприятных фраз о Данте Алигьери я бы дала ему в нос, но это уже играют мои литературные эмоции. Кевин Спейси в роли Доу гениален. Маньяческий взгляд, тонкие нотки в голосе и умное выражение лица завораживают. Его спокойный тон во время монолога в автомобиле буквально убаюкивает. Готова поспорить, что Доу — хороший психолог. А вот насчёт таланта Спейси даже спорить не приходится, всё и так очевидно.

В фильме есть лишь один безликий персонаж — супруга Миллза в исполнении Гвинет Пелтроу. Актриса здесь безлика, и на фоне остальных актёров смотрится серой мышью. Да и сам персонаж особой смысловой нагрузки не несёт, слишком уж он прост и одноклеточен. Добрая жёнушка, вкусно готовит, любит мужа и убираться. Включите любой фильм — встретите сотню таких домохозяек, причём во всех жанрах, от японских ужастиков до американских комедий. Впрочем, свою лепту персонаж внёс в конце.

Само детективное расследование снято очень грамотно и увлекательно. Детективы буквально пошагово вычисляют преступника, «примеряют» версии, прикидывают мотивы, ищут улики, и, словно гончие, берут след. Что примечательно, все их гипотезы, предположения и доказательства грамотны и логичны, они скрупулёзно изучают дело. Можно даже сказать, что они маниакально увлечены им. Вот такие герои мне по душе: умные, расчётливые, храбрые (сцена в луже с Питтом не в счёт).

Личность Джона Доу так и не объяснима для меня. Я никогда не понимала столь агрессивных поступков со стороны людей. Нам сотни раз показывали, как peoples сами же чистят свой генофонд, будь то масштабные репрессии или примитивный «Хостел». Наверное, у людей это в крови. Может, кто-то восхищается этим «творителем справедливости», я же уверенно скажу: он заслуживает смерти на электрическом стуле. Просто представьте себя на месте чревоугодника или прикованного к кровати скелета, участь которого — смерть под капельницей, и желание восхищаться Доу отпадёт. Жаль, что его ждал слегка другой конец, фееричный, но не слишком справедливый.

Финчер гениален. Фриман, Спейси и Питт хороши. Фильм же добротен, эмоционален и интересен, а лучше из желать нельзя.

10 из 10

Пожалуй, такого страшного, зловещего и одновременно такого интересного фильма мне видеть ещё не доводилось.

Сценарий вроде бы не так уж и оригинален: сумасшедший маньяк изощрённым способом пополняет список своих жертв, а детективам никак не удаётся напасть на его след. Однако сюжет гораздо более глубок и многогранен. Ты начинаешь задумываться над мотивами действий убийцы и делаешь удивительные открытия.

По ходу фильма я вдруг понял, что на самом-то деле Джон Доу преследует благородную цель. Он хочет показать нам, как сильно мы погрязли в грехе. Так сильно, что, совершая его, уже даже не замечаем этого! И нас такая ситуация полностью устраивает. «Проще забыться в наркотиках, чем жить нормальной жизнью. Проще воровать, чем зарабатывать на жизнь. Проще избивать ребёнка, чем учить и воспитывать» — ведь некоторые люди, как это ни прискорбно, живут именно по такому принципу.

Разумеется, таковых меньшинство. Но в любом случае каждый из нас грешен. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, причём совершаем мы не только определённые из семи так называемых смертных грехов, но и все их многочисленные производные.

Выбирая из общества самых ярких поборников семи смертных грехов (а в определении кандидатур Джон явно преуспел), он показывает людям предел человеческой порочности. В связи с этим ощущается глобальность, масштабность происходящего. Действия Доу — это порыв, крик души, невозможность более наблюдать за происходящим вокруг. И, вопреки мнению детектива Миллза, Джон не издевается над своими преследователями. Они вообще его не интересуют. Он учит людей благодетели и хочет, чтобы они меняли своё поведение в лучшую сторону.

Вот только способ для этого Доу выбрал совсем не тот. Он, правда, объясняет причины своего решения: «Если хочешь, чтобы люди тебя слышали, ты уже не можешь вежливо хлопать их по плечу — тебе нужно бить их молотом, только тогда они обратят на тебя внимание». Разумное зерно в данном доводе, на мой взгляд, присутствует, но это не даёт человеку право брать на себя функции Господа Бога и преподавать таким же людям, как он, назидательный урок. Это всё напоминает историю о Ноевом ковчеге, когда Господь Бог, возмущённый нечестивым поведением людей, решил послать на землю всемирный потоп. Спустя много-много времени, парень по имени Джон Доу подумал, что он тоже может в одиночку изменить будущее мира. Изменить не в мелочах, а по-крупному. Ужасаясь уровнем распущенности нашего общества, которое определяется уровнем распущенности каждого из его представителей, Джон собственноручно делает себя Властелином Мира — Силой, которая решает всё изменить.

Очень хотелось бы порассуждать о концовке фильма, но я не хочу раскрывать все секреты сюжета и лишать удовольствия тех, кто ещё не видел эту замечательную картину. Скажу лишь, что больше всего в фильме мне понравился разговор Джона Доу с инспекторами Сомерсетом и Миллзом в машине. Уста маньяка-убийцы произносят интересные вещи, и, что самое удивительное, со многими из них ты соглашаешься. «Только в нашем мире людям придёт в голову называть проститутку жертвой» — чего стоит уже одна эта фраза!

Джон осуществляет своё глобальное намерение с воодушевлением и страстью. С каким упоением говорит он о том, что слова о его деяниях будут передаваться из поколения в поколения! Но при этом в подобных мыслях нет ни капли тщеславия. Будучи законченным фанатом своей идеи, он просто рад, что оставляет людям такой красноречивый Вечный завет о том, что надо жить праведно и благодетельно.

В сущности, почти всё, что говорит Джон Доу, — правильно и логично. Неверно лишь то, что он возомнил себя Всесильным Судьёй, способным вершить человеческие судьбы…

Актёрская игра достойна высшей похвалы. Из Брэда Питта и Моргана Фримена и получился очень интересный тандем полицейских. Они имеют разные характеры и по-разному относятся к жизни. Детектив Дэвид Миллз в исполнении Питта ведёт себя очень несдержанно. После очередного убийства он постоянно выходит из себя, нервничает и с бешенством твердит, что убийца водит их за нос. Дэвида злит, что его напарник Сомерсет интересуется каждой деталью дела. Зачем все эти мелочи — они ведь только тормозят расследование и ничего не значат! Его вообще бесит очень многое. Эта чрезмерная эмоциональность как раз и мешает Миллзу трезво оценить ситуацию, спокойно поразмыслить и разработать план действий.

Лейтенант Уильям Сомерсет, которого играет Фримен, совсем другой. Он хладнокровен, уравновешен и, благодаря своему богатому жизненному опыту, отлично разбирается в людях. Сомерсет довольно быстро раскусил Джона Доу и его намерения. Так же, как и своего напарника: сколько раз Уильям призывал Дэвида относиться ко всему более спокойно и взвешенно…

Интересно, что мнение Сомерсета во многом совпадает с мыслями Доу. Ещё до того, как Уильяму становятся известны планы маньяка, он говорит о том, что сегодня люди думают только о себе. «В большом городе каждый занят своим делом», — с грустью говорит Сомерсет. И поэтому при опасности нужно кричать не «помогите!», а «пожар!». «Будете кричать «помогите!», никто не выйдет, а на «пожар!» бегут все».

Кстати, в этом фильме я, наверное, впервые услышал такой весёлый смех героя Моргана Фримена. Когда Сомерсет ужинал дома у Миллзов, он закатился таким заразительным хохотом, что я тоже не смог удержаться от смеха. По-моему, это единственный комичный момент в фильме.

Актёр, исполнивший роль Джона Доу, также сыграл превосходно. Его имя я называть не буду, поскольку при создании фильма он даже настоял, чтобы оно не фигурировало в начальных титрах — чтобы зритель не узнал, кто играет главного отрицательного героя. Не хотелось бы раскрывать этот секрет для тех людей, кто ещё не видел фильм.

… Достиг ли Джон Доу своей цели? Сумел ли показать людям, что они должны во многом пересмотреть своё поведение? Не знаю. Но хочется верить, что его страшные преступления, совершённые против всех законов — и земных, и божественных, — хотя бы на малую часть послужат благому делу. Надеюсь, они заставят каждого из людей задуматься над своим образом жизни и помогут нам измениться к лучшему.

Фильм «Семь» очень сильно запал мне в душу. И это прекрасно. После просмотра этой картины я начал задумываться о таких жизненно важных вещах, которые раньше никогда не приходили мне в голову.

10 из 10

Помнится во времена видеобума (по моему мнению, самого значительного периода нашей более-менее современной истории) в народе десятками и сотнями бродили кассеты с фильмами жанра «триллер о маньяке». То были дешевые, иной раз даже телевизионные, ленты среднего пошиба. Ну и нельзя забывать об Агате Кристи, а именно её «Убийствах по алфавиту».

Я не знаю, почему этот фильм приобрёл такую популярность. И ладно бы популярность. Он приобрёл уважение. Он стал культовым. Вообще, фильм Финчера для меня — темный лес. И не потому что я их «не понимаю». Просто они мне все (все без исключения) кажутся вторичными. Каждый раз у меня дежа-вю. И «Бойцовский клуб» уже был, и чем закончиться «Игра» знаю не по наслышке. И вот смотрю я эту «Семёрку» и удивляюсь неподдельно — а что тут такого то? Ну обычный триллер. Как раз для ночного ТВ-3. Штамп на штампе. Съёмка ничем оригинальный не блещет. Сюжет заявлен в названии…

Мудрый коп, собирающийся на пенсию со дня на день — скажите «не штамп»?

Его молодой амбициозный помощник-красавец — тоже не штамп?

Кстати парочка отвратная, надо заметить. Не знаю, почему так все восхищаются Морганом Фриманом? Во-первых, играет он в невесть каких фильмах. Во-вторых, роли у него везде одинаковые. И играет он их один-в-один. Всегда это мудрый, видавший жизнь, добрый христианин и примерный американец. Тут всё тоже самое.

Бред Питт тоже «звезд с неба не хватает». Я уж давно подметил, что крутых он изображает по одной и той же схеме — делает вид что жует жвачку, щурит глазки и тычет пальцем в землю. А уж если типаж иной (чего в данном фильме не приключилось), то он нещадно переигрывает (как это было в «12 обезьян» или «После прочтения сжечь»).

Как фильм может претендовать (перефразирую — как зрители могут считать его чем-то выдающимся) когда это обычное «жанровое кино» про серийных убийц?! Мы видели подобное тысячи раз. Да, по началу у фильма есть атмосфера «саспенса». Но чем дальше — тем сильнее она выветривается. А уж про убийцу я и говорить не стану (не потому что спойлер, а потому что говорить об этом больно — настолько это бездарно, пришито за уши и просто не впечатляет).

Короче говоря, и эта лента Финчера меня совершенно не тронула. Да и чему тут трогать то?!

Идеи — нет. Вернее, она есть. Но, друзья мои, это же просто «детсад для умственно-неполноценных».

Исполнения — нет. Вернее есть, но ничего оригинального и интересного не замечено.

Банальный сценарий, не ведущий никуда и ни зачем, штамповая игра актёров, серые и пресные персонажи, «никакой» злодей (а как говорят, если в жанровом фильме у главгера нет достойного противника — пиши пропало), предугадываемая, но оттого не менее алогичная концовка — да, вот так всё печально.

В рамках жанра «триллер о маньяке» поставлю:

6 из 10

А так — жвачка для особо впечатлительных пятиклассниц.

Вступление, идущее не фоне начальных титрах, сделано весьма оригинально.

Перед нами — маньяк, главный злодей фильма.

Нам не показывают его лицо — только кисти рук.

Он медленно перелистывает страницы своего дневника, перебирает чёрно-белые фотокарточки, аккуратно склеивает куски фотоплёнки, словом не делает ничего особенного, но в каждом его действии — неспешном, спокойном — видно почерк настоящего маньяка.

Такие ублюдки могут так же спокойно сверлить людям кишки или отрезать пальцы.

И все эти действия совершаются под жуткую, леденящую кровь музыку.

А вот после этого впечатляющего вступления начинается сам фильм.

Что сказать? В Нью-Йорке непрерывно идут дожди, которыми город словно оплакивает смерти несчастных жертв. Люди там угрюмы и неприветливы. А в полицейском департаменте уже который месяц ищут загадочного убийцу, который расправляется со своими жертвами самыми чудовищными способами.

Главные герои фильма — старый, уже одной ногой стоящий на пенсии полицейский Морган Фримен и его молодой импульсивный коллега — Бред Питт, пришедший в полицию вовсе не затем, чтобы часами разгребать скучные бумажки — он хочет бороться с маньяками! Однако судьба жестоко накажет парня за его рвение и героические помыслы…

Не сказать, что фильм пропитан едким чувством страха, скорее — горькой неизбежностью.

Мы не боимся, что сейчас могут кого-то убить.

Мы это просто знаем.

И от этого чертовски паршиво.

Именно постоянное ожидание новых смертей и превращает героя Бреда Питта из бойкого и уверенного в себе парня сначала в озлобленного «карателя», потом — в неуравновешенного истерика, а под конец… Впрочем, лучше вам самим это удивить.

А как там с актёрской игрой, спросите вы? Что ж — (спойлер!) прекрасно сыграл маньяка, Морган Фримен традиционно излучает харизму, а Бред Питт оказывается неплохим драматическим актёром.

На удивление шедевральный триллер.

8 из 10

... и его можно понять

В XXI веке высоких технологий, а следовательно и высоких возможностей, стало так просто снять сцену, где герой, с выражением подлинного мученичества на лице запросто отрезает себе руку/ногу/голову и выглядит это, несомненно, если уж не красиво, то эффектно. Все эти простые спецэффекты и маневры для режиссеров стали лишь цветочками, и они, бедолаги, дождавшиеся наконец, когда можно все их идеи, порожденные творческим воображением воплотить в жизнь, похватались за камеры и вприпрыжку побежали снимать «Аватары» и «Началы».

(Продолжить)

А что в далеком 95-ом? Не древнее время, конечно, но изобразить зверские убийства с неимоверным количеством отрезаний и разрезаний довольно трудно. Вот так и вытягивали фильм — за счет подлинных талантов сценаристов, режиссеров и тех, кто всё ими задуманное воплощал в жизнь.

В фильме «Семь» Девида Финчера, расхваленного за все его заслуги, зритель избавлен от каких-либо откровенных сцен насилия, но разве фильм от этого хуже? Тонкая, психологическая линия создается благодаря игре Фримана и Питта. На протяжении всего действия не увидеть не одного процесса убийства, но знать, чувствовать, что они произошли — вот это простор для фантазии, вот раздолье для воображения. Чего стоит только одно выражение лица детектива Семмерсета в финале — мы не видим то, что видит он, но на его лице написана разгадка.

Кстати, старине Моргану так же к лицу играть детективов, как Бреду — крайне очаровательных хулиганистых и беспечных парней. Без сарказма. И вот эти двое: умудренный опытом и молодой, но самоуверенный составили отличный дуэт. Один более менее сдерживал и поучал другого и, благодаря личным качествам обоих: смекалке, наблюдательности, храбрости, шустрости и т. п. они таки вычислили не менее хитрого, умного да еще и изощренно жестокого маньяка. Каждое наказание за определенный грех можно назвать оригинальным, если это конечно не звучит мало гуманно. Действительно интересные, пугающе жестокие способы убийств, а особенно финальный поворот, не смогут никого оставить равнодушными.

Без эмоций зрителя не оставит и третий главный герой, с пугающим взглядом разъясняющий, что на самом-то деле все его совершения на благо общества. Разве могут что-то изменить семь пускай достаточно эффектных смертей? Возможно. По крайней мере такому темному городу практикующему беззаконие и насилие вся эта история точно пошла бы на пользу.

Чревоугодие, алчность, лень, похоть, гордыня, зависть и гнев. Семь не угодных Высшей силе деяний. Складывается вопрос: что бы Богу не понравилось больше: миллиарды людей, ежесекундно совершающие один из этих этих грехов или то, что один единственный человек решил, что может занять его место?

Мурашки по коже идут с самого начала фильма… с самых первых кадров. Триллеры я не очень жалую, лишь потому, что боюсь жмуриков, которые так внезапно появляются в кадре. Но знаю, что многие достойны восхищения, в том числе «Семь».

Как и многим, очень понравилась идея фильма — убийство по семи смертным грехам. Необычно, загадочно, жутко с глубоким философским смыслом, есть над чем подумать после просмотра. Что мне дал этот фильм — осознание того, какой грязный, мрачный и гадкий окружающий мир, но так как мы видим его каждый день, то привыкли ко всему и все кажется нормой, на самом деле каждый день, изо дня в день мы предаемся грехам. А самое страшное, что человек не сможет им противостоять. Недостижимый идеал.

Леденящий кровь финал. Страх. Шок.

Фримен и Питт — достойные актеры=достойный дуэт. Спейси — к сожалению, ни одного фильм с ним не припомню из мною просмотренных, но роль маньяка- убийцы-Бога ему удалась.

9 из 10. Не поставлю 10 из 10, так как не претендует на роль любимых фильмов.

1.

Моё знакомство с фильмом. После фильма «Бойцовский Клуб» я всерьёз задумался о таланте Брэда Питта. Потом оказалось, что эти два фильма снял один режиссёр. В общем, я решил посмотреть фильм «Семь». Если быть кратким, то это фильм о двух напарниках-детективах. Я сразу вспомнил фильмы на подобную тематику «Плохие парни», «Час Пик» и др. Но есть большое отличие. Здесь на первом плане сюжет, мотивация каждого из героев. В этом фильме даже город не упоминается. Все сделано по-особому. Это очень интересный фильм. Интересный факт, на уличных сценах в 90% случаев идёт дождь.

2.

Сюжет, как и положено в криминальном детективе, сложен. Хочу отметить, как хорошо ведёт себя преступник. Он убивает жертв не просто так, он их убивает по семи грехам. Гордыня, алчность, похоть, извиняюсь, я чуть подзабыл. Подмешали чуть религии, преступник объясняет свои действия тем, что им говорит бог, и поясняет что к чему. Одним словом, не всё так просто. Тем кто любит хороший сюжет, фильм понравится.

3.

Брэд Питт. Хочу отметить, что он играет здесь менее лучше, чем в фильме «Бойцовский Клуб». Наверное, из-за тяжелого характера играемого им персонажа, не до шуток здесь. Молодой детектив желающий славы, очень импульсивный, но он не знает, что в этом городе всё по-другому, для этого ему дают опытного напарника. Брэд хорошо выдерживал тяжёлые моменты, хорошо сыграл.

4.

Морган Фриман. Он меня никогда не удивлял. У него очень своеобразная мимика, к сожалению, она мне не совсем понятна. Морган не прыгнул выше головы, как он это сделал в фильме «Побег из Шоушенко». Он играет старого детектива, которому остается семь дней до пенсии (иногда кажется, что все здесь до семи считают), не женат, детей тоже нет, и он хочет свалить из этого места. Вдруг ему предстоит сложное дело, он хочет от него отказаться, но потом осознаёт, без него дело никто не раскроет, и помогает своему молодому напарнику решить дело.

5.

Атмосфера здесь завораживающая. Напомнила фильм «Темный рыцарь». Даже у напарников своеобразное отношение друг к другу. Поначалу они не ладят, но потом начинают доверять друг другу. В особенности преобладают темные цвета, постоянно льёт дождь. В общем, тоскливо.

6.

Фильм оставил после себя очень сильное впечатление. Не рекомендую смотреть этот фильм в депрессии. Всё сделано на отлично.

7.

Моя оценка:

10 друзей Оушена из 10

10 из 10