Рецензии

Ибо вот, придет день, пылающий как печь; тогда все надменные и нечестивые будут как солома, и повалит их грядущий день.

(Мал. 4:1)

Как известно, этот фильм мог покончить жизнь самоубийством.

Продюсеры приставили дуло коммерческих расчетов к его затылку, и сказали — измени финал, это не для нашего зрителя, так не прокатит. Но фильм оказался не так прост. Не испугавшись дула, он молвил в ответ: или я скажу то, ради чего был сделан, или меня не будет вовсе.

И теперь у фильма есть финал. А у финала есть фильм, который его достоин. Перед нами не очередная голливудская поделка про двух копов и плохих парней. Перед нами откровение — гибкий и безжалостный хлыст, без садизма и сантиментов обличающий худшую сторону нашей души и вопиющий: вот оно! — бойтесь!

Общество и грех. Отношения между ними стали сегодня на редкость теплыми. Прямо как после пакта Молотова-Риббентропа. Общество надеется, что оно примирилось с грехом, умиротворило его, потешив досыта — и грех стал ручным, и все будет хорошо.

Осталось только преодолеть страх, спрятаться за наслаждениями и забыть Бога — и все вообще будет окончательно в порядке. Но так не будет. Ибо допущенный грех однажды вырвется за заборчик. А как иначе — ведь он не выносит сам себя!

Детектив (?) триллер (?) драма (?) — знакомит нас с чудовищной историей дьявольски талантливого человека, родившегося в утробе нашего с вами общества. Мы вскормили его и вырастили, и он, поняв, кем мы стали, набрал в грудь воздуха и гаркнул так громко, как только мог. И мир застонал от боли.

Это был придуманный мир. Потому, что только через придуманный мир можно кричать громко, не проливая реальной крови. Но сам вопль придуманного мира не придуман. Это реальный приговор реальному обществу, который надо услышать и воспринять, пока (ни приведи Господи) не появится реальный маньяк-прокурор, и не вынесет его реальным людям.

Фильм спокойно, прямо и честно обращается к обществу через большой рупор. Он говорит о пожаре в нашем нутре, чтобы мы успели его потушить. Он говорит, что наши грехи нас же и убивают. Он говорит, что зло всегда будет на шаг впереди, всегда будет управлять нами и побеждать нас, если мы не поймем, что это наше собственное зло. И то, что миротворческие методы Сомерсета, или гордыня «чистильщика», по-прежнему тревожат некоторых из нас больше, чем сами расплодившиеся смертные грехи, вряд ли говорит в нашу пользу.

Кино приковывает к себе и заставляет проникнуться безмерным уважением к Питту и Фриману, которые не только блистательно исполнили вверенные им роли, но и сделали все, чтобы серьезнейшая задумка этой истории не пропала в бесконечных кассовых расчетах.

Нетленка, обязательная к просмотру — и в особенности тем, кто боится собственной души и потому не хочет смотреть.

Простите, если кого обидел, я буду только рад ошибиться. И да поможет нам вовремя стать лучше высказанное здесь предупреждение!

Вне оценок.

«Семь» с первых минут даёт понять зрителю, что чем-то позитивным в картине и «не пахнет». И в этом весь Финчер — восходящий мэтр режиссуры, пропитанный насквозь «лихими» девяностыми и приближающимся апокалиптическим тысячелетием. Последнее, нужно признать, волнует режиссера не на шутку, так как данный неонуаровский эталон просто кишит религиозным подтекстом и настроением безысхнодности.

Сомерсет и Миллс — два противопоставленных друг другу детектива, работающие в тандеме. Противопоставлены они потому, что отражают собой две полярности человеческой сущности: консерватизм и мудрость (Сомерсет) и импульсивность с наивностью (Миллс). Именно таким разным людям и придётся распутывать сети жестоких убийств, подстроенных хладнокровным и гениальным (в определенной мере) преступником.

«Семь» — фильм из разряда «Молчания ягнят» и подобного жанрового кино, отражающего все те неудачи американского общества в 70-х. Отражается это и в напущенной безысходности света и в психологическом настрое всех героев без исключения.

Актёрский состав был подобран более, чем удачно. И Фриман и Питт были, что называется, родны с ролями, где и типаж Брэда подходит под стезю уверенного и быдловатого детектива, и сам Фриман смотрелся очень хорошо на позиции наставника-отца. По правде говоря, за всей этой мрачной атмосферой все остальные второстепенные персонажи «утопают во мраке» повествования. Это не всегда бывает хорошо, но данная картина является неким исключением, где такие ходы интересны и простительны.

Тут не будет честной полиции, безобидных людей и детали зверских убийств не прикроют квадратом. «Семь» — в каком-то смысле откровение, где мотивы следуют из глубинных философских рассуждений, поднимаемых обществом много и много раз. Джон Доу даёт наблюдающему ещё один шанс понять мироустройство, но не будь это обличено в такое агрессивное повествование, было бы ещё лучше.

8 из 10

В первый раз я посмотрел «Семь» уже много лет назад и до последнего времени считал его лучшим фильмом из виденных. Сейчас, пересмотрев в очередной раз, и глубже проанализировав его, я уже не думаю, что фильм абсолютно лучший, хотя продолжаю оценивать его очень высоко. Все-таки у этой картины очень много достоинств.

Начну в порядке очевидности: «Семь» — интересный детектив. Фильм обладает захватывающим, хотя и шокирующим сюжетом. Все два часа он держит в напряжении и совсем не имеет проблем с затянутостью действа — скучать при просмотре не приходится.

Кроме того, фильм очень атмосферный, нуарный — дождливый и напряженный. Впечатляющий антураж для любой кинокартины весомое достоинство, а уж для фильма с загадкой это особенно важно.

Хотя в «Семь» нет четкого, запоминающегося саундтрека, в целом музыка в нем на достойном уровне. Она делает свое дело, помогая вызывать и поддерживать нужные эмоции, подходящее настроение.

Всегда в плюс, когда в фильме есть какие-то шутки или забавные моменты, даже в серьезном. В этом кино их немного, но все к месту.

По игре актеров и их подбору никаких вопросов нет — все на хорошем уровне, ожидаемо — к Дэвиду Финчеру в этом плане больших претензий никогда не было.

Диалоги прописаны хорошо и взаимодействие персонажей поставлено достойно. Все это исполнено достаточно реалистично и интересно.

А вот та характеристика, что делает фильм неидеальным — некоторые ошибки и несоответствия, проявляющиеся в мелких деталях. По крайней мере, если смотреть внимательно, то вопросы в этом плане возникают.

Но все же вернусь к позитивным моментам, которых гораздо больше. В фильм заложены интересные мысли, о которых можно подумать после просмотра. А ведь это — один из важнейших аспектов для стоящего произведения.

Мнения героев разнятся, их взгляды рассмотрены с разных позиций; персонажи спорят, и это делает фильм, его сюжет — объемным, не плоским.

Также для хорошего произведения важно то, как меняются персонажи, и как они действуют. Стараясь не раскрывать сюжета, замечу, что уникальность событий, участниками которых героям суждено стать, не позволит им остаться такими как прежде.

В общем, как я уже писал в начале, «Семь» — фильм не идеальный, но по совокупности характеристик довольно близок к тому.

9 из 10

Детектив Дэвида Финчера считается классикой кинематографа, он удивляет своей подачей расследования, увлекает мотивом убийцы, отлично приписывает религиозную тематику и дарит хороший дуэт в лице Брэда Питта и Моргана Фримана. Почерк убийцы следует по кругам Ада Данте, выставляя каждый грех в виде преступления, что позволяет более изощрённее подходить к убийствам. Это так, основа.

На деле мы встречаем пожилого детектива Моргана Фримана (он всю мою жизнь был таким), которому нужно закрыть последнее дело, чтобы уйти в отставку. Ах, эта классика детективов, когда именно на последнем разе случается самое волнующее дело. Небольшие тёрки с начальником и на плечи опытного сотрудника падает, как снежный ком, новенький сотрудник. Надо обучить, показать специфику работы, ввести в курс дела. Напоминает классическое увольнение с работы или уход в отпуск: тебя не отпустят, пока не будет замены.

Пока ещё до мест преступления далековато, поэтому Финчер в своей неподражаемой манере знакомит нас с главными героями. Конфликт поколений, разные взгляды на жизнь и возраст создают определённый ореол между Морганом и Брэдом. Играют роль также взгляды и новые методы. Молодая кровь, свежий взгляд и опыт, старые, но проверенные возможности по раскрытию преступлений. Моргану не по нраву такой ученик, но он старается выдать ему всё начистую. Тут реальная угроза, это тебе не учебники с картинками, поэтому теория теорией, но когда дело доходит до практики, то, как раз оно самое опасное, страшное и загадочное.

После представления героя зрителя водят по местам преступления. Убийства, где неизвестный маньяк оставляет «пасхалки», обозначая смертные грехи. Символизм напоминает картину «Зодиак» того же Финчера. В такой интригующей подаче режиссёр доносит до зрителей главные мысли: страшное убийство, преступник оставляет подсказки, дальше идёт дедукция следователей. Элементы преступления позволяют погрузиться в эту тайну, самому поломать голову над убийством и оценить изящество. Сцены не для всех, тут даже сравнение с «Пилой» Джеймса Вана, а на фоне этого реакция детективов.

Отлично представлено влияние садизма на разное поколение. Фриман, повидавший многое, строит аналогии преступлений, пытается связать паззлы в одну картину, но всё ещё скрывает шоковое состояние. А неопытный Питт поубавил спесь, притих и понимает, что дело серьёзное. Поразительно, как первый этап влияет на героев, изменяя их до неузнаваемости.

Главную сюжетную линию показали, а далее в сюжет вплетаются второстепенные герои, роль которых показывает, что главные персонажи могут быть и в другом амплуа, что, несмотря на весь ужас работы, это ещё и добрые, весёлые люди. Такое приятное ответвление после ужаса служит бальзамом для души и успокаивает, но у Финчера это всё не просто так, поэтому главный сюжетный поворот ещё впереди.

Преступления водят полицию за нос, кажется, что они будут всегда вторыми, приходить на готовое место преступления, но, что хорошо, это не тупые персонажи, это умные, расчётливые люди, которые могут перевернуть игру в свою пользу. Динамично и интригующе фильм бросает нас от одних переживаний к другим, дарит местами добротный экшен и подводит к первому неожиданному повороту.

Впечатления не могут ужиться с логикой. Вопросы, вопросы, которые требуют ответов. Элементы путаницы, мнимой победы и настороженности подкрадываются при просмотре. Концовка уже близко, а ты так и не можешь понять смысла в действиях, как вдруг… это было невероятно. На протяжении всего фильма следовать одной сюжетной линии, параллельно раскрывая героев, чтобы в финале разоружить зрителя. Хорошо.

Убийца возомнил себя Богом? За что он карает грешников? Мотивы очень религиозные, что навивает на мысли о книгах Дэна Брауна. Интригующий фильм, необычные карательные меры, хороший актёрский дуэт Фриман-Питт и бонусом милая Гвинет Пэлтроу. А также удивил появлением Р. Ли Эрми, знакомый нам по «Цельнометаллической оболочке».

Триллер довольно проиворечивый. Игра Брэда Питта не впечатлила: он спешит казаться умным, помимо чего допускает ряд промахов и в итоге понимает, что последнего быть не должно. Любовь для него существует исключительно как обожание своей жены, тогда как для маньяка — в роли ненависти к неудачникам и выражение мирового господства.

Если рассматривать режиссуру по отдельности, методы убийств ужасны и кровавы, то бишь, какой грех — такое и наказание. Но в целом сюжет истинно банален и узнаваем — Данте, 12 кругов ада, библиотека, расчленение тел и агония. С первой страницы Данте начинается погоня.

Питт всё время опаздывает, начинается новая схватка, в жертв всё больше. Вплоть до того, что безумная погоня в прерии техасской степи заканчивается поражением детектива. Он проиграл, но через секунду выиграл. Со злом покончено. Перед нами довольно интересный триллер 90-х, с мрачными спецэффектами и средневековым эпосом олицетворения ада.

8 из 10

Две крайности: вспыльчивость и спокойствие, эмоции и расчёт. В этом фильме сталкиваются две противоположности, молодой и амбициозный Дэвид Милс и пожилой и опытный Уильям Сомерсет. По воле судьбы им предстоит стать напарниками и раскрыть сложное и жестокое преступление. Но фильм «семь» это не простой детектив про двух напарников, которые улика за уликой, по ниточке подбираются к преступнику. Этот фильм познание того, насколько человек, в погоне за своими страстями, погряз в грехах.

Центральной идеей фильма является то, насколько греховность стала обыденностью в нашей задыхающейся обществе. И если посмотреть вокруг, то этот фильм это прямое отражение нашей действительности. Ведь ни для кого не секрет, что общество перестало жить по старым канонам. Но так ли всё страшно, как нам обрисовывает главный антагонист фильма? Безусловно показанный нам, но не названный город является сущим рассадником греха и порока. И в большинстве своём все эти грехи и весь этот порок объясняются человеком тем, что «жить-то как-то надо». Фильм показывает нам, что сущность человека не может быть абсолютно святой, или же безвылазно погрязшей в грехах. Сущность человека изменчива, в зависимости от обстоятельств в котором помещён человек. И если у него задача стоит выживать, то человеком он, увы, уже не будет.

Атмосфера в фильме такая, что ты не можешь оторваться от него. Мрачность неонуара захватывает твой разум, сопровождающая музыка способствует в этом. Но так же есть и недочёт. Многие диалоги кажутся слишком бестолковыми, что в переводе, что в оригинале. Но всё же этот фильм достоин широкого внимания.

9 из 10.

Сразу поясню за оценку 6 из 10. Она завышена, потому что мне очень нравится Фримен, как актер и данный жанр фильмов. Кратко — если вы не являетесь поклонником жанра, можете смело проходить мимо данной картины.

А теперь по порядку.

Начало фильма очень понравилось и заинтриговало. Два детектива с, очевидно, совершенно разными характерами и взглядами на жизнь, становятся напарниками. Тут же имеем убийства на религиозной почве. Казалось бы, перед нами «Настоящий детектив» в виде полуторачасового фильма, раздолье для демонстрации конфликтов, но нет. Главные герои совершенно не раскрыты. Через 15—20 минут фильма, они становятся чуть ли не лучшими друзьями, и напрочь обрубают все надежды на то, что фильм будет шедевром. Остается весь фильм сидеть и думать — почему Сомерсет (Морган Фриман) такой нелюдимый и замкнутый? Почему его не очень любят коллеги и хотят, чтобы он поскорее ушел на пенсию? Какие отношения у Миллза (Брэд Питт) с его женой (в фильме можно наскрести от силы 5 минут общих сцен с этими персонажами и несколько фраз сказанных им друг другу)? И еще целая куча вопросов, на которые совершенно нет ответов в фильме.

Но зачем же тогда вообще уделяется внимание жене Миллза, если она никак не влияет на сюжет? Я задавался этим же вопросом на протяжении полутора часов.

Тут мы и подошли к главному, к ружью (зачеркнуто)… к гаубице Финчера, которую он повесил на стену. Это крупнокалиберное орудие, которым создатели картины машут перед нами полтора часа и которое спойлерит концовку, просто не может остаться незамеченным. По факту жена Миллза нужна в фильме только для того, чтобы «выстрелить» в конце. И здесь проблема даже не в самом орудии, а в том, что можно было как-то это замаскировать, чтобы не так сильно бросалось в глаза.

Я ожидал, что в последние несколько минут фильма, нам покажут жизнь детективов после раскрытия дела. Покажут, как это повлияло на них (просто не могло не повлиять). И вот я уже в предвкушении, что сейчас получу хоть немного размышлений для мозга, узнаю персонажей… начались титры.

По итогу мы получаем очень хорошее и многообещающее начало, плавно переходящее в слабую, с кучей нелогичных деталей и нераскрытыми персонажами, середину и невразумительный финал, который сносит напрочь всю логику и задумку фильма. Возникает вопрос — а где, собственно 7 наказаний, за 7 смертных грехов? Разве не в этом задумка всего фильма? Я насчитал только 6.

Самое интересное, что если почитать альтернативные варианты концовки, которые обсуждались во время создания фильма, то там можно найти вполне логичные варианты, которые вписываются в концепцию 7-ми смертей за 7 смертных грехов. Так же можно найти информацию о том, что Уокер (сценарист) планировал более детально подойти к раскрытию главных персонажей, но что-то не задалось (очевидно, что пресловутый хронометраж, сыграл свою роль).

Если подытожить, то можно ставить оценку 4 из 10, просто за старания сценариста, который пытался продвинуть крутую нуаровую историю (ключевое слово «пытался») и общую стилистику фильма. Уж чем, а угнетающей атмосферой можно обмазываться с ног до головы. Я же, как уже написал выше, накидываю еще 2 балла, чисто из своих субъективных соображений.

6 из 10

И да, смотреть этот фильм бесполезно без уже имеющегося багажа прочитанных книг из этого же фильма. Притом герой Фримана неплохо так нагрузил персонажа Питта книгами для прочтения. Хотя адресованы эти книги конечно же зрителям. А герой Питта вряд ли осилил хотя бы четверть этих книг.

Итак, прежде всего это, конечно же, Алигьери с его божественной комедией. Маньяк из этого фильма возложил на себя священную якобы миссию по напоминанию людям о временном пребывании их в мире живых и о том, как мало отделяет их от загробного мира. И этот неизвестный начинает методично убивать своих жертв, создавая аллюзию на очередной из семи смертных грехов — чревоугодие, жадность, гордыня, лень, похоть, зависть и гнев. Притом финал, если вслушиваться в диалоги притом в оригинале становится действительно жутким от своей безысходности.

Здесь постоянно идёт дождь. Морган Фримен как Харон из Божественной комедии направляет импульсивного Миллса-Данте по следу дьявола Джона Доу. Притом развязка поменяна местами с завязкой из Алигьери. Джон Доу здесь также совсем не имя и фамилия героя Спейси. Так называют патологоанатомы неизвестного или неопознанного в морге мужского пола. Поэтому нюансов в фильме очень много. Хоть моментами некоторые сцены и кажутся порой не несущими ничего. Вот вам супружеская жизнь Миллса, вот вам второстепенные персонажи, создающие фон.

Фильм тяжёлый и явно не для всех. Неискушённым зрителям может даже показаться пугающим. Но по сути фильм действительно хорош и проработан. Бездарным его точно не назовёшь, хоть и не несёт особой смысловой нагрузки. Тут скорее приложение к более старым книгам — «Божественная комедия»,' Кентрберийские истории», «Маркиз де Сад» и т. д. В этих книгах всё есть. Остальное лишь современная обёртка.

Лично я советую этот фильм глянуть после прочтения книг и анимационного «Ада Данте». Также можно посмотреть» Куда приводят мечты». После этого герой Спейси не кажется таким уж и умным. Он педантичен, но только в своей безумной одержимости. Обыватели увидят в этом всём только убийства, зрители — отсылки к религии. Но работа качественная.

7 из 10

Минусы:

- Слабенькая детективная составляющая для культового детектива: Зрителю не дают возможности самостоятельно сложить кусочки пазла. На протяжении всего фильма детективы собирают множество улик, а затем просто называют имя маньяка, не фигурирующего ранее в сюжете.

Нейтрально:

Вполне приемлемые сюжет, звуковое сопровождение, и картинка в основной части фильма. Смотрится неплохо, но не поражает.

Плюсы:

+ Отлично подобранные актеры служат несущими стенами фильма, на их игру смотришь не отрываясь.

+ Хорошо снятый осмотр жутких мест преступления отлично погружает в темную атмосферу фильма.

+ Взрывная концовка вытягивает казалось бы средний детектив на уровень отличного триллера. Последние минуты фильма смотрятся на одном дыхании. Картинка из серых тонов основной части фильма переходит в безумный грязно желтый цвет заката. Фильм становится столь красивым, что не даже не верится, что снят он был в 95-ом. Бред Питт в этих сценах сыграл просто потрясно, беспрекословно веришь в его отчаяние и боль. Эта концовка сделана настолько хорошо, что затмевает весь остальной фильм и оставляет непонимание того, как же сюжет до неё дошел.

7,5 из 10

Мне искренне непонятны восторженные отзывы, которыми наградили фильм «Семь» здешние пользователи. Но, так как сколько людей — столько и мнений, то и я позволю себе высказать свою скромную точку зрению об этом фильме.

Делать глобальный анализ, думаю, здесь смысла нету. Сюжет, цельная игра актеров и мрачная атмосфера — все это тут есть. Но, на мой взгляд этого мало. Когда в центре внимания — психопат, возомнивший себя Бичом Божьим, и воздающий грешникам за их грехи (надеюсь это не спойлер), то и его антиподы — положительные герои — должны соответствовать «плохишу» по уровню масштаба. И громких имен, вроде Брэдда Питта и Моргана Фримена тут мало. Герои должны противопоставляться злодею, чтобы финал фильма вышел логичным и сильным. Здесь же он (как это принято в фильмах Финчера) — нелогичный, но зато непредсказуемый и тешащий любителей острых и неожиданных концовок.

Вы скажите для чего тут искать логику? Для меня, важнее всего режиссерская работа и она заключается не только в работе с актерами, но и в логике повествования и вовлечении зрителя в сюжетную канву. Это и есть почерк гениев, к коим, извините, Дэвида Финчера отнести не могу.

Фильм «Семь» — безусловно эффектное и даже стильное зрелище. Но ему отчаянно не хватает сильной режиссуры, которая бы наполнила фильм дополнительными штрихами и тонкими режиссерскими ходами. Результатом этого становится безразличие зрителя к происходящему. И на мой взгляд, это весомое упущение.

5 из 10