Рецензии

По слухам это чуть ли не самый ожидаемый хоррор этого года, конечно же, я не мог такое пропустить. Очень интересно было, что же такое придумали создатели и как новый фильм будет выглядеть в сравнении с оригиналом. Оно 1990-го года я смотрел уже в довольно осознанном возрасте и тогда он показался мне интересным сюжетом, необычным, как-никак, зло в обличии клоуна встречается в кино не так уж часто, но почти не страшным. Не понравилась в нём концовка, уж очень трешово выглядело.

Новый фильм сюжетом похож на сюжет оригинальной картины, то же время есть немало изменений, отступлений, иногда весьма неожиданных, но это не портит ленту, наоборот делает её более самостоятельной. Основные идеи остались неизменными, за рамки разумного создатели не выходят.

Пеннивайз в новом фильме просто шикарен. Каждый раз ждёшь его появления в кадре и как мне кажется, в этой картине у него больше экранного времени. Появляется он чаще и всегда предстает во всей красе перед зрителем. Актёр, его сыгравший, пытается выжать максимум из этого образа и заметно, что такая роль ему по душе. Во второй части, а я уверен что она состоится, нужно будет выжать еще больше.

Главные герои довольно яркие, запоминающиеся, со своими особенностями характера, физиологии, внешности, здоровья, со своими проблемами в семье, школе, на улице, со своими страхами. Со всем этим они сталкиваются лицом к лицу и по мере сил стараются преодолеть и бороться и получается у них это когда они вместе, сообща, будь то дать отпор хулиганам или потустороннему демону. Когда они вместе — они сильны и могут всё преодолеть, а по отдельности каждый пропадёт. И в этом, я думаю, есть суть всего фильма.

Очень удачно получилось сделать сочетание ужасов и юмора. Фильм получился весёлым и пугающим одновременно, хотя конкретно меня он напугать так и не сумел как следует и это немного разочаровало. А ведь пугающими моментами картина изобилует. Но не хватило мне атмосферы, мрачности, напряжения. А вот юмор на удивление понравился, в оригинале его было очень мало, а в новом он острый, колкий, точечный, запоминающийся, хоть зачастую и пошлый. Возможно из-за присутствия шуток и приколов фильм не смог меня напугать хотя бы раз.

В общем это неплохой фильм и весьма удачная экранизация Кинга, книг которого, к слову, пока ни одной не читал и не могу сравнивать одно с другим. Меня он не пугал картинкой. зато звуковыми эффектами очень может это сделать, они сильнее визуальных и производили прекрасное впечатление. Помимо этого лента представляет собой драму о детях, их жизни, об отношениях друг с другом, взаимодействии их с окружающим миром, школой, родителями, об их страхах, которые каждый из них должен преодолеть. Блестящее сочетание драмы, ужасов и комедии. Возможно, это новая ступень в жанре хоррора.

7 из 10

Начну с того, что с книгами Стивена Кинга не знаком, но слышал от западных специалистов, что достаточно часто при экранизациях книг Кинга сценаристы полностью убирают из своих работ психологическую составляющую, особенно, если оно относиться к подросткам и детям. Видимо, считают, что это будет не интересно зрителям. Но знаете, то, что показано в фильме Оно впечатляет.

И так, в фильме Оно Андреса Мускетти составляющая хоррора не самое главное. Фильм построен полностью на детях. На их страхах. На том, что достаточно часто дети и подростки принадлежат сами себе. И спасти их могут только они сами. В фильме показаны взаимоотношения, как между ними и родителями, так и между школьниками разных возрастов. Есть две линии героев, где их родители унижали и убивали их психику и самостоятельность. В общем, все, что может случиться с подростками было показано в фильме. Показан подростковый сленг, шутки и в целом темы разговоров между подростками. И в связи с этим, считаю, что Оно — это идеальный фильм о подростках.

И вот главная составляющая фильма была отлично обернута в хоррорную составляющую. Во-первых, самое страшное, что имеется фильме — это сами страхи детей и отношения взрослых к ним, или мимолетные огорчения, например, одна из героинь состригла волосы, а потом они стали ее звать. А вот сам клоун Пеннивайз практически не страшный. Да, появления под музыку заставляет вздрогнуть или, когда он начинает бежать на тебя, но в целом он не страшен. У Пеннивайза в исполнении Билла Скарсгарда другая особенность. Он завораживает. Как только он появляется на экране, то от него невозможно оторвать взгляд. Наряд, грим и самое главное — игра актера, делает свое зловещие дело.

Что же касается игры актеров, то и здесь все хорошо у фильма. Молодые актеры, играющие тех, кто состоит в клубе Неудачников: Джейден Либерер, Джереми Рэй Тейлор, Софиа Лиллис, Финн Вулфард, Чоузен Джейкобс, Джек Грейзер, Уайатт Олефф, со своей работой справились очень хорошо. Если по поводу Финна Вулфарда я был спокоен, т. к. видел его в сериале Очень странные дела, то с остальными знаком не был. Но, как оказалось, ребята сыграли отлично. Особенно, понравилась Софиа Лиллис. Однозначно будущая звезда. И да, я поддержу тех, кто говорит, что во второй части фильма Оно Беверли Марш должна быть сыграна Эми Адамс. Потому что даже в фильме есть отсылка к этому. Но еще отлично смотрелась бы Джессика Честейн.

Но даже в отличных фильмах есть что-то, что может не понравиться. Самое главное, что мне было не понятно, это причина появления раз в 27 лет клоуна Пеннивайза. Может быть я что-то пропустил или может быть в книге об этом говорилось, но в первой части фильма Оно я этого не понял. Надеюсь, что во второй части будет рассказано, потому что я не поверю, чтобы этот злой дух клоуна появлялся просто так. Всему должно быть объяснение. И второй минус — сюжетная линия Генри Бауэрс в исполнении Николаса Хэмилтона. Абсолютно лишний финал этого героя. Казалось, что он натянут за уши или не очень хорошо перенесен со страниц первоисточника.

Кроме всего сказанного, выделю еще один плюс. Большая часть ужасов не имеют интересных финалов. По крайней мере из того, что я видел. Это конечно благодаря Стивена Кинга. Финал мне понравился

Подводя итоги, могу смело сказать, что Оно Андреса Мускетти отличный фильм о подростках. Хороший хоррор, который сделан не для того, чтобы просто напугать, а для того, чтобы дополнить драматическую составляющую фильма. Отличный клоун Пеннивайз в исполнении Билла Скарсгарда. Держащая в напряжении музыка Бенджамина Уоллфиша и меняющая в мгновение ока интонацию и настроение фильма. Хороший каст на состав «Неудачников».

Когда мы читаем роман «Оно» мы видим детей, вступающих на нелегкий путь взросления, окончательного, бесповоротного. Взросления, которое проходит не только среди жаркого лета и игр, но среди равнодушия мира к тебе, потому что ты ребенок или подросток. В романе мы читаем о уходящем детстве, там дети инициируются сексом, но до этого они «по-детски» строят запруды, прибегают «по-детски» к индейским ритуалам, о которых вычитали в каких-то книжках. Они интуитивно, тонко чувствуют, где добро, а где зло. Они не остаются в стороне, а их страх номинален. Да, они боятся, но у них есть волшебство — волшебство их детства. Птицы из справочника, велосипед «Сильвер», невинность. Поэтому они побеждают ОНО.

В первой экранизации романа, пусть коряво, пусть не досконально точно, но создателям удалось сохранить атмосферу романа. Создать цельную картину «дети, стоящие пред лицом зла». Им удалось передать ту чистоту и решительность, которая свойственна лишь детям.

А что же в современном варианте фильма? Кого мы видим? Маленьких взрослых. Трусливых, убегающих со словами «ну лето же». Где дети? Где хрупкая Беверли, которая не понимала до самого конца, что отцу нужно от нее… ощущала подкоркой, но не могла дать этому имя. А здесь, ооо, она прекрасно все понимает, иначе зачем отрезать волосы с воплями «вот, что ты сделал»… зачем создатели ее насильно подали ее под таким соусом из подростковой сексуальности? Что? Иначе мы бы ничего не поняли? Не поняли, что папаша хочет ее трахнуть? Почему Майк сыгравший большую роль в романе, в этой версии с апломбом говорит «я вам чужой»… какой чужой? Потому что негр? Много, много у меня было этих неприятных «почему» при просмотре данного фильма… и да, конечно, спецэффекты были на высоте, Пеннивайз страшен, но духа, живого в этом ничего не было — все съело «ОНО».

Что полноценно достойного и поистине пугающего есть в этом фильме? Да, абсолютно ничего. Я сегодня посмотрел почти самый стандартный хоррор, он мало чем отличается на фильмы этого жанра за последние 10 лет.

Глупые и ожидаемые скримеры, которые заставляют смеяться от резкого появления очень веселого грима. Весь зал больше половины фильма ржал с так себе шуточек детишек из ряда «про мамаш» и про половые органы. Почему до сих пор над этим смеются?

Чем сейчас модно пугать и в фильмах, и в видеоиграх? Правильно, атмосферой очень сильно давящей на сознание и психику в целом. Тянущиеся сцены, которые прямо устрашают только своим существованием. Но даже относительно модного течения нет в псевдо-адаптации прекрасного творения Кинга «Оно».

Перед выходом фильма я специально перечитал роман, дабы было интересней смотреть, так как я в каком-то интервью или просто факте прочитал о максимальном совпадении с сюжетом, но я видел совпадения лишь до конца сцены с желтым дождевиком. Кто-то скажет, что изначально не нужно было таить надежды по поводу этого, но в чем смысл экранизаций фильмов по роману?

Не знаю, кого «Оно» может привести в шок, тут тупо нечем приводить в шок. Какая жестокость? Есть фильмы, которые могут доказать свою принадлежность к своему жанру, этот не из них.

Безусловно, дети отыграли прекрасно, мне понравились абсолютно все, Софиа Лиллис в особенности, она просто идеальная, ничего лишнего.

Фильм не получился, слишком скучно. Когда дети дошли до Колодезного Домика, я уже почти засыпал, меня дернул друг, сказал, что скоро конец. Сомневаюсь, что это хорошо для современного хоррора.

Начать, пожалуй, стоит с того, что я любитель фильмов ужасов, и напугать меня очень сложно. Буквально за недели две до премьеры я впервые увидела трейлер этого фильма в кинотеатре, ночью. От которого стало очень неуютно и жутко. «Виной» тому — танцующий клоун Пеннивайз.

«Оно» — ремейк ставшего культовым трехчасового фильма 1990 года по произведению мастера ужасов Стивена Кинга. Конечно же, я смотрела и его. Но в нем не хватило именно ощущения страха. Да и клоун, будем честны, в наше время уже не вызывает то самое щекочущее, неприятное ощущение по телу.

На новый «Оно» мне удалось попасть в день премьеры. Заполненный зал (преимущественно взрослыми — это ведь многое значит?»). Фильм начался. Первая сцена — и вот оно, ощущение оцепенения. Дальше — «хуже». Атмосфера Дерри, городка, что познал многие ужасы и трагедии за свою историю, взрослеющие дети, которые пытаются справиться с трудностями жизни, «клуб неудачников», их страхи. И Оно. Умеющее принимать любую форму, но чаще всего появляющееся под личиной клоуна Пеннивайза. И что же будут делать наши герои?

Невероятно красивый, жуткий и местами страшный фильм. Многие боялись, что картина повторит путь многих ребутов, но, мне кажется, во многом она переплюнула оригинальный. Из безусловных плюсов — актерский каст. Роли подобраны филигранно. Каждый ребенок сыграл на 200 баллов из ста. И, конечно же, Билл Скарсгард

. Он был бесподобен. Именно такого Пеннивайза я хотела видеть. Как говорил сам актер в интервью, во время съемок страшных сцен он осознавал, что травмирует психику детям, на что они отзывались лишь положительно. Значит, попал. Значит, сумел. Мне кажется, во многом он переплюнул Тима Карри.

Также стоит отметить операторов. Каждый кадр был идеально выверен. А появления клоуна — отдельная эстетическая вишенка на торте. Несмотря на страх, хотелось перемотать их.

Еще один плюс — идеальное сочетание ужасов и комедии. На все шутки Риччи зал реагировал громким хохотов, на «бу-сцены» — вскриками и тихими матами. И да, скажите, давно ли вы видели, как в фильме детям отрывают конечности? Я — очень давно. Это шокирует, но вписывается в рамки фильма.

В заключении хотелось бы отметить, что титры зал встречал аплодисментами. И до чего же согрела душу «Оно. Первая часть». Хочется пожелать Мускетти, чтобы тот не снизил планку на второй части. Чтобы Пеннивайз еще раз станцевал прямо на наших нервах и вытряхнул из шкафа все детские страхи.

Браво.

Я не являюсь фанатом Стивена Кинга, и к фильмам основанных на его книгах Я всегда относился скептически. Конечно есть такие фильмы как «Побег из Шоушенка», «Зеленая миля», «1408» которые являются исключением из моего списка. Экранизацию романа «Оно» 1990 года Я не смотрел и потому не буду сравнивать две киноленты.

Я могу сказать, что этот фильм превзошел полностью мои ожидания. Абсолютно все персонажи обладают своей харизмой, и каждый из них в равной мере тащит на себе фильм. Фильм нисколько не скучный, хотя бы только потому что там он запичкан жуткими моментами, которые щекотят вам нервы. Определенно хочу выделить юмор в этом фильме, переводчики вполне отлично смогли передать нужный текст и настрой, чтобы зритель мог смеяться и ощущать этот контраст в фильме между жутью и нечто более нейтрально-весёлым. Но вишенкой на торте несомненно является танцующий клоун Пеннивайз в исполнении Билла Скарсгарда. Его персонаж получился не то, что жутким. Он получился настолько харизматичным и мерзким, что на него хочется всё время смотреть, и порой он пугает очень сильно. Его внешний действительно страшен, и во что он превращается по ходу фильма выглядит не менее жутко, чем сам персонаж.

Очень хороша музыка дающая определенный настрой и подготовку зрителю на то, что сейчас будет что-либо неприятное. И порой думаешь, что всё предсказуемо, но нет! Сценаристы в этом плане постарались. Компьютерной графики в фильме не так много, и она там проявляет себя на очень хорошем уровне, глаз как минимум не режет. И в целом картинка в фильме очень радует — видно, что на фильм потратили нехилое количество денег.

Ну и в заключении скажу, что фильм полностью оправдывает свой рейтинг — 18+. Такими и должны быть ужастики, мало того, что быть нагнетающими, так еще и зубодробительными.

10 из 10

Определённо советую идти, не пожалеете потраченных денег.

Итак, прошло 27 лет и Оно снова пришло напомнить, что клоуны бывают страшными, а фильмы по Стивену Кингу — отличными.

Знаменитый роман рассказывает о том, как в американском городе Дерри периодически объявляется некое зло в обличии клоуна, поедающее детей, а группа школьников-неудачников дают ему отпор.

Первая попытка экранизировать этот огромный труд на полторы тысячи страниц была предпринята в 1990 году в виде трехчасового мини-сериала с шикарным клоуном и посредственным всем остальным. Было море крови, попытка дословно передать сюжет и несколько отличных перлов главного злодея в исполнении Тима Карри.

И вот, на дворе 2017 год и очередной выход Пеннивайза и его друзей. Что же вышло на этот раз?

А вышло замечательно!

Первое, что хочется отметить — это подбор актеров и, особенно, детей. Каждый из семерых получился так хорошо, как будто сошел со страниц книги (ну, может, кроме Стена). Билл — лидер, Ричи — балагур, Беверли — оторва. Все яркие и не затеняют друг друга! Клоун, хотя и ожидаемо проигрывает Пеннивайзу Тима Карри, стал страшнее и современнее. Второстепенные персонажи также не подводят.

Сюжет в целом повторяет книгу, с некоторыми упрощениями (трудно не упрощать такой толстенный том), но сохраняет целостность истории. Картинка и детали просто на высоте. Это тот Дерри, которого мы заслужили. Правда, это, конечно, заметят только читатели.

Конечно, экранизировать такой роман за два часа — задача невыполнимая и «Оно» 2017 года — только первая часть книги, а во второй уже взрослые неудачники вернутся в Дерри добивать неугомонного клоуна. (надеюсь, она выйдет до 2044 года).

К сожалению, в картине есть и ложка дегтя. Прежде всего — фильм плохо держит в напряжении. Местами даже становится немного скучным — слишком много внимания взаимооотношениям детей и мало отличного и страшного Пеннивайза. Его на экране от силы минут 15—20, что грустно. Из такого материала можно было все же сделать чуть лучше.

Но, в общем, получилась современная и прекрасно исполненная адаптация культового кошмара Короля ужасов — отличный подарок всем фанатам книги. Ставим лайк и ждем вторую часть!

8 из 10

7 сентября наконец-то состоялась долгожданная премьера второй экранизации романа Стивена Кинга «Оно». Произошло это спустя 27 лет после первой экранизации, что весьма символично, ведь зло в образе клоуна Пеннивайза, согласно роману, возвращается именно каждые 27 лет. И эта новая экранизация ничуть не хуже той, которая была снята в 1990 году, образы которой уже успели стать классическими.

«Оно» — одно из самых известных произведений Кинга; это не просто ужасы, но также драма о взрослении и борьбе персонажей со своими детскими страхами. Поэтому режиссер должен подходить к съемкам такого кино со всей ответственностью и серьезностью не только потому, что многие зрители читали роман и «в книге все было не так», но и потому, что здесь нельзя опуститься до рядового хоррора и просто наснимать огромное количество бу-сцен, в перерывах между которыми будет все сильнее нагнетаться напряжение. И Андрес Мускетти отлично справился с этой задачей.

Фильм можно разделить на 2 «уровня», о каждом из которых стоит написать отдельно.

Первый уровень — это «аттракцион ужасов» и представлен он рядом жутких сцен, изображающих самые большие страхи героев. К каждому герою у зла свой подход, поэтому каждая такая сцена неожиданна и интересна. Фильм не ограничен лишь одним пугающим монстром, как большинство фильмов ужасов, но в то же время все страхи объединены в одном образе танцующего клоуна Пеннивайза. Он создает эти страхи, он сам является ими, питаясь теми, кто этим страхам поддастся. Победить его героям удастся лишь объединившись, ведь поодиночке они погибнут точно так же, как и предыдущие жертвы. Но несмотря на то, что все сцены со страхами вроде бы объединены, в то же время они независимы друг от друга и поэтому не являются единственной и основной сюжетной линией фильма.

Второй уровень — это центральный сюжет, объединяющий все происходящее единым мотивом, не дающий фильму развалиться и превратиться в ряд скримеров. Этот мотив очень «кинговский» и обобщить его можно как «переход во взрослую жизнь через сильное потрясение». Персонажи вырастут только если сумеют побороть свой страх и, соответственно, выжить. Остальные же останутся «летать» в детских телах в логове злого клоуна.

Также примечательно то, что в фильме почти нет взрослых персонажей, а те, которые все же присутствуют в этом мире, представляют собой достаточно негативные образы: слабый отец Уилла, который смирился с потерей сына и мало того, что не пытается отыскать его сам, так еще и препятствует своему старшему сыну заниматься самостоятельными поисками, убеждая его в том, что Джорджи больше нет; мерзкий аптекарь, позволяющий себе заигрывания с малолетней школьницей. Остальные взрослые и вовсе представляют для детей откровенную угрозу. Например, отец Беверли, проявляющий к ней нездоровые интересы, а в конце срывающийся из-за того, что она не хочет быть «его малышкой». Или мать Эдди, которая, на первый взгляд, просто «гиперопекает» сына, а на самом деле не хочет оставаться одна и для этого придумывает сыну гору болезней, лишь бы только он нуждался в ней и ее опеке и как можно реже выходил из дома. Ну и отдельного упоминания здесь заслуживает персонаж Николаса Хэмилтона — Генри Бауэрс — и его отношения с отцом, который превратил Генри в трусливого подростка, самоутверждающегося за счет тех, кто слабее.

Выходит, что дети сражаются не только с потусторонним злом, но и с агрессивным и жестоким реальным миром вокруг них, с непониманием которого они сталкиваются ежедневно.

«Оно» — очень «олдскульное» кино, несмотря на то, что снято оно с применением современных эффектов и в достаточно современной стилистике вообще. Особенно заметно это для тех, кто смотрел первую экранизацию: ремейк, так сказать, соблюдает все каноны произведения. Здесь и саундтрек с очевидным влиянием саундтреков из знаменитых ужастиков 80-х, и множество отсылок к популярной культуре того времени (например, музыкальные предпочтения Бена), а также нарушение негласного табу на изображение жестокости по отношению к детям, которое не нарушалось вот уже лет 30.

«Оно» — очень качественный продуманный фильм, по которому видно, что создатели выкладывались по полной в процессе съемок и не спешили выдать сырой продукт под видом готового. Очень понравилось сочетание страшного и смешного, которое делает фильм даже несколько необычным, добавляя в него то, чего обычно в ужастиках нет; Финн Вулфорд в роли Ричи просто великолепен, для меня это самый яркий и любимый персонаж. И последнее, о чем я скажу, — это отличная игра маленьких актеров, благодаря которой на экране мы видим не кучку детей, а настоящую компанию друзей, эдакую сплоченную банду, члены которой удачно дополняют друг друга и взаимодействуют по-настоящему.

Конечно, есть и некоторые минусы, но они настолько незначительны, что о них даже не хочется упоминать. Если бы можно было поставить фильму 9,5 из 10, то это была бы точная и заслуженная оценка.

9 из 10.

P.S. Надеюсь, вторую часть не придется ждать еще 27 лет.

2017 год воистину можно назвать годом Стивена Кинга; 2 сериала, 2 фильма и плюс один еще на подходе заимели своё место на экране. Но не все что снимают по Кингу — блестит. Первая попытка экранизации «Оно» вышла довольно таки слабой: смехотворные спецэффекты, неубедительная игра актеров (взрослых), и многие моменты, которые вырезали или просто им не хватило места на пленке. В детстве этот мини-сериал может и пугал, но уже во в зрелом возрасте видишь все эти огрехи. Были опасения, но можно теперь с уверенностью сказать что новый «Оно» не только на голову выше своего предшественника но и его можно назвать очень даже таким крепким фильмом.

Создатели правильно сделали, что решили разбить его на 2 части. Такую объёмную книженцию в 2 часа экранного времени вместить нереально, поэтому нам показывают только подростковый период «Клуба неудачников». И тут хочется сразу отметить игру детей. Никаких переигрываний, раздражающих факторов в поведении: дети ведут себя как и должны вести дети. Они шутят, ругаются, спорят, ведут себя очень естественно, что бывает крайне редко когда ребенок-актер занимает львиную долю экранного времени. Особенно хочется выделить таких персонажей, как Ричи, Билл и Беверли. Из Николаса Гамильтона получится хороший Генри Бауэрс (сам актер мне напомнил молодого Кевина Бейкона), но и в первом фильме Генри был тоже на высоте. Ну и наконец само Оно; было сомнение, что такой колоритный злодей может не получится. Ан нет, Билл Скарсгард — отличный клоун-убийца. Взгляд в разные стороны, смотрит словно на тебя и мимо тебя, мимика, и он реально вышел жутковатым.

Из других положительный моментов хочется отметить жестокость, которая по сути и должна быть, и которую в современном кино прячут за всевозможными рейтингами. Тут и кровь льётся литрами и оторванные конечности прилагаются. Хорошая операторская работа позволяла насладиться красивыми кадрами, вроде вида сверху на плывущий кораблик. Казалось бы мелочь, а приятно для глаза. Музыкальное сопровождение тоже хорошо обрамляет все это и идеально вписывается в настроение.

Единственным минусом лично для меня, было недостаточное погружение в саму атмосферу городка Дерри. Хотелось чуть больше мрачности и тягучести безысходности положения.

После просмотра можно смело сказать что фильм вышел очень даже хорошим. Спасибо создателям, что не испохабили и не переврали книгу, как многие делали до этого (Кингу с этим ой как часто не везет). Если хотите посмотреть достойный триллер, то смело идите и смотрите. Конечно я бы не сказал, что он страшный, но я шел в кино не для того, чтоб попугаться, а увидеть хорошую экранизацию хорошего писателя.

Демонические клоуны, скорее американская фобия, у русских, клоун ассоциациируется больше с «Деревней дураков».

Снято все красиво, и страхи показаны довольно жутко, только смена атмосферы эпизодов не даёт настроиться на определённый курс жанра ужасов.

При любой из встреч маленьких героев с Пеннивайзом, я бы на их месте как минимум, в прямом смысле слова наложил в штаны. Смелость группы «Неудачников» в этом смысле зашкаливает. Не говоря уже про поход в логово льва.

Впечатлила игра к сожалению не всех актеров.

Эдди (Джек Грейзер) жертва гиперопеки со стороны матери, Еврейский мальчик Стен (Уайатт Олефф), болтун Ричи (Финн Вулфард) и конечно же любитель попсы, толстяк Бен (Джереми Рэй Тейлор) — понравились больше всех.

Странная Беверли (Софиа Лиллис) и заика Билл (Джейден Либерер) — обладатели лидерских качеств, до конца не раскрыты эмоционально.

У Майка (Чуозен Джейкобс) — по мне, так вообще второстепенная роль.

Оно — нечто, питающееся детскими страхами или частями детских тел(или телами)?

Много вопросов возникает у тех, кто не смотрел предшествующие экранизации или не читал роман. Ведь фильм должен быть рассчитан не только на поклонников творчества Кинга, но и просто на любителей ужасов!

Не понятно, что все-таки за существо этот клоун, и откуда оно взялось (происхождение). Меня это расстроило больше всего. Никакой предистории. Информация добытая «новеньким» в библиотеке ограничивается периодичностью происшествий в Дерри.

Сцена с хулиганом Генри и телевизором его отца, смахивает на сцену из «Ужас Аммитевмля».

Недосказанность в истории каждого героя в отношении их самых сильных страхов и чрезмерная смелость при их подавлении, делает картину наивной, а комичные диалоги заставляют расслабиться после мрачных выпадов «Кинговского Бугимэна»

P.S. Не смотрел экранизацию 90-го, не читал роман. Но убеждён что ни одно ни другое, не было выражено в «Оно» 2017 года, даже наполовину!

6 из 10